Ponovno opravdavanje mučenja

Ekskluzivno: Neokonzervativac Washington Post dopustio je bivšem dužnosniku CIA-e Joseu Rodriguezu, koji je nadgledao davanje vode i druga mučenja, a potom uništio videosnimke, da tvrdi da nije bilo mučenja, samo učinkovito ispitivanje koje je pomoglo u hapšenju Osame bin Ladena. Ali bivši analitičar CIA-e Ray McGovern se ne slaže.

Napisao Ray McGovern

Potencijalni žestoki tipovi poput bivšeg glavnog mučitelja CIA-e, Joséa A. Rodrigueza Jr., hvale se da je "pojačano ispitivanje" terorista ili ono što bismo mi ostali nazvali "mučenjem" učinilo Amerikance sigurnijima izvlačeći sitne informacije koje unaprijedio potragu za vođom al-Qaide Osamom bin Ladenom.

Rodriguez ponovno iznosi ovaj slučaj u nedjeljnom odjeljku Washington Post Outlook u kontekstu novog filma o "lovu na bin Ladena", "Zero Dark Thirty", iako Rodriguez i dalje prezire riječ "mučenje". Ponovo igra igru ​​riječi iz doba Georgea W. Busha da daskanje u vodi, stresni položaji, deprivacija sna i druga proračunata bol koja se nanosi zatvorenicima u pritvoru CIA-e zapravo nisu "mučenje".

Naziv "Oprosti, Hollywood. Ono što smo radili nije bilo mučenje,” Rodriguezov članak predstavlja zamršenu ispriku ne, ne ispriku; isprika za mučenje, djelomično trivijalizirajući ono što je učinjeno. Na primjer, Rodriguez objašnjava da su u CIA-inom liječenju s vodom "korištene male plastične boce s vodom", a ne "velika kanta", a zatočenici su bili privezani za "medicinska kolica", kao da veličina sustava za dovod vode i korištenje medicinskog uređaja na neki način čini mučenje ne mučenjem.

Ipak, dok se petlja s nekim detaljima filma i njegovim krvavim prikazom "poboljšanih tehnika ispitivanja", Rodriguez se uglavnom slaže s filmskom sugestijom da je oštra taktika odigrala ključnu ulogu u dovođenju CIA-e na trag bin Ladenovom kuriru koji je na kraju vodio Pečat Tim 6 do bin Ladenovog skrovišta u Abbottabadu, Pakistan.

Rodriguez piše: "Bio sam intimno uključen u postavljanje i vođenje CIA-inog programa 'poboljšanog ispitivanja' ... naš je program funkcionirao, ali to nije bilo mučenje ... i poboljšane tehnike ispitivanja igrale su ulogu u hvatanju bin Ladena."

Ali drugi koji su upoznati s kronologijom događaja osporavaju da su "poboljšane tehnike ispitivanja" bile odgovorne za sve značajne prekide u slučaju. Senzori Dianne Feinstein i Carl Levin, predsjednici senatskog Odbora za obavještajne poslove i Odbora za oružane snage, ustvrdili su da "izvorne glavne informacije nisu imale nikakve veze s zatvorenicima CIA-e" i zatvorenikom u pritvoru CIA-e koji je dao informacije o bin Ladenovom kuriru "učinio je to dan prije nego što ga je CIA ispitivala koristeći svoje tehnike prisilnog ispitivanja."

Osim tih komentara predsjednika odbora, Senatski odbor za obavještajne poslove 13. prosinca odobrio je dugo očekivano izvješće u kojem se zaključuje da oštre mjere ispitivanja koje koristi CIA nisu proizvele značajne obavještajne proboje, rekli su dužnosnici.

Rečeno je da izvješće detaljno iznosi slučaj da podvrgavanje zatvorenika "pojačanom ispitivanju" nije pomoglo u pronalaženju bin Ladena i često je bilo kontraproduktivno u široj kampanji protiv al-Qaide. Feinstein je odluke CIA-e da izgradi mrežu tajnih zatvora i primijeni te oštre mjere ispitivanja nazvao "užasnim pogreškama".

Loša strana mučenja

Osim moralne sramote koju su te prakse donijele Sjedinjenim Državama, CIA-ino korištenje mučenja otuđilo je mnoge muslimane koji inače ne bi osjećali simpatije prema islamskim ekstremistima. Na primjer, američki vojni istražitelji izvještavaju da je velika većina džihadista koji su se došli boriti protiv američkih snaga u Iraku bila motivirana otkrićima o mučenju u Abu Ghraibu i Guantanamu.

FBI-evi ispitivači također su rekli da su njihove tehnike izgradnje odnosa s rano pritvorenikom, specijalistom za logistiku Abu Zubaydahom, uspjele izvući važne informacije od njega prije nego što su CIA-ini ispitivači stigli i inzistirali na primjeni svojih brutalnih metoda.

Autorica Jane Mayer u svojoj knjizi Mračna strana piše da su dva agenta FBI-a, Ali Soufan i Steve Gaudin, "poslali rane depeše u kojima se opisuje da Zubayda otkriva unutrašnje detalje napada [9. rujna] na New York i Washington, uključujući nadimak glavnog planera, 'Mukhtar,' koji je identificiran kao Khalid Sheikh Mohammad [KSM].

“Tijekom tog razdoblja Zubayda je također opisao suradnika Al Qaide čiji je fizički opis odgovarao onom Josea Padille. Informacija je dovela do uhićenja maloumnog člana američke bande u svibnju 2002. godine u međunarodnoj zračnoj luci O'Hare u Chicagu.

“Abu Zubayda je očito slučajno otkrio Padillinu ulogu. Dok je razgovarao, opisao je suradnika Al Qaide za kojeg je rekao da je upravo posjetio američko veleposlanstvo u Pakistanu. Taj je otpad bio dovoljan da vlasti pronađu i uhite Padillu” koji je bio osumnjičen da je planirao napad “prljavom bombom” unutar Sjedinjenih Država (iako nikada nije optužen za to djelo).

Godine 2009. Soufan je prekinuo svoju osobnu šutnju o toj temi u autorskom tekstu u New York Timesu, navodeći Zubaydahovu suradnju u pružanju informacija o Padilli i KSM-u prije nego što je CIA započela s oštrom taktikom. "Netočno je ... reći da je Abu Zubaydah bio nekooperativan", napisao je Soufan. "Prema tradicionalnim metodama ispitivanja, dao nam je važne obavještajne podatke." [NYT, 23. travnja 2009]

Unatoč tome, branitelji Bushove administracije citirali su informacije izvađene od Zubaydaha - koji je bio opskrbljen vodom najmanje 83 puta u kolovozu 2002. — kao opravdanje za taktiku ispitivanja koja je naširoko prokazivana kao mučenje.

Problem prikupljanja lažnih obavještajnih podataka pokazao je postupanje s još jednim zarobljenikom al-Qaide, Ibn al-Shaykhom al-Libijem, koji je na prijetnje mučenjem odgovorio izmišljanjem operativne veze između vlade Saddama Husseina i al-Qaide. Upravo je to bila vrsta informacija koju je Busheva administracija tražila da opravda svoju željenu invaziju na Irak.

Do 11. veljače 2003., dok je odbrojavanje do američke invazije napredovalo, direktor CIA-e George Tenet počeo je tretirati al-Libijeve tvrdnje kao činjenicu. Na saslušanju Senatskog odbora za obavještajne poslove, Tenet je rekao da je Irak “također pružio obuku o otrovima i plinovima dvojici suradnika al-Qa'ide. Jedan od tih suradnika okarakterizirao je odnos koji je uspostavio s iračkim dužnosnicima kao uspješan.”

Ali CIA-ino promoviranje al-Libijevih informacija ignoriralo je dobro utemeljene sumnje koje je izrazila Obrambena obavještajna agencija. "Nedostaju mu konkretni detalji" o navodnoj obuci, primijetila je DIA. “Moguće je da ne zna nikakve daljnje pojedinosti; vjerojatnije je da ovaj pojedinac namjerno dovodi u zabludu osobe koje debriefiraju.”

DIA-ine sumnje pokazale su se dalekovidnima. U siječnju 2004. al-Libi je povukao svoje izjave i ustvrdio da je lagao zbog stvarnog i očekivanog zlostavljanja. U rujnu 2006. Senatski odbor za obavještajne poslove kritizirao je CIA-u jer je prihvatila al-Libijeve tvrdnje kao vjerodostojne. "Nisu pronađene nikakve poslijeratne informacije koje bi upućivale na to da se obuka za kemijsko i borbeno oružje odvijala, a zatočenik koji je dao ključno predratno izvješće o ovoj obuci povukao je svoje tvrdnje nakon rata", stoji u izvješću odbora.

Al-Libi je završio u libijskom zatvoru u razdoblju kada je pukovnik Muammar Gaddafi surađivao sa SAD-om u lovu na “teroriste”. Al-Libi je "počinio samoubojstvo" samo dva tjedna nakon što ga je u libijskom zatvoru posjetio tim Human Rights Watcha u travnju 2009. godine.

'Nema dobre inteligencije'

Slučaj al-Libi pokazao je jedan od praktičnih rizika prisiljavanja svjedoka da govori. Kako bi izbjegli bol, ljudi često izmišljaju stvari, što je očigledna točka koju su primijetili i drugi istinoljubivi. Na primjer, 6. rujna 2006., general John Kimmons, tadašnji šef obavještajne službe vojske, rekao je novinarima u Pentagonu, nepogrešivim jezikom:

“Nikakva dobra inteligencija neće proizaći iz zlouporabe. Mislim da nam povijest to govori. Mislim da nam empirijski dokazi iz posljednjih pet godina, teških godina, to govore.”

Gen. Kimmons je rijetka vrsta hrabrog generala, da ne spominjemo obavještajnu karijeru koja se uglavnom usredotočuje na praksu ispitivanja. Bio je itekako svjestan da je predsjednik George W. Bush odlučio javno tvrditi, samo dva sata kasnije, da je "alternativni niz postupaka" za metode ispitivanja koje je Bush odobrio, poput waterboardinga, učinkovit.

Dakle, pravi stručnjaci kažu da se mučenjem ne može steći “dobra inteligencija”, tj. empirijska stvarnost na kojoj se temelji zdrava politika. Ali što je s lošom inteligencijom, posebno preferiranom lošom inteligencijom? Ako je vaš cilj 2002. i 2003. godine bio napraviti slučaj koji pokazuje operativne veze između al-Qaide i Iraka kada nijedna nije postojala, onda mučenje djeluje kao šarm.

Ipak, Jose Rodriguez sada nastoji ponovno napisati ovo prljavo poglavlje u povijesti CIA-e i vlastito suučesništvo prikazati u povoljnijem svjetlu.

Moglo bi se reći da je njegov prvi veliki potez u ovom zataškavanju došao 2005. godine kada je naredio uništavanje video snimaka dokaza o ovim "poboljšanim tehnikama ispitivanja". Zasigurno je lakše ublažiti okrutnu stvarnost daskanja u vodi i drugih zlostavljačkih taktika ako ljudi zapravo ne mogu vidjeti ljudsku patnju.

A Washington Post, koji je nekoć uživao u slavi svoje istrage o zataškavanju Watergatea, sada daje velikodušan prostor praktičarima i waterboardinga i uništavanja dokaza da se opravdavaju bez izazova.

Zamislite samo koliko je odnos službenog Washingtona prema poštivanju zakona degradirao u posljednja tri desetljeća. Čak se ni predsjednik Richard Nixon nije usudio uništiti inkriminirajuće vrpce Watergatea, iako je predobro znao da će ga dokazi na njima uništiti.

Ipak, Rodriguez se nikada nije suočio s kaznenom prijavom za uništavanje 92 videovrpce koje su bilježile stotine sati snimke CIA-inog ispitivanja na crnom mjestu. Rodriguez je naredio da se vrpce unište točno u vrijeme kada su Kongres i sudovi intenzivirali svoju kontrolu nad CIA-inim programom ispitivanja. Ipak, iznenađenje, iznenađenje, nigdje u Sunday's Postu se ne spominje ta činjenica o kaznenom djelu.

Doista, dok Rodriguez i njegovi kolege koji su skloni mučenju nastoje iskoristiti priliku novog hollywoodskog blockbustera da uljepšaju svoj imidž, u pomoć im pomažu neokonske novine poput Washington Posta.

To podsjeća na prije nekoliko godina kada su Tenet i drugi suučesnici morali ići na nacionalnu televiziju i inzistirati na tome da “mi ne mučimo”, kao što je Tenet rekao Scottu Pelleyju o “60 minuta” u pet uzastopnih rečenica 1. svibnja 2007.

Neuspjela istraga

Neki će se također sjetiti da su predsjednik Barack Obama i državni odvjetnik Eric Holder 2009. proglasili načelo da "nitko nije iznad zakona", ali su tada vrlo jasno rekli da su neki ljudi itekako iznad zakona, uključujući Rodrigueza.

Nakon što je Holder započeo istragu mučenja i drugih ratnih zločina, Post je objavio glavnu priču pod naslovom “Kako je pritvorenik postao prednost: 11. rujna spletkaroš je surađivao nakon ukrcavanja u vodu,” Članak je navodno pokazao da su waterboarding i drugi oblici mučenja djelovali, pretvarajući navodnog organizatora 9. rujna Khalida Sheika Mohammeda iz “okrutnog neprijatelja” u ono što je CIA smatrala svojim “istaknutim izvorom” o Al-Qaidi.

U članku je objavljeno da se "ovaj preokret dogodio nakon što je Mohammed bio podvrgnut simuliranom utapanju i produljenom uskraćivanju sna, između ostalih oštrih tehnika ispitivanja."

Osjećaji priče lijepo su se slagali s predrasudama vrha novina, zauvijek opravdavajući okorjeli "realizam" Bushove administracije jer je odobravala brutalne i perverzne metode za skidanje odjeće, dostojanstva i samosvijesti s "loših momaka". sve za zaštitu Amerike.

Tri tjedna kasnije, sedam direktora CIA-e, uključujući trojicu koji su i sami bili upleteni u planiranje i provođenje mučenja i atentata, zatražilo je od predsjednika Obame staviti kiboš o Holderovoj istrazi. Direktor CIA-e Leon Panetta, po svemu sudeći, dao im je punu podršku.

U pismu predsjedniku od 18. rujna 2009. sedmorica su od njega zatražila da "poništi odluku državnog odvjetnika Holdera od 24. kolovoza o ponovnom otvaranju kaznene istrage CIA-inih ispitivanja koja su se dogodila nakon napada 11. rujna." Na kraju su uspjeli jer je Holder odlučio ne podizati optužnice. Uostalom, sve je bilo propisno odobreno.

U svojim memoarima, U središtu oluje, Tenet primjećuje da je CIA-i trebala "prava vlast", tj. zakonsko dopuštenje i politička odlučnost da se izvrši ono što je naredio predsjednik George W. Bush:

“Naravno, bio je to riskantan prijedlog kada na to gledate sa stajališta kreatora politike. Tražili smo i dobili bismo onoliko ovlasti koliko ih je CIA ikada imala. Stvari bi mogle eksplodirati. Ljudi, među njima i ja, mogli bismo provesti neke od najgorih dana u našim životima pravdajući pred nadzornicima Kongresa našu novu slobodu djelovanja.” (str. 178)

Tenet je primijetio da je šef protuterorističke službe Cofer Black kasnije rekao Kongresu: "Rukavice su skinute" 17. rujna 2001., kada je predsjednik Bush "odobrio naše preporuke i dao nam široke ovlasti da angažiramo al-Qa'idu." (str. 208)

Vjerojatno, Tenet nije zaboravio da se nijedan zakonodavac nije usudio pitati na što je točno Cofer Black mislio kada je rekao da su "skinute rukavice". Da su mislili pitati Richarda Clarkea, bivšeg direktora protuterorističke operacije u Bijeloj kući, mogao im je reći što je napisao u svojoj knjizi Protiv svih neprijatelja.

Clarke opisuje sastanak na kojem je sudjelovao s predsjednikom Bushom u bunkeru Bijele kuće samo nekoliko minuta nakon njegovog TV obraćanja naciji navečer 9. rujna. Kad se pokrenula tema međunarodnog prava, Clarke piše da je predsjednik žestoko odgovorio: "Nije me briga što kažu međunarodni odvjetnici, mi ćemo nekoga razbiti." (str. 11)

Tenet i njegovi gospodari su ispravno pretpostavili da će se, s obzirom na raspoloženje vremena i nedostatak kičme među zakonodavcima, kongresni "nadzornici" opustiti u svojoj ulozi kongresnih promatrača nakon 9. rujna.

Slavna inkvizicija

Dana 13. svibnja 2009., senator Lindsey Graham, R-Južna Karolina, implicitno je pohvalio sve vrste zloglasnih mučenja iz prošlosti: “Potpredsjednik [Dick Cheney] sugerira da su prikupljene dobre informacije, a ja' volio bih da odbor dobije tu informaciju. Pogledajmo obje strane priče. Mislim, jedan od razloga zašto su ove tehnike preživjele oko 500 godina je to što očito djeluju.”

Pet stotina godina ponosno nas vraća u španjolsku inkviziciju kada su kardinali barem bez problema stvari nazivali pravim imenom. Njihov izraz za waterboarding bio je tortura del agua. Nema eufemizma poput "poboljšane tehnike ispitivanja" ili skraćeno EIT.

Kao što je Graham također objašnjen: “Tko želi biti kongresnik ili senator koji drži saslušanje o tome treba li predsjednik agresivno ići na teroriste? Nitko. I zato je Kongres bio AWOL u cijelom ovom području.”

Isto je u velikoj mjeri vrijedilo za voditelje vijesti na ključnim bastionima glavnih medija. Mjesecima nakon Obaminog prvog mandata, Washington Post je upozoravao mladog predsjednika da se ne petlja s žestokim momcima iz CIA-e koji su samo pokušavali sve nas zaštititi.

Do danas, Pošta nastavlja nositi vodu za ljude koji su proveli waterboarding.

U nedjeljnom članku, Post primjećuje da je Rodriguezov članak "napisan s bivšim glasnogovornikom CIA-e Billom Harlowom," ali opet ne dobivamo pomoć u vezi s Harlowovim kredibilitetom ili kako je njegova spremnost da zavede američki narod pomogla otvoriti put za invaziju u ožujku 2003. Iraka.

Samo nekoliko tjedana prije invazije, Newsweek je objavio priču temeljenu na tekstu službenog izvješća UN-a o Husseinu Kamelu, zetu Saddama Husseina, koji je prebjegao 1995. godine. Evo glavnog teksta članak napisao John Barry 24. veljače 2003.:

“Hussein Kamel, najviši irački dužnosnik koji je ikada prebjegao iz unutarnjeg kruga Saddama Husseina, rekao je CIA-inim i britanskim obavještajnim časnicima i inspektorima UN-a u ljeto 1995. da je nakon Zaljevskog rata Irak uništio sve svoje zalihe kemijskog i biološkog oružja i rakete da ih isporuče. Kamel … imao je izravna saznanja o onome što je tvrdio: 10 godina je vodio irački nuklearni, kemijski, biološki i raketni program.”

U klasičnom podcjenjivanju, Barry je komentirao: "Priča prebjega postavlja pitanja o tome postoje li još uvijek zalihe oružja za masovno uništenje koje se pripisuju Iraku." Barry je dodao da su Kamela u odvojenim seansama ispitivali CIA, britanska obavještajna služba i trio iz inspekcijskog tima UN-a, da je Newsweek uspio provjeriti je li dokument UN-a autentičan, te da je Kamel istu priču ispričao CIA i Britanci. Nakon svega toga, Barry je primijetio početnu nereakciju CIA-e: “CIA nije odgovorila na zahtjev za komentar.”

Barryjeva priča je, naravno, bila potpuno točna. I radilo se o nečemu što je CIA 2003. znala sa 100 posto sigurnosti, tj. o onome što je Hussein Kamel rekao 1995. Što se dogodilo s ovom pričom? Sjetite se, Newsweek je imao transkript Kamelova izvješćivanja i napravio je domaću zadaću provjerivši priču.

CIA je oštro demantirala priču. Glasnogovornik Bill Harlow izjavio je: "To je netočno, lažno, pogrešno, neistinito." A ostatak mainstream medija rekao je, zapravo, “O, Bože. Hvala što ste nas obavijestili. Možda smo pokrenuli nešto o tome.”

Zar vam nije drago što novine poput Washington Posta još uvijek ljudima poput Rodrigueza i Harlowa daju istaknuto mjesto da govore svoje laži.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je vojni pješački/obavještajni časnik ranih 60-ih, a zatim je 27 godina služio u CIA-inom odjelu za analizu.