Lak pristup civila moćnom oružju recept je za veće obiteljsko nasilje, baš kao što pretjerano naglašavanje vojne sile dovodi do novih ratova, zagonetke koja zahtijeva veću predanost i kontroli naoružanja i sustavima za mirno rješavanje sporova, primjećuje Lawrence S. Wittner.
Lawrence S. Wittner
Na više načina, pitanja kontrole oružja nevjerojatno su slična pitanjima kontrole oružja. Ljudi koji podržavaju kontrolu oružja tvrde da dostupnost oružja olakšava korištenje tog oružja u ubilačke svrhe. Kontrolori naoružanja iznose gotovo isti slučaj, tvrdeći da gomilanje oružja dovodi do utrke u naoružanju i ratova.
Obojica naglašavaju imperativ kontrole oružja u eri rastuće tehnološke sofisticiranosti, ističući da jurišno oružje naglo povećava opasnosti na domaćem planu, baš kao što nuklearno, kemijsko i biološko oružje povećava opasnost od holokausta na globalnoj razini.
Ljubitelji oružja također su usvojili zajednički pristup. Nacionalna udruga za oružje inzistira na tome da je oružje bezopasno. Prema NRA-u, "ljudi" su problem, koji se može riješiti tako da "dobri momci" koriste oružje kako bi zastrašili ili ubili "loše momke".
Zauzimajući uglavnom isti stav, vojno-industrijski kompleks i njegovi obožavatelji tvrde da su Sjedinjene Države "dobar momak" i da im je potrebno superiorno naoružanje da odvrate ili unište "loše dečke" ili "loše" zemlje.
U ovoj raspravi, kritičari oružja imaju bolji slučaj. Čak i ako ostavimo po strani poteškoće u razlikovanju "dobrih" od "loših" ljudi, postoje brojni dokazi koji pokazuju da, ako su sve druge stvari jednake, što ljudi više pristupa oružju, to je vjerojatnije da će ga upotrijebiti.
Države i nacije koje imaju stroge zakone o kontroli oružja imaju manje nasilja povezanog s oružjem od onih koje nemaju. Nadalje, teško naoružane zemlje češće ratuju nego vojno slabije nacije. Doista, nacije preplavljene oružjem posebno su sklone krvoprolićima. Pogledajte samo Siriju, Kongo, Meksiko… i Sjedinjene Države!
Iako se entuzijasti za oružje u Sjedinjenim Državama oslanjaju na druga opravdanja za oružanu moć, ova su još slabija. Često citirani drugi amandman na Ustav bavi se "dobro reguliranom milicijom", zastarjelom institucijom koja nema nikakve veze s današnjim vlasnicima oružja. Štoviše, navodna patriotska nužnost otpora američkoj vladi silom oružja nije samo protuustavna, nego i izdajnička.
Unatoč tome, entuzijasti za oružje uočili su istinsku slabost u kućištu koje su napravili kontrolori oružja. Točnije, dok oružje postoji, ono is nužna za sprječavanje ili obuzdavanje oružane agresije – od strane pojedinaca ili naroda. Činjenica da “rješenje” entuzijasta – ubacivanje više oružja u mješavinu – samo pogoršava problem ne može sakriti postojanje problema. Dakle, što bi, u ovim okolnostima, trebalo učiniti u vezi s tim?
Sprječavanje ili obuzdavanje oružane agresije treba se rješavati ne samo kontrolom naoružanja i razoružanjem, već i pravednim i učinkovitim upravljanjem na lokalnoj, nacionalnoj i međunarodnoj razini. U određenoj mjeri, ovaj je posao obavljen u mnogim nacijama.
Osobito kada zemlje imaju predstavničke vlade, pravedne zakone, nepristrano sudstvo, pravednu policiju, pristupačan sustav zaštite mentalnog zdravlja i visoku razinu društvenog blagostanja, sukobi unutar njih mogu se riješiti bez pribjegavanja oružanom nasilju – barem ako ove zemlje nisu preplavljene oružjem.
Problem je složeniji na međunarodnoj razini, gdje je upravljanje mnogo noviji i rudimentarniji fenomen. U ovom slučaju ne postoji alternativa podržavanju razvoja globalnih institucija koje će vladavinu sile zamijeniti snagom zakona.
Jasno je da će ova transformacija zahtijevati ukidanje agresivnog djelovanja pojedinačnih nacija, kao i opreznog djelovanja skupina nacija. Iznad svega, zahtijevat će razvoj Ujedinjenih naroda kao konačnog arbitra i rješavatelja međunarodnih sporova.
Kao što priznaju mnogi ljudi dobre volje, Ujedinjeni narodi pokazali su svijetu put kojim treba ići prema iskorjenjivanju siromaštva i bolesti, obrani ljudskih prava i rješavanju sukoba među narodima. Problem s Ujedinjenim narodima je taj što su često preslabi da pomaknu svijet jako daleko u tom smjeru.
Kad bi, s druge strane, Ujedinjeni narodi bili ojačani, ne bi samo osigurali bolje sredstvo za širenje međunarodnog prava, pravde i društvenog blagostanja, već i učinkovitiju snagu za razoružanje i mir u svijetu.
Uostalom, to je posao za koji su Ujedinjeni narodi stvoreni. I je li tako nerazumno svjetskoj organizaciji dati odgovarajuću ovlast da se nosi s tim zadatkom?
U Knjizi proroka Izaije poznato je proročanstvo: “Oni će svoje mačeve iskovati u raonike, a svoja koplja u srpove; narod neće dizati mač na narod, niti će se više učiti ratu.”
Danas, dramatična statua "Mačevi u raonike" krasi vrt sjedišta Ujedinjenih naroda u New Yorku, čekajući dan kada će se to proročanstvo ispuniti.
dr. Lawrence S. Wittner (http://lawrenceswittner.com) je profesor povijesti emeritus na SUNY/Albany, autor knjige Raditi za mir i pravdu: Memoari aktivističkog intelektualca (University of Tennessee Press), i sindicirani pisac za PeaceVoice.
Rehmatove primjedbe tipične su za one poruke potaknute paranojom koje mu prodaje oružarski lobi. 300 milijuna oružja? Stvarno?!!! Više od jednog po osobi? Ipak, svake godine ima sve više i više masovnih ubojstava unatoč tome što je, svake godine, sve više oružja u rukama javnosti. Dokazivo smo MANJE sigurni što više oružja imamo. Logika koju Rehmat izbacuje očito je glupa. Očekuje li Rehmat neku vrstu invazije? vanzemaljci? Ozbiljno, čovječe, stišaj dvostruku retoriku protiv gluposti. Statistike pokazuju da je vjerojatnije da će uljezi na kućanstva s oružjem upucati vlastitim oružjem nego na uljeza. Odgovor nije više oružja; manje je oružja. A oni koji posjeduju oružje uvijek su isti ljudi - to je paranoja. Što je s gomilanjem zaliha? To je bizarno.
Dragi Rehmat - molim te navedi svaki takav pokušaj razoružavanja njihovih građana od strane Hitlera ili Mussolinija!