Kako je Amerika postala carstvo

Ekskluzivno: Redatelj Oliver Stone i povjesničar Peter Kuznick nude veliko preispitivanje moderne američke povijesti u "Neispričanoj povijesti Sjedinjenih Država", koja ima mnogo prednosti usred nekoliko nedostataka, piše Jim DiEugenio u ovom prvom od dva dijela recenzije.

Autor Jim DiEugenio

Naslov Olivera Stonea “Neispričana povijest Sjedinjenih Država” pomalo je pogrešan naziv, i kao knjiga i kao Showtimeova serija. Točnije, radi se o reinterpretaciji službene povijesti SAD-a u proteklom stoljeću ili tako nešto. Mogli biste to nazvati "Malo razumljiva prošlost američke imperijalne ere".

750 stranica knjiga, za koji se čini da je više djelo Stoneova suradnika, profesora povijesti s američkog sveučilišta Petera Kuznicka, nastavlja priču oko vremena Španjolsko-američkog rata krajem 19.^thStoljeću, s američkim osvajanjem i okupacijom Filipina.

Showtimeovu seriju, od kojih su neke sada na YouTubeu, pripovijeda Stone i počinje, manje-više, skupljanjem oblaka Drugog svjetskog rata i događaja koji su doveli do bacanja atomskih bombi na Hirošimu i Nagasaki.

Ono što je relativno "neispričano" o ovoj povijesti je utjecaj nekih odluka koje se malo pamte, kao što je zamjena potpredsjednika Henryja Wallacea od strane Demokratske stranke senatorom iz Missourija Harryjem Trumanom 1944., i nekih ideološki potisnutih sjećanja, poput toga kako je Sovjetski Savez slomio kičmu Trećeg Reicha Adolfa Hitlera u Drugom svjetskom ratu.

Iako je veći dio ovog konteksta zanimljiv, čak i otkriće za suvremenu publiku, ako ste očekivali da će Stone otvoriti okvir novih povijesnih otkrića o važnim događajima kao što su predsjednički mandat Johna F. Kennedyja i njegovo ubojstvo, mogli biste smatrati da je materijal malo oskudan i razočaravajuće.

Glavna poanta knjige i serijala, barem prvih polovica kojima se ja ovdje bavim, jest da je američka povijest mogla ići u sasvim drugačijem i mnogo pozitivnijem smjeru da se Sjedinjene Države nisu zaključale na kursu prema svjetsko carstvo.

Na primjer, Stone i Kuznick impliciraju da bi se najgori aspekti Hladnog rata mogli izbjeći da je Franklin Roosevelt živio dulje ili da ga je njegov omiljeni podređeni, Henry Wallace, naslijedio na mjestu predsjednika.

Da Sjedinjene Države pod Harryjem Trumanom nisu pokupile plašt zapadnog imperijalizma od oslabljenih europskih sila, milijuni života mogli bi biti spašeni; Sjedinjene Države možda su se učinkovitije pozabavile vlastitim ekonomskim i društvenim problemima; i mnogi ljudi u Trećem svijetu možda nisu bili tako duboko otuđeni od SAD-a

Stone i Kuznick sugeriraju da je alternativna budućnost bila dostupna Sjedinjenim Državama, ali da su politički, ekonomski i ideološki pritisci poslali naciju na put koji je transformirao Republiku u Carstvo.

Povratna priča

Pozadinska priča o suradnji Stonea i Kuznicka datira iz 1996. godine, kada je Kuznick pokrenuo nastavu povijesti na američkom sveučilištu pod nazivom “Amerika Olivera Stonea”. Te prve godine, Stone se pojavio kao gost predavač.

Kuznick i Stone tada su odlučili surađivati ​​na TV dokumentarcu o bacanju atomske bombe na Hirošimu. Ova je ideja nekako prerasla u ovu desetosatnu mini-seriju i popratnu knjigu. [New York Times, 22. studenog 2012.]

U pojavljivanju sa Stoneom u programu Tavisa Smileyja, Kuznick je rekao da je ova povijest ispričana sa stajališta žrtava, implicirajući da je napisana odozdo prema gore. Ne tako.

Knjiga nije sociološka povijest napisana iz socio-ekonomske perspektive koja pokriva stvari poput stradanja manjina. Dotiče se tih pitanja, ali to nikako nije njegov glavni fokus.

Pravi fokus knjige je na vanjskim odnosima Amerike 20^th Stoljeća i na ključne osobe koje su oblikovale ili nisu uspjele oblikovati te politike. Jedan od glavnih zadataka knjige je ponovno procijeniti dvoje ljudi: Harryja Trumana i Henryja Wallacea.

Ovo je važno povijesno pitanje jer je Truman zamijenio Wallacea na mjestu potpredsjednika 1944., a potom je postao predsjednik 1945. nakon Rooseveltove smrti. Da Truman nije zamijenio Wallacea, Wallace bi postao predsjednik i možda bi oblikovao poslijeratno razdoblje vrlo drugačije, s manje antagonizma prema Sovjetskom Savezu.

Wallace je bio ministar poljoprivrede tijekom New Deala. A prema riječima Arthura Schlesingera, bio je vrlo dobar na toj poziciji. (Stone i Kuznick, str. 91) Bio je Rooseveltov osobni izbor za potpredsjednika 1940. godine.

Prema autorima, FDR je rekao da bi se odbio natjecati za predsjednika za treći mandat bez presedana osim ako mu se Wallace ne pridruži na listi. (str. 92-93) Po svim pokazateljima, Wallace je bio populist.

Na primjer, knjiga suprotstavlja poznati citat Henryja Lucea o tome da su 1900-te bile američko stoljeće s Wallaceovim odgovorom da to mora biti "stoljeće običnog čovjeka". (str. 101) Autori zatim suprotstavljaju Wallaceov pogled na Sovjetski Savez, koji je bio mnogo bliži Rooseveltovom tijekom rata, s Trumanovom ratobornošću.

Uspon Trumana

Kako je Truman uopće zamijenio Wallacea na ulaznici? FDR-ovo zdravlje je već bilo narušeno 1944. To je stranačkim šefovima značilo dvije stvari: 1.) neće izdržati četvrti mandat i 2.) Morali su spriječiti previše liberalnog Wallacea da postane predsjednik.

Shvativši da je Roosevelt u oslabljenom stanju, šefovi su donijeli ono što je postalo poznato kao “Pauleyjev državni udar”, budući da ga je vodio kalifornijski milijunaš i stranački blagajnik Edwin Pauley. (str. 139-40) Pauley je također vodio konvenciju i bio je dobar prijatelj sa senatorom Trumanom.

Pauleyeva skupina sastavila je popis alternativnih kandidata Wallaceu. Truman je bilo ime koje je svima bilo najmanje zamjerka. Unatoč zakulisnim poslovima, Wallace je ipak gotovo preživio.

Senator Claude Pepper iz Floride pristupio je podiju kako bi stavio svoje ime u nominaciju. Da je to učinjeno, Wallace bi sigurno pobijedio uz klicanje javnosti. No prije nego što je Pepper to uspio, sjednica je prekinuta. (str. 143)

Iz dva razloga, autori ovo vide kao prekretnicu. Prvo, smatraju da atomske bombe nikada ne bi bile bačene na Japan da je Wallace postao predsjednik nakon FDR-ove smrti. I drugo, smatraju da se Hladni rat nikada ne bi zahuktao s Wallaceom u Bijeloj kući.

Svakako postoji mnogo dokaza u prilog ta dva argumenta. Truman nije bio baš dobro upućen u vanjsku politiku u vrijeme kada je postao predsjednik. FDR je uglavnom djelovao kao vlastiti državni tajnik.

A tijekom rata Roosevelt je pokušao poslužiti kao neka vrsta branika između Staljina i tvrdokornog antikomuniste Winstona Churchilla. Roosevelt i Cordell Hull, njegov kooperativni državni tajnik, uspjeli su zadržati tvrdolinijaše, uključujući Churchilla. Ovaj dogovor se raspao nakon što je Hull otišao u mirovinu krajem 1944., a Roosevelt umro u travnju 1945.

Odjednom se slabo kvalificirani Truman našao u Bijeloj kući i bio je mnogo podatniji u rukama tvrdolinijaša. Malo o Trumanu kvalificiralo ga je za izvanredna geopolitička i moralna pitanja s kojima će se suočiti.

Truman je propao u tri posla prije nego što je postao kreacija političkog šefa Missourija Toma Pendergasta, koji je Trumana započeo kao sudac, iako Truman nikada nije završio pravni fakultet. Pendergast je potom izborio Trumana u američki Senat.

Kad je Roosevelt umro, Truman se osjećao shrvanim, budući da je bio potpredsjednik samo tri mjeseca. Budući da je Roosevelt tih mjeseci bio bolestan, njih dvojica nisu se često viđala.

Pojavljuju se tvrdolinijaši

Nakon što je Roosevelt umro, tvrdolinijaši po pitanju Rusije preuzeli su vlast, uključujući državnog tajnika Jamesa F. Byrnesa, ministra mornarice Jamesa Forrestala, generala Leslieja Grovesa i Churchilla.

Truman je počeo favorizirati Churchilla i Englesku u savezničkim odnosima, nešto što je Roosevelt pokušao izbjeći. (Stone i Kuznick, str. 182) Byrnes, političar iz Južne Karoline s malo stranog iskustva, rekao je ruskom ministru vanjskih poslova VH Molotovu da je Truman planirao upotrijebiti atomsku bombu kako bi natjerao SSSR da udovolji američkim zahtjevima o poslijeratnom ponašanju. (ibid. str. 184)

Wallace, koji je ostao na mjestu ministra trgovine, bio je marginaliziran. Truman je imenovao financijaša Bernarda Barucha na čelo Komisije za atomsku energiju, koja je nadgledala razvoj nuklearne strategije. Baruch je postavio uvjete koji su skoro eliminirali Sovjete da se pridruže naporima.

Naposljetku, Truman je pozvao Churchilla u Ameriku da održi svoj slavni govor o “Željeznoj zavjesi” u ožujku 1946. Kao što autori primjećuju, bio je to taj militantni, ratoborni govor koji je “zadao oštar, možda fatalan udarac svim izgledima za poslijeratno prijateljstvo. ” (str. 191)

Nekoliko mjeseci kasnije, Henry Wallace se pokušao suprotstaviti oštrini Churchillova govora u Madison Square Gardenu. Ondje se, pojavivši se s Paulom Robesonom i Claudeom Pepperom, Wallace zalagao za vanjsku politiku koja je pokušavala razumjeti strahove Rusije, koja joj je pokušavala izaći u susret na pola puta. Uostalom, ustvrdio je, Rusija je dva puta napadnuta od strane Njemačke u manje od 30 godina i pretrpjela je preko 20 milijuna mrtvih samo u munjevitom ratu.

Wallace je također tražio da Amerika ne slijedi britanski imperijalni model u zemljama u razvoju. Dodao je i da su Ujedinjeni narodi, a ne Sjedinjene Države, pravo tijelo za raspolaganje velikim stranim bazama diljem svijeta. (str. 201)

Govor je bio oštro kritiziran u glavnom tisku kao izravni desni prijelaz na Byrnesovu bradu. Iako je Truman unaprijed pročitao govor, otpustio je Wallacea, čime je eliminirao jedan od rijetkih preostalih glasova za pomirljiviji pristup prema Sovjetskom Savezu. (str. 202-04)

Svrgavanje Wallacea također je bilo posmrtno zvono za svaku nadu da će FDR-ova uravnoteženija strategija prema savezu u Drugom svjetskom ratu preživjeti u poslijeratnom razdoblju. U istom mjesecu Wallaceova govora, Elliot Roosevelt objavio je članak u izgledati s detaljima kako su Truman i Churchill poremetili planove njegova oca za mirom nakon rata. (ibid, str. 200) Churchill se toliko bojao Wallacea da je oko njega postavio špijune. (str. 138)

Ovaj aspekt Stone-Kuznickove knjige izravno je povezan s odlukom o korištenju atomske bombe. Prva točka koju treba podsjetiti je ona koju su autori usput spomenuli, da su Nijemci napustili svoje istraživanje atomske bombe. Ipak, to je istraživanje bilo razlog zašto je FDR uopće odobrio projekt Manhattan. (str. 134)

Stoga je do vremenskog okvira 1944.-45., kada se približavalo testiranje ovog razornog novog oružja, nestao razlog d'être da bomba služi kao sredstvo odvraćanja od njemačke bombe. Ali Truman ju je ipak koristio protiv preostale zaraćene strane Sile osovine, Japana.

Zašto Hirošima i Nagasaki?

Pitanje je uvijek bilo: Je li bilo potrebno upotrijebiti bombu da se Japan navede na predaju? Ili su diplomacija i ruska invazija na drugom frontu 1945. bili dovoljni da se postigne predaja bez bombe ili američke invazije? (Posebno dobra polemika protiv uporabe bombe je pokojni Stewart Udall Mitovi kolovoza.)

Sovjetski vođa Josef Staljin obećao je Rooseveltu da će otvoriti drugu frontu protiv Japana tri mjeseca nakon što je Njemačka poražena i Staljin je održao obećanje. Dana 8. kolovoza, dva dana nakon što je prva američka atomska bomba bačena na Hirošimu i jedan dan prije nego što je druga bomba uništila Nagasaki, Sovjeti su pokrenuli trostruku invaziju na Mandžuriju koju drže Japanci.

Sovjetska invazija bila je toliko uspješna da je mandžurski car zarobljen, a ofenziva se proširila na Koreju, Sahalin i Kurilsko otočje. Stone i Kuznick primjećuju da je Japan, koji je već pretrpio razorno bombardiranje većih gradova, manje zabrinut zbog uništenja Hirošime i Nagasakija nego zbog dramatičnog gubitka teritorija od strane starog neprijatelja, Rusa. Car Hirohito objavio je predaju Japana 15. kolovoza, nakon što je ruska ofenziva osigurala Mandžuriju.

Knjiga također navodi da su u posljednjim mjesecima rata tvrdolinijaši u Trumanovoj administraciji, poput Byrnesa, inzistirali na "bezuvjetnoj predaji" Japana. Za Japance je to značilo da car mora otići i da će se japansko društvo morati potpuno restrukturirati.

Ipak, bilo je glasova izvan Bijele kuće, poput generala Douglasa MacArthura, koji je savjetovao Trumana da pusti Japancima da zadrže cara kako bi im se olakšala predaja. MacArthur je bio uvjeren da će održavanje cara biti pomoć, a ne prepreka ponovnoj izgradnji zemlje.

Ironija ove dugotrajne rasprave je da su, nakon Hirohitove objave predaje, saveznici učinio neka car ostane. I vladao je do svoje smrti 1989. Doista, Hirohito je od lipnja 1945. tražio način da se preda.

Danas se čini prilično jasnim da je kombinacija sovjetske invazije i izmjene uvjeta bezuvjetne predaje mogla izbjeći stotine tisuća smrti i sakaćenja izazvanih dvjema atomskim bombama, a možda i zaustaviti zoru atomskog doba.

Međutim, i Byrnes i vojni zapovjednik Projekta Manhattan, Leslie Groves, priznali su da su željeli upotrijebiti oružje ne toliko da navedu Japan na predaju, već da upozore Ruse s čime se sada suočavaju u post-svjetskom ratu. II svijetu. (Stone i Kuznick, str. 160)

Kao što su mudriji ljudi poput Wallacea predvidjeli, ova se prijetnja izjalovila. Staljin je naredio pojačanje svog znanstvenog tima da požuri s sovjetskom verzijom bombe. (ibid, str. 165)

Pogrešno tumačenje Sovjeta

Truman je također krivo izračunao u pogledu sovjetske sposobnosti da ponovi američki razvoj nuklearne bombe. Kada je Truman pitao znanstvenog nadzornika Projekta Manhattan, Roberta Oppenheimera, koliko će Rusima trebati da dođu do svoje verzije bombe, Oppenheimer je rekao da nije siguran. Truman je rekao: “Reći ću ti. Nikada." (str. 179)

Rusi su samo četiri godine kasnije eksplodirali svoju prvu atomsku bombu. Utrka u nuklearnom naoružanju bila je u tijeku.

Drugi veliki argument u prilog Trumanovoj odluci da baci atomske bombe na dva japanska grada bio je taj da su životi spašeni izbjegavanjem američke invazije na japansko kopno, projekt pod kodnim nazivom Downfall i koji je trebao započeti u prosincu 1945. Drugim riječima. , bilo je još nekoliko mjeseci za pregovore o predaji Japana.

Čini se da ishitrena odluka da se upotrijebi bomba proizlazi iz činjenice da je Truman rekao Staljinu na Potsdamskoj konferenciji da SAD sada ima oružje. (Stone i Kuznick, str. 162-65) Dakle, samo četiri dana nakon završetka Potsdama, prva bomba je bačena na Hirošimu. Zatim, jedan dan nakon što su Rusi napali Mandžuriju, druga bomba je bačena na Nagasaki.

Ipak, Stone i Kuznick priznaju da se njihovo povijesno dobro potkrijepljeno gledište smatra suprotnim glavnoj struji američke povijesti. To je zato što je politički i povijesni establišment pokušao poduprijeti Trumana kao nešto poput dobrog do gotovo velikog predsjednika.

Razlog zašto ljudi poput Georgea Willa i Condoleezze Rice to čine prilično je očit. Za njih su Hladni rat i utrka u nuklearnom naoružanju bile stvari na kojima su trebali biti zahvalni. Ali nacionalna mitologija o Harryju Trumanu ide dalje. Treba samo uzeti u obzir golemi uspjeh Davida McCullougha iz 1992. biografije čovjeka, istoimenog naziva Truman. Za mene i druge, ovo je bio apel od 990 stranica za Trumanovu kanonizaciju.

Da bismo to shvatili, potrebno je samo usporediti koliko je stranica McCullough potrošio na Trumanovu dramatičnu pobjedu u predsjedničkoj utrci 1948. (puno) u odnosu na to koliko je stranica potrošio na odluku o bacanju atomske bombe (puno manje). Ali McCulloughova knjiga dočekana je s velikim odobravanjem. Postao je veliki bestseler i pretvoren je u TV film, čime je McCullough postao nasljednik Stephena Ambrosea kao dogovorenog povjesničara za MSM.

Tvrdnja koja dovodi u zabludu

Problem s hvalospjevima je taj što je, kako se pokazalo, McCullough prevario ključnu točku u obrani Trumanove odluke da upotrijebi atomsku bombu. Kao što pokazuju Stone i Kuznick, iu svojoj knjizi iu filmu, Truman je uvijek (neuvjerljivo) tvrdio da je razlog zbog kojeg je bacio bombe bio izbjegavanje američke invazije na otok. Truman je mislio da bi stotine tisuća američkih života, ponekad je govorio i milijun, bilo izgubljeno u amfibijskom napadu.

McCullough je u svojoj knjizi pokušao potkrijepiti Trumanovu tvrdnju citirajući memorandum Thomasa Handyja iz osoblja generala Georgea Marshalla koji kaže da bi invazija Japana mogla koštati od 500,000 do milijun života. McCullough je dodao da je ovaj dopis pokazao "da su brojke takvih razmjera tada bile u uporabi na najvišim razinama." (McCullough, Truman, str. 401)

Ovaj bi memorandum sigurno učvrstio Trumanov ex post facto obrana. Problem je u tome što kada je pisac Philip Nobile krenuo tražiti dokument, nije ga mogao pronaći. McCullough ga je izostavio iz svojih fusnota, propust koji je postao sumnjiviji kada smo od povjesničara Stanforda Bartona Bernsteina doznali da takav Handyjev dopis ne postoji.

Bernstein, priznati autoritet za Trumana, rekao je Nobileu da je dotični memorandum zapravo napisao bivši predsjednik Herbert Hoover, koji nije bio vojni stručnjak i nije ga potpisao. Uz Hooverov memorandum bila je Handyeva kritika Hoovera. Kritika je odbacila Hooverove procjene kao previsoke.

Drugim riječima, McCullough je iznio u svojoj knjizi suprotno onoga što je Handy značio. Ono što McCulloughu čini još gorim je činjenica da je Bernstein već dvaput razotkrio svu tu Handy/Hooverovu zbrku, jednom u časopisu i jednom u knjizi. I to je bilo pet godina prije nego što je objavljena McCulloughova knjiga. (Kliknite ovdje za Nobileov članak http://hnn.us/articles/157.html)

Ipak, ova loša stipendija, ako je to bila, biva zanemarena u ovoj borbi oko, kako ju je nazvao novinar Robert Parry, ukradeni povijesni narativ Amerike.

Ponovno razmatranje Istočne fronte

Druga glavna tema knjige Stone/Kuznick je da, suprotno onome što vole udžbenici i holivudski filmovi Saving Private Ryan impliciraju da Drugi svjetski rat u Europi zapravo nisu dobili Amerikanci. Ili Britanci. Stvarno su ga osvojili Rusi.

Priča o operaciji Barbarossa, Hitlerovoj masivnoj invaziji na Sovjetski Savez, relativno je zanemarena u srednjoškolskim udžbenicima, iako se fakultetski udžbenici u posljednje vrijeme popravljaju po tom pitanju. Danas nijedan ozbiljan vojni povjesničar nema sumnje da su njemački porazi na Istočnom frontu bili glavni razlog pada Trećeg Reicha.

U posljednjih 20 godina, s padom Sovjetskog Saveza, u ruskim je arhivima učinjeno mnogo dobrog posla koji je omogućio povjesničarima da u sagu o Drugom svjetskom ratu urezuju velike vojne kampanje na ruskom bojištu od 1941. do 43. . To je omogućilo pravilno odavanje zasluga važnosti maršala Georgija Žukova, zapovjednika koji je bio najodgovorniji za osujećivanje njemačke invazije na Sovjetski Savez.

Zbog svojih uspjeha na bojnom polju, Zhukov zaslužuje da ga se spominje uz Eisenhowera, MacArthura i Montgomeryja kao jednu od ikona Drugog svjetskog rata. Ipak, budući da je bio Rus, općenito ga se ignorira.

Ali Žukov je bio taj koji je mudro savjetovao Staljinu da napusti Kijev 1941. i uvjerio Staljina da je Lenjingrad ključ njihove obrane. Staljin je također poslao Zhukova da spasi Moskvu nakon što prvobitni zapovjednik, SM Budyonny, nije mogao biti lociran. I što je najvažnije, Žukov je bio taj koji je zapovijedao protuofenzivom kod Staljingrada, koji se danas smatra prekretnicom Drugog svjetskog rata. Također je Žukov bio taj koji je savjetovao strategiju koja je zaustavila posljednju njemačku ofenzivu 1943. u velikoj tenkovskoj bitci kod Kurska.

Kao što knjiga navodi, Hitler je organizirao invazijske snage od gotovo četiri milijuna ljudi da napadnu Rusiju 1941., što je još uvijek najveća invazija u povijesti ratovanja. U jednom trenutku Rusi su se suočili s oko 200 divizija Wehrmachta. Britanci i Amerikanci nikada se nisu suočili s toliko mnogo.

No nadalje, Barbarossa je činio 95 posto svih gubitaka Wehrmachta od 1941. do 44. jer se na Istočnom frontu vodilo pet velikih bitaka: Kijev, Lenjingrad, Moskva, Staljingrad i Kursk. Nakon Staljingrada i Kurska, Nijemci su bili toliko desetkovani da više nisu mogli pokrenuti ofenzive na Istoku.

Ostatak rata u Europi bio je u biti anti-klimaktičan. Sovjetske pobjede na istočnoj fronti osudile su naciste na propast, a ne legendarne bitke u Normandiji i drugdje na zapadnoj fronti.

Stone i Kuznick primjećuju da je Staljin tražio drugu frontu gotovo odmah nakon njemačke invazije na Sovjetski Savez, a Roosevelt se složio. Ali Churchill se zalagao za odgodu otvaranja druge fronte u Francuskoj 1942. Umjesto toga, želio je otvoriti frontu u sjevernoj Africi, što bi vodilo do Egipta i Bliskog istoka, čime bi se očuvao britanski interes za naftu i njihovi tamošnji kolonijalni mandati .

Kao nuspojava, Rusi bi duže podnosili glavni udar nacističkog ratnog stroja. (Stone i Kuznick, str. 104-05) U verziji Showtimea, Truman je citiran kako kaže da bi, po njegovom mišljenju, ako Njemačka pobjeđuje u bitci, Amerika trebala pomoći Rusiji. Zatim je dodao da ako Rusija počne pobjeđivati, SAD bi trebao pomoći Njemačkoj. Truman je rekao da je ideja bila pobiti što je više moguće iz svake zemlje. Ovo je čovjek kojeg je David McCullough proglasio blaženim.

Procjenjujući Wilsona

Ranije u svojoj knjizi, Stone i Kuznick također su uperili oružje u još jednog precijenjenog predsjednika, Woodrowa Wilsona. Poput Trumana, koji se svojedobno pokušao pridružiti Ku Klux Klanu, Wilson je također bio rasist koji je ekranizirao herojsku sliku DW Griffitha o Klanu, Rođenje a Narod, u Bijeloj kući.

Wilson, iako naizgled demokrat i progresivni reformator, zapravo je bio vuk u janjećoj koži. Jednom je napisao: "Ne postoji ništa što me više zanima od najpotpunijeg razvoja trgovine ove zemlje i njezina pravednog osvajanja stranih tržišta." (Stone i Kuznick, str. 2)

Wilson je također jasno favorizirao ulazak Amerike u Prvi svjetski rat na strani Britanaca. Kao što knjiga navodi, a kako je državni tajnik Robert Lansing pokušao prikriti, Lusitania je nosila oružje u Englesku kada ju je udarila njemačka podmornica. (Stone i Kuznick, str. 6) Kuća Morgan također je zajamčila toliko zajmova Engleskoj tijekom rata da bi bilo pogubno za američki bankarski sustav da je Engleska poražena.

Zatim, jednom u ratu, Wilson je učinio sve što je mogao da uguši neslaganje protiv njega. Osnovao je propagandni ogranak pod nazivom Odbor za javno informiranje na čelu s novinarom Georgeom Creelom. Ali Creel je također propagirao protiv Rusa šireći laž da su i Trocki i Lenjin bili njemački agenti. (ibid, str. 9)

Prisila javnog mišljenja postala je trajni dio američke ratne kulture. Profesori koji se nisu slagali s ratom otpušteni su sa Sveučilišta Columbia. Socijalistički političar Eugene Debs zatvoren je. Protunjemački stavovi bili su ohrabreni i potaknuti Creelovom opremom, što je dovelo do linča. (ibid, str. 11-16)

A kad je sve bilo gotovo, Wilson velikim dijelom nije uspio dobiti svojih svetih Četrnaest točaka, osnovu za koju je Versailles trebao biti častan mir, mir, kako ga je Wilson nazvao, za sva vremena.

Kao što autori primjećuju, jedan od razloga zašto Wilson nije uspio u Versaillesu bio je taj što nije učinio Četrnaest točaka sastavnim dijelom ulaska Sjedinjenih Država u rat. Da jest, imao bi mnogo više utjecaja.

Iako je Jon Weiner iz Nation je rekao da Stone-Kuznickova knjiga zanemaruje ili odbacuje utjecaj Wall Streeta na povijesne događaje, što zapravo nije točno. U svojoj raspravi o godinama Eisenhowera, na primjer, autori skiciraju pozadinu braće Dulles, Johna Fostera koji je bio Ikeov državni tajnik i Allena koji je postao direktor CIA-e.

Obojica su došli iz ogromne korporativne odvjetničke tvrtke Sullivan and Cromwell. Tamo je John bio upravni partner, a Allen stariji partner. Njihovo zanimanje za korporativne poslove utjecalo je na odluke koje su braća donosila dok su bila u vladi. (Stone i Kuznick, str. 253-54)

Zapravo mislim da ova tema zaslužuje više prostora budući da se može dobro dokazati da je Allen Dulles, kada je došao na vlast u Agenciji, manje-više revolucionirao CIA-u i njezinu namjenu. A to se ne bi moglo učiniti bez pomoći njegova brata u Državnom uredu, jer je Foster bio osobno prijatelj s Ikeom i povremeno bi uklanjao veleposlanike u zemljama koje su se opirale pjesmi sirena tajnih akcija, koje su braća smatrala tako očaravajućim.

Državni udar u Gvatemali

Iako bih volio da su autori učinili više s ovim pitanjem tajnih akcija, knjiga je dobro opisala prva dva poznata svrgavanja koja su uspjela braći Dulles, tj. u Iranu 1953. iu Gvatemali 1954. Drugi prikaz jedan je od najboljih sažetaka koje sam pročitao.

Prije nego što je otišao s dužnosti, gvatemalski predsjednik Jacobo Arbenz točno je izjavio: “The United Fruit Company, u suradnji s vladajućim krugovima Sjedinjenih Država, odgovorna je za ono što nam se događa.” Zatim je upozorio, također točno, da će Gvatemala sada pasti u "dvadeset godina fašističke krvave tiranije".

Nakon državnog udara u Gvatemali, John Foster Dulles pozdravio je pobjedu demokracije nad sovjetskim komunizmom i izjavio da su Gvatemalci sami izliječili situaciju. (Stone i Kuznick, str. 265)

U ovom poglavlju o pedesetima, knjiga također točno navodi da je McCarthyizam u stvarnosti dao direktor FBI-a J. Edgar Hoover. (Ibid, str. 231-34) I da je njen stvarni cilj bio eliminirati ljevicu u Sjedinjenim Državama tako da ovdje nikada ne bi bilo održive socijalističke ili komunističke stranke.

Volio bih da su Stone i Kuznick izričito primijetili da nije bilo protuzakonito biti komunist u Sjedinjenim Državama u vrijeme McCarthyja. Stoga je ono što se dogodilo pedesetih godina bio kolaps cijelog sustava građanskih sloboda koji je trebao zaštititi njegove žrtve od represije kojom je upravljala vlada.

Za mene je najviše razočaravajuće poglavlje u prvoj polovici knjige o Johnu F. Kennedyju. Prva trećina ovog poglavlja završava Eisenhowerove godine, posvećujući pozornost Ikeovom oproštajnom govoru i njegovom upozorenju o “vojno-industrijskom kompleksu”. Ali autori ne spominju incident U-2 koji je pokvario Parišku mirovnu konferenciju i koji je možda doveo do onoga što je Eisenhower rekao u tom obraćanju. (Stone i Kuznick, str. 289)

Knjiga nudi prilično jednostavan prikaz Kennedyjeve političke karijere prije 1960., nazivajući ga hladnoratovskim liberalom koji se 1960. kandidirao kao jastreb. Ovo je bio prvi put da sam osjetio da je knjiga doista pala u znanstvenom smislu jer da bi se ova rubrika zadržala, ne spominju se Kennedyjeve bitke s Eisenhowerom i braćom Dulles pedesetih godina oko stvari poput Vijetnama i Alžira.

Autori zatim kažu da je, pod Kennedyjem, vanjska politika još uvijek bila u rukama establišmentskih osoba iz Vijeća za vanjske odnose, ne govoreći da Kennedy nikad nije bio u CFR-u. Iako knjiga spominje Kennedyjev pokušaj prekida vatre u Laosu, potpuno zanemaruje njegove napore da uzvrati udarac kolonijalistima u Kongu i Indoneziji 1961.

Pogrešno čitanje Mongoosea

Autori kažu da je operacija Mongoose protiv Kube započela u studenom 1961. i da je jedan od ciljeva bio ubojstvo Fidela Castra. (Stone i Kuznick, str. 304) Bio sam stvarno iznenađen kada sam to vidio u knjizi koju je koautor Oliver Stone, budući da je operacija zapravo stupila na snagu tek u veljači 1962., kada je časnik CIA-e Ted Shackley stigao u Miami kako bi preuzeo dužnost postaja JM/Wave. (William Turner i Warren Hinckle, Smrtonosne tajne, str. 126) I kao što izvješće glavnog inspektora CIA-e o planovima za Castrovo ubojstvo otkriva, Castrovo ubojstvo nikada nije bilo dio operacije Mongoose.

Knjiga zatim za raketnu krizu okrivljuje Mongoosea. (Stone i Kuznick, str. 304) Ipak, svatko može vidjeti čitajući Kennedyjeve trake da je plan sovjetskog vođe Nikite Hruščova zapravo bio postizanje sposobnosti prvog napada kako bi se pozabavilo pitanjem Berlina. (May i Zelikow, str. 678)

Rasprava o Kennedyju i Vijetnamu također je razočaravajuća. U knjizi stoji da se Kennedy namjeravao suprotstaviti komunistima u Vijetnamu (Stone i Kuznick, str. 304), na što bih ja odgovorio: “Čime? Petnaest tisuća savjetnika protiv združenih snaga Viet Conga i Sjevernog Vijetnama?

Iznenadio sam se kad sam u ovom poglavlju vidio dio izvora. Osim citiranja JFK-ove navodne ljubavnice Mimi Alford, puno toga bilo je u knjigama poput Davida Halberstama zastario i diskreditiran Najbolji i najsvjetliji i dopisniku New York Timesa Timu Weineru Nasljeđe pepela. Nije bilo niti jedne bilješke u knjizi prekretnice Johna Newmana JFK i Vijetnam, ili na djela temeljena na deklasificiranom zapisu poput Jamesa Blighta Virtualni JFK. Ovo me zbunjuje.

A autori propuštaju spomenuti prekrasan sastanak koji je mogao pružiti ironičnu kapu poglavlju o Kennedyju (koje barem završava Kennedyjevim traženjem detanta s Rusima i Kubancima.)

Povod za ovaj sastanak bio je autor Harryja Trumana u The Washington Post 22. prosinca 1963., mjesec dana nakon atentata na JFK-a. U tom je eseju Truman napisao da se CIA daleko udaljila od misije koju je za nju prvotno zamislio, tj. naglasak na objektivnom prikupljanju i analizi obavještajnih podataka.

Ispostavilo se da je bivši direktor CIA-e Allen Dulles, koji je u to vrijeme bio u Warrenovoj komisiji koja je istraživala ubojstvo JFK-a, bio toliko uznemiren implikacijama članka da je osobno posjetio Trumana u njegovom domu u travnju 1964. Dulles je pokušao dobiti Trumana povući kritiku.

Dulles je pokušao uvjeriti Trumana da su novinski članci u vrijeme atentata na JFK-a koji govore da je CIA preuzela vijetnamsku politiku od Kennedyja pogrešni. (James DiEugenio, Izdana sudbina, drugo izdanje, str. 379-81) To bi stvorilo ironičnu i simetričnu vezu između Trumana, Kennedyja i braće Dulles.

Ali unatoč mojim raznim nedostacima, ova knjiga ima mnogo toga što bi se svidjelo. Drugi dio bavi se razdobljem od Johnsonove administracije do prvog mandata Baracka Obame. Ostanite s nama.

Jim DiEugenio je istraživač i pisac o atentatu na predsjednika Johna F. Kennedyja i drugim misterijama tog doba. Njegova nova knjiga je Izdana sudbina (Drugo izdanje) iz Skyhorse Publishinga.