Ekskluzivno: Zero Tamno Trideset, kronika lova na Osamu bin Ladena na velikom platnu, neki su kritičari pozdravili zbog napetog pripovijedanja, ali ne uspijeva se suočiti s većim pitanjima o 9. rujna, uključujući složenu povijest između CIA-e i njezine mete, piše Jim DiEugenio.
Autor Jim DiEugenio
2. svibnja 2011. pod okriljem mraka, otkud i naslov filma Zero Tamno Trideset dolazi iz, vod mornaričkih tuljana prebačen je s dva helikoptera Black Hawk iz Jalalabada u istočnom Afganistanu u Abbottabad u Pakistanu.
Korištena je modificirana inačica Black Hawka jer je koristila "stealth" tehnologiju, tj. letjela je vrlo tiho dok ga je bilo teže otkriti na radaru od konvencionalnog modela. Kako bi dodatno izbjegli pakistanski radar, helikopteri su letjeli vrlo nisko u odnosu na tlo i namjerno se kretali po brdovitom terenu.
Misija je dobila kodno ime Neptune Spear. A tempirano je da se potroši točno 40 minuta. Tuljani su djelovali pod okriljem CIA-e i radili su na temelju informacija koje je primarno prikupljala Agencija.
Sletivši u blizini svoje mete u Abbottabadu, Tuljani su presjekli struju velikoj trokatnici. Zatim su provalili detonirajući eksplozivna punjenja oko vrata i zidova. Jedan od stanara počeo je pucati na Tuljane iznutra. Ovaj čovjek, Abu Ahmed al-Kuwaiti, ubijen je nakon kratke vatrene vatre. Supruga mu je upucana i ranjena. Njegov brat Abrar također je ubijen iz vatrenog oružja.
Dok su Tuljani prolazili kroz kuću, mladić po imenu Khalid je upucan na stubištu. Konačno, na trećem katu kuće, jedan od Tuljana pronašao je konačnu metu napada: Osamu bin Ladena. Dok je bin Laden trčao u svoju sobu, upucan je u glavu i srušio se. Dvije su žene pokušale zaštititi njegovo tijelo. Jedan od njih je pogođen u nogu.
Bin Laden je upucan još dva puta. Njegovo tijelo je bilo umotano u vreću za tijelo i uneseno u jedan od helikoptera. Jedan Black Hawk bio je oštećen pri slijetanju, pa su ga Tuljani uništili. Pomoćni helikopter Chinook pozvan je iz blizine da izvrši bijeg. Tako je okončana gotovo desetogodišnja potraga za vođom Al-Qaide Osamom bin Ladenom.
Gotovo odmah nakon što je predsjednik Barack Obama objavio bin Ladenovu smrt, scenarist Mark Boal i redateljica Kathryn Bigelow objavili su svoju namjeru da snime film o lovu na ljude i misiji Seals. Tog srpnja, samo dva mjeseca nakon racije, visoki obavještajni časnik Pentagona po imenu Mike Vickers rekao je Boalu i Bigelowu da će dopustiti Tuljanu uključenom u planiranje Neptunova koplja da im pruži informacije za Boalov scenarij. Prema deklasificiranim dokumentima sastanka, Boal i Bigelow bili su presretni ovom prilikom. (Josh Gerstein, Političko, 23. svibnja 2012.)
Boal je rekao: "To je dinamit!" S jednakim ushićenjem, Bigelow se uključio s "To je nevjerojatno."
Boal je također dočekan u sjedištu CIA-e gdje mu je dopušten pristup maketi bin Ladenovog kompleksa u Abbottabadu. Boal je čak bio pozvan na ceremoniju CIA-e u čast uključenih Tuljana. (New York Times, 6. kolovoza 2011.)
I Boal se sastao s dvojicom članova osoblja Vijeća za nacionalnu sigurnost: šefom osoblja Denisom McDonoughom i savjetnikom za borbu protiv terorizma Johnom Brennanom. Ali e-mail Marie Harf iz CIA-e otkrio je da je Agencija pokušavala prešutjeti Boalove posjete Langleyu. (Političar, 23. svibnja 2012.)
Ovaj privilegirani pristup tajnim informacijama je zabrinjavajući. Kao što su mnogi primijetili, ironično je da je Boalu ovaj pristup dopustila ista administracija koja je stekla naviku prijetiti optužnicama svakome tko oda tajne nacionalne sigurnosti.
Filmska verzija
Zero Tamno Trideset dugačak je film, traje dva sata i 37 minuta, s pretposljednjom scenom racije na bin Ladenovo imanje koja zauzima zadnjih 20 minuta slike, zajedno s svojevrsnom kodom na kraju u kojoj glavni lik, analitičarka CIA-e u bin Ladenovom timu, identificira tijelo i potom je avionom odvezena iz Afganistana.
Dakle, puno dulji dio filma uključuje praćenje mjesta gdje se bin Laden skriva i uvjeravanje direktora CIA-e i Bijele kuće da su te obavještajne informacije točne. Ipak, jedan od problema s filmom je to što je to čisti detektivski film. A budući da znamo kako će završiti, praktički nema neizvjesnosti ili iznenađenja na putu. Ono malo što postoji dolazi od stvarne zamršenosti načina na koji se bin Ladenu ušlo u trag. Ali ovo su samo mali djelići ljudskih interesa.
Na primjer, CIA je podmitila dobrostojećeg Arapa koji živi u Kuvajtu za informacije. Mito se sastoji u kupnji potpuno novog Lamborghinija kasno jedne noći. Agent CIA-e natjera trgovca automobilima da radi izvan radnog vremena kako bi njegov doušnik mogao odabrati model koji želi. U drugom segmentu, Maya, glavni ženski lik, mora razgovarati sa stručnjakom za presretanje telefona kojem nedostaju ljudi i resursi da uđe u trag mobitelu osumnjičenika kako bi znala gdje se nalazi. Njezina kohorta pomaže joj pridobiti tehničara i ona na kraju može nadzirati čovjeka.
Ali osim ovih bočnih svjetala, priča kako se odvija prilično je jednostavna i linearna. U tom smislu, to je prilično policijska priča. Osim što je, u ovom slučaju, policiji dopušteno koristiti upitne ciljeve kako bi opravdala rezultat, što nas dovodi do najkontroverznijeg aspekta filma, prikaza mučenja.
I premda su branitelji filma, uglavnom filmski recenzenti koji su hvalili film, pokušali zamazati ovu poantu, nema smisla poricati je. Kao što je napisao Greg Mitchell Nation 12. prosinca, film nedvojbeno pokazuje da je mučenje igralo ključnu ulogu u pronalaženju bin Ladena do njegovog imanja.
Pred kraj, nadzornik mučenja na sastanku s direktorom CIA-e priznaje da je ključna informacija u potjeri došla od jednog zatočenika. Gledatelj bi se trebao prisjetiti da je na početku filma upravo taj čovjek bio mučen na crnoj lokaciji CIA-e i koji je prvi dao CIA-i trag o bin Ladenovom kuriru, kojem Maya na kraju uđe u trag.
I kao što Mitchell dodaje: "Dok su neki od onih koji brane film tvrdili da on pokazuje da mučenje ne djeluje ili je kontraproduktivno, to se zapravo ne vidi na ekranu." Potom dodaje, komentirajući ove filmske recenzente, “Iz njihovih komentara očekivao sam barem kratku scenu u kojoj jedan od tipova CIA-e to priznaje. Nema te sreće.”
Mitchellov komentar je točan. Zapravo, teško je ne zaključiti da filmaši podržavaju ove "poboljšane tehnike ispitivanja" kako ih je opravdao kontroverzni profesor prava John Yoo. Išao bih tako daleko da kažem da bi se Dicku Cheneyju svidio stav ovog filma prema temi.
U jednoj snimci vidi se senator Obama, tada kandidat za predsjednika, kako izjavljuje svoje protivljenje procesu. Jedna od CIA-inih agenata uključenih u potjeru odmahuje glavom u znak neodobravanja. Pri kraju se spominju razotkrivanja tehnika korištenih u Guantanamu i Abu Ghraibu, ali su predstavljena kao loša jer sada svi zatvorenici imaju odvjetnike. Glavni mučitelj (glumi ga Jason Clarke) rano kaže jednom od svojih subjekata: “Svi se slome. To je jednostavna biologija.”
Isprva se vidi da je Maya gadljiva zbog ukrcavanja subjekta u vodu. Ali kako film odmiče, ona postaje okorjela profesionalka u vezi s tim zadatkom. Subliminalna poruka je da, ako se lagano građena mlada žena može naučiti svidjeti, to može svatko.
Kao recenzent za Nation, Stuart Klawans je napisao: “Što se tiče mučenja u kojem film uživa. Apsurdni su argumenti da film razotkriva mučenje kao gnusno. Film natjera publiku na te fizičke sukobe.” (Ovom bi autoru ovo moglo biti malo prenaglašeno, ali samo malo.)
Klawans se potom pozabavio drugim pitanjem: “Predstavlja li film mučenje kao neophodno sredstvo za smaknuće bin Ladena? Apsolutno." Nakon što se složio s Mitchellom da je tema mučenja na početku bila izvor imena kurira, Klawans zaključuje da, iako su Bigelow i Boal porekli da su "publici ostavili dojam da je uporaba mučenja sastavni dio" cilja, on smatra da je to neiskreno s njihove strane.
Toleriranje mučenja
Postoje barem dva ozbiljna problema koja su Boal i Bigleow trebali shvatiti izlažući ovu vrstu prezentacije o ovom kontroverznom pitanju. Prvo, mišljenja o ovim tehnikama unutar vlade nisu bila ni približno jednoglasna kao što film prikazuje.
Kao što je napisala Jane Mayer, program je "smatran toliko nezakonitim i toliko nemoralnim da je direktor FBI-a povukao svoje osoblje radije nego da surađuju s njim." No nadalje, čak se i vrhunski odvjetnik u Pentagonu tome odupirao kako se ne bi proširio po oružanim snagama. (Jane Mayer, New Yorker, 12 / 14 / 2012)
Kako napominje Mayer, ova važna rasprava, koja je dosegla najviše razine vlasti, jednostavno nema odjeka u filmu. Bigelow je odgovorio da "Film nema plan i ne sudi." (ibid) Ali time što ne prikazuje drugu stranu priče, a govori da je mučenje pomoglo u bijegu Bin Ladena, ona izražava svoje stajalište, budući da njezin film ne odražava stvarne okolnosti situacije. Boal je bio još gori po ovom pitanju. Zapravo je rekao da film pokazuje složenost rasprave o tom pitanju. Nije.
No nadalje, senatori Dianne Feinstein i Carl Levin iz Senatskog odbora za obavještajne poslove i Odbora za oružane snage napisali su da "izvorne glavne informacije nisu imale nikakve veze s zatvorenicima CIA-e." Dodali su da je pritvorenik u pritvoru CIA-e dao informacije o kuriru, ali da je "on to učinio dan prije nego što ga je CIA ispitivala koristeći njihove tehnike prisilnog ispitivanja." (ibid)
Gotovo kao da su Boal i Bigelow zauzeli svoj stav jer su postali zaljubljeni u pristup koji im je CIA omogućila. Je li to bio dio dogovora quid pro quo ili su oni jednostavno bili najnovije "ugrađene" medijske ličnosti koje je zavela okolna kultura?
Mora se postaviti to pitanje jer je njihov prikaz tako jednostran. Na primjer, za razliku od onoga što Clarke kaže u filmu, svi se ne slome na kraju. Kao što je Mayer napisao, mnogi su zatvorenici mučeni do smrti, a nikad nisu otkrivali tajne. A mnogi drugi jednostavno su stvorili dezinformacijske priče kako bi izbjegli daljnju prisilu. A neke od tih dezinformacija uspjele su uvesti Ameriku u rat u Iraku.
Ali možda najgore od svega, u etosu filma cilj opravdava sredstva, ovo pitanje se nikada ne postavlja: Što je s onima koje je CIA počistila i poslala na crno mjesto, a koji su bili potpuno nevini? Bilo je mnogo tih nevinih žrtava. Mayer spominje jednog: Khaleda El-Masrija, koji je otet i držan u pritvoru četiri mjeseca. Bio je pretučen, sodomiziran, vezan lancima i s kapuljačom. Jedva je mogao govoriti o iskustvu a da ne zaplače.
Kao što je gore natuknuto, mnogi od prvih recenzenata bili su vrlo impresionirani vještim načinom na koji je film napravljen. Zbog toga su zanemarili ovo ključno pitanje koje mi se čini važnim. No, osim ovog, u priči ima i drugih pitanja koja se i meni čine važnima. Ipak, komentatori koje sam čitao nisu se uopće bavili njima.
Prvo, kada se priča o raciji prvi put pojavila, poruka koju su prenijeli službeni glasnogovornici bila je da se radi o operaciji "ubij ili uhvati". Kako je vrijeme prolazilo, ovaj smokvin list je pao u stranu. Film ne gunđa oko namjere misije: cijelim je putem bila operacija ubijanja.
I držeći se CIA-ine jednoumnosti, nikada se ne postavlja pitanje je li ubojstvo bin Ladena bilo najmudrije. Postavio sam to pitanje dugogodišnjem CIA-inom obavještajnom analitičaru Rayu McGovernu: “Zašto je ubijen? Ne bi li bilo produktivnije uhvatiti ga i ispitati?”
McGovern je odgovorio da je oduvijek smatrao da bi bin Laden bio vredniji živ nego mrtav, ali McGovern je rekao da se kako vrijeme prolazi u ovoj borbi protiv terorista, etos se promijenio. "Bila bi teška odluka što učiniti s njim da je uhvaćen živ", rekao je.
McGovern je dodao: "Postoje osnove za sumnju da je ubijen jer je znao previše, ne samo o prošloj američkoj podršci koju su mu pružali, već iu vezi sa samim 9/11."
Jednostavni račun
Opet, ove dvije točke su od najvećeg interesa za ovu temu. U izvrsnom dokumentarcu Adama Curtisa, Moć noćnih mora, ova pitanja ima obratio se. I stoga se al-Qaeda i bin Laden pojavljuju na puno potpuniji i detaljniji način nego što su šifre u ovom filmu. Curtisov film puno je složeniji i uvjerljiviji od ove nove doku-drame iako je dokumentarac i ne može koristiti narativne tehnike igranog filma.
A osim toga, Curtisov film puno je provokativniji od ovoga. U Curtisovom filmu čovjek se osjeća osnaženim jer gledatelj sada zna nešto više o tome kako su al-Qaeda i bin Laden započeli i kako su ti počeci bili isprepleteni s CIA-inim ratom protiv Sovjetskog Saveza u Afganistanu.
Taj čimbenik "povratnog udarca", dobro razjašnjen od strane Curtisa, potpuno nedostaje u ovom jednostavnom filmu, Zero Tamno Trideset. I mnogo nam govori o distribuciji filmova u Americi danas, i našoj rastućoj propagandnoj kulturi, to što se film Bigelow prikazuje u prvim kinima s velikom reklamnom kampanjom iza sebe, dok Curtisov film koji je snimljen prije osam godina ima još pronaći TV ili filmskog distributera u ovoj zemlji.
McGovernova druga točka također je zanemarena u filmu. Naime, je li bin Laden glavna snaga i jedini začetnik napada 9. rujna? Čovjek bi sigurno shvatio tu poruku iz ovog filma. Ali opet, kad sam pitao McGoverna o ovom pitanju, odgovorio je s nešto manje od potpune sigurnosti. Najprije je rekao da je, po priznanju gotovo svih, uključujući i supredsjedatelje, Komisija za 11. rujna bila "žalosno neadekvatna".
Ali po meni, možda postoji nešto još strašnije pogrešno s ovim filmom koji je razvikan. Izostavlja potpuniju povijest potjere za bin Ladenom, koja je započela najmanje pet godina prije napada 9. rujna. (Lawrence Wright, Nadvijajući toranj, str. 3) Na početku, istraga je bila dio CIA-inog Protuterorističkog centra i imala je neopisiv naziv, “ali u praksi je bila posvećena praćenju aktivnosti jednog jedinog čovjeka, Osame bin Ladena.”
Već 1993. označen je kao važan financijer terora. Godine 1996. Daniel Coleman iz FBI-a poslan je u postaju CIA-e u Tysons Corneru u Virginiji da pregleda informacije koje je Agencija imala o bin Ladenu. Bio je iznenađen kada je otkrio da su već napravili biblioteku od 35 svezaka materijala o tom čovjeku. (ibid) Na temelju ovog dosjea, plus fetve (objave rata) koju je izdao bin Laden te godine, Coleman je otvorio kazneni slučaj protiv njega. (ibid, str. 5)
Kasnije 1996. Coleman se u sigurnoj kući susreo sa sudanskim doušnikom po imenu Jamal al-Fadl. Ovaj čovjek je tvrdio da je radio s bin Ladenom u Kartumu. Kad su mu pokazane fotografije njegovih suradnika, Fadl je identificirao većinu njih. Coleman je kasnije saznao da je Fadl skrivao da je u Americi jer je pronevjerio 100,000 dolara od bin Ladena. (ibid) Ali osim toga, Fadl je obavijestio Colemana o organizaciji zvanoj al-Qaeda, koja je upravljala kampovima za obuku i ćelijama spavača i koja je već bila prilično aktivna, jer je obučavala operativce koji su izveli bombaški napad u Jemenu 1992. i podučavala pobunjenike koji su oborenih helikoptera u Somaliji te godine. (ibid)
Fadl je otišao dalje. Dao je Colemanu imena članova i sastavio njihove organizacijske sheme. Dva tjedna Coleman je testirao Fadla da vidi može li ga prevariti. Doušnik nikada nije mijenjao svoje odgovore. Coleman je sam izgradio svoje znanje o skupini, zaključivši da je al-Qaida svjetska mreža koja se proteže preko Bliskog istoka, Afrike, Europe i središnje Azije. Posebno ga je zabrinulo saznanje da mnogi njegovi suradnici imaju veze sa SAD-om. Tada je zaključio da je jedna od njegovih meta Amerika.
Ali Colemanov problem bio je isti kao s kojim se suočio savjetnik Bijele kuće za borbu protiv terorizma Richard Clarke: gotovo nitko na vlasti nije ozbiljno shvatio prijetnju, pogotovo nakon što je George W. Bush ušao u Bijelu kuću 2001. Iako su Colemanove informacije postajale sve profinjenije i preciznije, tema je bila previše egzotična i bizarna da bi se mnogi drugi dužnosnici na nju usredotočili.
Wrightova knjiga, koja je objavljena 2006., mijenja portret potrage nacrtan u filmu, što navodi gledatelje da povjeruju da je potraga započela nakon 9. rujna i napravila svoj prvi proboj mučenjem bin Ladenovih sljedbenika.
Uokvirivši svoj film kao jednostavno lov na luđaka, Bigelow i Boal čine svoj film reduktivnim u pogledu materijala, ne baveći se složenom poviješću i mnogim trajnim pitanjima. Sramotno uzavreli rani recenzenti bili su zadovoljni s tim, hvaleći film kao napet i "zakivajući" i "pulsirajući" prikazujući ono što Bigelow voli nazivati svojim iskustvom "čizmama na tlu".
Nema sumnje da su kamera i montaža filma dobro odrađene. Ali nema ničeg stvarno izuzetnog u vezi sa snimanjem ovog filma. Bezbroj redatelja, Jonathan Demme, Ed Zwick i mnogi drugi, mogli su proći jednako dobro.
A Bigelow je stvarno uprskao na odabiru Jessice Chastain kao Maye. Bigelow zapravo nikada nije bio toliko zainteresiran za glumu. (U filmsku režiju došla je iz slikarstva pa je više zanima vizualni aspekt.) Da budem ljubazna, Chastain jednostavno nije dorasla ovoj ulozi. Ona je glumica koja može isporučiti samo primarne boje s malo suptilnosti i snalažljivosti.
Ako možete zamisliti što je mlada Vanessa Redgrave mogla učiniti s Mayom, u infleksiji glasa, u obrascu pitanja lica i odgovora, u držanju tijela, možete vidjeti koliko je Chastain zapravo neadekvatna. Ali redatelj koji je uistinu razumio zahtjeve uloge ne bi se uopće zadovoljio s Chastain.
Zbog svih tih ograničenja, zbog svih tih nedostataka, film nema prizvuka, čak ni odjeka. Kad je gotovo, gotovo je. A to je stvarno loše s obzirom na golemost teme.
Da napravim jednu prikladnu usporedbu: Olivera Stonea JFK nije samo o tome je li Lee Harvey Oswald ubio predsjednika Kennedyja ili nije. Postavila je niz drugih pitanja o događaju: je li Warrenova komisija doista uopće tražila istinu? Je li FBI doista istražio slučaj? Je li ured Jima Garrisona bio ozvučen i infiltriran kako bi ga spriječili da otkrije prave činjenice o slučaju? Je li predsjednik Kennedy ubijen jer je izvršio povlačenje američkih snaga iz Vijetnama?
Ali Stone nije tražio pomoć Washingtona u snimanju svog filma. A zanimalo ga je puno više od toga je li Oswald kriv. Tako, JFK bio je mnogo bogatiji film koji potiče na razmišljanje od Zero Tamno Trideset.
Kad film smanjuje svoje platno umjesto da ga povećava, to je dobar znak da je ambicija jednostavno bilježenje. To je ono što ovaj film radi. I donosi tu kroniku sa sumnjivog i ispražnjenog gledišta.
Jim DiEugenio je istraživač i pisac o atentatu na predsjednika Johna F. Kennedyja i drugim misterijama tog doba. Njegova nova knjiga je Izdana sudbina (Drugo izdanje) iz Skyhorse Publishinga.
Po mom mišljenju, ubijanje bi se trebalo koristiti za samoobranu.
Ben Laden je ubijen i pokopan u moru. Mogao je biti zarobljen
i suditi. SAD je postao stroj za ubijanje. Naoružavamo despote u Latinskoj Americi
Stalno smo u ratu. Držimo zatvorenike godinama bez podizanja optužnice ili suđenja u Guantanamu Vratimo se u zemlju zakona.
Uz ovaj pokušaj "oblikovanja" percepcije javnosti o onome što se uistinu dogodilo, imamo i najnovije izlaganje Jesseja Venture o širenju moždanih valova, kontroli uma i njegovoj trenutnoj upotrebi u SAD-u
Što se vladini GWEN tornjevi preuređuju kako bi postigli, kroz valove koji mijenjaju um. Počinili su najviše zamislivih djela protiv američkih građana u skladu s ustavom UN-a. Postoji li nešto što neće pokušati ostati na vlasti? Propagandni film bio je samo jedan aspekt mnogo većeg plana.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=18PtOXrzDVE
Hollywood je dobio zadatak od svojih "plemenskih" voditelja da nastave održavati mit o Bin Ladenu. Iako sada znamo da je bio na platnom popisu CIA-e sve do 9. rujna, ubijen je u Tora Bori u prosincu 11. i nije imao NIKAKVE veze s 2001. rujna. Kad im se ta propaganda konačno obruši u lice, a hoće, neće biti lijepo i svaka nova laž sve pogoršava.
Oni misle da se nekako, nekako, lažima mogu izvući iz toga. POGREŠNO.
“U svom žaru da me ocrnite, nikad me niste pitali jesam li znao za Bleeov film i Clarkeov intervju. Ako me ne pitaš, onda me možeš odbaciti. To je pošteno i točno, zar ne?"
Do sada nisam znao da je ovo pitanje i odgovor.
Imao sam problema s vaše procjene i tvrdnje da je Bushov režim bio nesvjestan nadolazećih napada, dok je zapravo majmunizirao obranu nacije i aktivno blokirao istrage koje su je mogle zaustaviti. Suučesništvo CIA-e u ovoj izdaji je jasno. Vaše tvrdnje podupiru ideju da je na neki način nesposobnost kriva za stotine različitih slučajnosti i zataškanih veza (sa Saudijcima i Pakistancima) koje su pomogle otmičarima 9. rujna da uspiju. Te nesposobne budale, na putu do globalnog vojnog carstva koje kontrolira svjetske izvore nafte. Bože, kako su glupi.
“Za mene je najveća laž u filmu implikacija da je jedinica Hunt Bin Laden stvorena nakon 9-11. Boal i Bigelow morali su znati bolje. Plus prvu priliku da se ubije ili uhvati Bin Laden u Tora Bori upropastili su Wh i CIA. Ta se činjenica najkraće spominje u filmu, zapravo samo bljesak. Zato mislim da je to CIA-in film isprike. I zašto liberalni tisak, poput Mayera i MItchella, ne shvaća koliko je film zapravo propagandistički.”
Odnos CIA-e s Bin Ladenom i njegovom terorističkom mrežom zasigurno je započeo puno prije 9. rujna. Ako se namjeravate uhvatiti u koštac s problemom, počnite od početka.
U svakom slučaju, gospodin Bin Laden nije uvijek bio toliko mrzio Washington DC.
Osamagate
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO110A.html
Više:
Na pitanje zašto se ne spominju napadi 9. rujna na FBI-evu najtraženiju web stranicu Osame Bin Ladena [Glasnogovornik FBI-a Rex Tomb] rekao je: “Razlog zašto se 11. rujna ne spominje na Usami Bin Ladenova najtraženija stranica je zato što FBI nema čvrste dokaze koji povezuju Bin Ladena s 9/11.
Osama bin Laden borio se na istoj strani kao i Sjedinjene Države u nekoliko sukoba, uključujući Afganistan 1980-ih, Kosovo i Bosnu 1990-ih. Izvješća su ukazivala na suradnju s američkom Središnjom obavještajnom agencijom.
Pakistanska obavještajna služba Inter Services (ISI) služila je kao posrednik između američke obavještajne službe i bin Ladenove mreže koja seže do 1980-ih. Budući da se navodno bin Laden sklonio u Pakistan, pola milje od pakistanske vojne akademije, koja je bila uloga pakistanskog ISI-ja u njegovoj zaštiti i tko je u američkoj obavještajnoj zajednici znao za to? Bonus financijska podzaplet – zašto još uvijek dajemo Pakistanu milijarde naših poreznih dolara i tko to pokušava spriječiti?
Bin Laden, istaknuti Saudijac, također je održavao veze sa Saudijskom Arabijom, a saudijska vlada je više puta bila umiješana u napade 11. rujna, iako nikada nije procesuirana za ratni čin. Kakav je odnos između saudijske kraljevske obitelji, bin Ladenove mreže i onih u Sjedinjenim Državama koji bi zataškali te veze?
Je li bin Laden dobio zeleno svjetlo da bude izbačen iz Kunduz Afganistana u studenom 2001., u vrijeme kada su američke zračne snage lako mogle oboriti bilo koji zrakoplov koji je pobjegao?
Je li Osama bin Laden primljen u vojnu bolnicu u Rawalpindiju u Pakistanu na liječenje 10. rujna 2001., kako je izvijestio CBS?
Je li Osama bin Laden liječen u vojnoj bolnici Sjedinjenih Američkih Država u Dubaiju, UAE, u srpnju 2001., kako je francuska obavještajna služba objavila u Le Figarou?
Ima još dosta toga.
Dopustite da se osvrnem na nekoliko problema.
Kad recenziram film koji ima političku podlogu, pokušavam se držati teme o kojoj se radi. U Eastwoodovoj “J. Edgar” Umorio sam se zadržati na prikazu Hooverova lika i karijere u filmu.
Film Bigelow-Boala govori o lovu obavještajne zajednice na Bin Ladena. To je tema ovog filma. Ne radi se o stvarnim napadima od 9-11. Oni nisu ni prikazani u filmu. Ono što je opširno prikazano je potraga za BIn Ladenom. Mislim da je primjereno otkriti čitatelju da ova potraga NIJE započela odmah nakon 9. rujna. Mislim da je u tom pogledu prikladno spomenuti neuspjeh u Tora Bori. To izravno utječe na ono što je prikazano u filmu. Umjesno je citirati Colemanovo iskustvo u FBI-u – budući da je krajem devedesetih bio jedan od njihovih vrhunskih stručnjaka za slučaj. I rekao je Lawrenceu Wrightu da ne može natjerati svoje šefove da ga dovoljno slušaju.
Prikladno je reći da je Clarke rekao isto u odnosu na Bushovu administraciju. Sastanak zastupnika nije mogao dobiti do 4. rujna. Tenet je skoro istu stvar rekao o Riceu i Cheneyju i Bushu i Rumsfeldu. Sve se to odnosi na temu filma, ono što vidimo gore. Jer sve se odnosi na to je li Bin Laden mogao biti uhvaćen ranije ili ne. Nema sumnje da je mogao i trebao biti uhvaćen u Tora Bori – samo nešto više od 3 mjeseca nakon napada.
Ali ove druge stvari, ne odnose se na ono što film prikazuje: Richard Blee, i dokumentarac koji još nije ni objavljen, ideja da je cijela misija bila neka vrsta prijevare/igrokaza kako bi se svi nekako prevarili – o čemu?
Kritičar se može baviti samo onim što film prikazuje, to je priča i način na koji je ta priča proizvedena. To je ono što sam radio i to je ono što pokušavam činiti. Razdvojiti se na kutove koji se zapravo ne bave u filmu jednostavno nije pošteno prema tvorcima filma, filmu ili ljudima koji su stvarno zainteresirani za ono što se zapravo radi. Za mene, kada kritičar to učini, on donosi agendu u posao i zapravo više nije kritičar. Ali politički polemičar.
Postoji vrijeme i mjesto za to, ali nije u bilo kakvoj kritici onoga što vidimo u Zero Dark Thirty.
Zanimljiva recenzija filma, a posebno komentari koji slijede. Ovo ne dovodi u pitanje ničiji integritet ovdje, ali ozbiljno dovodim u pitanje integritet naše vlade. Objavio sam sljedeće 1. prosinca na Facebooku i drugim mjestima:
JOŠ OBRAZUJUĆIH DOKAZA BAJKE O BIN LADENU….
Nedavno izvješće koje je dobio Associated Press trebalo bi nam reći da budemo vrlo oprezni u vezi s visoko publiciranom operacijom Navy Seals za ubojstvo bin Ladena.
Dopustite mi da ovo razjasnim. Kao bivši pripadnik mornarice u službi koja je završila tijekom kubanske raketne krize 1962., Tuljani rade svoj posao i to izvrsno. Također sam bolno svjestan lojalnosti pristaša predsjednika Obame koje sam podržavao, ali sam to učinio jer je alternativa bila daleko gora. Još uvijek imam velike sumnje u smjeru američke vanjske politike i vječnog rata. Zašto je gospodin Obama nastavio s politikom koju je Bush nametnuo nakon 9. rujna duboko me zabrinjava. I ne mogu okrenuti glavu i pogledati na drugu stranu.
Associated Press je podnio zahtjev za slobodom informacija Ministarstvu obrane, a ono što su dobili bili su vrlo redigirani, zacrnjeni dijelovi informacija o operaciji Seals. Sadržaj toga dodatno potvrđuje mnoga ranija izvješća koja sam primio tijekom posljednjih godina.
MASOVNA IZMIŠLJOBA I ZATAKŠAVANJE NAŠE VLADE?
Informacije koje je prikupio AP uključuju: 1) E-poruke koje je Associated Press dobio preko FOIA-e bile su ozbiljno redigirane i zacrnjene. NIJEDAN američki mornar nije vidio NIKAKAV ukop na moru. 2) Pentagon je također rekao da NIJE mogao pronaći nikakvu smrtovnicu, izvješće o obdukciji ili DNK identifikacijske testove za bin Ladena, ili bilo kakve materijale prije racije koji govore o tome kako je vlada planirala riješiti bin Ladenovo tijelo ako bude ubijen. 3) Ministarstvo obrane je u ožujku reklo da nije moglo locirati nijedan video ili fotografiju snimljenu tijekom racije ili koja prikazuje bin Ladenovo tijelo. Također je rekao da nije mogao pronaći nikakve slike bin Ladenova tijela na Vinsonu. 4) Ministarstvo obrane također je odbilo potvrditi ili zanijekati postojanje dnevnika održavanja helikoptera ili izvješća o performansama vojne opreme korištene u napadu.
I, posebno, ova daljnja bilješka koju je dobio AP: CIA, koja je vodila raciju na Bin Ladena i ima posebne zakonske ovlasti da informacije ne budu javno objavljene, nije odgovorila na AP-ov zahtjev za evidenciju o misiji.
Od IKADA BITI JAVNI? ZAŠTO??
Na temelju mnogih prethodnih izvješća ovo je, očito, bila potpuno operacija CIA-e, au ovom slučaju vjerujem, nažalost, da su mornarica i njezino osoblje, uključujući Tuljane, bili "iskorišteni" da upucaju nenaoružanog, ostarjelog i nedokazani bin Laden. A u svjetlu novog filma o raciji, "Zero Dark Thirty", počinjem se ozbiljno pitati do koje mjere ćemo nastaviti veličati ono što se čini kao propagandizirani i mitski prikaz koji namjerno prikriva istinu?
Moje mišljenje o ovome iz raznih izvješća koje sam imao od otprilike 2004. o: Bin Laden je bio davno mrtav, mnogo prije navodne operacije mornaričkih tuljana. Postoje mnoga ranija izvješća o bin Ladenovoj smrti, uključujući bivšeg Cheneyevog zaposlenika koji je rekao da je bin Laden umro 2003. ili prije. Bin Laden je bio blizu smrti u američkoj bolnici u Dubaiju u ljeto 2001. Bio je na dijalizi. I drugi izvještaji o njegovom sprovodu i njegovoj smrti prijavljeni su krajem 2001.
KOGA GOD SU TUKANI UPIJELJALI, TO NIJE BIO BIN LADEN.
Mnogo je anomalija u cijeloj ovoj šaradi. Washington Post je, na primjer, izvijestio da je bin Laden izbjegavao "moderne" pogodnosti, uključujući električnu energiju. Izvještaj Global Researcha prije nekog vremena rekao je da NIJE bilo struje u navodnom kompleksu. Pa kako je naša vlada objavila fotografiju navodnog bin Ladena kako sjedi ispred TV ekrana - bez struje? Osim, naravno, ako je sve ovo dio "inscenacije" ovog događaja od strane CIA-inih operativaca i drugih. Zapravo, drugo izvješće sugerira da je prisutnost CIA-e ondje trebala podmetnuti "dokaze" koji će biti "pronađeni" kasnije.
Nadalje, ta je fotografija prikazivala navodnog bin Ladena kako sjedi ispred TV-a držeći daljinski u desnoj ruci. Dosjei FBI-a jasno navode da je bin Laden bio LJEVUK. Niti se može napraviti bilo kakva veza s 9/11. Samo zgodan bauk koji pomaže u raspirivanju američkih ratova. Čovjek ne bi mogao preživjeti bez opreme za dijalizu, od koje se navodi da NIJEDNA nije pronađena u navodnom kompleksu.
Laži i korupcija na najvišim razinama unutar naše vlade samo postaju sve dublje i dublje, skrivene i prikrivene pod toliko lažnih tvrdnji o "nacionalnoj sigurnosti".
I nadalje, iz izvješća AP-a u kojem se navodi: Iako se Obamina administracija obvezala da će biti najtransparentnija u povijesti, čvrsto čuva materijale koji se odnose na napad na bin Ladena.
Mnogi moji prijatelji snažno podržavaju Obamu. I znam da smjer kojim ide ovaj post mora biti uznemirujući. I meni je. Mnogo sam puta na Black Singles s prijateljima razgovarao o tome koliko ovlasti ima predsjednik Sjedinjenih Država. I u kojoj je mjeri predsjednik zapravo samo "zarobljena publika" vojnih i obavještajnih savjetnika koji obmanjuju i iskrivljuju kako bi dobili predsjedničko ovlaštenje za radnje suprotne onome što bi predsjednik ili javnost inače, u vlastitom umu, mogli vidjeti različito? Mnogi idu toliko daleko da sugeriraju da je predsjednik, u najboljem slučaju, "figura" koju koriste mnogo moćniji interesi, "interesi" koji su na primjer rezultirali ubojstvom predsjednika Johna F. Kennedya jer se suprotstavio i spriječio CIA-u i vojsku planove za operaciju pod lažnom zastavom povezanu s kubanskom raketnom krizom. Tako je, lažne zastave. Vlade su ih kroz povijest koristile za iskrivljavanje percepcije stvarnosti kako bi dobile ovlasti na koje inače ne pristaju.
Jasno je da CIA više nije ono za što je izvorno stvorena. Mnogi je vide kao gotovo "paralelnu vladu" koja često djeluje u suprotnosti s demokratskim institucijama o kojima nas uče što je Amerika, i ima "agende" koje djeluju daleko ispod javne svijesti zbog kojih bismo zadrhtali u nevjerici.
Na kraju će svjetlo istine razotkriti laži i prijevare CIA-e/vojnog industrijskog kompleksa koji upravlja Amerikom na koje nas je upozorio predsjednik Eisenhower prije više od 50 godina u svom oproštajnom govoru dok se novi predsjednik, John Kennedy, pripremao za dan inauguracije..
Kako ja to vidim, živimo u iluzornoj stvarnosti dok Amerika vodi nezakonite ratove, gazi Ustav i izbacuje zakonski postupak i vladavinu zakona, i pere tradicionalne slobode u taj mračni odvod lažnih zastava, prijevaru zvanu "rat o teroru", i korupciji, transformaciji naše orwellovske "policijske države", ekonomskom kolapsu, ubojstvima, razaranju, neprestanim ratovima i vjerojatnoj veleizdaji koja je do svega toga dovela.
S poštovanjem,
Jon Shafer
Stockton, CA
To su 'Meyer' i Mitchell, g. DiEugenio. Za više mudrih riječi samo………… summonthemagic. Hej, zašto je jednostavno ne zoveš "Pinch"? Određeni ljudi to rade. A mudraci je i dalje traže. Hvala što ste nastavili svoju potragu, gospodine. Što kažeš na Olivera? Što on ima za reći o svemu ovome, molim te, Pease?
Ne znam.
Netko bi mu trebao poslati recenziju.
Mislim da Oliver ne bi toliko volio suradnju s CIA-om.
Molim vas, pokažite mi gdje možete pronaći još jednu cjelovitu i detaljnu recenziju poput ove koja pokazuje koliko je film loš i jednostran?
Ali očito to nije dovoljno dobro za vas.
U svom žaru da me ocrnite, nikad me niste pitali jesam li znao za Bleeov film i Clarkeov intervju. Ako me ne pitaš, onda me možeš odbaciti. To je pošteno i točno, zar ne?
Za mene je najveća laž u filmu implikacija da je jedinica Hunt Bin Laden stvorena nakon 9-11. Boal i Bigelow morali su znati bolje. Plus prvu priliku da se ubije ili uhvati Bin Laden u Tora Bori upropastili su Wh i CIA. Ta se činjenica najkraće spominje u filmu, zapravo samo bljesak. Zato mislim da je to CIA-in film isprike. I zašto liberalni tisak, poput Mayera i MItchella, ne shvaća koliko je film zapravo propagandistički.
Još uvijek nedostaje priča, gotovo u potpunosti.
Prava "Maya"
more
Spomenuli ste Richarda Clarkea, a da niste ni slutili da je izašaohttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bl6w1YaZdf8#t=0s"<accused "pedeset 5-0" CIA-inog osoblja skrivanja ćelije otmičara San Diega od njega, 16 mjeseci prije 9. rujna. Vaša unaprijed određena pretpostavka da "gotovo nitko na vlasti nije ozbiljno shvatio prijetnju" je propaganda na žlicu. Toliko o istraživanju i dubinskom istraživanju.
Hvala Frede. Film je bio pravo razočarenje.
Ispalo mi je ravno.
Moć noćnih mora je mnogo bolja. Jeste li ga vidjeli?
Ova je recenzija savršen primjer zašto je Jim moj nadaleko najdraži istraživač JFK-a. Usput, evo linka na recenziju filma Stevea Pieczenika: http://vimeo.com/55673270
svi ste vi teoretičari zavjere koji želite vjerovati u ono što vam vaš um govori. ljudi iz zemlje trećeg svijeta ugrozili su sigurnost SAD-a i provalili u naše zračne linije, samo da bi počinili užasan čin paranja naše ljudskosti. nije vlada Amerike stvorila 911 i Osamu Bin Ladena smotali usred noći u 02′ George Bush je potpuni retard.
Samo još jedan primjer CIA-ine "zločinačke obitelji" koja povezuje sve labave krajeve. OBL je bio njihov tip dok nije nadživio svoju korisnost. Sadaam je bio njihov tip dok nije nadživio svoju korist. Mrtvaci ne pričaju priče i ako prava istina o 9-11 ikada izađe na vidjelo ako prava istina o 1. Zaljevskom ratu, našoj umiješanosti u teror u Latinskoj Americi tijekom godina Reagan/Bush, američki narod bi se više sramio nego ljuti zbog zlodjela počinjenih u naše ime.
Nepostojanje bilo kakvog dokaza o navodnoj bin Ladenovoj smrti od strane mornaričkih tuljana također odgovara nedostatku dokaza koji povezuju Al Qaedu s napadima 9. rujna. I Colin Powell i Tony Blair obećali su izvješća s detaljima specifičnih točaka suučesništva u AQ-u, ali obojica nisu ništa proizveli. Cijeli pothvat Rata protiv terorizma temelji se na tvrdnjama.
Moram se složiti da je bombardiranje špilja u Tora Bori učinjeno u UBL-u. Ratni profiteri ne mogu profitirati bez beskonačnog rata.
9. rujna donesen je kako bi se demonizirali muslimani i degradirao islam. Ako netko prihvati ono što je preneseno kroz ovaj film, to je još veća uvreda što se tiče muslimana. Vitalno rastaljeno željezo iz 11. rujna prodano je Kini, a OBL je zakopan u oceanu, treba li još jedan dokaz da se dokazi zakopavaju? Ali vojnoindustrijski cionistički neokonski kompleks na kraju ispadne moron. 9. rujna najmoćniji je misterij koji će još dugo zaokupljati američku znatiželju. Proces će pokrenuti sile koje će poništiti uporište mračnih sila u Americi.
Opis knjige i filma su totalno smeće bez trunke istine u njima. Ovo sam već rekao i ponovit ću to jer NE vrijedi ponavljati; Osama Bin Laden umro je prije više od dvanaest godina. Racija je bila inscenirana od strane američkih obavještajaca i samo su njihovi terenski operativci mogli otkriti prave razloge iza ove fikcije. Povijesno govoreći i kao dokaz smrti, Che Guevarine ruke su odsječene i poslane Castru, a fotografije njegova neosakaćenog leša izašle su na međunarodnom izložbi. Mussolinijevo beživotno tijelo visjelo je s otvorenog uličnog trga kako bi ga svi mogli vidjeti, a autopsija tijela Leeja Harveyja Oswalda bila je besprijekorna u postupku, prošla je neosporna i obavljena na jednom mjestu. S druge strane, obdukcija JFK-a izazvala je popriličnu pomutnju, greška koju naš Intel više nikada ne bi dopustio. Do danas su se počela događati uobičajena trljanja očevidaca, kao što je pad helikoptera u kojem su poginuli neki od članova tima specijalnih operacija uključenih u onu raciju na "Bin Ladenov kompleks". Nema tijela, nema DNK testova (lanac pritvora od strane SEALS-a nema nikakvu vjerodostojnost), nema obdukcije, nema ispitivanja, nema izvještavanja medija o pogrebu, nema neospornih fotografija, ali iznad svega, apsolutno NEMA istine. Mogu samo nagađati da se naša vlada toliko bojala slučajnog pojavljivanja Paparazzija, da je ova posljednja zavjera inscenirana u zemlji trećeg svijeta i u blizini strogo ograničene vojne zone. Ova je bajka vjerojatno inspiracija koju je dočarao sam Obama, s namjerom da dobije nogu za reizbor. Na tim beskrajno kontradiktornim izjavama i politikama sigurno ne bi mogao zaraditi drugi mandat!
Dogovoren . Totalno smeće. S obzirom na sav novac u crnom proračunu, ova šarada je jadna.