Bivši senator Chuck Hagel i njegova moguća nominacija za ministra obrane pod žestokim su napadima washingtonskih neokonzervativaca i izraelskog lobija. No, beznačajnost mrlja stvara priliku za predsjednika Obamu da se suprotstavi ovom javnom zastrašivanju, kaže bivši CIA-in analitičar Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Napori da se okleveće Chuck Hagel i da se torpedira njegova potencijalna nominacija za ministra obrane dosegli su takav intenzitet da je sada mnogo više u pitanju u ovoj nominaciji nego samo tko će voditi Pentagon u sljedeće četiri godine.
Robert Merry, piše za The National Interest, dobro je prikazao podlost klevetnika koji se malo trude sakriti svoj glavni razlog za napad na Hagela, a to je da on ne vjeruje u podređivanje interesa SAD-a željama desničarske izraelske vlade i njezinih američkih podupiratelja .
Bivši senator Chuck Hagel, R-Nebraska.
Oni u kampanji protiv Hagela koji pokušavaju učiniti da izgleda kao da postoje neizraelski razlozi da ga obore iznose argumente koji se kreću od prljavih do smiješnih. The The Washington Posturedništvo na temu je dobar primjer.
Pokušava prikazati bivšeg republikanskog senatora iz Nebraske kao neku vrstu ljevičarskog mirovnjaka, jer on sugerira da postoji neko skraćivanje koje bi se moglo korisno napraviti u potrošnji SAD-a za obranu (koja je veća od sljedećih 14 najvećih vojnih potrošača, prijatelja i neprijatelja, zajedno, i najveći je u dolarima prilagođen za inflaciju od Drugog svjetskog rata) i izražava skepticizam u vezi s ulaskom u rat protiv Irana (koji je poštaUrednici priznaju da su također izrazili skepticizam, ali to ih ne sprječava da skepticizam prikažu kao stav protiv Hagela). Za temeljitiju demontažu ovog apsurdnog uvodnika pogledajte Egzegeza Andrewa Sullivana nje.
U onoj mjeri u kojoj je stavljanje Hagelova imena u vrstu neslužbene nominacije u kojoj se trenutno nalazi bilo rezultat namjernog puštanja balona od strane Bijele kuće, teško je točno vidjeti što je Bijela kuća mislila da radi.
Ozvaničenje nominacije i dopuštanje Hagelu da govori u svoje ime učinilo bi puno da se razbiju neistine i ljage o njemu. Možda je dopustiti da njegovo ime izađe u javnost kao vodeći potencijalni kandidat bio manje proračunat čin nego obično staro traljavo curenje informacija.
Ako se Bijeloj kući želi pridati više zasluga od toga, moglo bi se pretpostaviti da je ona pustila ime kako bi protivnici imali priliku toliko se diskreditirati čistom nečuvenošću svojih argumenata da ne samo da bi izgubili ovu političku bitku, nego također biti slabiji u kasnijim. Na taj bi način predsjednik mogao dobiti ne samo ministra obrane kakvog želi, već i više prostora za vođenje pitanja kao što su iranski nuklearni program i izraelsko-palestinski sukob.
Ima neke valjane logike u tome. No čini se da takav hrabri politički jiu-jitsu nije uobičajeni stil ovog predsjednika. Vjerojatnije je da razmišlja na uobičajen način, kao raspravljao Peter Baker u New York Times, o očuvanju političkog kapitala, pažljivom biranju svađa i imanju na umu svih drugih problema oko kojih bi se mogao boriti (i upravo je dobio još jedno: kontrola oružja).
Ako predsjednik primijeni oprezan pristup koji se temelji na takvom razmišljanju o imenovanju ministra obrane, pogriješio bi. Ponašao bi se bez dovoljnog razumijevanja za to kako zastrašivanje funkcionira. Zastrašivanje se hrani samo po sebi, pri čemu uspješno zastrašivanje potiče više istog, a neuspjesi obeshrabruju daljnje pokušaje.
Ni Chuck Hagel niti bilo tko drugi nema pravo na bilo koje mjesto u kabinetu, ali s obzirom na to kako je ovo pitanje već evoluiralo, ako ga predsjednik sada ne nominira za mjesto obrane, to će se univerzalno smatrati popuštanjem neokonzervativcima i Netanyahuistima. G. Obama će zbog toga biti politički slabiji. Prije će izgubiti politički kapital nego ga sačuvati. I poticat će više takvih zastrašivanja u budućnosti.
Suprotno tome, suprotstavljanje zastrašivačima i proguravanje Hagelove nominacije do potvrde poboljšalo bi njegovu sposobnost da se bori protiv istih snaga po drugim pitanjima. Čak i da Bijela kuća nije tako planirala, bio bi to politički plus za predsjednika. Što je još važnije, to bi bio udarac za pristojnost i razum te nazadovanje za jednu od najštetnijih i bezobraznijih značajki američke politike.
Teško je zamisliti da bilo koja buduća izdanja nude upadljivo bolje mjesto za povlačenje crte u pijesku i početak odbijanja od ovog. Na temelju onoga što je već rečeno, postoji razlog za nadu da će tawdriness, kako kaže James Fallows u pronicljivom članku o ovoj temi, "konačno je otišao toliko daleko da će sam sebe optužiti."
Opoziva se argumentima kao što je da je stavljanje interesa SAD-a ispred interesa strane zemlje ili želja strane vlade za senatora Sjedinjenih Država ili člana vlade na neki način loša stvar.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
SAD mora dobiti odobrenje Izraela prije nego što dobije potvrdu Senata
http://america-hijacked.com/2012/12/19/u-s-must-get-israels-approval-before-getting-senate-confirmation/
Paranoični stil izraelskog lobija protiv Chucka Hagela
http://america-hijacked.com/2012/12/19/the-paranoid-style-of-the-israel-lobby/
Bliskoistočna politika SAD-a motivirana proizraelskim lobijem
http://www.warwithoutend.co.uk/wake-up-america-your-government-is-hijacked-by-zionism/2006/03/17/u-s-middle-east-policy-motivated-by-pro-israel-lobby.php
Izraelski lobi (pukovnik Lawrence Wilkerson spomenuo je ‘židovski lobi’ i na sljedećem youtubeu):
http://www.youtube.com/watch?v=N294FMDok98
Nisu svi srednjovječni bijeli anglosaksonski protestantski muškarci fanatični.
Ali Chuck Hagel je fanatizam unatoč svojoj 12-satnoj isprici.
- finalist za mjesto ministra obrane u Obaminom drugom mandatu - jednom se usprotivio kandidatu za američkog veleposlanika u Luksemburgu jer je bio "otvoreno agresivan gay".
“Veleposlanička mjesta su osjetljiva”, rekao je Hagel za Omaha World-Herald 1998., protiveći se imenovanju filantropa Jamesa Hormela. "Oni predstavljaju Ameriku", rekao je. “Oni predstavljaju naš stil života, naše vrijednosti, naše standarde. I mislim da je biti gay — otvoreno agresivno gej poput gospodina Hormela — faktor koji sprečava — raditi učinkovit posao.”
Neke skupine za prava LGBT osoba već kritiziraju potencijalni odabir Hagela da zamijeni Leona Panettu.
Hagel je bio dugogodišnji zagovornik "ne pitaj, ne govori", koji je zabranjivao homoseksualcima i lezbijkama da otvoreno služe vojsku. Godine 1999. rekao je za The New York Times: "Američke oružane snage nisu neki društveni eksperiment."
A između 2001. i 2006. Hagel je dobio ocjenu nula od Vijeća za ljudska prava, bez glasova o Zakonu o nediskriminaciji pri zapošljavanju, zakonu o diskriminaciji na radnom mjestu i Zakonu o sprječavanju zločina iz mržnje, koji je na kraju usvojen kao dio Zakon o ovlaštenju za nacionalnu obranu iz 2009.
Aipac je napisao pismo pozivajući Sovjetski Savez da ublaži progon sovjetskih Židova.
To pismo su potpisali svi senatori osim Chucka Hagela.
Chuck Hagel vjeruje da su ova pisma glupa.
Zašto bi se itko složio da je vršenje pritiska za spašavanje sovjetskih Židova bilo glupo?
Kritiziranje NAACP-a ili LA RAZA-e kao crnačkog ili latino lobija koji šalje glupa pisma senatorima većina bi ljudi smatrala netrpeljivim.
Govoreći o NAACP-u, on ima ocjenu 17 od 100 od njih.
To je zato što se njegova netrpeljivost proteže na pitanja koja se tiču Afroamerikanaca.
Ne mogu razumjeti ovu ljubav prema Chucku Hagelu. Prvo, on je republikanac. Drugo, on je lopov.
Senator Hagel priznaje da je vlasnik tvrtke za strojeve za glasanje http://www.scoop.co.nz/stories/HL0301/S00166.htm
Dana 10. listopada 2002. Bev Harris, autorica nadolazećeg "Black Box Voting: Ballot-Tampering" u 21. stoljeću, otkrila je da republikanski senator Chuck Hagel ima veze s najvećom tvrtkom za glasačke strojeve, Election Systems & Software (ES&S). . Izvijestila je da je bio vlasnik, predsjednik i glavni izvršni direktor tvrtke Election Systems & Software (zvane American Information Systems do promjene imena 1997.). ES&S je bila JEDINA tvrtka čiji su strojevi brojali Hagelove glasove kada se kandidirao za izbore 1996. i 2002. The Hill, novine iz Washingtona DC koje pokrivaju nacionalnu političku scenu SAD-a, danas su potvrdile svoja otkrića i otkrile više detalja.
Hagel je prikrio svoj dio vlasništva u ES&S. Kad se kandidirao za dužnost kao nepoznat, bio je prvi republikanac u dvadeset i četiri godine koji je osvojio mjesto u Senatu u Nebraski. Pobijedio je u crnačkim krugovima koji NIKADA nisu glasovali za republikanca. A glasovi su se brojali na ES&S strojevima programiranim dok je on još bio njegov direktor.
Godine 1992., kao predsjednik investicijske grupe McCarthy & Co., Hagel je preuzeo vlasništvo i postao predsjednik tvrtke American Information Services (AIS), kasnije poznate kao Election Systems & Software (ES&S), proizvođača kompjuteriziranih strojeva za glasanje. 15. ožujka 1995. Hagel je podnio ostavku na mjesto upravnog odbora AIS-a jer se namjeravao kandidirati za dužnost.[8] Michael McCarthy, osnivač matične tvrtke, bio je blagajnik Hagelove kampanje. http://en.wikipedia.org/wiki/Chuck_Hagel#U.S._Senate_.281997-2009.29
Stvarno ne vidim ovu Hagelovu ljubav. Svakako ne želim da Kerry podnese ostavku i dopusti republikancima da dobiju još jedno mjesto u senatu, ali sigurno postoje drugi izbori osim Kerryja i Hagela.
Chuck Hagel je bio obični narednik pješaštva u Vijetnamu. To su vjerojatno najbolje kvalifikacije koje bi itko mogao imati za posao ministra obrane jer ljudi s takvim iskustvom uglavnom ne vole rat. Budući da su većinom uobičajeni i neobrazovani od strane Ivy League, oni su također skloni ozbiljno prihvatiti zakletvu vjernosti kojom su se zakleli da će podržavati i braniti Ustav. Također je malo vjerojatno da će se prikloniti neocon chickenhawk štakorskim gadovima, njihovim političkim marionetama i karijerističkim generalima i bilo bi im stalo da ih zbog toga prozovu antisemitima. Zapravo, Hagel je najgora noćna mora neokonzervativaca.
“imajući na umu sve druge probleme oko kojih bi se mogao morati boriti”... Vrlo dobar članak, ali točnija bi rečenica glasila “Imajući na umu sva druga pitanja o kojima bi se možda želio popustiti”. Kao što vidimo, on trenutno baca ispod autobusa prilagodbe troškova života socijalnog osiguranja. Svaki put kad vidim da se druži s Boehnerom; Zamišljam onu jadnu sliku Nevillea Chamberlaina kako se vraća u Englesku držeći u rukama komad papira i govoreći: "Mir je blizu."
Dio Netanyahuove nepopustljivosti u suočavanju s palestinskim pitanjima je njegova pretpostavka da niti jedan američki predsjednik ne bi imao hrabrosti odbiti njegov plan. Moramo poslati poruku da Izrael ne može očekivati bezuvjetnu podršku SAD-a za svoje akcije. Uravnoteženiji pristup koji povezuje potporu SAD-a s naporima u dobroj vjeri da se postigne pravedno rješenje izraelsko-palestinskih sporova u našem je nacionalnom interesu. Imenovanje nekoga tko će se suprotstaviti desnom krilu izraelskog lobija bio bi korak u tom smjeru
Predsjednik je od početka svog prvog mandata pregovarao iz pozicije slabosti. Čini se da vjeruje u jednaka prava svojih neprijatelja kad god su u pitanju pitanja sigurnosti i građanskih prava.
Što on predstavlja? Za što se on spreman boriti? Zbog čega je spreman propasti?
Obama je izabran kako bi republikanskim neokomima i njihovim lobistima uskratio religiozni moral u sekularnoj državi. Prava svih ljudi, svakog pojedinog građanina zajedno temelj su naše sekularne većine.
Srednje klase nema. Ne postoji samostalni interes klase ili manjine koji ima prednost nad neotuđivim pravima besklasnog građanstva.
Namjera ustava i žrtve svih utjecali su na uklanjanje svake vjerske i klasne netrpeljivosti iz našeg zakona. Oni koji bi prisilili građane da prihvate kao prava razloge zbog kojih smo se bunili protiv božanskog prava kralja ili uspostave bilo kojeg vjerovanja, moraju se smatrati izdajicama.
Što nije u redu s univerzalnim zdravstvom, obrazovanjem i sigurnošću za sve. Što nije u redu s jednakošću mogućnosti?
Što je loše u tome da tražimo od naše vlade da preuzme odgovornost za ispunjavanje svojih obveza
jasno izraženo u Preambuli Ustava Sjedinjenih Država.?
Nekad davno, postojali su nazivi za ljude koji su u ime strane vlade podmetali političke procese vlastitog naroda. Nazivali su ih “petokolonašima†, “agentima provokatorima†, “anarhistima†, “subverzivcima†, “urotnicima†, “doušnicima†, “kvislinzima†, “špijunima†, “prepadnicima†, i na kraju, ali ne manje važno, izdajice. Obratite pažnju na izvatke iz razotkrivajućeg članka Roberta Parryja:
“Frederick i Kimberly Kagan istražio je u srijedu u članku Washington Posta ratni dopisnik Rajiv Chandrasekaran koji je opisao kako je Petraeus postavio tim muža i žene u američke urede u Kabulu, dao im dopuštenja za strogo povjerljive podatke i pustio ih da grde vojne časnike. o ratnoj strategiji.â€
I:
“Članak u Postu je primijetio da je “za Kima Kagana, provođenje toliko mjeseci daleko od istraživačkog i zagovaračkog rada u Washingtonu moglo smetati mnogim donatorima Instituta za proučavanje rata. No čini se da su njezini glavni podupiratelji bili zadovoljni što je njegovala tako bliske veze s Petraeusom, koji je iz Kabula otišao na čelo CIA-e prije nego što je ove jeseni dao ostavku zbog svoje afere s [biografkinjom Paulom] Broadwell. …â€
Ti ljudi nisu dobivali izravna sredstva od Petraeusove zapovjedne strukture, već su ih umjesto toga financirali razni 'pokrovitelji'. Uglavnom, neki od tih podupiratelja bili su donatori obrambene industrije, ali ne bih ni na trenutak sumnjao da je izraelski lobi bio istaknut. Kao ugledni neokonzervativci, pitam se u kojoj su mjeri Kagani osigurali da njihova 'strogo tajna odobrenja' predstavljaju zlatni rudnik izraelskoj obavještajnoj službi.
Ukratko, dvije privatne, naizgled političke organizacije, American Enterprise Institute i Institute for the Study of War dobivaju privatna sredstva, u njima rade operativci sa specifičnim ideološkim programom i dobivaju 'strogo povjerljive dozvole'? Na prvi pogled, ovo bi trebalo pokrenuti istragu obavještajnog odbora Senata. To bi trebao biti nacionalni skandal na naslovnicama svih većih novina. U usporedbi s ovim, pucnjava u školi trebala bi biti pozadinska vijest.