Neokoni su vodili Petraeusa u afganistanskom ratu

Ekskluzivno: Gen. David Petraeus bio je toliko ugodan s neokonskim think-tankerima da je dvojicu od njih smjestio u svoje zapovjedništvo u afganistanskom ratu i odobrio im strogo povjerljivi pristup američkoj vojnoj politici. Jedan je kasnije iskoristio Petraeusovo prijateljstvo kako bi impresionirao vojne poduzetnike za financiranje potpore, piše Robert Parry.

Robert Parry

Čak i nakon ratne katastrofe u Iraku i izbora Baracka Obame 2008., neokonzervativci su zadržali svoj utjecaj na američku ratnu politiku u Afganistanu kroz svoje bliske veze s ostatcima nacionalne sigurnosti Georgea W. Busha, poput generala Davida Petraeusa koji se udružio s neokonskim ratnim jastrebovima u eskalaciji afganistanski rat.

Koliko je bio blizak Petraeusov odnos s dvoje neokonzervativaca, Frederickom i Kimberly Kagan, istraženo je u srijedu u članak Washington Posta ratnog dopisnika Rajiva Chandrasekarana koji je opisao kako je Petraeus postavio tim muža i žene u američke urede u Kabulu, dao im dopuštenja za strogo povjerljive podatke i pustio ih da grde vojne časnike o ratnoj strategiji.

Iako Kaganovi nisu primali nikakvu plaću od američke vlade, primali su plaće od svojih trustova mozgova koje podupiru velike korporacije, uključujući vojne izvođače s interesima u produžetku Afganistanskog rata. Frederick Kagan radi za American Enterprise Institute i Kimberly Kagan osnovao je 2007. Institut za proučavanje rata [ISW] i njegov je sadašnji predsjednik.

Prema ISW-u posljednje godišnje izvješće, njegovi izvorni pristaše bile su uglavnom desničarske zaklade, kao što su Zaklada Smith-Richardson i Zaklada Lynde i Harry Bradley, ali sada je podupiru izvođači radova na nacionalnoj sigurnosti, uključujući i velike kao što su General Dynamics, Northrop Grumman i CACI, kao manje poznate tvrtke kao što je DynCorp International, koja pruža obuku za afganistansku policiju, i Palantir, tehnološka tvrtka osnovana uz potporu CIA-ine podružnice rizičnog kapitala, In-Q-Tel. Palantir isporučuje softver američkoj vojnoj obavještajnoj službi u Afganistanu.

U svojoj službenoj biografiji na web stranici ISW-a, Kimberly Kagan reklamira svoj rad “u Kabulu petnaest mjeseci 2010. i 2011. kao 'usmjereni teleskop' generalu Davidu H. Petraeusu i kasnije generalu Johnu Allenu, radeći na posebnim projektima za ove zapovjednike Međunarodnih snaga za potporu sigurnosti.”

U godišnjem izvješću ISW-a za 2011., Petraeus hvali Kagan kao "barakudu u nekim trenucima", pozdravlja njezino vodstvo i pozira s njom na nekoliko fotografija, uključujući jednu u svojoj uniformi s američkim Kapitolom u pozadini.

Članak u Postu je primijetio da je “za Kima Kagana, provođenje toliko mjeseci daleko od istraživačkog i zagovaračkog rada u Washingtonu moglo smetati mnogim donatorima Instituta za proučavanje rata. No čini se da su njezini glavni podupiratelji bili zadovoljni što je njegovala tako bliske veze s Petraeusom, koji je iz Kabula otišao na čelo CIA-e prije nego što je ove jeseni dao ostavku zbog svoje afere s [biografkinjom Paulom] Broadwell.

“Dana 8. kolovoza 2011., mjesec dana nakon što je napustio zapovjedništvo u Afganistanu kako bi preuzeo CIA-u, Petraeus je govorio na prvoj večeri 'President's Circle' instituta, gdje je primio nagradu od Kima Kagana. 'Ono što Kagani rade jest da svakodnevno ocjenjuju moj rad', rekao je Petraeus, izazvavši kikotanje publike. "Postoji neka sumnja da mi je ruka na leđima i da mi usne govore zbog nje, a operirao ju je jedan od doktora Kagana."

"Na večeri u kolovozu 2011 odajući počast Petraeusu, Kagan je zahvalila rukovoditeljima dva obrambena izvođača koji sjede u korporativnom vijeću njezina instituta, DynCorp International i CACI International. Događaj je sponzorirao General Dynamics. Sve tri tvrtke imaju poslovne interese u afganistanskom ratu.

“Kagan je rekla publici da joj je njihovo financiranje omogućilo da pomogne Petraeusu. 'Mogućnost raspoređivanja u trajanju od 15 mjeseci uglavnom u službi onih kojima je potrebna pomoć i mogućnost odlaska u trenutku, to je nešto što ste svi sponzorirali', rekla je.

Raniji znakovi upozorenja

Iako članak u Postu daje nove pojedinosti o Petraeusovoj ugodnosti prema washingtonskim neokonzervativcima, već nekoliko godina postoje znakovi upozorenja o ovom odnosu. Godine 2010. napisao sam članke u kojima sam opisao kako su Petraeus i drugi ostaci iz administracije Georgea W. Busha, poput ministra obrane Roberta Gatesa, uhvatili neiskusnog Obamu u zamku da proširi Afganistanski rat.

Dana 27. rujna 2010. I primijetio da je “nakon svoje solidne pobjede u studenom 2008., Obama odbio preporuke nekih stručnjaka za nacionalnu sigurnost da počisti kuću postavljanjem tima koji je više u skladu s obećanjem njegove kampanje o 'promjeni u koju možete vjerovati'. Umjesto toga prihvatio je savjet demokrata establišmenta koji su upozoravali na bilo kakav poremećaj hijerarhije ratovanja i koji su posebno podržavali zadržavanje Gatesa.

“Prije Obamine odluke da pošalje [dodatnih] 30,000 vojnika [u 'naletu' afganistanskog rata 2009.], Bushovi ostaci nastojali su utjecati na predsjednikove izbore radeći sa saveznicima u medijima u Washingtonu iu think tankovima.

“Na primjer, početkom 2009., Petraeus osobno dogovoreno za Maxa Boota [neocon u Vijeću za vanjske odnose], Fredericka Kagana i Kimberly Kagan kako bi dobili izvanredan pristup tijekom putovanja u Afganistan. Njihov pristup isplatio se Petraeusu kada su pisali blistav izvještaj u Weekly Standardu o izgledima za uspjeh u Afganistanu ako samo predsjednik Obama pošalje više trupa i obveže Sjedinjene Države da ostanu u ratu na duge staze.

“'Strah od nadolazeće katastrofe je teško održati, ako doista provedete neko vrijeme u Afganistanu, kao što smo nedavno učinili na poziv generala Davida Petraeusa, šefa američkog Središnjeg zapovjedništva', napisali su po povratku.

„'Koristeći helikoptere, zrakoplove s fiksnim krilima i oklopna vozila koja lome kosti, proveli smo osam dana putujući od snijegom prekrivenih vrhova pokrajine Kunar u blizini granice s Pakistanom na istoku do vjetrom nošenih pustinja provincije Farah na zapadno blizu granice s Iranom. Putem smo razgovarali s bezbrojnim koalicijskim vojnicima, od vojnika do generala s četiri zvjezdice', rekao je trojac.”

Hvatanje predsjednika u zamku

Kako su Obamu manipulirali Bushovi ostaci uz pomoć neokonzervativaca također je zapisano u knjizi Boba Woodwarda 2010. knjiga, Obamini ratovi, koji je otkrio da se Bushov stari tim pobrinuo da Obama nije imao drugu opciju osim da poveća broj vojnika u Afganistanu. Bushovi ostaci također su lobirali za povećanje broja vojnika iza Obaminih leđa.

Woodwardova knjiga primjećuje da je “u rujnu 2009. Petraeus nazvao kolumnistu Washington Posta i rekao da bi rat bio neuspješan ako bi predsjednik zadržao trupe. Kasnije tog mjeseca, [načelnik Združenog stožera, adm. Mike] Mullen ponovio je isti stav u svjedočenju u Senatu, au listopadu je [gen. Stanley] McChrystal je u govoru u Londonu ustvrdio da smanjeni napor protiv afganistanskih terorista ne bi uspio."

Ova zakulisna kampanja razbjesnila je Obamine suradnike, uključujući i šefa osoblja Bijele kuće Rahma Emanuela, izvijestio je Woodward. “Ispunjavajući svoj govor psovkama, Emanuel je rekao: 'Između predsjednika [Mullena] i Petraeusa, svi su izašli i javno podržali ideju više trupa. Predsjednik nije ni imao priliku!'”, izvijestio je Woodward.

Prema Woodwardovoj knjizi, Gates, Petraeus i Mullen odbili su čak pripremiti opciju ranog izlaska koju je Obama tražio. Umjesto toga, ponudili su samo planove za njihovu željenu eskalaciju od oko 40,000 vojnika.

Woodward je napisao: “Dva iscrpljujuća mjeseca [Obama] je tražio od vojnih savjetnika da mu daju niz opcija za rat u Afganistanu. Umjesto toga, osjećao je da ga usmjeravaju prema jednom ishodu i osujećuju njegovu potragu za izlaznim planom. Kasnije će reći svojim suradnicima u Bijeloj kući da su vojni čelnici 'stvarno kuhali ovu stvar u smjeru u kojem su htjeli'.”

Woodward je identificirao Gatesa, Petraeusa i Mullena kao "neumoljive zagovornike dodatnih 40,000 vojnika i proširene misije za koju se činilo da nema jasnog kraja".

Bushovi ostaci čak su se opirali provođenju "hibridnog" plana koji je došao izvan njihove skupine, od potpredsjednika Joea Bidena koji je radio s potpredsjednikom JCS-a, generalom Jamesom Cartwrightom. Plan je predviđao povećanje od 20,000 vojnika i ograničeniju misiju lova na talibanske pobunjenike i obuku snaga afganistanske vlade.

Woodward je izvijestio: “Kada je Mullen saznao za hibridnu opciju, nije je želio odnijeti Obami. 'Mi to ne pružamo', rekao je Cartwrightu, marincu koji je u Bijeloj kući poznat kao Obamin omiljeni general. usprotivio se Cartwright. "Jednostavno nisam u poslu uskraćivanja opcija", rekao je Mullenu. 'Imam prisegu i kad me zatraže savjet, dat ću ga.'”

Namještena ratna igra

Kasnije je Obama rekao Gatesu i Mullenu da hibridnu opciju predstave kao jednu od mogućnosti, ali umjesto toga Bushovi zaostatci sabotirali su ideju organiziranjem povjerljive ratne igre, kodnog naziva Poignant Vision, za koju su neki vojni insajderi smatrali da je namještena kako bi diskreditirala hibridnu opciju, izvijestio je Woodward.

Prema Woodwardovoj knjizi, Petraeus je citirao rezultate ratne igre Obami na sastanku 11. studenoga 2009. kao dokaz da hibridna opcija neće uspjeti, što je potaknulo žalosno pitanje razočaranog predsjednika, “dakle, 20,000 XNUMX nije stvarno održivo opcija?" Ne govoreći Obami o granicama ratne igre, Mullen, Petraeus, Gates i tadašnji zapovjednik McChrystal ustvrdili su da bi hibridna opcija dovela do neuspjeha misije.

“U redu,” rekao je Obama, “ako mi kažete da to ne možemo učiniti, a vi ste to ratovali, ja ću to prihvatiti,” prema Woodwardovoj knjizi.

Suočen s ovim otporom Bushovih ostataka i nesvjestan da je njihova ratna igra možda namještena, Obama je konačno osmislio vlastitu opciju koja je Gatesu, Petraeusu i Mullenu dala većinu onoga što su željeli, 30,000 dodatnih vojnika povrh 21,000 koje je Obama poslao nedugo nakon toga. preuzimajući dužnost.

Obama je pokušao vezati Pentagon na ograničeniju obvezu prema Afganistanu, uključujući određivanje datuma srpnja 2011. za početak američkog povlačenja. Iako je Obama zahtijevao da svi ključni sudionici potpišu njegov kompromis, ubrzo je postalo jasno da se Bushovi ostaci nemaju namjeru pridržavati, izvijestio je Woodward.

Ogovaranje iza leđa

Nadolazeću Obaminu administraciju na tu mogućnost zabadanja u leđa upozorili su Gates, Petraeus i drugi Bushovi imenovani kad je birala osoblje za poslove nacionalne sigurnosti.

Kao i ja napisao u studenom 2008., “ako Obama zadrži Gatesa, novi predsjednik će zaposliti nekoga tko utjelovljuje mnoge od najgorih elemenata američke nacionalne sigurnosne politike u posljednja tri desetljeća, uključujući odgovornost za ono što je sam Obama naveo kao glavnu brigu, 'politizirana inteligencija.' Upravo je Gates kao viši dužnosnik CIA-e 1980-ih slomio kičmu predanosti analitičkog odjela CIA-e objektivnim obavještajnim podacima.”

Više od bilo kojeg dužnosnika CIA-e, Gates je bio odgovoran za neuspjeh agencije da otkrije kolaps Sovjetskog Saveza, velikim dijelom zato što je Gates grubo pogriješio analitičare CIA-e u ime želje Reaganove administracije da opravda golemo vojno jačanje naglašavajući sovjetsku uspona i ignoriranja dokaza njegovog raspada.

Kao šef analitičkog odjela CIA-e, a potom i zamjenik ravnatelja CIA-e, Gates je promovirao povodljive CIA-ine karijeriste na čelne položaje, dok su analitičari s nezavisnom crtom bili potisnuti ili izbačeni iz agencije.

“Sredinom 1980-ih, tri viša upravitelja ureda [sovjetskog odjela] koji su zapravo predviđali pad Sovjetskog Saveza i interes Moskve za bližim odnosima sa Sjedinjenim Državama bili su degradirani”, napisao je dugogodišnji analitičar CIA-e Melvin A. Goodman u svojoj knjizi , Neuspjeh obavještajnih službi: pad i pad CIA-e.

Umjesto da posluša ova upozorenja, Obamin tim poslušao je demokrate establišmenta poput bivšeg zastupnika Leeja Hamiltona i bivšeg senatora Davida Borena, koji su bili veliki obožavatelji Gatesa. [Više o Gatesovoj ulozi, pogledajte Roberta Parryja Američki ukradeni narativ.]

Petraeus je bio otprilike ista priča. Miljenik službenog Washingtona, a posebno utjecajnih neokonzervativaca, zaslužan je za tobožnju pobjedu u ratu u Iraku provođenjem “navala” 2007. godine, za što su se snažno zalagali Frederick Kagan i drugi ključni neokonzervativci.

Međutim, u stvarnosti, sve što je Petraeus učinio bilo je produžiti taj pogrešno vođeni rat za još nekoliko godina po cijenu još gotovo 1,000 mrtvih u SAD-u i nebrojeno mnogo mrtvih Iračana, dajući tako predsjedniku Bushu i potpredsjedniku Dicku Cheneyju vremena da pobjegnu iz Washingtona prije konačnog neuspjeha. misije postalo je očito. Posljednje američke trupe bile su prisiljene napustiti Irak krajem 2011.

Prosjačka čizma

Petraeus je imao tako bliske veze s neokonzervativcima da se oslanjao na njih da ga izvuku iz teških političkih situacija. U jednom neugodnom primjeru iz 2010. pojavili su se e-mailovi koji prikazuju generala s četiri zvjezdice kako puzi pred Maxom Bootom, tražeći pomoć stručnjaka za neokonzervativce kako bi spriječio kontroverzu oko Petraeusovog pripremljenog svjedočenja Kongresu koje je sadržavalo blagu kritiku Izraela.

E-mailovi koje je Petraeus poslao Bootu otkrivaju da se Petraeus odrekao vlastitog svjedočenja u Kongresu u ožujku 2010. jer je uključivalo zapažanje da "trajna neprijateljstva između Izraela i nekih njegovih susjeda predstavljaju jasan izazov našoj sposobnosti da unaprijedimo svoje interese" na Bliskom istoku. .

Petraeusovo svjedočenje se nastavlja: “Izraelsko-palestinske napetosti često prerastu u nasilje i oružane sukobe velikih razmjera. Sukob potiče antiameričke osjećaje, zbog percepcije da SAD favorizira Izrael. U međuvremenu, al-Qaeda i druge militantne skupine iskorištavaju taj bijes kako bi mobilizirale podršku.”

Iako je svjedočanstvo očito bilo istinito, mnogi neokonzervativci smatraju svaku sugestiju da je izraelska nepopustljivost u palestinskim mirovnim pregovorima pridonijela opasnostima s kojima su se američki vojnici u Iraku i Afganistanu ili američka javnost suočavali od terorističkih djela kod kuće kao "krvna kleveta" protiv Izraela .

Dakle, kada je Petraeusovo svjedočenje počelo dobivati ​​pažnju na internetu, general se obratio Bootu u visoko ovlaštenom Vijeću za vanjske odnose i počeo se vraćati na svjedočenje. "Kao što znate, nisam to rekao," rekao je Petraeus, prema jednom e-mailu upućenom Bootu koji je odgođen u 2:27, 18. ožujka. "To je u pisanom podnesku za zapisnik."

Drugim riječima, Petraeus je rekao da su komentari bili samo u njegovom službenom svjedočenju koje je predao Odboru za oružane snage Senata i da ih on nije ponovio u svojoj kratkoj usmenoj uvodnoj riječi. Međutim, pisano svjedočenje se tretira kao dio službenog zapisa na kongresnim saslušanjima bez značajne razlike od usmenog svjedočenja.

U drugom e-mailu, dok je Petraeus tražio Bootovu pomoć u suzbijanju bilo kakve kontroverze oko izraelskih primjedbi, general je završio poruku s vojničkim "Roger" i postrance sretnim licem, napravljenim od dvotočke, crtice i zatvorene zagrade, “:-)”.

E-mailove je javno objavio James Morris, koji vodi web stranicu pod nazivom “Neokonska cionistička prijetnja Americi.” Rekao je da ih je očito dobio slučajno kad je 19. ožujka poslao e-mail u kojem je Petraeusu čestitao na svjedočenju, a Petraeus je odgovorio proslijedivši jedan od Bootovih postova na blogu koji je srušio priču o generalovoj implicitnoj kritici Izraela.

Petraeus je proslijedio Bootovu stavku na blogu pod naslovom “Laž: David Petraeus, Anti-Izrael,” koja je bila objavljena na stranici časopisa Commentary u 3:11 18. ožujka. Međutim, Petraeus je očito zaboravio izbrisati neke druge razmjene između njega i Boota na dnu e-maila.

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).