Ekskluzivno: Kada gledate lica šestogodišnjaka ubijenih u njihovoj učionici u Connecticutu, trebali biste vidjeti i lica političara koji su povlađivali NRA-i i njenom opsesivnom protivljenju zdravorazumskoj kontroli oružja, poput Ronalda Reagana i Georgea HW Busha , piše Robert Parry.
Robert Parry
Kolumnist New York Timesa Nicholas D. Kristof nudi tipična kolona reagirajući na masakr 20 školske djece u Newtownu, Connecticut. Poziva političare da pokažu hrabrost u suprotstavljanju Nacionalnoj udruzi oružja, ali čini se da on sam nema hrabrosti identificirati ključne političke krivce u tri desetljeća dugom povlađivanju moći NRA-a.
Postoji razlog za to. Velika većina političara koji su služili kao sluškinje NRA-ovog rata protiv zdrave kontrole oružja su republikanci, uključujući takve ikone kao što su Ronald Reagan i George HW Bush. A glavnim stručnjacima, poput Kristofa, rutina je izbjegavati "zvučati stranački".
Emilie Parker, jedna od žrtava divljanja ubojstava u petak u Newtownu, Connecticut.
Dakle, ima puno smisla u karijeri lomiti ruke nad užasavajućom slikom poremećenog naoružanog čovjeka koji kolje prvašiće u njihovoj učionici i onda širiti krivnju po političkom spektru, a ne upirući prstom u političare koji su najviše omogućili ovo bolesno ludilo nastaviti.
Uostalom, Reagan i Bush-41 su visoko cijenjeni u službenom Washingtonu. MSNBC-jev Chris Matthews pozdravio je Reagana kao "jednog od najvećih svih vremena", a Bush-41 navodno predstavlja dobra stara vremena republikanske umjerenosti.
Ali stvarnost je da su se Sjedinjene Države počele boriti sa svojom epidemijom oružanog nasilja u 1970-ima donošenjem zdravorazumskih zakona o oružju, a Reagan i Bush-41 su bili ti koji su vidjeli političku prednost u igranju uloge žestokog momka i tretiranju oružja- zagovornici kontrole kao pičkice.
I Reagan i Bush-41 povlađivali su NRA-u, prepoznavajući i poštujući njezine političke snage. Reagan se, na primjer, ulizivao NRA-i u govoru na svečanom ručku 1983. u Phoenixu, Arizona. Čineći to, Reagan je pokazao svoju patentiranu tehniku kojom je ludu politiku učinio normalnom.
U govoru iz 1983. Reagan je pohvalio poraz NRA-a od kalifornijskog prijedloga 15, koji bi zahtijevao registraciju pištolja, ograničio broj oružja koje registrira svaki pojedinac i ograničio naručivanje poštom i kupnju izvan države.
"Šokirali ste Kaliforniju prošlog studenog kada ste se mobilizirali da pošaljete pomoć i oborite prijedlog 15 i porazite ga", rekao je Reagan. “Isticali ste da će policija biti toliko zauzeta uhićenjem vlasnika oružja da neće moći zaštititi ljude od kriminalaca. To je gadna istina, ali one koji žele nanijeti štetu ne smetaju zakoni o kontroli oružja.”
Reagan je također usporedio NRA-ovo odbacivanje zakona o oružju s mudrošću Abrahama Lincolna, rekavši NRA-ovoj publici: “Vi živite prema Lincolnovim riječima, 'Važni principi mogu i moraju biti nefleksibilni.' NRA vjeruje da su američki zakoni stvoreni da ih se poštuje i da su naše ustavne slobode danas jednako važne kao i prije 200 godina.
“Usput, Ustav ne kaže da vlada propisuje pravo na držanje i nošenje oružja. Ustav kaže 'pravo naroda da drži i nosi oružje ne smije biti povrijeđeno.'” [Za kritiku te krivo vođene povijesti, pogledajte Consortiumnews.com's “2. amandman i ubijanje djece„.]
Reagan je nastavio: “Ali vjerujem da dijelimo isti cilj, jaku Ameriku, koja nosi stijeg slobode i sigurna od prijetnji našem domaćem miru, gospodarskom blagostanju i nacionalnoj sigurnosti. Nijedna skupina ne čini više za promicanje sigurnosti oružja i poštivanje zakona ove zemlje od NRA-a, i ja vam zahvaljujem.”
Reagan je zatim ismijao one koji su upozoravali na opasnosti nekontroliranog posjedovanja oružja, rekavši: “Obojica smo čuli optužbe da podržavanje prava vlasnika oružja potiče nasilno društvo koje puca na sve. Ali samo minutu. Zar ne razumiju da većinu nasilnih zločina ne počine pristojni građani koji poštuju zakon? Počinili su ih kriminalci od karijere.
“Oružje ne čini kriminalce. Teški kriminalci koriste oružje. A zaključati ih, okorjele kriminalce i baciti ključ najbolji je zakon o kontroli oružja koji smo mogli imati.”
Gledajući unatrag na posljednja tri desetljeća, trebalo bi biti očito da je Reagan bio duboko i tragično u krivu. Mnoge od najozloglašenijih masovnih pokolja posljednjih godina počinili su “građani koji poštuju zakon”, to jest ljudi s malo ili nimalo kaznenog dosjea, ali s nekontroliranim mentalnim poremećajima.
Njihov lak pristup snažnom i poluautomatskom oružju omogućio im je da ubiju veliki broj ljudi prije nego što su bili zaustavljeni. Sugerirati da je NRA nekako pomogla "osigurati mir u našoj zemlji" je bolesna šala.
Ali Reagan je sigurno imao koristi od nepokolebljive potpore NRA-a i vlasnika oružja kada je 1984. uvjerljivo ponovno izabran na izbore. Te je rezultate propisno primijetio Reaganov potpredsjednik George HW Bush koji je protivljenje kontroli oružja učinio važnim dijelom svoje kampanje 1988. godine.
Bushov protivnik, guverner Massachusettsa Michael Dukakis, bio je snažan zagovornik zakona o kontroli oružja i Bush je to vidio kao otvaranje. Bush je optužio Dukakisa da želi razoružati sve građane. “To nije američki način”, izjavio je Bush na jednom predizbornom skupu. “Osjećam se upravo suprotno.”
S Bushevom uvjerljivom pobjedom 1988. godine i s dobronamjernim Dukakisom koji je odbačen kao beznadni "gubitnik", NRA-i je otvoren put da ukine čak i skromne zakone o kontroli oružja, kao što su ograničenja na jurišne puške.
Godine 2008. s 5-4 glasova, desničarski suci Vrhovnog suda SAD-a koje su tamo postavili Reagan, Bush-41 i George W. Bush poništili su dugogodišnje pravne presedane koji su “pravo na nošenje oružja” smatrali kolektivnim pravom i transformirali ga umjesto u individualno pravo. To je značilo da se čak i lokalni propisi o kontroli oružja mogu poništiti.
Drugim riječima, republikanci, a posebno Ronald Reagan i George HW Bush, snose primarnu odgovornost za vrste užasa koji su odnijeli nedužne živote u mjestima kao što su Newtown, Aurora, Tucson, Columbine, Virginia Tech i mnogim drugim lokacijama čija će se imena dugo povezivati s klanjem.
Iako su Kristof i kolege mainstream stručnjaci možda u pravu kad primjećuju da je vrijeme da se svi političari suprotstave NRA-u, nisu u pravu kad ravnomjerno raspoređuju krivnju. Trebali bi imati hrabrosti reći istinu, da su Reagan, Bush-41 i drugi republikanci predvodili ovo nacionalno ludilo.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Razmotrite vezu s:
Očuvanje okoliša CTC2 [DJECA]
Očuvanje je mudro korištenje, upravljanje i razvoj prirodnih resursa Zemlje, posebno DJECE.
National Rifle Association NIJE organizacija za zaštitu prirode!
Google: Liga glasača za zaštitu prirode na NRA
http://www.lcv.org
http://www.twitter.com/CTC123GREEN
Apolitična američka prijateljica jednom mi je rekla da je otkrivala dok je gledala u noviju povijest da većina dobrih političkih trendova našeg vremena potiče iz 1960-ih i 70-ih, a većina loših iz 80-ih, što znači s Reaganom. Loši društveno-politički trendovi u SAD-u koje je proveo Reagan uključuju očigledni anti-ekološki pristup, besramno obožavanje novca, bacanje novca od zdravstva-obrazovanja-socijalne pomoći do vojnih-zatvora-policije, masovno beskućništvo, fundamentalističke kršćane koji su dobili položaje političke moći, oživljenu hladnoću Rat i agresivna militaristička retorika koja je dovela do masovnog vojnog naglaska u cijelom društvu, oživljenog rasizma nakon velikog napretka tijekom 60-ih i 70-ih, masovnog zatvaranja crnaca, poništenja mandata o učinkovitosti goriva u vozilima, itd, itd. Sada mogu dodati otvoreni zagrljaj oružja lobirati na tu sramotnu listu. Stvarno, ljudi, nije uvijek bilo tako, tek zadnjih tridesetak godina.
Predlažem da pokrenemo registar koji je sličan onom DMV-a. Ljudi imaju obnovljive licence koje se moraju ažurirati svake godine, a oni koji prvi put kupuju moraju sudjelovati u tečaju sigurnosti i pridržavanja oružja. Velik dio prihoda otišao bi za podupiranje privatnih instituta za mentalno zdravlje gdje poremećeni ljudi mogu pronaći pomoć. Osjećam da, iako mnogi od nas znaju rukovati vatrenim oružjem na odgovoran način, moramo iskorijeniti loše sjeme. Glavobolje u novom sustavu?, Naravno, ali ne možemo se vratiti na divlji zapad. Možemo to prevladati, ali odgovori nisu laki. Znam da živimo u sredini gdje mnogi žele brzo rješenje, a zatvaranje ljudi ne funkcionira ili bi uskoro pola stanovništva bilo zatvoreno. Svima nam je potreban novi osjećaj za prijateljstvo kako bismo našu veliku zemlju proživjeli kroz ovu zdravstvenu krizu. Moj plan čuva naše oružje, registrira svako novo legalno kupljeno oružje i ima način za praćenje kriminala vezanog uz oružje, nitko ne gubi svoje oružje i možda možemo vratiti osjećaj sigurnosti
.
Predlažete ono što zvuči kao razumna polazna točka za praćenje oružja i držanje vlasnika i korisnika odgovornima za to oružje. Trošak stvaranja takve infrastrukture isplatio bi se čak iu kratkom roku. Da je bilo na mjestu, vjerojatno bi danas bilo živo 20 male djece, 6 nastavnika, mrtva majka i mrtvi strijelac.
Razmotrite vezu s očuvanjem okoliša CTC2 [DJECA]
Očuvanje je mudro korištenje, upravljanje i razvoj prirodnih resursa Zemlje, uključujući DJECU.
National Rifle Association NIJE organizacija za zaštitu prirode!
Google: Liga glasača za zaštitu prirode na NRA
http://www.lcv.org
http://www.twitter.com/CTC123GREEN
Wow… puno gluposti ovdje što je uvijek slučaj s ovom temom. U čemu je problem? Tako su neka mala djeca bila udarena, to radimo svaki dan u cijelom svijetu.
Oružje radi jednu stvar, ono za što je i dizajnirano, a to je ubijanje. Baš kao i projektili, bombe, granate, minobacači i ostala razna vojna oprema do i uključujući nuklearne bombe. Naravno, ubijamo mnogo ljudi, toliko se pravimo da ih ne brojimo. To je ono što mi radimo. To smo mi.
Dokle god većina građana u Domovini osjeća da ima izravnu, neizravnu ili neizravnu korist od neprestanog nasilja, neće ni šuškati na to. MSM to neće dirati i to nikada neće postati politička rasprava. Živjelo Carstvo.
Ipak, bez brige, uvijek ima vremena za još jednu kavu s kavom i možemo srušiti svoje debele guzice (zaslužili smo ih) pred ogromnim ekranima i uključiti se u stvarno važno pitanje dana... Što kažete na te Kardashianke.
Amen brate… uz tebe sam.
Ali zašto ne možemo imati nuklearne bombe? Možemo li doista biti “naoružani građani” bez njih? Samo mali za skriveno nošenje.
Uostalom, nuklearne bombe ne ubijaju ljude, radijacija.
Odreći ću se svojih nuklearnih bombi kad ih istrgnu iz mojih vrućih mrtvih radioaktivnih prstiju.
Nuklearne bombe nisu ubile NIKOGA u SAD-u nekoliko godina! Automobili imaju. Zabraniti automobile!!!!! Nuklearke za sve! Inače, što bi spriječilo nekoga tko se ozbiljno zalaže za nuklearke da nas sve nukiraju? Trebamo uzajamno osigurano odvraćanje kako nas ne bi neočekivano bombardirao taj naš nedužni susjed koji vjerojatno ima cijeli arsenal iza svoje sofe!
Imam prijedlog - ako kupite pištolj, bilo koji pištolj, dok se to vatreno oružje ne otopi, vi ste 100% odgovorni za to kako se to vatreno oružje koristi. Ne brini ako ga prodaš, izgubiš, pohraniš, zaboraviš. Ne mari ako je ukraden iz policijske sobe za prisluškivanje. Ne brini. Kupili ste ga, stvorili ste/stvorili tržište i ako ste doista "odgovoran" vlasnik oružja - budite odgovorni. To je vaš pištolj – ako se koristi u pljački, vi ste sukrivac. Ako se koristi za ubojstvo drugoga, vi ste suučesnik. Ako je ukradeno iz vaše kuće ili su ga uzela vaša djeca i upotrijebilo ga za počinjenje bilo kakvog zločina, onda ste sukrivci. Jednostavan.
Ja sam Brazilac i živim u zemlji koja ima jedan od najrestriktivnijih zakona o vatrenom oružju na svijetu. Danas je kod nas teško kupiti čak i zračni karabin. Nažalost, to ne sprječava da svake godine ovdje bude ubijeno više od 45,000 ljudi, većina vatrenim oružjem. To također ne sprječava trgovce drogom i druge kriminalce da se dočepaju oružja velike snage poput jurišnih pušaka, automatskih pušaka, automatskih pištolja i drugih.
Očito se korijeni uzroka visoke učestalosti takvih tragedija u SAD-u ne nalaze samo u oružju, a ja nisam član klike za razoružanje (u stvari, radio sam kako bih pomogao poraziti generala zakonodavstvo o razoružanju ovdje 2005). Ali, molim vas da mi netko kaže zašto bi, dovraga, civili u bilo kojem dijelu svijeta trebali imati tako lak pristup oružju velike snage. Naravno, poremećeni ljudi i kriminalci uvijek će naći načina da ubijaju druge ljude, čak i jednostavnijim vatrenim oružjem poput revolvera sa 6 metaka i pištolja, lovačkih pušaka i drugih, ali u svakom slučaju, njihove makabre sklonosti neće biti lakše jer veći kapacitet razaranja koji omogućuju ova “osobna oružja za masovno uništenje†. Čvrsto sam uvjeren da bi njihovo korištenje od strane civila trebalo svugdje zabraniti ili strogo ograničiti.
Udata sam za Brazilca i većina moje obitelji je u Brazilu. Vojno oružje u rukama bandi u favele
Ali nedavna povijest Brazila trebala bi biti lekcija SAD-u. Kako su gradovi počeli rasti 1960-ih (kada sam bio u Vitóriji sredinom 1960-ih, bio je to mali grad od oko 100,000 XNUMX – miran i uglavnom siguran), ljudi bez ikakvih vještina preplavili su se s farmi na kojima su radili kao da su robovi, nadajući se nekom obećanju da će se izdići iz očaja, bili su odbačeni i prisiljeni živjeti kao prosjaci na ulicama. Grade kuće od kartona i šperploče od svega što nađu. Žene su postale prostitutke i napuštale svoju djecu na ulici.
Ukratko, Brazil je lekcija svijetu o sudbini društva koje ne uspijeva izgraditi snažnu sigurnosnu mrežu za svoje najpotrebnije građane. Imućni bi željeli da odu, ali oni ne odu. Oni uče preživjeti – a njihov opstanak podrazumijeva nasilje.
Snažna mreža socijalne sigurnosti koja brine za napuštenu djecu, trudnice i neškolovane ljude koji traže dostojanstvo rada malo je ulaganje u sigurnu, produktivniju i prosperitetniju budućnost.
Dogovoren. Nemam problema s ljudima koji imaju pištolj kako bi se zaštitili, ali ne znam zašto netko tko nije u policiji ili ne lovi, treba jurišno oružje.
Sve što mogu reći je (a) hvala Bogu da živim u društvu s relativno strogim zakonima o kontroli oružja ((UK) (b) ako "sada nije vrijeme za razgovor o kontroli oružja u SAD-u_ onda je ispravno to učiniti - ne prije dvanaestog NIKADA prema numskullsima poput Larryja Pratta iz Gun Owners Of America” i NRA-a Waynea LaPierrea- koji su malo više od plaćeni novac za proizvođače oružja!
Frotir
Cong Dong: Pravi problem su restriktivni zakoni protiv oružja koji ove škole pretvaraju u streljane! Pogledajte pucnjavu u trgovačkom centru u Oregonu prošlog tjedna, netko s dozvolom za skriveno nošenje pomogao je okončati tu noćnu moru! Odgovor nisu restriktivniji zakoni o oružju.. nego MANJE!!
Bobzzz: Zezaš me?? Samo na mojoj početnoj stranici nema manje od 10 članaka o zabrani oružja! I postoji ogromna razlika između potpunog automatskog i poluautomatskog; potpuni automobili koštaju tisuće dolara i strogo su regulirani u ovoj zemlji, većina vlasnika oružja nema i ne može si priuštiti potpune automobile, a oni koji mogu mogu vas uvjeriti da ne počinjete masovne pucnjave! A zabrana spremnika velikog kapaciteta jednostavno je besmislena, mogao je ubiti isto toliko s 3 ili 4 okvira od deset metaka jer nitko u školi nije imao načina da ga zaustavi..na kraju je završio tako što se ubio. A svatko tko bi se uključio Roberta Perryja i tko bi se spustio toliko nisko da koristi slike ubijene djece koja još nisu ni pokopana kao političke nogometne lopte za nabijanje na dnevni red je odvratan i ljigav do beskraja i trebao bi se sramiti sebe!
Anti-republikate, tvoje lupetanje nema smisla. Poluautomatske puške, IMO, opasnije su od potpuno automatskih. A, u borbi, korištenje pune automatike je rasipno i neučinkovito. Tri metka rafala, koja poluproizvodi mogu isporučiti, su smrtonosna. Na potpunom automatizmu, spremnik bi bio prazan u roku od nekoliko sekundi.
Ja sam borbeni marinac koji je služio u Vijetnamu, 1968. - 1969. i posjedovao sam oružje većinu svog života. Dok je pucanje iz potpuno automatskih pušaka zabavno, nema razloga niti vjerodostojnog tumačenja 2. amandmana kojim se štiti individualno vlasništvo nad tim jurišnim oružjem. Svađajte se inteligencijom, a ne emocijama. Prihvatite časopise koji sadrže riječi mudrosti, a ne smrtonosne komade metala.
Hvala na lekciji o razlici između auto i poluproizvoda. Ali to jedva da otupljuje glavnu poantu. Nisu bitni vlasnici oružja koji poštuju zakon. Vlasnici oružja koji poštuju zakon ne trebaju poluautomatske uređaje i spremnike velikog kapaciteta za lov. Dogodilo se više pucnjava iz pištolja, a broj poginulih i ranjenih bio je znatno manji. Što se tiče slika, NRA je nasmrt preplašena da će zakonodavci biti potaknuti na akciju, pa odmah pokreću kampanju sramote i srama kako bi spriječili svaku razumnu akciju. Možete o meni misliti sve podle stvari koje poželite, ali jedva da se sramim odobriti njihovu upotrebu.
Pravi problem je ološ poput tebe koji jedva čeka iskoristiti ubijenu djecu kako bi progovorio.
Richard Florida, viši urednik u Atlantik, u svom članku, "Geografija smrti vatrenim oružjem" (https://consortiumnews.com/2012/12/15/the-2nd-amendment-and-killing-kids/) ilustrira snažnu korelaciju između smrtnih slučajeva uzrokovanih oružjem i slabosti ograničenja u bilo kojoj datoj državi na korištenje i posjedovanje oružja. Unatoč Newtownu, Connecticut se može pohvaliti jednim od najmanjih incidenata smrtnih slučajeva vatrenim oružjem u SAD-u. Louisiana, Texas, Arizona, Mississippi, Alabama – među državama s najmanjom kontrolom nad prodajom i uporabom vatrenog oružja – posramljene su velikim brojem ljudi ubijenih oružjem u njihovim granicama. Možete odbaciti laž da "mnoštvo protiv oružja ne može shvatiti" fikciju da zakoni o oružju ne spašavaju živote. Prvo, niste u pravu kada ljude koji pozivaju na odgovornu upotrebu vatrenog oružja svrstavate u "grupu protiv oružja"; drugo, ova "gomila" zna činjenice koje ste odlučili ignorirati ili odbaciti.
Vaš prezir prema svakome tko inzistira na provjerljivim činjenicama i izjavama utemeljenim na tim činjenicama govori loše, kako za vas, tako i za bilo koji cilj za koji vjerujete da ga tako ozbiljno branite. Taj je cilj, lišen fikcije i propagande, povećanje prodaje smrtonosnog vatrenog oružja u SAD-u. Sve se vrti oko profita, profita koji je toliko cijenjen da smrti uzrokovane stvaranjem tog profita nisu od velike važnosti.
Nadam se da ste se uvrijedili na zadnjoj izjavi. Ako to učinite, onda niste dio bezosjećajnog oružarskog lobija. Žalite zbog smrti, ali nastojite povući umjetnu granicu između instrumenata smrti i pojedinaca koji ubijaju.
Možete se usprotiviti prodaji ili posjedovanju vojnog jurišnog oružja i dalje stajati rame uz rame s onima od nas koji branimo licenciranu, reguliranu upotrebu, razmjenu i prodaju vatrenog oružja.
Dakle, da ovo dovedemo do logičnog zaključka, najbolje društvo bi bilo ono u kojem je oružje dostupno na svakom mjestu gdje ga je legalno prodavati i svatko s pravom imati oružje, ima oružje. Da…….zvuči mi kao utopija.
Pretpostavka vaših oružara je da ako netko nema pištolj, bio bi jednako ubojit s nožem. Ljudi koji počine masovna ubojstva su očajni, bolesni pojedinci. Suočiti se s nekim, pogledati ga u oči, imati fizičku snagu pa mu probosti ili prerezati grkljan zahtijeva hrabrost koju psihički bolesna osoba ne bi imala. Uz to, recimo da netko nekoga ubode. Ako to učine i nalaze se na prepunom mjestu, bit će zaustavljeni mnogo prije nego što ubiju mnogo, a vjerojatno i još jednu osobu. Ne postoji duga povijest masovnih ubojstava nožem. To je razlog. Postoji duga povijest masakra oružjem. Oružje olakšava ubojstva na način na koji ništa drugo ne čini.
Naslov koji bih volio vidjeti: "Ubojevoj majci uskraćene su reproduktivne alternative".
super, FG! Zapravo, davno sam pročitao da je istraživanje dvadeset godina nakon Roe protiv Wadea učinilo abortus legalno dostupnim, da se u istraživanim područjima kriminal među mladima osjetno smanjio!!!
Pa, Mark, nešto se može izgubiti u prijevodu, ali misliš li da je prodaja oružja koje se koristi u masovnim ubojstvima u redu ako samo naoružamo učitelja pištoljem? Vrijeme je da se te stvari maknu s ulice, a to se može učiniti jer je to bilo u prošlosti. Tada je manje razloga imati oružje u učionici. Svatko bi trebao biti sumnjičav prema učitelju koji poštuje zakon s oružjem u ruci bez obuke. čujem rješenje. Obučite i certificirajte sve nastavnike. Ako se netko ne može kvalificirati, morat će pronaći drugi posao, čak i vrhunskog učitelja. Nitko vam ne želi uzeti oružje. Imam jedan, ali nisam dovoljno paranoičan da mislim da će ga vlada konfiscirati. Problem je sposobnost ispaljivanja više, više metaka. Automati, poluautomatici (svejedno), 30 okruglih klipova. A što se tiče napada republikanaca, činjenica je da se NRA oslanja i ovisi o republikancima u Kongresu i nekim demokratima. Vrijeme je da zdrav razum prevlada. A AntiRebulicrat, pretpostavljam da bi svaki roditelj te ubijene djece rekao da je slika bila vrijedna ako je potaknula akciju da se ova vrsta vatrene moći makne s ulica. Ta mala lica su na svim vijestima; Robert nije jedini koji koristi sliku.
Kakav pristojan, racionalan, pristojan i promišljen način raspravljanja o važnoj temi — ostavit ću to na ovome: vi ste definitivno dio problema.
Vjerujem da treba provesti istragu, da se vidi je li ta osoba koristila lijekove na recept za svoj poremećaj……… TAKOĐER tko je bio njegov liječnik koji mu je dijagnosticirao poremećaj.
Bez liječnika/farmakarskih kompanija koje propisuju BS lijekove vjerojatno bi bilo puno manje ovakvih incidenata!!!
Svakako se čini da postoji mnogo prima facie dokaza koji podupiru to objašnjenje u drugim masovnim ubojstvima. Slažem se da treba provesti istragu, ali od strane “građanskog povjerenstva”, jer će biti teže zataškati takve nalaze panela nego one državnog tijela. Na kraju krajeva, Big Pharma ima veliki utjecaj kod naših demokratskih i republikanskih političara na svim razinama vlasti, kao i kod birokrata na svim razinama.
Dobro razmišljanje. Nadam se (optimist sam) da ćemo >ovaj put< vidjeti stvaranje panela s pristupom podacima neometan posebnim interesima i sa stručnošću i disciplinom da objavi rezultate koji se ne mogu istinito osporiti.
Pretpostavljam da je ovo desničarska tema na koju ste došli. Vidio sam ovaj bete noire na nekoliko mjesta. Dobro, zanemarimo slona u sobi. Činjenica da su masovne pucnjave tako česte u SAD-u, dok se u bilo kojoj drugoj zemlji na svijetu događaju tako rijetko da je nenormalna.
Želite li znati koja bi zapravo bila razlika sa strogim zakonima o oružju?
Samo usporedite stopu ubojstava po glavi stanovnika između SAD-a i bilo koje druge zemlje sa strožim zakonima o oružju.
Također je zanimljivo primijetiti da nije bilo niti jednog slučaja da je građanin s oružjem u ruci spriječio čak ni jedno od nedavnih ubojstava.
I na drugoj noti. . . koliko je jadno da među nama hodaju ljudska bića kojima smrt desetaka djece nije ništa drugo nego prilika da blate republikanske predsjednike od prije 20 godina? Postoje li doista ljudi u ovoj zemlji toliko revni u promicanju svoje političke stranke da njihova uobičajena ljudska pristojnost tako lako nestane?
Ljudi koji će tako doslovno upotrijebiti Rahm Emanuelov "neka nijedna dobra kriza ne propadne" čak iu ovakvoj situaciji? Zar više nije sramota u ovoj zemlji?
To je krajnje odvratno.
Da odgovorim na vaše prvo pitanje – jadno poput onih koji su iskoristili svaku priliku da blate sadašnjeg reizabranog demokratskog predsjednika SAD-a (za kojeg ovaj put nisam glasao.)
Pogledaj u ogledalo, zar nisi mislio da će itko primijetiti kako si ispolitizirao svoju izjavu. Molim.
Očito niste pročitali mnoge članke koji su kritični prema Obaminom ograničavanju građanskih sloboda, njegovoj nespremnosti da se bori za medicinsku skrb za sve, njegovoj eskalaciji napada bespilotnim letjelicama, njegovoj spremnosti da pojača vojne akcije u drugim zemljama, i o njegovu spremnost da dopusti konsolidaciju vlasništva medija na ovoj stranici. Dakle, molimo vas da pročitate nešto od opsežnog pisma gospodina Parryja o Dems-u, kao io Repubovima prije nego što ga jeftino politički napadate
Pita li se itko zašto se pucnjava događa u školama?
Ne nikada. Svi se usredotočuju na vatreno oružje, a onda postoji velika rasprava izvan teme između ljudi koji zapravo ne znaju ništa o vatrenom oružju, o ograničavanju veličine spremnika itd. Ako ne znate razliku između "automatskog" i polu -automatski, ako ne razumijete kapacitet spremnika i činjenicu da već postoji mnogo zakona koji ograničavaju vrste vatrenog oružja koje građani koji poštuju zakon mogu posjedovati u SAD-u, možda jednostavno ne biste trebali komentirati.
Ali zašto se te pucnjave događaju GDJE se događaju?
Jeste li se ikada zapitali zašto se te pucnjave nikada ne događaju u trgovini oružjem, zalagaonici ili oružarskom klubu? Zašto ne u kasinu ili na nogometnoj utakmici?
Milijuni vlasnika vatrenog oružja koji poštuju zakon ispale desetke milijuna komada streljiva godišnje. . . bez masovnih strijeljanja na mjestima gdje vježbaju.
Ali te se "masovne pucnjave" gotovo uvijek događaju u javnoj školi. Pitam se je li to zato što luđaci traže "zonu bez oružja" u kojoj mogu stvarati pustoš bez straha da će i sami biti ustrijeljeni?
Nikada nećeš uzeti oružje. Čak i da jesi, još uvijek postoje bombe, otrov, svakakve mogućnosti za poremećenog luđaka.
Ali što ako ste upravo skinuli znakove koji govore "ovdje nema vatrenog oružja" . . . što ako ste samo maknuli natpis na kojem piše "stotine bespomoćnih neobranjenih žrtava ovdje"?
Što ako je jedan od tih školskih učitelja građanin koji poštuje zakon s dozvolom države CT za skriveno nošenje vatrenog oružja? . . ali nije joj bilo dopušteno zbog politike "zone bez oružja"? Bi li to napravilo razliku?
Kako to da SVI desničari spominju zone bez oružja? “Ideja” naoružavanja učitelja mokri je san NRA lobista, ništa više.
Članak daje dobru poantu o Reaganu i njegovim izjavama. Ali ni približno ne ide dovoljno daleko. Reganova osnovna poruka bila je u biti u demokratski organiziranoj Republici u kojoj građani teoretski kontroliraju vladu, a problem je u demosu. Argument autokrata još od antičke Grčke na Zapadu. Vrijedno je prisjetiti se da je čak i Kaligula imao Senat. Uzgred budi rečeno, jednoga je imao tako visoko poštovanje da je, kad se pokazalo da bi mogao biti osujećen na neki manji način, zaprijetio da će nominirati svog omiljenog konja za ugledno tijelo. Senat je odmah popustio.
Jednom kada smo imali Ustav sada imamo PNAC. Jednom smo imali sindikate (iako nakratko), sada imamo korporativni socijalizam i ropstvo nadnice. Naravno da nikada nismo imali pravi mir pa, iako više nikada službeno ne objavljujemo rat, nema promjene u tom pogledu.
Ako stvarno želite pronaći nekoga koga ćete okriviti, pokušajte se pogledati u ogledalo.
hvala ti
Ah da, više oružja, puno ljudi s minimalnom obukom u borbi ili situacijama visokog pritiska, što bi MOGUĆE moglo poći po zlu?
Sviđa mi se kako kažeš "nikada neće oduzeti oružje... ali da jesu, pretvorili bi se u otrov." Ne, ne bi. Razlog zbog kojeg su poremećeni koristili oružje je taj što su vrlo učinkoviti u ubijanju mnogih ljudi jednostavno i bez potrebe za ulaganjem napora ili gledanja nekoga u oči i suočavanja s ljudskošću druge osobe. Zašto biste htjeli VIŠE oružja? Samo mi to odgovori.
Uvijek ima razbijanja ruku kad se ubijaju “naša” djeca. Odmah sam primijetio da je žrtva na fotografiji mala plavooka djevojčica. 59 djece ubijene u Gazi od strane moćnog oružja IDF-a koje su prošlog mjeseca osigurale SAD također su bila lijepa, voljena i cijenjena od strane njihovih obitelji. Iračani, Afganistanci, Somalijci, Jemenci, Pakistanci, Libijci, Sirijci itd. ubijeni "našim" oružjem ili bespilotnim letjelicama uključivali su puno djece kao i mnoge roditelje koji su ostavili djecu bez roditelja kojoj je bila potrebna njihova skrb. Nekoliko je plakata primijetilo ovo licemjerje.
Kakva slatka usta imate, uz to i vaše malo podsmješljivo "Herr"! A što je s činjenicom da je Gaza s populacijom od 1.4 milijuna stanovnika jedno od gušće naseljenih područja na svijetu, s tek nekoliko stotina ljudi manje po kvadratnom kilometru od Bostona ili Chicaga? To nema utjecaja na vaš način razmišljanja? Kako to da bez obzira koliko ljudi IDF ubije, Izraelci se uvijek prikazuju kao žrtve – čak i kada nijedan Izraelac nije ubijen ili ranjen?
Oh, dopusti mi da te pobijedim "Frau cá»™ng Ä'á»"ng - ti si jedno govno." Bolje i to nego psovka bez entiteta. Čak ti ni ime nije originalno...
Oprosti rosemerry, računaju se samo bijela djeca. Ostali su... pa, nisu.
Možda je Conn PNAC dolazio kući u posjet? Ali moraš voljeti ironiju "crnog" predsjednika koji svaki dan plače nad "bijelom" djecom dok svaki dan trunči "smeđu" djecu.
imamo vlastitu koaliciju Rainbow jednog čovjeka.
Hvala vam Frank Saunders. Nitko ne kaže da ne možete imati pištolj, lovačku pušku ili sačmaricu za samozaštitu. Ali nijedan zakon koji dopušta kupnju ogromnih okvira za časopise za Glockove ili automatsko oružje nema smisla. Oni bi trebali biti dostupni samo policiji. Ah, ali evo ga: oružje ne ubija, ljudi ubijaju. Da, ali ogromni isječci iz časopisa i automatsko oružje su smrtonosniji i povećavaju razaranje. Pa, zašto ne odvezemo motorna vozila? Ubijaju više od oružja. Jer motorna vozila nisu proizvedena s namjerom ubijanja; većina ih ljudi koristi za rad ili za odlazak naprijed i natrag na posao. Ogromni isječci iz časopisa i automatsko oružje SU za ubijanje. Ljudi ih ne kupuju SAMO za vježbanje ciljanja. Što je s Obaminim bombama i dronovima? Pa, što je s iračkim ratom Busha II? Ova pitanja su mi postavila, ne sviđa mi se ni Bushova ni Obamina politika, ali kakve veze oni imaju s isječkom/automatskim problemom? Ništa. Izvan Connecticuta, automatsko oružje i ogromni spremnici prodani narkokartelima, legalno nabavljeni u američkim izložbama oružja, ubili su tisuće nevinih Meksikanaca i američkih građana. NRA se bavi profitom i širenjem paranoje kako bi zaradio više. I da, imao sam sačmaricu posljednjih 12 godina života u zemlji. Ne treba mi vojna ratna škrinja da ubijem zmiju čegrtušu ili gladnog kojota da zaštitim svoje unuke.
Martomusa se jako pohvalio sa svojim moronskim stavom.
Nitko ne kaže da bismo trebali svima oduzeti oružje u Americi. Ali to je ono što luđački rubovi na DESNICI vole misliti. Jer tada mogu opravdati sve svoje postupke u svom sretnom, malom svijetu mašte. Svijet u kojem se djeca kolju petkom poslijepodne nije ni približno tako zastrašujuća kao pomisao na... gay brak. Oh, užasi.
Nemam problema s pištoljima, puškama ili sačmaricama. Svaki Amerikanac bi trebao imati pravo na to. I nitko ih ne želi odnijeti. Ali prosječnom Amerikancu ne treba automatsko oružje. Tužno je što republikanci i NRA to neće priznati. Ali budući da nemaju, puno je krvi na njihovim rukama. A tako će biti i kad se dogodi sljedeći masakr.
Možda će NRA-ine Facebook i Twitter stranice do tada biti otvorene. Možda su izdali kakvo priopćenje. Neću zadržavati dah. Nastavit će osposobljavati psihopate zakopavanjem glave u pijesak. Jer to rade kukavice.
Mnogo je čimbenika koji utiču na svakog strijelca i trebali bismo pokušati učiti iz podataka. Školovanje kod kuće držalo je ovo dijete podalje od društva vršnjaka i pomoći. Njegova je majka po sklonosti bila ljubiteljica preživljavanja, prema riječima njezine šogorice. Amerika ide u krivom smjeru, mora imati oružje, itd. Rush i njegovi prijatelji Fox napumpaju neuravnoteženu majku i njezino potomstvo da dožive izbore kao Armagedon u izolaciji svoje velike kuće u zaštićenom susjedstvu.
Dječaci iz Colubinea prošli su tečaj kontrole bijesa i spletkarili u svojim velikim izoliranim domovima punim vatrenog oružja.
Možemo li razmotriti druge čimbenike kako bismo kontrolu oružja učinili dijelom, a ne cijelom raspravom?
Hvala vam na vašoj mudrosti, gospođo King. Kontrola oružja nije lijek za sve; trebamo se vidjeti ne kao romantizirani grad na brdu kakav želimo vidjeti, već kao društvo puno “zajednica kamenica”, gdje ljudi rijetko razgovaraju jedni s drugima; segregirano društvo, potaknuto od strane "programera" koji neprestano odvajaju svoje ljude prema prihodima i društvenoj klasi; društvo u kojem se deseci milijuna Amerikanaca obuzdavaju idejom da bi kolektiv "Mi ljudi" trebali hraniti gladne, odijevati gole i brinuti se za nemoćne.
Tko može biti ponosan na Ameriku kakva smo postali? Nada leži u činjenici da imamo u sebi biti onakva Amerika kakvu bi većina nas željela. Ali moramo dopustiti drugima – posebno našim izabranim predstavnicima koji vide svoje prave birače na Wall Streetu, u multinacionalnim bankama i investicijskim tvrtkama, u milijarderima nasilnicima poput braće Koch – da vide da smo ozbiljni u reformi naše zemlje, a ne na način na koji se doživljava od strane pohlepne plutokracije, ali na sliku Boga punog ljubavi, opraštanja koji nas je prvi zavolio.
Hvala Capixaba. Doista imamo sposobnost biti društvo o kakvom smo sanjali, ali moramo neumorno pobijati razdjelnike i one koji bi nam odvratili pažnju i pokušali skrenuti pogled s te nagrade, poput onih na ovom forumu koji iznose besmislene argumente za masovniju smrt, ali onda ne bi se usudili braniti ishode koje su sami promovirali. Moramo shvatiti da je moguća zemlja u kojoj su djeca sigurna, u kojoj su ljudi zdravi i u kojoj ljudi nisu odbačeni. Ali također moramo biti voljni BORITI SE za to društvo jer postoje zloćudne, moćne sile koje će nas pokušati spriječiti u tome, ali koje NIKADA neće priznati da je to ono što pokušavaju učiniti.
zašto je strijelac kao odrasla osoba živio tako blizu škole, pucao u svoju mamu i ciljao male šestogodišnjake kod kojih je njegova mama volontirala, imala je alimentaciju od 6 $ godišnje od bivšeg muža koji se ponovno oženio 280,000.00., prošle godine, zašto je on strijelac kao odrasla osoba ima 2011 godina, ljubi se s mamicom, a mama kupuje oružje i hvali se svakom kupovinom, on je prvo ubije, a sljedeće minute koristi njezino oružje da ubije nevine. Zašto Mommie seli gluposti iz New Hampshirea u raj, Obamu ne pitaju gdje je bio kad je 20 ljudi ubijeno u Bengazziju, odgovori taj jedan genije.
“Nemam problema s pištoljima, puškama ili sačmaricama. Svaki Amerikanac bi trebao imati pravo na to.”
Obrazovanim ljudima ne treba oružje. Ja sam za pravo da se svakom Amerikancu ponudi pristojno obrazovanje.
“Prosječnom Amerikancu ne treba automatsko oružje?” Što mislite, što drugi amandman služi za... lov? Imamo veleizdajničku vlast koja se domaći naoružava do zuba. Niste se nikad zapitali zašto? Drugi amandman ne određuje koje vrste oružja imamo pravo držati i nositi. Pitam se zašto osjećate potrebu za takvom kvalifikacijom?
Kako bi bilo da prepoznamo da su nas prodali i lijevi i desni? Ni jedan ni drugi ne zabrinjavaju se za vrhovne zakone ove zemlje. Striktno pridržavanje tih zakona donijelo bi neobuzdani prosperitet, slobodu za SVE (uključujući i homoseksualce koji su, zanimljivo, također ljudi!!).
Omalovažavate NRA, ali oni postoje jer je naša vlada na svim razinama prekršila naša osnovna ljudska prava u svakom aspektu našeg postojanja. Kad bi naša vlada – sve razine – zapravo radile svoj posao, nijedna od ovih organizacija ne bi bila potrebna.
Morate malo istražiti droge na kojima su ti strijelci. Do sada je to bila temeljna tema.
Osporavam vašu izjavu da je naša vlada "izdajnička". Iznosite ovu fantastičnu optužbu kao da postoji neka činjenična osnova za to. Budući da vjerujete u ono što tvrdite, iznesite svoje dokaze. Dokoni tračevi i “lažni svjedoci” destruktivno služe društvu.
Kao što je Bill Moyers opetovano rekao, NRA postoji samo iz jednog razloga: da prima goleme uplate od proizvođača i trgovaca oružjem u zamjenu za stvaranje uvjeta u kojima mogu prodavati svoju smrtonosnu robu za sve veći i veći profit. (http://www.dailykos.com/story/2012/08/09/1118216/-NRA-Fearmongers-Guns-and-Greed)
Wayne LaPierre je plaćen gotovo milijun godišnje da se bavi strahom i smrću (http://www.dailykos.com/story/2012/08/09/1118216/-NRA-Fearmongers-Guns-and-Greed.
Što su zakoni o oružju slabiji u državi, to je veći broj smrtnih slučajeva u toj državi od metaka (vidi kartu na http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/01/the-geography-of-gun-deaths/69354/).
Ali sve dok manjina vrištećih Amerikanaca nosi vodu za oružane lobije i njihove bešćutne klijente – poduzeća kojima su godišnje smrti i nepodnošljiva tjeskoba tolikih njihovih sunarodnjaka samo kolateralna šteta od njihovih povećanih profita – postoji bit će ljudi posvuda, uključujući Connecticut, s lakim pristupom vatrenom oružju koje je tako učinkovito smrtonosno da korisnik može počiniti masovno ubojstvo u roku od nekoliko minuta.
Kaže da se "dobro regulirana milicija" ne smije kršiti. Naša trenutna kultura oružja nije dobro regulirana i to je veliki problem. Tvrditi da su nas i ljevica i desnica prodale malo je slamnato. U zemlji više nema ljevice. Potpuno je kooptiran i potisnut. Desnica je možda prodala ljude, ali trenutno se dopušta nesmetan pristup svom oružju i NE donosi raj kakav očekujete.
Oprostite gospodine, ali izostavili ste Barryja Obamu i njegove zle ratove bespilotnim letjelicama koji svakodnevno ubijaju nevine, izostavili ste Joea Liebermana, cionističkog ratnog huškača, itd, i tako dalje. ovo ne pripada nijednoj stranci. Postoji jedna stranka, ratna stranka. A kada su W Bush i Big Dick Cheney slobodni ljudi koji žive luksuznim životom, Barryjev odlazak na CT nije ništa više od okrutne šale. Uklonite cionističke meme islamističkog zla i događaj u CT-u bit će terorizam iz udžbenika. Nasilje je terorizam. I kao što nas g. Chomsky nastavlja podsjećati, SAD je država bezakonja, odmetnička država, i, ako SAD želi okončati terorizam, onda bi se možda trebao prestati baviti terorizmom.
Što se događa u makrou, dogodit će se i u mikro. Nasilje je naše nasljeđe. Tako jako tužno. Zamisliti.
Hvala!
Gdje je tada bilo suosjećanje?
Godine 1996., državna tajnica Sjedinjenih Država, Madeleine Albright, rekla je ovo o ubijanju djece:
Lesley Stahl o američkim sankcijama protiv Iraka: Čuli smo da je pola milijuna djece umrlo. Mislim, to je više djece nego što je umrlo u Hirošimi. I, znate, isplati li se cijena toga? Državna tajnica Madeleine Albright: Mislim da je ovo vrlo težak izbor, ali cijena – mislimo da se cijena isplati.–60 minuta (5.)
Citat tadašnje državne tajnice Madeleine Albright, koja mirno tvrdi da su ciljevi američke politike vrijedni žrtvovanja pola milijuna arapske djece, često se citira u arapskom tisku. Također je citiran u Sjedinjenim Državama u alternativnim komentarima o napadima 11. rujna (npr. Alexander Cockburn, New York Press, 9/26/01).
Trebao bi znati što je vani iza te kante, način na koji gaziš vani. Mislim da si ovaj put zaglavio nogu u toj kanti, i da, puna je govana koja su ti tamo ostavila djeca Gaze.
Prozivke mržnje poput vaše ciljaju na toliko ljudi i skupina ljudi da im nedostaje ne samo bilo kakav dokaz koji bi ih podupro, nego im nedostaje i fokus. Govoreći bez poštovanja prema predsjedniku, krivo navodeći argumente Noama Chomskog, napadajući Joea Liebermana bez ikakvog temelja na činjenicama–
Smiri se, molim te. Saberite svoje misli, neokaljane svojim bijesom. Pridružite nam se u građanskoj raspravi.
Broj ubojstava, Sjedinjene Države, 2009.: 15,241
Broj ubojstava vatrenim oružjem, SAD, 2009.: 9,146
Broj ubojstava, Britanija, 2008*: 648
(Budući da je stanovništvo Britanije 1/5 stanovništva SAD-a, to je ekvivalentno 3,240 ubojstava u SAD-u)
Broj ubojstava[pdf] vatrenim oružjem, Britanija, 2008* 39
(ekvivalentno 195 američkih ubojstava)
*Ministarstvo unutarnjih poslova izvijestilo je o statistici ubojstava u Ujedinjenom Kraljevstvu za 12 mjeseci do ožujka 2009., ali ovo su brojke za 12 mjeseci.
Pretpostavimo na trenutak da se SVI stalni građani, koji posjeduju vatreno oružje, odreknu istoga, kakav bi bio rezultat?
Jednostavno porast ubojstava, silovanja, oružanih pljački, provala, napada, samo da spomenemo neke.
A ti ludi ljudi naći će drugi način da ubiju onoga koga žele ubiti.
Kad sam 60-ih trenirao u talijanskim zračnim snagama, učili su nas kako ubiti neprijatelja jednostavnom olovkom!
Ali, naravno, američka LJEVICA to namjerno ignorira zbog njihove agende
je razoružati ljude kako bi ih kontrolirali.
Konačno, ako više od 10,000 ubojstava iz vatrenog oružja godišnje natjera određene ljude da vape za zabranom vatrenog oružja, onda cca. 90,000 XNUMX smrtnih slučajeva godišnje zbog nemara liječnika trebalo bi natjerati ljude da vapiju za zabranom liječnika i, po istom obrazloženju,
Više od 40,000 XNUMX smrtnih slučajeva u prometnim nesrećama godišnje! I tako dalje.
Ali oni koji zagovaraju uništenje 2. amandmana vrlo dobro znaju i također znaju da se populacijom, sada obrazovanom na moronskoj razini, može manipulirati po želji.
Da zaključimo: čovjekovoj inteligenciji može parirati samo njegova glupost!
Hm, zašto bismo htjeli zabraniti doktore? Oni pomažu ljudima. Jedina svrha pištolja je ubijanje. Automobili su za kretanje i postoje strogi propisi o njihovoj uporabi i konstrukciji kako bi se osigurala njihova sigurnost. Uglavnom, jesu. Stvarno trebaš dobiti bolji argument.
Pitam se zašto je samohrana majka (majka napadača) kod kuće imala 2 pištolja i jednu pušku? Možda ljudi trebaju PRESTATI KUPUJATI oružje
Quatsch! Pitate se koliko Fawning Corporate Media promiču ovo, svojom histerijom bez daha, dok ignoriraju sve ratove Barryja Soetoroa/Obame, osim hvale ubojstava, ratnih zločina i kršenja ljudskih prava? Je li Barry plakao za narod Afganistana, Iraka, Irana, Libije, Pakistana, Palestine, Sirije i Jemena? Ovome se dodaje, mislim, stanje gospodarstva nakon 4 godine Barryja, gdje se podržava pravo na rad za manje zakone. Očajna vremena rađaju očajne ljude. I naravno, ne postoji sveobuhvatna medicinska skrb koja bi mogla liječiti njihovo ludilo, a sada svjedoče izvještaji koji sada cure o tome koliko je ovaj najnoviji tip čudan.
Prošle godine automobil je ubio 37,000 ljudi, 101 dnevno. Neki "novinari" vape za kontrolom nad njima?
Mike Springmann
Automobili ubijaju ljude? Doista, rade. Ali automobili nisu dizajnirani i proizvedeni kao stroj za ubijanje. Isto tako bejzbol palice. Dobijte pravi argument.
Otprilike isti broj ljudi koliko je ubijeno od metaka. Naime, broj poginulih u automobilskim nesrećama se smanjuje, a raste broj poginulih od metaka (osobito mladih muškaraca).
Govoreći isključivo u svoje ime, automobili bi trebali biti luksuz u društvu, a ne potreba. Ali, za prijevoz, oni su nužni u SAD-u. Nasuprot tome, prosječnom građaninu oružje je rijetko potrebno. Poistovjetiti posjedovanje vatrenog oružja s nužnim zlom (kao što nužnim zlom smatram potrebu za POV-om) je pogrešna premisa.
Pravo na otpuštanje bilo koga, bilo kada, zakoni su zasebno pitanje. Njihova jedina svrha je koncentriranje moći u diskrecijskoj ocjeni poslodavca, dok zaposleniku oduzimaju prava koja danas ne bi imao da nije bilo sindikata.
Čini se da vatreno oružje nije žarište vašeg bijesa. Ali oni su predmet ove rasprave. Ako želite sudjelovati u iskrenom, informiranom diskursu, prijeđite na uljudan ton i koristite provjerljive činjenice (uravnotežene kada je pitanje kontroverzno) kako biste potkrijepili svoje izjave.
Strawman argument...
Dakle, jeste li se protivili ratu u Iraku ili marširali na skupovima protiv njega? Ako niste, onda ste cinični politički oportunist jer s pravom kritizirate Obaminu promociju neopravdanih ratova na mjestima koja ste spomenuli.
i otkad ste se zabrinuli za mentalno bolesne u Americi? Ako ste zabrinuti samo kada je za vas politički korisno premlatiti svog političkog protivnika, ugodite svom političkom oportunizmu.
Želio bih vidjeti punu analizu o tome koliko novca za podršku kulturi oružja dolazi od proizvođača oružja, a koliko od paranoičnih pojedinaca. Obično bi se očekivalo da financiranje aktivnosti koja promiče prodaju u industriji dolazi iz industrije. Ali – kad sam letimično pogledao – iznenadio sam se kad sam vidio tako malo novca NRA-a koji dolazi iz te industrije i pitao sam se o onim pojedincima s dubokim džepom koji organizaciji daju 1,000 ili 5,000 dolara odjednom. Je li novac industrije na neki način skriven ili teče drugim putovima?
Možemo kriviti političare, ali – zapravo – oni su oportunisti koji koriste naše strahove i predrasude za promicanje svoje karijere. Baš kao što moć u demokraciji (u mjeri u kojoj smo takvi) u konačnici dolazi od naroda, krivnja također pripada njima. I, da, političari zaslužuju naš prezir jer zarađuju za život od sustava koji ubija toliko Amerikanaca.
Razumijem da se većina članova NRA-a protivi ekstremnom dijelu programa koji guraju LaPierre & Co. Što održava LaPierrea na vlasti?
Problemi s oružjem su puno više od kontrole oružja ili nedostatka iste. Ovaj narod vjeruje da nasilje rješava probleme. Zakonodavstvo svakako može smanjiti smrtnost nasilnih epizoda, ali sve dok ne shvatimo da nasilje ne rješava ništa i dok ne shvatimo da se isplati liječiti mentalne bolesti i dati ljudima dostojanstvo kroz plaćeno zaposlenje, masovna ubojstva oružjem bit će dio Amerike.