Iz arhive: Dok se Sjedinjene Države bore s najnovijim oružanim masakrom koji je ovaj put usmjeren na vrtiće u Connecticutu, pravo pitanje je karakter odraslih Amerikanaca, od kojih mnogi kažnjavaju zagovornike kontrole oružja na biralištima. Je li Amerika nacija gnuova, kao što je Robert Parry pitao nakon ranijeg masakra.
Autor: Robert Parry (malo uređeno od izvorne objave 22. srpnja 2012.)
Kad god neki poremećeni naoružani napadač, naoružan jurišnom puškom ili nekim drugim vrlo smrtonosnim oružjem, kolje mlade Amerikance na koledžu ili u srednjoj školi ili u trgovačkom centru ili u kinu (ili sada u osnovnoj školi), pomislim na one dokumentarce koji prikazuju gnuove na njihovim migracije kroz rijeke pune krokodila.
U njihovim uplašenim očima možete vidjeti da krdo zna da će svaki krokodil otkinuti pojedinog gnua, okrenuti ga u zrak, slomiti mu leđa i zatim ga odvući da ga proždere. Ali stado ipak pada kroz rijeku, vjerojatno s uvjerenjem da će većina njih preživjeti. Wildebeest bi čak mogao biti emocionalno otupio na sudbinu nesretnika.
Gnu, uranja u rijeku tijekom migracije.
Na neki način, to su Amerikanci postali. Dok šaljemo svoju djecu u školu, na zabavu ili u kino, instinktivno znamo da bi neka od njih mogla umrijeti od ruke problematične osobe koja se dokopala moćnog oružja i odlučila osvetiti neku izmišljenu uvredu ubojstvom stranaca.
Ponekad su mrtvi u velikom broju (kao u Aurori, Colorado, multi-plex kinu u srpnju 2012. ili u Newtownu, Connecticut, u petak), ali obično su samo jedan ili dva odjednom. Samo se nadamo da to nisu naša djeca.
Plačemo nad tragedijom stranaca, ali naša tajna misao je hvala bogu da to nije bio moj sin ili kćer. Mi smo poput gnua koji nastavlja seobu nadajući se da kod sljedeće rijeke neće doći na red.
U takvim je trenucima također tipično za medijske stručnjake da mašu prstima na političare jer nemaju "hrabrosti" zaustaviti ovaj haos suprotstavljajući se nemilosrdnoj Nacionalnoj udruzi strelaca i njenoj granici opsjednutoj oružjem. Ali teža je istina da problem nije u američkim političarima; to je s američkim biračima.
Bilo je političara koji su zagovarali zdravorazumsku kontrolu oružja, ali većina njih sada su bivši političari. Sjetite se Michaela Dukakisa, demokratskog predsjedničkog kandidata 1988. godine. Zalagao se za strogu kontrolu oružja, a njegov republikanski suparnik, George HW Bush, pljuskao ga je po tom pitanju.
Bush je optužio Dukakisa da želi razoružati sve građane. “To nije američki način”, izjavio je Bush na jednom predizbornom skupu. “Osjećam se upravo suprotno.”
Neki politički promatrači vjeruju da je Dukakisovo hrabro zalaganje za kontrolu oružja bilo ključni faktor u njegovom uvjerljivom porazu. I danas je Dukakis udarna linija sinonim za "gubitnika" dok Busha obožava službeni Washington, a nedavno ga je počastio laskavim dokumentarcem na HBO-u.
Bush i drugi republikanski predsjednici koji su podržavali oružje tada su Vrhovni sud SAD-a napunili sucima istomišljenika koji su poništili dugogodišnje presedane i reinterpretirali Drugi amandman kao pravo pojedinca na nošenje oružja, a ne kao zajedničku potrebu za "dobro reguliranom milicijom". ”
Ima zasluga za obje strane tog argumenta. Kad je Drugi amandman usvojen na Prvom kongresu (a zatim je ratificiran 1791.), mlade Sjedinjene Države bile su pogranična nacija u kojoj je vatreno oružje također bilo važno za lov i zaštitu od takvih prijetnji kao što su odmetnici, europski suparnici koji osporavaju američke granice i Američki domoroci koji se opiru zadiranju u njihovu zemlju.
Ali stvarna namjera utemeljitelja za Drugi amandman može se bolje razumjeti iz njihovih postupaka na Drugom kongresu kada su doneseni Zakoni o miliciji, nalažući da svaki bijelac u vojnoj dobi mora kupiti mušketu i drugu opremu. Crnci su bili isključeni iz ove odredbe.
U tim prvim desetljećima, Drugi amandman se također nije smatrao univerzalnim pravom. Afroameričkim robovima, pa čak i mnogim slobodnim crncima uskraćeno je pravo na posjedovanje oružja u južnim i pograničnim državama prema takozvanim "Crnim kodeksima", zakonima koje je većinom potvrdio Vrhovni sud SAD-a 1857. Dred Scott odluka.
Kako su Sjedinjene Države postajale urbanije, pa čak iu nekim pograničnim gradovima Divljeg zapada doneseni su zakoni za smanjenje nasilja postavljanjem ograničenja na oružje. Tijekom ere prohibicije, kada su gangsteri počeli koristiti mitraljeze, savezna vlada je uskočila sa zakonodavstvom da ograniči to opasno oružje.
Međutim, politička plima počela se preokretati 1980-ih kada je desnica koja se oporavljala vidjela snažno pitanje zagovaranja širih “prava na oružje”. Nacionalna puškarska udruga razvila se iz uglavnom oružarskog kluba koji podučava mlade ljude o sigurnoj upotrebi vatrenog oružja u politički lobi koji se plaši.
Izbori 1988. s Georgeom HW Bushom koji je Michaela Dukakisa prikazao kao neameričkog slabića zbog favoriziranja kontrole oružja označili su prekretnicu u nacionalnoj debati, ali Dukakis nije bio sam kao političar čija je karijera neslavno završila jer je prešao NRA.
Do ranih 1990-ih, lobi protiv kontrole oružja dobivao je populističku potporu desničarskih "milicija" koje su nasilne sukobe u Ruby Ridgeu i Wacu vidjele kao znakove goleme savezne (čak i globalne) zavjere da se Amerikanci razoružaju. Desničarski radijski govornici i poljoprivrednici prepoznali su oružje kao još jedno pitanje koje će podijeliti naciju.
Zagovornici "zdravorazumskih zakona o oružju" ubrzo su se zatezali, dok je NRA bušila rupu za rupom u ograničenjima oružja. Pro-oružarska politika također se stopila s desničarskom većom strategijom poništavanja svih vrsta federalnih propisa. Zapravo, populistička retorika "prava na oružje" dala je macho snagu da se bankari s Wall Streeta oslobode da imaju "slobodu" da rade što god žele.
Dakle, dok nacija tuguje za 12 mrtvih gledatelja kina koji su ubijeni dok su gledali novi film o Batmanu u srpnju (i sada za 20 djece među 27 mrtvih u Newtownu, Connecticut), dok Aurora (i Newtown) zauzimaju svoja mjesta s Columbineom, Virginia Tech , Tucsonu i drugim mjestima zloglasnih pokolja, gotovo je zamorno vidjeti razne igrače kako ponavljaju svoje predvidljive uloge.
Imamo političare koji klanjaju molitve; poznate osobe koje izražavaju šok putem Twittera; oružarski lobisti koji krive posljednjeg poremećenog pojedinca, a ne njegovo oružje; i, da, licemjerni stručnjaci koji žale zbog nedostatka "hrabrosti" među političarima (iako se mnogi od istih stručnjaka pridružuju smijehu kad god se spomene ime "Dukakis").
Imamo i najnoviju grupu ožalošćenih obitelji s onim zaprepaštenim izrazom nevjerice u očima. Mi ostali pridružit ćemo se paljenju svijeća i rasplakati se nad pričama o prekinutim mladim životima. Ali osobno ćemo zahvaljivati Bogu što žrtve ovog posljednjeg masakra (ili brojniji mrtvi iz brojnih svakodnevnih primjera oružanog nasilja koje nije vrijedno vijesti) nisu bila naša vlastita djeca.
U sebi znamo da je to zapravo samo pitanje sreće. Mi smo poput gnua na selidbi, uranjamo u rijeku punu krokodila nadajući se da ćemo mi i naši voljeni izaći s druge strane.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Hadley. mislite da je Joelova objava iznenađujuća... prošle srijede kupio sam potpuno novi Mercedes budući da sam zadnjih pet tjedana zaradio 8940 USD i - čak više od 10,000 83 USD prošlog mjeseca. to mi je svakako najdraži posao koji sam ikada radio. Zapravo sam počeo prije pet mjeseci i odmah sam počeo zarađivati najmanje 33 USD po satu. Radim preko ove web stranice, FABXNUMX.COM
Kao što predsjednik kaže, ili moramo nešto učiniti po tom pitanju ili to prihvatiti kao normalno. Gnu ne može učiniti ništa protiv krokodila, ali možemo učiniti nešto protiv NRA-a i Newscorpa.
Ja sam mišljenja da je ubijanje nešto što vlada promiče
nekontinuirano ratovanje. Vlada također širi smrtonosno oružje po cijelom svijetu.
Kakav primjer.
Cijeli Mercanov stav je “hvala Bogu da je netko drugi” i “zaštitit ću svoju obitelj tako što ću imati spreman pištolj” i “u pravu smo, svi drugi ne vrijede”. Oružje je problem samo kada je u rukama Amerikanaca s ljutnjom, a čini se da je takvih mnogo. Automatsko oružje koje je bilo zabranjeno deset godina dopušteno je 2004. Zašto? koji bi mogući razlog bio potreban u jednoj civiliziranoj zemlji?
Što se tiče slabašnog komentara da se koriste i druge metode: naravno, SAD/NATO i dragi mali prijatelj Izrael savršeni su dokaz toga. Želite li da školarci budu naoružani nuklearkama i dronovima? Nasilje rađa nasilje, a s POTUS-om, Kongres i državni izabrani dužnosnici kickaju one za koje vidimo da posljednjih mjeseci daju malo nade za budućnost mira u SAD-u.
Metafora je očito smiješna osim ako vaša populacija već nije sposobna braniti se. Vaša analogija zahtijeva da svi budu žrtve od samog početka, tako da je drama lutrija žrtava koje će podijeliti u nadolazećem haosu! Ali, pretpostavimo da neki kažu da “Wildebeest” nije sklon otići tiho u vašu laku noć. Što ako je bio naoružan zubima i fleksibilnošću za pribjegavanje koje bi mu/joj osiguralo prednost u određenoj mjeri u usporedbi sa svim drugim "gnuovima za klanje". Što je onda sa stvorenjem koje vreba ispod, nevidljivo? Neka od tih stvorenja pišu članke kako bi razoružali takozvane prosvijećene. Svi gnuovi za klanje? Mislim da ne! Raspolažete s nekih 70 milijuna ljudi koji posjeduju oružje kao s marginom. Trebali biste se moliti da netko bude tu kada vas nasilje posjeti..
Metafora je bila lijepa. Ali izgubili ste me kad ste se pozvali na politiku. Dopustite mi da vas podsjetim na neke osnovne ljudske prirode. Ljudi se međusobno ubijaju još prije oružja. Također, ističem napade u Kini koji imaju ista obilježja kao i oni u SAD-u na koje ste bili dovoljno ljubazni da ih osvrnete. Oni su predani zajedničkim oštrim oružjem i alatom. Dakle, ono što vi drugi zagovornici kontrole oružja u Androidu kažete je da biste više voljeli da ove žrtve budu zasječene na smrt mesarskim nožem.
Molim vas, pozabavimo se problemom, a ne previjanjem simptoma. Problem su ljudi, a ne oružje.
Pa, stvar je u tome što vatreno oružje može nanijeti nepopravljivu, smrtonosnu ranu u tren oka, a za rukovanje nožem ili čak zašiljenom palicom za postizanje istog učinka potrebna je posebno neobična vrsta lude upornosti. Ne zovu ih uzalud “smrtonosnim oružjem” i nema im mjesta u civiliziranom društvu i točka.