Ekskluzivno: Na internetu se podigla buka nakon što je libertarijanac Ron Paul održao ono što je naplaćeno kao njegovo posljednje obraćanje u Kongresu. Ali njegov gotovo sat vremena dug govor više je zvučao kao lupetanje desničarskog ludaka nego kao koherentne misli principijelnog idealista o kojem njegovi obožavatelji oduševljavaju, piše Robert Parry.
Robert Parry
Zastupnik Ron Paul, ikona libertarijanske desnice i nekih antiratnih ljevica, održao je oproštajno obraćanje Kongresu u kojem je izrazio svoje neokonfederalno tumačenje Ustava i svoj antipovijesni pogled na navodno dobra stara vremena laissez-faire kapitalizam.
U roku od skoro sat vremena lutajući govor14. studenoga, Paul je također otkrio da je protivnik "čiste demokracije" jer vlada naroda i za narod nastoji narušiti "slobodu" poslovnih ljudi koji bi, u Paulovom idealnom svijetu, trebali biti dopušteni da rade prilično koliko god žele manje privilegiranima.
Zastupnik Ron Paul, R-Texas, odgovara na pitanja tijekom kampanje u New Hampshireu 2008. (Foto kredit: Bbsrock)
U Paulovoj verziji povijesti, Sjedinjene Države izgubile su svoj put nastupom progresivne ere prije otprilike jednog stoljeća. “Većina Amerikanaca i mnogi vladini dužnosnici složili su se da je žrtvovanje neke slobode neophodno za provedbu onoga što su neki tvrdili kao 'progresivne' ideje,” rekao je 77-godišnji republikanac iz Teksasa. “Čista demokracija je postala prihvatljiva.”
Prije toga, prema Paulovu mišljenju, sve je radilo sasvim u redu. Ali stvarnost je bila sve samo ne divna za veliku većinu Amerikanaca. Prije jednog stoljeća ženama je zakonom bilo uskraćeno pravo glasa, a mnogim nebijelim muškarcima u praksi je bilo uskraćeno pravo glasa. Drski crnci često su linčovani.
Preživjeli američki domoroci bili su zatvoreni u represivne rezervate na kraju dugog procesa genocida. Uvjeti nisu bili mnogo bolji za bijelu radničku klasu. Mnogi su tvornički radnici radili 12-satni radni dan i šest dana tjedno u vrlo opasnim uvjetima, a sindikalni organizatori bili su meta odmazde, a ponekad i smrti.
Za male poduzetnike život je također bio podmukao, s velikim monopolističkim zakladama koje su pretjerano naplaćivale ključne usluge i s povremenom panikom na Wall Streetu koja je raspirivala cijelu zemlju zbog propadanja banaka, stečajeva i ovrha.
U međuvremenu, opsceno bogati razbojnički baruni, poput Johna D. Rockefellera, Andrewa Carnegieja i JP Morgana, osobno su kontrolirali veći dio nacionalne ekonomije i manipulirali političkim procesima putem podmićivanja. Oni su bili ti koji su posjedovali pravu "slobodu".
Bila je potrebna Velika depresija i njezina masovna patnja da konačno uvjeri većinu Amerikanaca "da je žrtvovanje neke slobode bilo nužno", u Paulovom čudnom izrazu, da bi stekli plaću za život, određenu mjeru sigurnosti i malo poštovanja.
Dakle, pod predsjednikom Franklinom Rooseveltom, zakoni su promijenjeni kako bi se zaposleni Amerikanci zaštitili od najgorih grabežljivaca superbogatih. Doneseni su radni standardi; sindikati su bili zaštićeni; propisi su nametnuti Wall Streetu; a nacionalne banke su postale sigurnije kako bi zaštitile štednju štediša.
Mnoge društvene nepravde također su bile riješene tijekom zastrašujućeg prošlog stoljeća Rona Paula. Žene su dobile pravo glasa i njihov se položaj u zemlji postupno poboljšao, kao što se to dogodilo i crncima i drugim manjinama sa zakašnjelim provođenjem odredbi o jednakim pravima iz 14.th Izmjene i dopune zakona o građanskim pravima.
Reforme iz Progresivne ere, New Deala i ere nakon Drugog svjetskog rata također su pridonijele pravednijoj raspodjeli nacionalnog bogatstva, čineći Sjedinjene Države bogatijom i jačom zemljom. Reforme, koje je pokrenula federalna vlada, u biti su stvorile veliku američku srednju klasu.
Pavlova žalba
Ali po Paulovom mišljenju, reformatori su trebali ostaviti stvari onakvima kakve su bile i on krivi reforme za današnje probleme, iako nije jasno kako su one točno povezane.
Paul je rekao: “Neki se žale da moji argumenti nemaju smisla, budući da su se veliko bogatstvo i životni standard za mnoge Amerikance poboljšali tijekom posljednjih 100 godina, čak i s ovim novim politikama. Ali šteta za tržišnu ekonomiju i valutu bila je podmukla i postojana.
“Trebalo je puno vremena da potrošimo naše bogatstvo, uništimo valutu i potkopamo produktivnost i dovedemo naše financijske obveze do točke bez povratka. Povjerenje ponekad traje duže od zasluženog. Većina našeg bogatstva danas ovisi o dugu.
“Bogatstvo u kojem smo uživali i koje se činilo beskrajnim omogućilo je da se zanemari briga za načelo slobodnog društva. Sve dok je većina ljudi vjerovala da će materijalno obilje trajati zauvijek, briga o zaštiti konkurentnog produktivnog gospodarstva i individualne slobode činila se nepotrebnom.”
Ali Pavlovom okrivljivanju “progresivnih” reformi iz prošlog stoljeća za trenutnu ekonomsku zbrku u zemlji nedostaje bilo kakve logike, više je retorički trik nego racionalni argument, sofizam koji tvrdi da, budući da se jedna stvar dogodila, a onda su se dogodile neke loše stvari, prva stvar mora uzrokovali druge stvari.
Stvarnost je puno drugačija. Bez Progresivne ere Theodorea Roosevelta i New Deala Franklina Roosevelta, smjer američkog kapitalističkog sustava bio je prema katastrofi, a ne prema prosperitetu. Osim toga, jedina smislena "sloboda" bila je ona malog broja oligarha koji pljačkaju nacionalno bogatstvo. (Bilo bi razumnije za trenutni problem duga okriviti prekomjerno djelovanje američkog imperijalizma, žurbu prema "slobodnoj trgovini", nerazborito ublažavanje ekonomskih propisa i golema smanjenja poreza za bogate.)
Osim svoje reakcionarne naklonosti prema pozlaćenom dobu, Paul također prihvaća antipovijesni stav prema eri osnivanja. Ustvrdio je da je Ustav propao ne samo zbog 20th Stoljeća prema “čistoj demokraciji”, ali zbog gubitka moralne vrline među stanovništvom.
“Naš Ustav, koji je trebao ograničiti vladinu moć i zloporabu, nije uspio”, rekao je Paul. “Utemeljitelji su upozorili da slobodno društvo ovisi o čestitim i moralnim ljudima. Trenutna kriza odražava da su njihove zabrinutosti bile opravdane.”
Međutim, nema uvjerljivih dokaza da su ljudi 1787. ili 1912. bili moralniji nego danas. Doista, moglo bi se tvrditi da su mnogi osnivači robovlasnici bili daleko manje moralni nego što su Amerikanci sada, u vrijeme kada je tolerancija prema rasnim, spolnim i drugim razlikama mnogo veća.
A što se tiče kraja 19th i početkom 20th stoljeća, pobožni moral pljačkaških baruna uključivao je okrutno iskorištavanje njihovih radnika, razmetanje opscenim bogatstvom usred raširenog siromaštva i rutinsko podmićivanje političara. Misterij je kako se to mjeri s moralnom superiornošću.
U svom govoru, Paul je izjavio da “društvo koje izvižda ili ismijava Zlatno pravilo nije moralno društvo,” ali mnogi osnivači i razbojnički baruni također nisu slijedili Zlatno pravilo. Drugima su nanijeli veliku bol i patnju kakvu sebi ne bi željeli.
Pogrešno tumačenje Ustava
Pavlova povijesna nekoherentnost proteže se na ono što su Frameri radili s Ustavom. On tvrdi da su 1787. godine, kada su sastavljali nacrt ustava, željeli "ograničiti vladu". Ali to nije bila njihova primarna namjera. Frameri su stvarali snažnu i živu središnju vladu koja će zamijeniti slabu i neučinkovitu koja je postojala prema člancima Konfederacije.
Naravno, po definiciji, svi ustavi postavljaju ograničenja moći vlada. To je ono što ustavi čine, a Ustav SAD-a nije iznimka. Međutim, da su Frameri htjeli slabu središnju vladu i jaka prava država, ne bi ukinuli članke Konfederacije, koji su upravljali Sjedinjenim Državama od 1777. do 1787. Članci su države učinili "neovisnim" i "suverenim" i ostavili savezna vlada kao molitelj.
Ključna stvar, koju Paul i drugi desničari pokušavaju zamagliti u vezi s Ustavom, jest da je on dao široke ovlasti središnjoj vladi zajedno s mandatom da se bavi "općom dobrobiti" nacije.
Ključni tvorci Ustava, posebice George Washington i James Madison, bili su pragmatičari koji su shvaćali da je jaka i učinkovita središnja vlada neophodna za zaštitu neovisnosti velike i razgranate nacije. Iz tog su razloga priznali da su Članci bili neuspjeh, jer su spriječili 13 država da funkcioniraju kao kohezivna nacija. Štoviše, članci čak nisu priznavali Sjedinjene Države kao vladu, već kao “ligu prijateljstva”.
General Washington posebno je mrzio Članke jer su njegovu kontinentalnu vojsku ostavili da moli pojedine države za opskrbu tijekom Revolucionarnog rata. A nakon teško stečene neovisnosti, Washington je vidio kako europske sile iskorištavaju podjele među državama i regijama kako bi umanjile tu neovisnost.
Cijeli je američki pothvat bio ugrožen načelom prava država jer je nacionalna koordinacija postala gotovo nemoguća. Upravo je to priznanje navelo Madison, uz čvrstu potporu Washingtona, da prvo pokuša izmijeniti članke i naposljetku ih izbaciti.
Kad je Madison pokušavao dobiti odobrenje Virginije za amandman kojim bi se saveznoj vladi dala ovlast reguliranja trgovine, Washington je napisao: “prijedlog je po mom mišljenju toliko očigledan da priznajem da nisam u stanju otkriti u čemu leži težina prigovor na mjeru.
“Ili smo jedinstven narod, ili nismo. Ako je prvo, hajde da u svim stvarima od općeg interesa djelujemo kao nacija, koja ima nacionalne ciljeve koje treba promicati i nacionalni karakter koji treba podržavati. Ako nismo, nemojmo više glumiti farsu pretvarajući se da jest.” [Više o ovoj pozadini, pogledajte Roberta Parryja Američki ukradeni narativ.]
Naprijed u Philadelphiju
Nakon što je Madison bio u zastoju zbog svog prijedloga o trgovini u zakonodavnom tijelu Virginije, on i Washington obratili su pažnju na konvenciju koja je tehnički trebala predložiti izmjene članaka Konfederacije, ali su ih, u tajnosti, odlučili u potpunosti odbaciti.
Kada se konvencija sastala u Philadelphiji u proljeće 1787., bilo je značajno da je prvog dana suštinske rasprave postojala Madisonova ideja da savezna vlada regulira trgovinu.
Kako je Ustav poprimio oblik, a Konvencija navodila sveobuhvatne "nabrojane ovlasti" koje je trebalo dodijeliti Kongresu, Madisonova klauzula o trgovini bila je pri vrhu, odmah nakon ovlasti oporezivanja, plaćanja dugova, "osiguranja zajedničke obrane i općeg blagostanja ,” i posuditi novac pa čak i iznad moći objaviti rat. Da, prezrena trgovačka klauzula desnice, koja je bila pravna osnova za mnoge reforme 20. stoljeća, bila je među “nabrojanim ovlastima” u članku 1, odjeljku 8.
I nestao je jezik iz članaka Konfederacije koji je proglasio države "suverenima" i "neovisnima". Prema Ustavu, savezni je zakon bio vrhovni i savezni su sudovi mogli poništiti zakone država.
Pobornici starog sustava odmah su shvatili što se dogodilo. Kao što su disidenti iz izaslanstva Pennsylvanije napisali: "Mi se ne slažemo jer ovlasti koje su ovim ustavom dodijeljene Kongresu nužno moraju uništiti i apsorbirati zakonodavne, izvršne i sudske ovlasti nekoliko država, te iz njihovih ruševina proizvesti jednu konsolidiranu vladu."
Nastao je pokret antifederalista, predvođen osobama poput Patricka Henryja, kako bi porazili ustav. Organizirali su snažnu opoziciju u ratifikacijskim konvencijama država iz 1788., ali su na kraju izgubili, nakon što su dobili koncesiju od Madisona za donošenje Povelje o pravima tijekom prvog Kongresa.
Uključivanje Desetog amandmana, koji državama i narodu zadržava ovlasti koje Ustav ne daje saveznoj vladi, glavna je udica na koju moderna desnica vješa svoj trokutni šešir antifederalne ideologije.
Ali amandman je u biti bio podvala antifederalistima s malo stvarnog značenja jer je Ustav već dao široke ovlasti federalnoj vladi i lišio države njihove ranije dominacije.
Remaking Madison
Desničarski "znanstvenici" također mnogo citiraju iz Madisonovih federalističkih novina br. 45, u kojima je nastojao umanjiti koliko je radikalnu transformaciju, od državne do federalne vlasti, napravio u Ustavu. Umjesto da ovaj esej promatraju u kontekstu, desnica koristi Madisonove retoričke pokušaje da odvrati alarmantne antifederalističke napade tvrdeći da su neke od federalnih ovlasti iz Ustava već sadržane u člancima Konfederacije, iako u daleko slabijem obliku.
U Federalističkom dokumentu br. 45, pod naslovom “Navodna opasnost od ovlasti Unije za razmatrane vlade država”, Madison je napisao: “Ako se novi Ustav ispita s točnošću, ustanovit će se da se promjena koju predlaže sastoji od mnogo manje u dodavanju NOVIH OVLASTI Uniji, nego u osnaživanju njezinih IZVORNIH OVLASTI.” Današnja desnica također trubi o Madisonovom sažetku, da su “ovlasti prenesene predloženim ustavom saveznoj vladi malobrojne i definirane. Oni koji će ostati u državnim vladama su brojni i na neodređeno vrijeme.”
Ali trebalo bi biti očito da Madison finišuje svoju opoziciju. Bez obzira na to postoji li neka sjena ovih saveznih ovlasti u člancima Konfederacije ili ne, one su dramatično poboljšane Ustavom. U br. 45, Madison čak umanjuje svoju cijenjenu trgovačku klauzulu, priznajući da je “regulacija trgovine, istina, nova moć; ali čini se da je to dodatak kojem se malo tko protivi i od kojeg nema straha.”
Međutim, u Federalističkom dokumentu br. 14, Madison je jasno dao do znanja koliko bi trgovačka klauzula mogla biti korisna kada je zamislio nacionalne građevinske projekte.
“Sjedinjenje će svakodnevno biti olakšano novim poboljšanjima”, napisala je Madison. “Ceste će posvuda biti skraćene i održavane u boljem redu; smještaj za putnike će se umnožiti i poboljšati; unutarnja plovidba na našoj istočnoj strani bit će otvorena kroz, ili gotovo kroz cijeli opseg Trinaest država.
„Komunikacija između zapadnog i atlantskog područja, i između različitih dijelova svakog od njih, bit će sve lakša zahvaljujući onim brojnim kanalima kojima je dobročinstvo prirode ispresijecalo našu zemlju, a koje umjetnost tako malo teško povezuje i potpun.”
Temeljni pragmatizam
Framerovi su također shvatili da zemlja neće ostati zaključana u kasnim 18th stoljeća svijeta. Iako nisu mogli predvidjeti sve promjene koje će nastati tijekom više od dva stoljeća, u Ustav su ugradili široke ovlasti kako bi se zemlja preko svojih izabranih predstavnika mogla prilagoditi tim vremenima.
Pravi genij Framera bio je njihov pragmatizam, i za dobro i za zlo, u svrhu zaštite američke neovisnosti i jedinstva. S druge strane, mnogi zastupnici u Philadelphiji prepoznali su zlo ropstva, ali su prihvatili kompromis kojim se državama dopušta da afroameričke robove računaju kao tri petine osobe u svrhu zastupljenosti u Kongresu.
S dobre strane, Frameri su shvatili da američki sustav ne može funkcionirati bez jake središnje vlade s ovlastima provođenja nacionalnih standarda, pa su je stvorili. Prenijeli su nacionalni suverenitet s 13 "neovisnih" država na "Mi narod". I dali su središnjoj vladi ovlast da osigura "opću dobrobit".
Ipak, borba oko američkih temeljnih načela nije završila ratifikacijom Ustava 1788. Suočene s rastućim pokretom za emancipaciju i gubljenjem uporišta u korist industrijskog sjevera, južne robovske države dovele su u pitanje moć savezne vlade da nametne svoje zakone državama . Predsjednik Andrew Jackson uzvratio je protiv južnjačkog "poništavanja" saveznog zakona 1832., a pitanje savezne nadmoći rješavano je u krvi tijekom građanskog rata od 1861. do 65. godine.
Čak i nakon građanskog rata, moćne regionalne i gospodarske sile odupirale su se nametanju federalnog zakona, bilo da je namijenjen dobrobiti oslobođenih robova ili reguliranju industrije. U drugoj trećini 19th Stoljeću, dok su zakoni Jima Crowa crnce pretvarali u građane drugog reda, John D. Rockefeller, Andrew Carnegie i JP Morgan stvorili su industrijske monopole koji su se grubo ponašali prema Amerikancima radničke klase.
Iz različitih razloga, agrarni oligarsi s Juga i industrijski oligarsi sa Sjevera željeli su da se federalna vlada ne miješa u njihove poslove i uvelike su uspjeli posjedujući ogromnu političku moć do 20.th Stoljeća.
Zatim je, suočen s raširenim zlostavljanjima, predsjednik Theodore Roosevelt krenuo na "zaklade", predsjednik Franklin Roosevelt je na Veliku depresiju odgovorio New Dealom, a predsjednici i savezni sudovi nakon Drugog svjetskog rata započeli su proces poništavanja rasne segregacije.
Pojava desnice
Kao reakcija na te promjene savezne regulacije gospodarstva i odbacivanja otvorene rasne diskriminacije, moderna američka desnica pojavila se kao ponekad neugodna koalicija između "slobodnjaka" i neokonfederanata, dijeleći uzajamnu mržnju prema modernom liberalizmu.
Te dvije skupine također su privukle druge izborne jedinice koje gaje ljutnju protiv liberala, poput kršćanske desnice ljute zbog zabrane Vrhovnog suda o obveznim molitvama u javnim školama i prava na pobačaj za žene i ratne jastrebove, izvučene iz redova vojnih izvođača i neokonzervativnih ideologa.
Ovi desničarski pokreti prepoznali su važnost propagande i stoga su 1970-ih počeli snažno ulagati u infrastrukturu think tankova i ideoloških medija koji bi razvijali podržavajuće narative i širili te priče američkom narodu.
Bilo je posebno važno uvjeriti Amerikance da su New Deal i federalno miješanje u "prava država" kršenje temeljnih načela osnivača. Stoga se desnica mogla pretvarati da se zalaže za Ustav SAD-a, a ljevica nije u korak s američkom "slobodom".
Dakle, desničarski "znanstvenici" transformirali su svrhu Ustavne konvencije i ponovno stvorili Jamesa Madisona. U skladu s revizionističkom poviješću desnice, Ustav je sastavljen kako bi se ograničila moć savezne vlade i osigurala nadmoć prava država. Nekoliko Madisonovih citata odabrano je iz Federalističkih radova, a značaj Desetog amandmana je preuveličan.
Uspjeh pseudo-povijesti ne može se precijeniti. Od Čajanke, koja je nastala u ljutitoj odlučnosti da "vrati našu zemlju" od prvog afroameričkog predsjednika, do modernih libertarijanaca koji su neobičnog Rona Paula pretvorili u kultnu figuru, postojala je sigurnost da kanaliziraju istinski vizija američkih osnivača.
Velik dio američke ljevice također je prigrlio Rona Paula jer je njegova ideologija uključivala odbacivanje imperijalnih vojnih avantura i prezir prema uplitanju vlade u osobne živote (iako je on predani “pravo na život” koji bi uskratio ženama pravo na pobaciti).
Paulova mješavina libertarijanizma i antiimperijalizma pokazala se posebno privlačnom mladim bijelcima. Neki ga smatraju principijelnim prorokom koji predviđa kaos jer je nacija skrenula s navodnog puta "slobode".
Međutim, kako je otkrio njegov oproštajni govor, njegova je ideologija zbrka antipovijesnih tvrdnji i emocionalnih poziva. Na primjer, postavljao je neozbiljna pitanja poput "Zašto Amerikanci ne mogu odlučiti koju vrstu žarulja mogu kupiti?" očito nesvjesni potrebe za očuvanjem energije i prijetnje globalnog zatopljenja.
Na kraju, Ron Paul nailazi se samo na malo više od političkog luđaka čije je nekoliko dobrih ideja preplavljeno njegovim neokonfederacijskim načinom razmišljanja i njegovim sofizmom o inherentnoj vrijednosti ekonomije slobodnog tržišta.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Ok Rothchild autor. Milijuni su upisali Paula, ali MSM je sakrio popis treće strane. U jednom gradu na Floridi, Paul je dobio oko 3% volti kao upis 1. studenog, tako da vrijeđate milijune Amerikanaca. Drugo, zaboravi povijest,
čajanka je počela zbog oporezivanja bez reprezentacije. 80% SAD-a misli da je Afganistan bacanje poreznog novca, izađite sada ili vrlo brzo. Da imamo istinsku demokraciju, možda bismo mogli glasovati o pitanjima - glasao bih za povlačenje iz Afganistana, ukidanje smanjenja poreza bogatima, bez povećanja gornje granice duga uklj. Osim u obrani, Paul je bio više mainstream od Romneya, ali nije imao Sheldona Aldesona koji je donirao 150 milijuna za ulaznicu Udruge bankara RNC-a.
Robert Parry, vidite li potencijalnu opasnost u tvrdnji da su Washington i Madison predložili ustav kako bi učvrstili moć i autoritet, a još više u tvrdnji da su prijetvorbe korištene za postizanje tog cilja? Ovakav prijedlog nije u skladu s demokracijom i slijeđenjem volje naroda. Je li “volja naroda” samo prazna fraza kojom se stvara izlika demokracije?
Jesu li pljačkaši iz Washingtona i Madisona manipulirali dobrom voljom naroda poput onih koji danas imaju neumjerenu moć?
Apsolutno na mjestu! Briljantno. Netko – Svatko je trebao prozvati Paula za ono što on zapravo jest – fašistički oligarhijski pristaša. BRAVO! Zbogom i dobra vožnja – sad ako se možemo riješiti njegovog sina bez potrebe da trpimo 20 godina luđačkog lutanja.
Ljudi steknu naviku pisati kreštave stvari u koje uopće ne vjeruju zbog članaka punih ali, ako i i koje je teško pratiti ili generirati komentare koji ih pomiču na blogeru.
Robert Parry, ispunila ti se želja, dobro pročitaj ovdje, a da zapravo ne kažeš ništa očigledno lažno. Ali pomaže li to zapravo stvoriti svijet kakav želite?
Vrlo dobro napisan članak. On baca veliko svjetlo na svijet u koji Ron Paul želi da se vratimo. Autor je mogao dodati malo užasne represije zlatnog standarda i nepostojanja središnje banke, ostavljajući privatne banke da siluju javnost lijevo i desno što je dovelo do masovnog populističkog ustanka. Mogao je također spomenuti česte panike i depresije koje su se javljale prije nego što su zli progresivci došli i uspostavili financijski regulatorni sustav.
Osim što je jedna od većih salata riječi koje sam nedavno pročitao, ovaj autor očito ima kivnost prema slobodi, slobodi.
Napominjem za sebe da ovog autora ne treba shvaćati ozbiljno, stoga više neću čitati njegovu antiameričku retoriku.
Bože moj, njegove iskrivljene interpretacije su jednostavno jadne!
Pokušao sam se probiti kroz ovaj pristran i povijesno netočan napad na slamnatu kojeg autor naziva "Ron Paul", ali revizionizam je uistinu postao nepodnošljiv kada sam pročitao sljedeće:
“Organizirali su snažnu opoziciju u ratificiranju konvencija država iz 1788., ali su na kraju izgubili, nakon što su dobili koncesiju od Madisona za donošenje Povelje o pravima tijekom prvog Kongresa.”
Mnoge države koje su se okupile kako bi stvorile saveznu vladu istaknule su učinkovitost Ustava kao dokumenta o negativnim pravima. Bili su zabrinuti da bi netko na kraju mogao pokušati uzeti široke interpretativne definicije pojmova "opća dobrobit" i "međudržavna trgovina".
Očito, ne bi bilo razloga za gubljenje vremena na nabrajanje svih specifičnih nabrojanih ovlasti koje su delegirane federalnoj vladi kad bi se pojam "opća dobrobit" mogao samo ustvrditi svaki put kada federalna vlada zamisli neku novu ovlast za sebe.
Države ratificirale nisu ništa izgubile. Jednostavno su pomogli ponovno potvrditi točno ono na što su pristali. I svi su shvatili da ako savezna vlada ikad pokuša sebi izmisliti nove ovlasti, 9. i 10. amandman još jednom potvrđuju da su te nedelegirane ovlasti još uvijek rezervirane od strane i za Države.
Ovaj autor se u ovom članku mnogo bavi povijesno. Nadamo se da će pomoći u poticanju daljnjih rasprava i istraživanja, posebice za samog autora.
Ova je zemlja u ozbiljnoj nevolji ako se odmah ne pomirimo s ovim problemima.
Tko god je napisao ovaj članak, gerijatrijski je glupan koji razmišlja unazad. Idite u korak s vremenom, probudite se i krenite s programom. Ovo je novi način razmišljanja za milijune Amerikanaca, i demokrata i republikanaca, a ne samo mlade. U 2016. vidjet ćete kako Dems i GOP preuzimaju mnoga Paulova stajališta. Stari načini ne funkcioniraju i ljudi su spremni na ovo.
Dakle, Ronov pogled na svijet ne odgovara ovom autoru? Vaše pretpostavke su da Ron ne mari za crnce, siromašne ili radnike. Ovo je potpuno udaljeno od istine. Socijalizam je odvratan, ne zna izračunati cijene, ljudima oduzima poticaj da se brinu sami o sebi i snižava životni standard za sve. Zakoni o minimalnim plaćama izbacuju nekvalificirane radnike s tržišta, a inflacija preko središnje banke uništava štediše. Ron se zalaže za oslobođena tržišta i slobodne ljude, a ne za diktate autoritaraca koji pretpostavljaju da znaju što je najbolje za druge pojedince, čista demokracija je zlo. Američka republika nije utemeljena kao čista demokracija jer je vladavina većine tiranija. Ali polako od početka Amerike, depoi žele pljačkati i krasti kako bi promovirali ono što smatraju moralnim i opravdanim. Ovo je ugnjetavanje, čisto i jednostavno, ako je 51% kongresmena glasalo za pritvor na neodređeno vrijeme, čini li to pravim izborom? Apsolutno ne, liberalna zauzeta tijela i konzervativni ratni upravitelji uvjerili su nekoć slobodne ljude da je vlada odgovor na sve njihove probleme, a to je zemlju doslovno bankrotiralo, moralno zbog kolektivizma i financijski.
Potrebno je nekoliko pojašnjenja, g. Dow. Da, istina je da je LBJ rekao ljudima iz Ministarstva financija da će Vijetnam biti mali rat, a ne veliki. Taj dug od trilijuna dolara doista je bio čvrst novac i tiskan je kad je naša valuta bila poduprta zlatom. Inflaciju koju je prouzročio teško je kvantificirati u smislu današnjeg takozvanog petrodolara. Počelo je s francuskom vladom koja je gomilala naš turistički novac, a zatim zahtijevala zlato Fort Knoxa u zamjenu. Ovo spletkarenje da vidimo jeste li shvatili, politička sramota natjerala je Nixona da stvori fiat valutu podržanu ničim osim kimanjem glave odbora saveznih rezervi. Njihovi su članovi bili zatvorena, elitna klika sramežljivaca i pronevjeritelja tipa Goldman Sachsa. Mrzim braniti LBJ-a koji je bio ubojica iu svom uredu iu osobnim poslovima, ali eto ga. Johnson je bio odgovoran za potpisivanje Zakona o pravima birača iz 1964. i Zakona o slobodi informacija s. Ta je evidencija, gospodine, puno bolja nego da Obama potpiše Patriot i NDA Acts.
Zadivljujuće je vidjeti kako imperijalna američka vlada potpuno apsorbira lijevo krilo. Živio sam dovoljno dugo da vidim kako je ljevica potpuno apsorbirana od strane države. Sama država se ne mijenja ni za jotu. Američka monetarna politika izgladnjuje ljude u trećem svijetu. To je izvoz inflacije. Jedini način na koji SAD može nastaviti tiskati novac je izvoz inflacije, kroz tajni odnos s Kraljevinom Saudijskom Arabijom.
Lydon Baines Johnson je bio taj koji je srušio američki dolar, svojim suludim ratom u Vijetnamu i svojim Velikim društvom koje je otkupljivalo od siromašnih birača (uglavnom crnaca). Nasljeđe je još uvijek vidljivo u našim gradovima, ali glupi ljevičarski hipsteri koji dobivaju svoje svjetonazora iz časopisa Rolling Stone toga nisu svjesni. Izigravaju vas idiote! To je monetarni sustav, a ne Libertarijanski pokret.
U svakom slučaju, vodite svoj rat protiv Irana, svrgnite sirijski režim. Učinite sve sigurnim za banke djelomičnih rezervi Rothschilda (baš kao što je Obama učinio u Libiji.) 99-godišnja povijest Federalnih rezervi stvorila je dviše robova nego što je središnji prolaz ikad učinio. Vratite se sada svom MTV-u, vi bespomoćni američki ljevičari. Nikad neću zaboraviti.
Ako su Washington i Madison pokušavali izvršiti državni udar kako bi poništili članke Konfederacije, onda je možda potrebno revidirati priču koja nam je prenesena u vezi s tim konkretnim očevima utemeljiteljima. Ako je za uspostavljanje snažne centralizirane savezne vlade korištena obmana, možda se trebamo vratiti našem izvornom temeljnom dokumentu: člancima konfederacije! Ako je potpisivanje Ustava jednako pokoravanju tiranskoj vladavini, onda je njegovo usvajanje bilo nelegitimno, slično braku sklopljenom pod lažnim izgovorima. Nadalje, ako je Povelja o pravima bila adut u pregovaranju pomoću kojeg su federalisti uspjeli prikupiti dovoljno glasova, onda Povelja o pravima nije bila samo naknadna misao, već vrlo važna komponenta temeljnog dokumenta nacije, točnije ona koja je štitila ljude od federalnog nadvladavanja. dohvatiti. Danas gubitak vrline, posebno među našim političarima, Povelju o pravima čini još bitnijom za zaštitu (ili ponovno stjecanje) slobode koju nam je Bog dao!
Posljednja točka, ron Paul nije za to da Robber Barons vladaju. On podržava istinsku "slobodnu trgovinu", a ne lažne Ss-zvane sporazume o slobodnoj trgovini kao što je NAFTA koji proizlaze iz tajnih dogovora između korporativnih vlada.
Autor ovog članka je koristan koliko i idioti o kojima je Lenjin govorio, tako su i neki njegovi pristaše u komentarima na vv ^^. Naši očevi utemeljitelji bi raščlanili te autoritarce, uključujući Romneyja i Obamu.
Kretenu autoru ove gluposti vjerojatno je bilo teško odlučiti za kojeg će velikog vladinog gada, Romneya ili Obamu, glasati.
Zajedno s Velikom depresijom došlo je desetljeće “Prljavih tridesetih” – čovjekova katastrofa Dust Bowl-a. Trebalo je dosta vremena dok su neovisni, nepokolebljivi poljoprivrednici koji su "držali vladu podalje od mog posla" došli do zaključka da moraju prihvatiti ne samo državnu pomoć, već i znanost koju je sponzorirala Vlada SAD-a da se promijeni poljoprivredne prakse koje su doprinijele uništavanju travnjaka.
Imajte na umu da su špekulanti, farmeri, pljačkaši zemlje (Mi smo Indijance poslali u rezervate) i banke pridonijeli ekonomskoj katastrofi Dust Bowl-a.
Savezna vlada morala je učiniti 2 stvari. 1. Pomoć pretučenim, očajnim građanima 2. Ispravite prirodnu katastrofu koju je napravio čovjek ili se suočite sa stvarnom mogućnošću da će središte Sjedinjenih Država postati sljedeća velika Sahara.
Autori ustava namjeravali su to učiniti i zaštititi cijele Sjedinjene Države kao ulogu vlade. Zaista se trebamo osvrnuti unatrag i prihvatiti stvarne lekcije iz povijesti, a ne fantazije samovažnih navijača poput Rona Paula.
Komentari Rona Paula pokazuju njegova često iskrivljena tumačenja i percepciju(a) o tome što čini javno vlasništvo ili što se toga tiče, stipendiju za građanstvo. Dopustite mi da citiram dobrog doktora; “Vjerujem da vlasnička prava treba zaštititi” i “Vaše pravo da budete na televiziji zaštićeno je imovinskim pravima jer netko posjeduje tu postaju. Ne mogu ući u vašu postaju. Dakle, pravo na slobodu govora zaštićeno je vlasništvom. Pravo vaše crkve zaštićeno je vlasništvom.« Kraj citata. Sada jasno razumijemo da Ron Paul nije svjestan sukoba sila između korporativnih entiteta i društva u cjelini. Pitanja koja je ocrtao njegovim vlastitim riječima nemaju toliko veze s neovlaštenim pristupom korporativnom vlasništvu koliko tko posjeduje zračni prostor, a time i emitiranje radijskih valova. MI javnost kontroliramo licencu i privilegiju za to, a ne korporacije ili njihovu fizičku lokaciju! Nažalost, došlo je do toga da oprez građana oko toga tko će dobiti dozvolu i koji će se materijali emitirati stalno ostaje neosporen. Predmedicinsko obrazovanje Rona Paula možda je uključivalo tečaj građanskog odgoja, ali on je vjerojatno odabrao prolaz-pad. Zakon o građanskim pravima iz 1964. bio je i jest temeljni dokument, osigurava da su svi Amerikanci zaštićeni i sigurni kada glasuju. Opet smo bili opušteni da zajamčimo da siromašni, obojeni ili pripadnici drugih manjina ili područja kao što su crnci u delti Mississippija ne trpe blokade glasačkih cesta. Samo stvaranje Zakona razotkrilo je predrasude prema bijelcima, kao i prema crncima. Nemojmo zaboraviti senatora Roberta Byrda i njegovu dixiecratsku kliku koja je iznosila izmučene primjedbe o apalačkim bijelcima (koristeći n-riječ) ili drugim pogrdnim izrazima poput wiggers. Rasli smo kao nacija i to na zdraviji način, pokazujući ono što je ispod te takozvane uljudnosti. Unatoč Zakonu i značajnim naporima za provedbu, ljudi iz delte rijeke još uvijek su većinom ostavljeni na hladnoći.
Znate što sam smatrao licemjernim u vezi Rona Paula i libertarijanskog pokreta? Ti su ljudi šutjeli o svim tim guvernerima GOP-a što je ljudima s nižim primanjima učinilo nepogodnijim glasanje i korištenje našeg najosnovnijeg ustavnog prava. A libertarijanci su navodno bili ljudi kojima je jako stalo do Ustava i zaštite ljudskih prava. Zašto nisu stali na stranu demokrata i izjasnili se protiv tih zakona o osobnim iskaznicama? Čini se da se libertarijanska definicija "slobode" ne odnosi na pravo glasa.
Svi oni demokrati koji govore protiv zakona o identifikaciji birača, poput demokratske većine u Rhode Islandu koja je donijela zakone o identifikaciji birača jer su čak dva njihova člana bila žrtve krađe identiteta birača?
Ili svi demokrati u Rhode Islandu samo mrze siromašne i žele omesti njihovo glasovanje?
Koji je?
GDJE JE SUŠTINA U VAŠIM ARGUMENTIMA PROTIV DR. PAVLE?? Još čekate... želite razgovarati o prevari? Kladio bih se da vi arogantni klaunovi jednostavno VOLITE Imperial Hilary Clinton... dovoljno rečeno.
Sve RWNJ-ice imaju zaokrenute gaćice, što samo dokazuje da je PUNO lakše prevariti nekoga nego ga natjerati da shvati da je prevaren.
Hajde djeco, pokušajmo završiti fakultet prije nego što pristaše Paula označite kao "desničarske luđake". Na primjer, glasao sam za to da je John Kerry 2004. bio odlučno protiv Busha (iz istih razloga zbog kojih sada gorljivo podržavam dr. Paula). Godine 2008. pisao sam u Ronu Paulu na općim izborima u Ohiju jer sam prozreo laži McCaina i Obame o statusu establišmenta. Na prošlim izborima ponovno sam pisao u Dr. Paulu u Ohiju, ali sam Obamu vidio kao manje od dva zla. Uspio sam natjerati nekoliko članova moje obitelji i prijatelja da ne glasaju za Romneyja (pisali su Ron Paulu ili umjesto toga glasali za Obamu). Diplomirao sam političke znanosti i dijete sam talijanskih imigranata… Glasam srcem kao savjesno ljudsko biće s mirom i prosperitetom svijeta na umu. Zaustavimo krajnje ignorantsko stranačko navijanje... 1% kontrolira i R i D stranke. MISLI ZA SEBE!!!
Čovjek se ne mora složiti s cijelim programom i svjetonazorom zastupnika Paula, ipak se vidi neki razlog za mišljenje da je mogao biti koristan predsjednik:
Iskreno rečeno, godinu dana nakon inauguracije predsjednika Rona Paula, bez obzira na njegova uvjerenja, i dalje bismo imali SEC (ovakav kakav jest), Social Security i Medicare u prepoznatljivom obliku (ionako su pod prijetnjom) , i ne bismo ponovno legalizirali rasno segregirane javne smještaje.
S druge strane, postoji realna mogućnost da bismo okončali ratove i programe ubojstava i bili na putu da povučemo trupe, siledžije i utvare iz desetaka zemalja u kojima danas djeluju. Osim toga, mogao je zabiti kolac u srce rata protiv droga tako što bi marihuanu i druge tvari promijenio u raspored kako bi bile legalne ili manje strogo zabranjene, te naredio trupama za drogu u vojsci, FBI-u, DEA-i itd. mučnina, stajati.
Robert,
Sjajan članak. Nakon čitanja komentara očito je da ste ugrozili nečiji izmišljeni pogled na svijet.
Problem s republikanskim i libertarijanskim pogledima na svijet je taj što oni nikada ne žele da se njihovi pogledi dovedu do logičnih krajnjih točaka kao što ste vi ovdje učinili. Nekad sam to opisivao kao pomaganje nekome da gura svoja mala kolica logike dok ne padnu niz liticu.
Ne mogu preuzeti zasluge za ovu misao, ali vidio sam da je netko objavio da je jedini način na koji će libertarijanizam funkcionirati uklanjanje svih zakona kako bismo barem mogli na silu rješavati svoje probleme s bogatima. Osim toga, to je samo djetinjasti svijet mašte u kojem je "bez pravila" bolje. Pretpostavljam da se nekoliko ljudi mora vratiti i pročitati "Petera i Wendy" ili "Gospodara muha".
Vi ste budale ako Rona Paula pribrojite neokonima koji uništavaju građanske slobode i Ustav u korist vojnog avanturizma i upravljanja vašim privatnim životima. On je saveznik naroda… kakav to čovjek zagovara kraj rata protiv droge, prekomorskih ratova, smrtnu kaznu, i kaže da se vlada treba držati podalje od teme braka?? Dobar čovjek s razumnom glavom na ramenima koji ne želi biti washingtonski tiranin poput mnogih na desnici i ljevici. Čini se da su oni koji mu se protive zavedeni svom propagandom koja se koristi da bi se zamaglila istina o njemu. NEMAMO VEĆEG ZAGOVORNIKA PROTIV TIRANSKE VLADE I ZA SLOBODU OD DR. RON PAUL! Preklinjem vas da dokažete da sam u krivu nekim nagovještajem suštine koja je danas relevantna... To tek treba biti učinjeno. Nemojte ni na sekundu pomisliti da su demokrati imuni na verziju Fantasylanda u kojoj očito mogu vidjeti mnogo konzervativaca. Obje su vam strane navukle mrvicu na oči... Dr. Paul to uspijeva.
Wester ima pravo. Gospodin Parry je izvukao tipični moderni konzervativni mozak ispran u jednu ludu idiotsku ideologiju koja dijeli zemlju. Siguran sam da se Nacionalnoj trgovačkoj komori sviđa. To je donijelo stotine milijuna iz bogate klase i onih koji su to željeli otkako su dobili svoju veliku parcelu kako bi pomogli 'poslovanju' započetom 70-ih. Konzervativizam danas prilično dobro kontrolira sve, a to uključuje i verziju Rona Paula.
Tko je pustio pse. Bilo koji članak koji uzrokuje da ispitanici izgube razum do stupnja koji se ovdje vidi dobiva ljute rekvizite u mojoj knjizi. Samo tako nastavi.
Svi imamo različita mišljenja. Ta se mišljenja temelje na našim osobnim iskustvima i našem individualnom učenju.
Dakle, svi smo mi pojedinci….svi se možemo složiti s ovom činjenicom.
Također je činjenica da svi moramo živjeti zajedno na ovoj planeti…..svi se slažemo i s tim.
Sada pitanje; Trebaju li svi mi pojedinci biti upravljani i vladani od strane drugih pojedinaca?
http://www.usdebtclock.org/
U međuvremenu u svijetu teške stvarnosti.
Vau, ovaj tip je toliko uvjetovan, tko mu dopušta da piše? Ja sam samo običan tip, ali naš ekonomski sustav je pogrešan, to nema smisla. Što se tiče svih vas dobro obrazovanih naprednjaka, dođite u Detroit i pogledajte što je socijalna skrb učinila mom gradu, dođite prvog u mjesecu..Domaći za socijalnu pomoć su pukli i piće je na vaš račun budala!!a ovca Dr.Paul govori istinu dok vi zabijate glavu u pijesak..Svi ostali idite na drage ili infowars za prave vijesti vodi se rat za vaš um! A s ovakvim autorima mi ćemo pobijediti lol.
Socijalne pomoći, odnosno pomoći ženama s uzdržavanom djecom, nema otkad ju je Clintonova administracija ukinula. Dakle, vi ste taj s “zakopanom glavom”. Detroit je desetkovan poslovima u industriji izvan trgovačkih društava, uglavnom zbog financijskih taktika slash and burn poput onih koje prakticira Bain Capital Mitta Romneyja. To je jedinstvena republikanska katastrofa, jer rezultira golemim profitom, bankrotira radnike i nekako uspijeva uvjeriti birače srednje klase da su sve to izazvali primatelji "socijalne pomoći" koji zapravo niti ne postoje . Muškarci ne dobivaju socijalnu pomoć… osim ako ne vode korporacije poput General Electrica, koji ne plaća poreze i prebacio je tisuće i tisuće radnih mjesta u Kinu. Drudge ozbiljno shvaćaju samo polupismeni bijeli muškarci koji su ljuti što im danas nije ništa bolje od manjina koje zamjeraju. Već si izgubio. Odlučno, a zbog vlastite lakovjernosti. Stvari će se samo pogoršati ako ne isključite Rusha Limbaugha i ne počnete razmišljati svojom glavom.
Samo ste pola toga dobro shvatili. Druga polovica su lijeni, pohlepni, sebični ljevičari koji svojim susjedima pokušavaju utjerati socijalizam u gušu. Oni neće preuzeti osobnu odgovornost ili prestati uzimati besplatne stvari od drugih. Ne slušam Limbaugha, Hannityja ili Levina. Demos i Reps su u dogovoru da preuzmu živote svih, ali pretpostavljam da ste upravo glasali da ga predate Uzurpatoru. Nisam 'polupismen' niti 'rasist', ja sam sredovječni bijelac sa ženom i djetetom iz manjine, imam IQ 131 i razmišljam svojom glavom i čitam mnogo od onoga što su nam naši očevi osnivači ostavili, pa pazi što izbacuješ iz svoje pljuvačke pune mržnje. Čitaj neke jebene knjige i skini se s LSD-a, inače jednostavno idi.
Vaš IQ je isti kao kod Hermanna Goeringa! Jesu li vas testirali kad ste bili na terapiji ili rehabilitaciji? Čini se da govor mržnje dolazi od vas, na temelju komentara "pazite što bljujete". Očito imate problema sa samoaktualizacijom, inače se ne biste hvalili svojim IQ-om. Uz to i tri dolara dobit ćete kavu s mlijekom u Starbucksu!
Rezimirajmo odgovore na moje kritike:
– Paul je rasist
– Paul je ludak
– Ratoborna sam
– Bijelci srednjih godina koji se slažu s bilo kojim Paulovim stavom su rasisti (ironija u ovoj kritici je uistinu zabavna)
Ipak, Paul nekako biva slomljen na izborima. Ovo je samo još jedan dokaz da su većina pojedinaca u ovoj zemlji sada pripadnici klase hranitelja koji nisu zainteresirani za raspravu, zainteresirani su za vladine dobrote kojima pridonosi klasna manjina (uglavnom odgovorni odrasli kao što su libertarijanci i Ron Paul pristaše) prisiljeni su platiti.
Tako je, svi smo mi luđaci, ludaci i rasisti, ali oni će rado uzeti naš novac pod prijetnjom pištoljem da plate za svoje ruke.
Dakle...pokušavate reći...da ste sredovječni rasistički bijelac? Tada sigurno morate shvatiti da koncept “feeder klase”, tj. "beskorisnih jedača", skovala je Nacistička stranka. Ili… zar to ipak niste znali?
Za FG Sanforda: Jeste li ozbiljno toliko neupućeni da ne možete sami saznati za što se dr. Paul borio i za što se zalagao cijelu svoju karijeru? IZVUCI GLAVU VAN! Jeste li ikada čuli za građanske slobode i Ustav? Pročitajte jer nisu baš misteriozne stvari…
Roberte Parry, više mi se svidio tvoj veliki dan za američku demokraciju, ali niti jedan članak nema ništa za pohvaliti osmoricu republikanaca ograničene vanjske politike koje je podržavao Ron Paul u Zastupničkom domu, i Paulovo sudjelovanje u zaustavljanju Romneyja,
http://freedomoutpost.com/2012/11/the-ron-paul-revolution-brings-in-8-congressmen/
Volio bih vidjeti brzi ujedinjeni pritisak na pitanja vanjske politike umjesto da ti, Robert Parry, srušiš jedan od stupova na kojima bi se izgradio bolji svijet. Počnimo raditi na ujedinjenim naporima da zatvorimo bazu, zaustavimo skupi avion i okončamo embargo. 14. studenoga Kubancima čak neće trebati izlazna viza da napuste zemlju, ali SAD i dalje stavlja embargo na Kubu.
http://my.firedoglake.com/richardkanepa/2012/11/27/don-t-forget-the-huge-military-budget-vastly-larger-than-social-security-with-ripe-spots-easier-to-cut/
Još jedna stvar koju ne dobivamo iz povijesti samo priče o pobjednicima, potraga za jedinstvom glavni je uzrok rata, zašto ne različiti zakoni o razvodu braka i imovini u različitim dijelovima svijeta, prava država se odnose na pokret malo je lijepo.
Roberte Parry, ako mogu doći do tebe, bit će više mira na ovom svijetu.
Svi vi paranoični, sredovječni, bijelci trebate odrasti - usprkos vašoj blistavoj retorici. Prestanite kritizirati Paulov rasizam, seksizam i homofobiju. Ron Paul je samo naizgled prihvatljiv jer je prošle sezone bilo toliko pravih ludaka koji su se predstavljali kao državnici (i žene).
Vrlo ignorantski komentar iznad sigurno... zašto se truditi ponuditi svoje mišljenje ako nemate ni najmanjeg pojma za što se zalaže dr. Paul? Vjerujem da se pokušavate obratiti Mittwitovima...
Mislim da si upravo iznio Francesinu poentu. Ono što dr. Paul zastupa je misterij u srcu problema. Očigledno, njegov nedostatak koherentne politike postaje ono što njegovi obožavatelji misle da jest, ali ništa od toga ne podliježe posebnom ispitivanju. On nikada neće biti predsjednik, pa je to ionako sporna točka.
fred,
Ron Paul zalaže se za slobodu.
Ali kao što je Abraham Lincoln izjavio prije 150+ godina; sloboda je skliska stvar. Vuk pokušava pojesti ovcu. Pastir zaustavlja vuka. Ovca je zahvalna što je Pastir zaštitio njegovu slobodu. Vuk je uzrujan što mu je povrijeđena sloboda da jede ovce. Pogotovo jer je navikao jesti ovce.
Zapravo, mislio sam da je rekao nešto poput: "Demokracija bez ograničenja je kao dva vuka i ovca koji glasaju o tome što će imati za ručak."
fred,
I to je dobro.
Jedan problem koji imam s Ronom Paulom je taj što se čini da je sam svoj zli blizanac. Svaki put kad bi rekao nešto što se činilo da ima smisla, popratio bi to dodatnim komentarima koji su bili potpuno ludi. Drugi je da ono malo zdravog razuma što ga je dovelo do njegovih razumnih izjava očito nije prenijelo na njegovog sina, koji je sav glupan i bez razuma.
G. Parry, molim vas samo prestanite pisati ovakvu vrstu članka. Sramotite sami sebe pokušavajući uništiti protivnike da “progresivizam” i državna kontrola (čiji ste očito veliki ljubitelj) dođu do vraga ili visoke vode. Također vrijeđate svoje čitanje. Ako želim invektivu bez lema u stvarnosti, idem na alternet, na primjer.
Kad pišeš o tajnoj povijesti moćnika, jako si dobar. Ali očito ne donosite odgovarajući zaključak o državnoj kontroli. Postoji li još Camelot iza smrada hranilišta? Očito se tome nadate, usprkos svim dokazima.
Dakle, molim vas... prestanite.
A gledajući njegovu najnoviju knjigu, to doista nije iznenađenje. “Knjiga zatim istražuje političke prijevare koje su okruživale predsjedništvo Ronalda Reagana i dvojice Georgea Bushea te objašnjava kako je ta lažna povijest zarobila Baracka Obamu.”
Sve što nas je povijest naučila jest da je Obama drugi Bushov dolazak. Tko ne shvati taj koncept, ne mora veslati u vodi, a kamoli da se naziva “novinarom”.
Nisam mogao bolje reći Sean.
Nije bilo razloga preći preko drugog paragrafa: “U gotovo sat vremena dugom govoru od 14. studenog, Paul je također otkrio da je protivnik 'čiste demokracije'....”
Taj tip sebe naziva istraživačkim novinarom? Kako se činilo, nije se ni trudio slušati, čitati ili "istraživati" Paulov govor. Kakva jadna isprika za "novinara".
Robert Perry poziva se na Paulovo “Završno obraćanje kongresu”. On ne čita misli. Paul ima dugu povijest iz koje je gospodin Perry izvukao razne primjere kao i citate iz govora. Paul voli razbacivati riječju "sloboda" bez definicije. Tko ne voli “slobodu”? Ali što Pavao misli pod "slobodom"? to je značenje koje Perry razotkriva kada kaže: “Paul se također otkrio kao protivnik 'čiste demokracije' jer vlada naroda i za narod nastoji narušiti 'slobodu' poslovnih ljudi koji, u Paulu' Idealnom svijetu, trebalo bi im biti dopušteno da manje privilegiranima rade što god žele.” Naravno, Paul ne bi upotrijebio te riječi. Parry ih koristi, mislim, da pojasni kako izgleda "sloboda" u Paulovom svijetu.
“On ne čita misli. Paul ima dugu povijest iz koje je gospodin Perry izvukao razne primjere kao i citate iz govora.”
Prvo, to je Parry, a ne Perry. Drugo, nije ništa citirao pa ti tvrdiš da je ovo dječje sranje. Sve dok se citati ne objave i njihov puni kontekst ne dobije zasluge, vas i gospodina Parryja nećete smatrati trolovima iz klase hranitelja.
Dođeš na ove ploče i dokažeš sve što autor kaže o desničarskoj propagandi gutajući sva ta sranja u cijelosti…..i TI imaš hrabrosti nekoga drugoga nazvati trolom.
Jednostavno krivudavo lutanje pametnog uma robova nepopustljivoj sveobuhvatnoj pristranosti. Autora smatram nekim tko je vrlo inteligentan, ali je napravio grešku odlučivši o svom zaključku prije bilo kakve pažljive istrage i izvrnuo je činjenice oko svoje pristranosti. Činjenice koje on navodi su istinite, ali čini se da im nedostaje bilo kakve dubine u njihovom razumijevanju istih. Pametan um koji pati od kobne uobraženosti.
Ali reći ću da ste u pravu za Boehnera i Paula Ryana da su u zabludi. Oni su također prevaranti.
Zakoni su promijenjeni kako bi zaštitili zaposlene Amerikance od najgorih grabežljivaca superbogatih, a u danima prije masovnih medija, socijalne pravde i pristupa pravnom zastupanju, te bi grabežljivosti učinile da današnja pornografska industrija izgleda kao priče za laku noć. U svijetu moćne elite postoje samo tri mamca: novac, moć i seks. Moderna socijalna pravda zakočila je novac i moć, ali najviše ih je povrijedila u seksualnom odjelu. Bilo da izravno posjedujete druga ljudska bića, kao u ropstvu, ili ostvarujete apsolutnu kontrolu putem sredstava za preživljavanje, stvarnost nemorala koji je raširen u eri prije socijalne pravde je epska. I to je ono što im jako nedostaje.
Sve se to dogodilo prije nego što je vizualna umjetnost, pojačana tehnologijom, to imala priliku zabilježiti. Ali pregled pronicljive literature toga doba ne ostavlja nikakvu sumnju kakva je bila stvarnost. Razlika je bila u tome što su ga bogati mogli iskusiti osobno, umjesto da ga gledaju na internetu. Kubrickov film "Širom zatvorenih očiju" nije bio fantazija. Grubo rečeno, imalo bi više smisla za trenutni problem duga okriviti pretjeranu moć američkog imperijalizma, žurbu prema 'slobodnoj trgovini' i nerazborito ublažavanje ekonomskih propisa. Niz potpuno propalih vojnih nesreća (Nemojte sad gledati, ali nismo dobili rat otkad je Reagan napao Grenadu) također nije puno pomogao. Dakle, u umovima religioznih desničara, očito je rješenje smanjiti socijalne programe, privatizirati socijalnu sigurnost i uništiti svaku nadu u sustav zdravstvene skrbi s jednim platiteljem. Nekako ti idioti ne shvaćaju da je zdravstvena skrb plus dobit osiguravajućeg društva i režijski troškovi jednaki višim troškovima zdravstvene skrbi. Ne shvaćaju da privatizacija socijalnog osiguranja znači da bi financijski špekulanti zauzvrat dobili najveći “prevelik da bi propao†kišobran u povijesti kapitalizma, a sve na račun poreznih obveznika.
Dakle, za vas obmanjujuće desničarske vjerske kolače, molim vas, nastavite podržavati Johna Boehnera, Paula Ryana, Erica Cantora i njima slične. Baš kao u danima Robber Barona, javna kuća doći će u susjedstvo blizu vas. Tada ćete ostvariti svoj san: pravo moralno pitanje o kojem se možete nervirati umjesto svetog licemjerja koje trenutno izbacujete. Seksualni skandali u vjerskim institucijama danas su samo kraj duge tradicije izrabljivanja koja je ostala iz dana nesputanog kapitalizma. Jedva čekaju da ponovno dobiju te "povlastice".
lozinka
HVALA FGSanford!!
"Nekako, ti moroni ne shvaćaju da je zdravstvena skrb plus profit osiguravajućeg društva i režijski troškovi jednaki višim troškovima zdravstvene skrbi."
Upravo ste završili s tipkanjem te poruke na računalu koje je vjerojatno proizvela tvrtka s tri do četiri puta višom profitnom maržom od osiguravajućih društava. Dobar posao!
Henry, hajde sada! Osim što pijete koolaid, također se brinete idejom da osiguravajuća društva ne zarađuju dovoljno novca!
Dakle, Parry ima političku knjigu? To je urnebesno.
Ne uzrujavajte se djeco, ne morate čak ni poznavati povijest osnovnih pojmova kao što su “ljevičarski” i “desničarski” da biste pisali političke knjige u današnjoj Americi!
Zašto tako ratoboran, ohol? Gdje možemo pronaći vaš blog? knjige? Istraživačko novinarstvo?
Parry daje trezvenu procjenu.
Upravo sam naručio njegovu najnoviju knjigu na Amazonu za 64 centa. 10 od 12 korisničkih recenzija bilo je pozitivno.
Lavina propagande kojom smo bili preplavljeni od rođenja od strane vlade u sjeni nad našom vladom jako je otežala razlikovanje istine od iskrivljavanja o tome što se stvarno politički događa u Americi. Istina donosi slobodu, laž zarobljava. Najpouzdaniji način da spoznamo istinu je upoznati jedinog pravog Boga i Njegovog Sina, Isusa Krista. I ponizno hodati s Njim dok On otkriva pravu istinu koju tražimo. Čovjekov ponos i arogancija na kraju će ga odvesti u prijevaru. Slijepi će slijepca voditi na mjesto na koje obojica ne žele ići. Molim se da Bog podigne deset milijuna Ron Paula prije nego bude prekasno za Ameriku. Naša nacija bezglavo juri prema rubu katastrofalne litice dok međunarodni banksteri odaju počast Sotoni za njegov zli plan. Daj Bože da se kao narod i kao narod pokajemo i promijenimo kurs!!! Bez Njegove pomoći osuđeni smo na ropstvo pod jednom svjetskom vladom. 8^(
NE SLAŽEM SE….sa prva 2 komentara…
Bio sam strastveni obožavatelj Paula... prijavio bih ga sve do 1. studenog, kada je službeno objavio da NIJE u utrci – čak ni za prijavu.
Bilo je nekoliko stvari u vezi s Paulom koje su izazvale malu sumnju, ali o onome što sam smatrao najvažnijim, kao što je vraćanje naših trupa kući i obrana OVE zemlje, te ukidanje inozemne pomoći bogatim zemljama – u vrlo lošem gospodarskom trenutku za nas – a eliminacija TSA bila je dodatni bonus... I BIO JE NAJBOLJI IZBOR, za državu.
Ali moram reći da je Parry jezgrovito izolirao politike koje su mi smetale.
Oh….za koga sam glasao?
1. studenoga po primitku spomenute službene obavijesti, pogodilo me… TEŠKO… OMG – Rmoney bi stvarno mogao završiti u Bijeloj kući… pa sam učinio ono što sam smatrao odgovornim – i glasao za njegovog najjačeg protivnika – Obamu
OPE!…..skočio je s 2 na 5 dok sam tipkao
Poput mnogih republikanaca i libertarijanaca (i sve više i više demokrata), slobodno tržište je primarno; ljudi sekundarni. Oni postoje da podrže tržište. To, međutim, nije ono čime se Amerika ili bilo koja država bavi.
Jerry, ti nemaš pojma što znači izraz "slobodno tržište". U ekonomiji slobodnog tržišta, tržište JEST ljudi. To nije ništa više od ljudi koji međusobno komuniciraju na dobrovoljan način. Oni nisu odvojeni.
Imajte na umu da slobodno tržište koje zagovaraju republikanci ni na koji način nije slobodno tržište. Vjerojatno biste mogli bolje definirati slobodno tržište od prosječnog neokonskog republikanca.
Kako je ova seronja od web stranice dobila novinarsku licencu za Google News? Ovo je jedno od najlošije napisanih mišljenja koje sam ikada pročitao.
G. Parry, ovo što ste upravo rekli jedna je od najluđih idiotskijih stvari koje sam ikada čuo. Ni u jednom trenutku u vašem nesuvislom, nesuvislom odgovoru niste bili ni blizu bilo čega što bi se moglo smatrati racionalnom mišlju. Svi koji ovo čitaju sada su gluplji što su to učinili. Ne dodjeljujem ti bodove i neka ti se Bog smiluje. lol
Htio bih dodati da ne očekujem od autora da odgovara na kritike koje se iznesu. Čini se da je najbrži način za prikupljanje hitova na blogu napasti Rona Paula.
Šteta za ove vlasnike blogova, većina pristaša Ron Paula su tehnički potkovani i koriste blokatore oglasa.
Nisam stigao predaleko. Autor pravi divlje skokove… Ako se Paulu svidjela jedna politika 1912. onda mu se sviđa sve što su napravili! Vau, odakle mu te stvari?!?!?
“U govoru koji je trajao gotovo sat vremena, 14. studenog, Paul je također otkrio da je protivnik 'čiste demokracije' jer vlada naroda i za narod nastoji narušiti 'slobodu' poslovnih ljudi koji, u Paulovom idealnom svijetu, trebalo bi im biti dopušteno da manje privilegiranima rade što god žele.”
Zapažen Strawman #1. Pavao je protiv demokracije jer, kako kaže jedan mudar čovjek, "demokracija je glasanje dva vuka i janjeta o tome što će ručati". Utemeljitelji ove zemlje su to znali, zato su izradili Povelju o pravima. Kada većina odlučuje o svemu, manjina uvijek bude zgažena u demokraciji. Nadalje, Paul NIKAD nije rekao da bi poslovni ljudi trebali moći raditi što god žele. Molimo dostavite mu citat koji to kaže.
“Prije toga je sve radilo sasvim dobro, po Paulovom mišljenju. Ali stvarnost je bila sve samo ne divna za veliku većinu Amerikanaca. Prije jednog stoljeća ženama je zakonom bilo uskraćeno pravo glasa, a mnogim nebijelim muškarcima u praksi je bilo uskraćeno pravo glasa. Drski crnci su često bili linčovani.”
Zapažen Strawman #2. Paul nikada nije rekao da je sve "radilo sasvim dobro" prije progresivne ere. Paul se javno založio za mnoge ustavne amandmane koji su ispravljali stvari poput ropstva i prava glasa (tj. Devetnaesti amandman). Tvoja pogrešna karakterizacija ovdje nema temelja ni na čemu što je on ikada rekao.
Vaša sljedeća tri odlomka argumenti su temeljeni na vašem slamniku #2 i kao takvi ne govore ni o čemu osim o vašim vlastitim pogrešnim predodžbama o Paulovim stajalištima.
“Bila je potrebna Velika depresija i njezina masovna patnja da konačno uvjere većinu Amerikanaca 'da je žrtvovanje neke slobode bilo neophodno', u Paulovom neobičnom izrazu, kako bi stekli plaću za život, određenu mjeru sigurnosti i malo poštovanja .
Dakle, pod predsjednikom Franklinom Rooseveltom, zakoni su promijenjeni kako bi se zaposleni Amerikanci zaštitili od najgorih grabežljivaca superbogatih. Doneseni su radni standardi; sindikati su bili zaštićeni; propisi su nametnuti Wall Streetu; a državne banke su postale sigurnije kako bi zaštitile štednju štediša.”
Zaobilazite veliki dio povijesti SAD-a u pogledu progresivnih politika primijenjenih na federalnoj razini u ime pomoći radnom čovjeku. Konkretno Zakon o saveznim rezervama i Šesnaesti amandman. Austrijski ekonomisti iznijeli su vrlo jake argumente za to kako su Federalne rezerve uvelike pogoršale Veliku depresiju i svaku recesiju od 1913. Pozabavite se tim argumentima umjesto da premotavate pola stoljeća unaprijed i onda bi vaš argument ovdje mogao steći neku zaslugu.
“Mnoge društvene nepravde također su bile riješene tijekom zastrašujućeg prošlog stoljeća Rona Paula. Žene su dobile pravo glasa i njihov se položaj u zemlji postupno poboljšao, kao što se to dogodilo za crnce i druge manjine sa zakašnjelim provođenjem odredbi o jednakim pravima 14. amandmana i usvajanjem zakona o građanskim pravima.”
Ron Paul je potpisao obećanje koje je koristilo četrnaesti amandman kao osnovu. Kako ćeš onda sjediti ovdje na svom blogu i tvrditi da on to ne podržava? Ono što je Pavao rekao, ako je išta rekao o ovome, jest da smatra da je to u početku bilo nepotrebno zbog odredbi koje već postoje u Ustavu. Nevjerojatno kada stvari stavite u kontekst, ha?
http://cnsnews.com/news/article/rep-ron-paul-signs-personhood-pledge-reservations
“A što se tiče kasnog 19. i ranog 20. stoljeća, pobožni moral pljačkaških baruna uključivao je okrutno iskorištavanje njihovih radnika, razmetanje opscenim bogatstvom usred raširenog siromaštva i rutinsko podmićivanje političara. Misterij je kako se to mjeri s moralnom superiornošću.”
I kako je Paul istaknuo, to je omogućeno 1.) korporativnim poveljama koje je dodijelila država, a koje štite vlasnike tvrtki od osobne odgovornosti za svoje postupke i 2.) državnim tijelima u tržišnoj intervenciji koja određenim korumpiranim vlasnicima tvrtki daje jednu točku manipulacija kako bi se izbjegla odgovornost. Vlada stvara umjetne štitove odgovornosti, a zatim mora odgovoriti drugim preventivnim propisima kako bi spriječila zlouporabu tih štitova. Vladino rješenje za problem koji je stvorila vlada.
“Paulova povijesna nekoherentnost proteže se na ono što su Frameri radili s Ustavom. On tvrdi da su 1787. godine, kada su sastavljali nacrt ustava, željeli "ograničiti vladu". Ali to nije bila njihova primarna namjera. Frameri su stvarali snažnu i živu središnju vladu kako bi zamijenili onu slabu i neučinkovitu koja je postojala prema člancima Konfederacije.”
Pa bi onda po tvojoj logici vlast bila ograničenija bez Ustava. Hoćeš li ozbiljno iznijeti taj argument? Ustav je svakako dokument koji ograničava ovlasti vlasti. To je osnovna američka povijest 101, nastavite to poricati. Imajte na tome.
“Naravno, po definiciji, svi ustavi postavljaju ograničenja moći vlada. To je ono što ustavi čine, a Ustav SAD-a nije iznimka. Međutim, da su Frameri željeli slabu središnju vladu i jaka prava država, ne bi ukinuli članke Konfederacije, koji su upravljali Sjedinjenim Državama od 1777. do 1787. Članci su države učinili "neovisnima" i "suverenima" € i napustio saveznu vladu kao molitelj.”
Otvoreno si proturječio već u sljedećem odlomku, impresivno! Ako osnivači nisu željeli značajne ovlasti dodijeljene državama, onda molimo objasnite deseti amandman. Ispitujete uvjerenja utemeljitelja koja se u potpunosti temelje na Ustavu. Morate uključiti i Bill of Rights.
“Ključna točka, koju Paul i drugi desničari pokušavaju zamagliti u vezi s Ustavom, jest da je on dao široke ovlasti središnjoj vladi zajedno s mandatom da se bavi 'općom dobrobiti' nacije.'”
Paul je samoopisani libertarijanac, inherentno lijeva politička ideologija. Zaista morate pročitati temeljne političke znanosti prije nego što napišete nekoliko stranica besmislenih naklapanja na blogu.
“General Washington je posebno mrzio članke jer su njegovu kontinentalnu vojsku ostavili da moli pojedine države za opskrbu tijekom Revolucionarnog rata. A nakon teško stečene neovisnosti, Washington je vidio kako europske sile iskorištavaju podjele među državama i regijama kako bi umanjile tu neovisnost.”
Tvoj argument ovdje je slab i blesav. U biti ono što kažete je da su osnivači htjeli jaču središnju vladu da bi odobrili neograničenu ovlast savezne vlade. Cijeli odjeljak “Remaking Madison” oslanja se na ovu lažnu osnovu tako da ne zaslužuje ni pobijanje.
“Framers su također shvatili da zemlja neće ostati zaključana u svijetu kasnog 18. stoljeća. Iako nisu mogli predvidjeti sve promjene koje će nastati tijekom više od dva stoljeća, ugradili su široke ovlasti u Ustav kako bi se zemlja preko svojih izabranih predstavnika mogla prilagoditi tim vremenima.”
Ron Paul se slaže s odredbom koju su uveli kako bi to riješili: ustavne izmjene.
“Pravi genij Framera bio je njihov pragmatizam, i za dobro i za zlo, u cilju zaštite američke neovisnosti i jedinstva. S druge strane, mnogi zastupnici u Philadelphiji prepoznali su zlo ropstva, ali su prihvatili kompromis koji dopušta državama da afroameričke robove računaju kao tri petine osobe u svrhu zastupljenosti u Kongresu.
Vi generalizirate. Osnivači nisu bili neki kolektivni um košnice, svi su imali različita uvjerenja i ni na koji se način ne mogu okarakterizirati kao pragmatičari ili idealisti. John Adams je, na primjer, vjerojatno bio više pragmatičar nego idealist. Thomas Jefferson je vjerojatno bio više idealist nego pragmatičar. Nemojte ih sve trpati u jednu skupinu. Izvan toga, pravi pragmatičari ne potpisuju vlastite smrtne presude. Stoga biste mogli tvrditi da je bilo ponešto od obojega, ali općenito ne možete dati opću izjavu, a da ne ispadnete blesavi.
Što se tiče vašeg odjeljka o "Pojavu desnice", označili ste ljubitelje slobodnog tržišta kao desničarski pokret. To pokazuje tvoje neznanje. Ideologija slobodnog tržišta u zapadnom društvu prema većini je postala najpopularnija među klasičnim liberalima, koji su nedvojbeno ljevičarski. Jednostavno se ne mogu baviti bilo kojim od vaših argumenata u ovom odjeljku s tako nečuvenim pogreškama u vašem povijesnom razumijevanju.
Prepisujete povijest kako bi odgovarala vašem narativu i to je očito. Dobar trud, ali užasna egzekucija, 6/10.
Teško je prijeći ovu točku:
“Ali Paulovo okrivljavanje 'progresivnih' reformi iz prošlog stoljeća za sadašnji ekonomski nered nema nikakve logike, više je retorički trik nego racionalni argument, sofistika koja tvrdi da se dogodila jedna stvar, a zatim nešto dogodile su se loše stvari, prva stvar je sigurno uzrokovala druge stvari.
Stvarnost je puno drugačija. Bez Progresivne ere Theodorea Roosevelta i New Deala Franklina Roosevelta, smjer američkog kapitalističkog sustava bio je prema katastrofi, a ne prema prosperitetu. Osim toga, jedina smislena 'sloboda' bila je ona malog broja oligarha koji su pljačkali nacionalno bogatstvo. (Bilo bi razumnije za trenutni problem duga okriviti pretjeranu moć američkog imperijalizma, žurbu prema 'slobodnoj trgovini' i nerazborito ublažavanje ekonomskih propisa.)”
Autor koristi potpuno istu logiku kao dokaz, kao što je diskreditirao paragraf ranije. Tehnika se ne razlikuje od Paulove. Uglavnom, on govori kao da želi pokolebati ljude koji već imaju pristranost prema njegovom mišljenju.
Svodi se na jedan jednostavan koncept; Jeste li u stanju moralno opravdati upotrebu nasilja ili sile, kako bi se postigao društveni cilj? Ako ne, onda ste objektivno moralni i ima nade za čovječanstvo. Ako da, onda je vaša kognitivna disonanca kamen temeljac gotovo svih poteškoća i smrti koje je čovječanstvo počinilo samome sebi.
NeanderPaulovi su vani. Pleše kao da je 1899.
A ad hominem feeder klasa je vani bez sadržaja i bez pobijanja. Šokantno!
Ovaj članak je kao i svaki drugi članak nekoga tko ne mari za činjenice, sve dok kod čitatelja stvara emocionalnu reakciju koja ih tjera da nastave čitati ono što on piše. Nevolja slobode je ultimativni argument za poštenu šansu za sve. Umjesto toga, ono što imamo je politički sustav koji hrani javnu retoriku kako bi dobio glasove dok sklapa dogovore s posebnim interesima koji su protivni interesima običnog Amerikanca, cijelo vrijeme koristeći našu vojsku da osigura povoljne uvjete za velika poduzeća da se obogate trgovine s vladama koje smo postavili u inozemstvu.
hahahahahha, učinite si uslugu i pogledajte oproštajni govor Rona paula na kongresu i onda se zapitajte kako je dovraga ovaj autor došao do ovih zaključaka. komično je.
Ovaj autor je tako (Psy-ops) pun sranja. Nisam mogao pročitati dalje od 5. odlomka prije nego što sam se osjećao kao da sam bacio dupe.
Autor ovoga treba se obrazovati, očito je da nema razumijevanja s njegove strane kada se raspravlja o kongresniku Paulu.
Čini se da autor zamišlja sebe kao "čitača misli" s obzirom na sve tvrdnje koje iznosi o "uvjerenjima" Rona Paula. Članak pruža vrlo malo čvrstih informacija, ali je nažalost sličan mnogim drugim stvarima koje su danas napisane; malo sadržaja, puno mišljenja i pretpostavki.
Dosadno i zamorno.
Bilo je dosta čvrstih dokaza i povijesne istinitosti. Pravi problem, koji nije samo dosadan i zamoran (već i lažiranje i premišljanje), su konzervativni vjernici poput vas koji prihvaćaju demagogiju Rona Paula dok izbjegavaju činjenice.
Pročitaj ponovno članak, moronu; a kad si već tu pogledaj dobro Ustav (prvi put). Ovaj članak sadrži konkretne citate osnivača, posebne reference na zakone i specifične definicije. Još jednom, tupe guske zaborava pobjeđuju.
Prema vama i g. Paulu, 2+2=76. Taktika, koja je tako dobro funkcionirala za Republikansku stranku, je ako vam se ne sviđa stvarnost koja postoji, samo stvorite novu! Čak i ako je nesuvislo i komično – treba negirati, negirati i negirati.
Je li to doista bilo kakav način života, a još manje bilo kakav način vladanja?
Zašto nam svi ne kažete i objasnite kakav su sjajan posao demokrati i republikanci radili zadnjih nekoliko generacija?
Nema potrebe čitati misli kada je cijeli prijepis Pavlovog govora povezan u članku. Svi ga slobodno možemo sami pročitati.
Izvrstan članak iznad svih bodova od 99.