Kako Romney šteti srednjoj klasi

Kada je tražio republikansku predsjedničku nominaciju, Mitt Romney je obećao da će zadržati Bushevo smanjenje poreza i pristupiti općem smanjenju poreza od 20 posto. Sada se muči objasniti kako bi to funkcioniralo, ali čak je i status quo pomogao bogatima i oštetio srednju klasu, kaže bivši republikanac William Frey.

William Frey

Pa zašto su mnogi vlasnici malih tvrtki odbacujući što u 2012. prolazi kao "konzervativizam" u GOP-u? Je li moguće da prozreju Mitta Romneya aritmetika? Može li biti da im je muka od GOP-a koji želi prebaciti još veći porezni teret srednjoj klasi?

Možda umoran od značajnog plaćanja više stope od povijesno niskih stopa koje se sada plaćaju milijarderi, upravitelji hedge fondova, drugi investicijski rukovoditelji i republikanski predsjednički kandidati?

Ili bi im moglo biti uvredljivo kada političar lažno kleveće "47%" sunarodnjaka Amerikanaca zbog "neplaćanja poreza", kada taj isti političar u stvarnosti ima efektivnu saveznu poreznu stopu gotovo isti, ili čak nešto niže, od nekih od onih koje kleveta?

Započnimo usporedbom TRENUTNIH ukupnih saveznih poreznih stopa za vlasnika male tvrtke s poreznim stopama za guvernera Romneya:

– 103,637 dolara slučajno je prosječni neto prihod, prema a Izvješće Ministarstva financija  dioničara/vlasnika poduzeća organiziranog kao S korporacija koje je dovoljno veliko da ima zaposlenike. Dakle, ovo predstavlja prilično tipičnog malog poduzetnika (možda, na primjer, jednog električar), koji je, iako možda nije "bogat", dovoljno uspješan da zaposli sebe i druge, i ima neto prihod otprilike dvostruko veći od trenutnog prosječnog prihoda kućanstva od 50,221 XNUMX dolara.

Za usporedbu jabuka s jabukama, pretpostavit ćemo da ovaj tipični vlasnik male tvrtke i supružnik, poput Mitta i Ann Romney, podnose zajedničku prijavu, nemaju dodatnih uzdržavanih članova i da 103,637 dolara predstavlja njihov ukupni zajednički prihod.

Porez na prihod ovog vlasnika male tvrtke od 103,637 USD u 2011. je sljedeći:

• Porez na plaću/porez na samozapošljavanje: (13.3% ukupno, socijalno osiguranje FICA 10.4% : 9,954 2.9 USD, Medicare 3,005% : 12,729 XNUMX USD) : XNUMX XNUMX USD
• (“obični”) Porez na dohodak: (sa standardnim odbitkom od 11,600 USD i 2 izuzeća od 3700 USD) : 11,819 USD
• Porez na kapitalnu dobit: nula
• Ukupni savezni porez: 24,548 XNUMX USD
• Ukupna efektivna federalna porezna stopa: 23.6%

(Ako bi, pored standardnog odbitka i izuzeća, zajednički povrat ovog para uključivao odbitak za zdravstveno osiguranje za samozaposlene i doprinose za mirovinski plan u ukupnom iznosu od 25,494 dolara, dio poreza na dohodak bio bi smanjen na 7,066 dolara, a ukupni federalni porez bio bi 19,795 dolara, što daje ukupnu efektivnu federalnu poreznu stopu od 19.1%. Prije i nakon isteka godišnjeg odmora od poreza na plaću od 2%, primjenjivala bi se primjenjiva stopa poreza na samozapošljavanje od 15.3%, što bi dalo ukupnu efektivnu saveznu poreznu stopu od  21.1% i 25.6%.)

U međuvremenu, porez na 21.7 milijuna dolara prihoda Mitta Romneyja iz 2010. oporezovan je po stopi od 13.9% (14.1% u 2011). Ključni razlog za njegovu nisku poreznu stopu bio je veliki udio oporezovan po stopama kapitalnih dobitaka, kako je detaljno opisao Bruce Bartlettu “Istraživanje poreza i poreznog plana Mitta Romneyja”i “Mitt Romney, prenesene kamate i kapitalni dobici”.

(Povlašteni porezni tretman kapitalnih dobitaka po ovim povijesno niskim stopama također je osnova za oporezivanje naknada upravitelja hedge fondova i izvršnih direktora investicijskih društava po sličnim stopama kapitalnih dobitaka kroz “nosio kamatnu prazninu").

Razmotrimo sada oporezivanje člana oklevetanih “47%”. Sjajan primjer bio bi onaj četveročlane obitelji s 4 malodobne djece i prihodom od 2 USD. Ovaj prihod je 42,700% ispod medijana prihoda kućanstva i relevantan je primjer jer predstavlja točku u kojoj se porezni kredit za djecu i kredit za zarađeni prihod za obitelj s dvoje djece koja ispunjavaju uvjete (kombinirani krediti od 15 USD za tu razinu prihoda) izjednačavaju njihov savezni porez na dohodak od 2,709 dolara na "običan" dohodak.

To znači da za ovu obitelj, koja podnosi zajedničku prijavu, koristeći standardni odbitak od 11,600 USD i dva osobna izuzeća od 3,700 USD, oni ne plaćaju "porez na dohodak". Pod pretpostavkom da ova obitelj nema kapitalne dobitke, sada možemo sažeti savezno oporezivanje na dohodak od 42,700 dolara ovih četvero Amerikanaca koji se ubrajaju među “47%” koji “ne plaćaju porez”:

• Porez na dohodak: nula
• Porez na kapitalnu dobit: nula
• Porez na plaću/porez na samozapošljavanje: 5,244 USD – 5,679 USD (12.3% do 13.3%) (vidi bilješku)
• Ukupni savezni porez: $5,244 – $5,679
• Ukupna efektivna federalna porezna stopa: 12.3% na 13.3%

Imajte na umu da iako je ukupna federalna porezna stopa (12.3% do 13.3%) malo ispod savezne porezne stope Mitta Romneya iz 2010. od 13.9% ili njegove savezne porezne stope iz 2011. od 14.1%, kao rezultat 2%-tnog godišnjeg odmora od poreza na plaće iz 2011. do kraja 2012. Prije i nakon isteka ovog izuzeća od 2%, porez na plaće/samozapošljavanje, kao i ukupni efektivni savezni porez, na prihod ove obitelji od 42,700 USD bio je i bit će 2 postotna boda viši . Odnosno, ukupna federalna porezna stopa na njihov prihod od 38,900 dolara bila je i bit će 14.3% na 15.3%.

Što će reći, ova četveročlana obitelj, dio “47%” koji “ne plaćaju poreze,” opet će imati ukupnu efektivnu saveznu poreznu stopu koja je između 0.3 postotna boda i 1.3 postotna boda VIŠA nego ukupna efektivna federalna porezna stopa na kombinirani prihod Mitta Romneyja u 2010. i 2011. godini.

Imajte na umu da je raspon od 12.3% do 13.3% ($5,244 do $5,679) izračunat za porez na plaću/samozapošljavanje ove obitelji posljedica činjenice da nismo odredili je li ovaj prihod bio prihod od samozapošljavanja ili plaća. ( Izvješća porezne uprave da je prosječni neto prihod za povrat iz Priloga C/Sole Proprietorship, koji uključuje pothvate s punim i skraćenim radnim vremenom, 20,854 USD. Jasno je da “47%” uključuje i zaposlene i samozaposlene.)

Ovaj raspon (od 12.3% do 13.3%) uzrokovan je činjenicom da se u slučaju poreza od samostalne djelatnosti porez obračunava na 92.35% dohotka od samostalne djelatnosti.

Učinkovito napuštanje načela progresivnog oporezivanja rezultiralo je oštro regresivnim sustavom koji oporezuje financijske elite po stopama mnogo nižim od poduzetnika srednje klase (u slučaju Mitta Romneya po stopama –13.9% do 14.1% — znatno nižim od federalne porezne stope — 19.1% do 25.6% — vlasnika male tvrtke koji zarađuje otprilike 100 tisuća USD) — i koji oporezuje ove financijske elite s više od 20 milijuna dolara godišnje zarade otprilike ista savezna porezna stopa kojom se oporezuje marljivi član "47%" koji se lažno kleveće da "ne plaća porez".

Nije uvijek bilo tako

Ovo upečatljivo odstupanje od američke tradicije ilustrirano je suprotstavljanjem poslovne prakse i oporezivanja Mitta Romneya i njegovog oca Georgea.

George Romney  uspješno trčao American Motors osam godina, vraćajući bogatstvo tvrtke s fokusom na kompakte i spašavajući radna mjesta mnogih američkih radnika. George Romney je zatim služio kao guverner Michigana od 1963. do 1969., prije nego što je 1968. tražio republikansku nominaciju za predsjednika. Kada se kandidirao za predsjednika prije 44 godine, George Romney je pustio, (ne dvije godine i sažetak prethodno plaćenih poreza), ali, u cijelosti, punih 12 godina saveznih poreznih prijava.

Iz ovih povrata vidimo da je u najboljoj godini Georgea Romneyja, 1960., zaradio 660,000 dolara, što je ekvivalentno približno 5 milijuna dolara danas. Također saznajemo da je George Romney platio 1960. 36% svog prihoda u saveznim porezima, a plaćeno 37% njegovog prihoda u obliku poreza tijekom cijelog 12-godišnjeg razdoblja.

Kao što ima Paul Krugman istaknuo, to je djelomično zato što je "rijetko koristio rupe u zakonu kako bi izbjegao svoje porezne obveze", ali uglavnom zato što je u 1950-im i 1960-im godinama (doba najduža održiva gospodarska ekspanzija u našoj povijesti), oporezivanje vrlo bogatih bilo je na puno višim razinama nego danas, s efektivnim saveznim poreznim stopama u rasponu dvostruko viših od današnjih stopa.

Otmica Zaklade socijalnog osiguranja

Vlasnicima malih tvrtki (i drugim Amerikancima) moglo bi biti zanimljivo sljedeće:

• ne samo da su prihodi od kapitalnih dobitaka Mitta Romneyja i ostalih u njegovoj grupi izuzeti od "običnih" poreza na dohodak,
• ne samo da je oslobođena doprinosa za socijalno osiguranje FICA i Medicare,

ali da se snižavanje stopa kapitalnih dobitaka na povijesno niske razine dogodilo 2003. istodobno s dva nefinancirana ratna deficita.

A najveći pojedinačni vjerovnik koji je financirao obveznice koje su omogućile ovo smanjenje stopa kapitalnih dobitaka nije bila Kina (kao što guverner Romney voli implicirati). Bio je (i jest). Zaklada socijalnog osiguranja. (2.7 trilijuna dolara)

Drugim riječima, viškovi akumulirani zbog redovnih mirovinskih doprinosa od 15.3% koje su tipični vlasnici malih poduzeća i drugi plaćali, na većinu (au nekim slučajevima i na svaki cent) svoje životne zarade, posuđeni su tako da najbogatiji mogli uživati ​​u povijesno niskim porezima, čak i u vrijeme rata i deficita od trilijuna dolara.

Sve zahvaljujući velikom fondu mirovinskog osiguranja u koji su neki od vrlo bogatih (oni koji su svoj prihod strukturirali tako da bude u obliku kapitalnih dobitaka) ponekad bili oslobođeni doprinosa.

Dakle, sad kad smo se okrenuli porezne stope naglavačke, i stvorio porezni sustav kada se gornjih jedan posto sada oporezuje po:

• povijesno niske stope (s efektivnim poreznim stopama otprilike pola onoga što su najbogatiji plaćali u 1950 i 60, tijekom najdužeg razdoblja ekonomske ekspanzije i prosperiteta u američkoj povijesti), i
• stope koje su puno niže od stopa za vlasnici malih poduzeća i drugi zaposleni Amerikanci, i
• u istom parku za lopte, ili možda malo niže od stvarnog savezna porezna stopa za mnoge od 47% Amerikanaca koji su lažno klevetani da "ne plaćaju porez"

koje je "rješenje" predložio Mitt Romney?

Smanjenje poreza od 5 trilijuna dolara koje dodatno smanjuje poreze za 1% najboljih koji već plaćaju najniže stope, i fdalje prebacuje teret na srednju klasu, uključujući vlasnike malih tvrtki.

Kada su ankete pokazale opće odbacivanje njegova pristupa, odgovor Mitta Romneyja bio je da se nominalno povuče, čineći nepodržane (i aritmetički nemoguće) tvrde da njegovo smanjenje poreza neće smanjiti teret financijskih elita, neće povećati teret srednje klase i neće povećati deficit.

Ali on odbija pružiti pojedinosti (osim da izjavi da neće razmotriti podizanje povijesno niskog poreza na kapitalnu dobit ili zatvaranje rupe u zakonu "prenesene kamate", koja omogućuje upraviteljima hedge fondova i drugim direktorima ulaganja da se njihova naknada oporezuje kao kapitalna dobit) . Romneyjev protukandidat, zastupnik Paul Ryan, dobro, on “nema vremena” otkriti detalje.

Što se tiče socijalnog osiguranja, kakvi su republikanski planovi za program koji je bitan dio mirovine za više od 90% Amerikanaca, čijih 2.7 trilijuna dolara viška je kupilo obveznice koje su omogućile smanjenje poreznih stopa za 1% čak i dok su se istovremeno vodili ratovi)?

Sada kada je višak od 2.7 trilijuna dolara (uloženo po zakonu u državne obveznice) je potrebno za namjeravanu svrhu, plaćanje mirovina onih čiji su porezi IZGRADILI taj višak od 2.7 trilijuna dolara,

• namjerava li Romney dopustiti da se porezne stope od 1% vrate na povijesne norme kako bi se te obveznice u vlasništvu Zaklade socijalnog osiguranja mogle poštovati?
• ili Romney namjerava smanjiti beneficije socijalnog osiguranja tako da Zaklada NIKADA ne bude vraćena, NIKADA ne koristi ta sredstva za njihovu namjeravanu svrhu, učinkovito formalizirajući trajno krađu "posuđivanja" Zaklade za socijalno osiguranje tako da stope poreza na dohodak za 1% može ostati na povijesno niskim razinama?

Republikanska stranka Eisenhowera, iako svakako stranka slobodnog poduzetništva, priznala je i legitimnost i bitna priroda socijalnog osiguranja za Amerikance svih ekonomskih klasa. Godine 1956., nakon Eisenhowerove prve četiri godine, republikanska platforma navedeno:

“Poslovi Republičke uprave u ime naših radnica i radnica idu i dalje. Savezna minimalna plaća povećana je za više od 2 milijuna radnika. Socijalno osiguranje prošireno je na dodatnih 10 milijuna radnika, a beneficije su povećane za 6 1/2 milijuna.”

Široka i dvostranačka podrška i uspjeh socijalnog osiguranja počivali su na njegovom osnivanju kao samofinancirajući mirovinski program, s beneficijama koje se isplaćuju iz neovisnog Zakladnog fonda (čiji se viškovi, prema zakonu, moraju uložiti u vrijednosne papire Državne riznice Sjedinjenih Američkih Država, koji su poduprti "punom vjerom i kreditom" Sjedinjenih Američkih Država).

Ali ideolozi današnje Republikanske stranke tražiti slomiti iz ovog temeljnog američkog razumijevanja socijalne sigurnosti:

Godine 2010. republikanci su u Zastupnički dom i Senat predstavili zakone koji bi dali prioritet priznavanju obveznica u posjedu Kina nad onima koje drži Zaklada socijalnog osiguranja, i koji bi isplate naknada za socijalno osiguranje tretirao isto kao i druge rashode općeg prihoda, zanemarujući i zakonsko i moralno pravo sustava socijalnog osiguranja na viškove posuđene državnoj blagajni.

A sprječavanjem skrbnika socijalnog osiguranja da vrše isplate iz neovisnog zakladnog fonda, to bi pojačalo politički pritisak da se smanje beneficije socijalnog osiguranja kako bi se opći rashodi prihoda mogli i dalje financirati iz fondova socijalnog osiguranja.

Bitna je činjenica da će 2.7 trilijuna dolara u Zakladi socijalnog osiguranja financirati pune naknade do sredine 2030-ih bez ikakvih promjena (nakon značajnog dijela baby booma). Promjene koje omogućuju trajnu solventnost (za razliku od nastavka, na trajnoj osnovi, "posuđivanja" fondova socijalnog osiguranja za subvencioniranje općih prihoda) relativno su male.

Kako bi Amerikance lišili njihovih financiranih beneficija, ideološki neprijatelji socijalnog osiguranja ne moraju otvoreno "ukrasti" Trust Fund. Sve što je potrebno jest promijeniti se u računovodstvene definicije "održive solventnosti" kako bi se zahtijevala definicija solventnosti koja će zahtijevati toliko drakonske promjene da će Zakladni fond zadržati trilijune na trajnoj "pozajmici" riznici, što će omogućiti nastavak deficita općeg prihoda koji će se financirati viškovima socijalnog osiguranja, čime će se subvencionirati smanjenje poreza za najbogatije.

Sada, 2012., Mitt Romney odabire a trčeći prijatelj koji, osim što je ideološki neprijatelj socijalne sigurnosti, kleveta Socijalna sigurnost kao "socijalizam".  (Paradoksalno, ako republikanci uspiju trajno preoteti Zakladu socijalne sigurnosti za financiranje općih rashoda, subvencionirajući tako smanjenje poreza za 1%, oni će se transformirati Socijalno osiguranje iz samofinanciranog mirovinskog programa U “socijalizam za 1%”).

Nije Eisenhower GOP

Republikanska stranka iz 2012. sigurno nije GOP Dwighta D. Eisenhowera, a još manje ona od rušenje povjerenja konzervator Theodore Roosevelt.

Iako bi uski dnevni red Republikanske stranke iz 2012. isključio gotovo sve bivše republikance, desničari su bili ustrajni i vješti u korištenju problema kako bi uvjerili svoju bazu da glasuje protiv vlastitih interesa.

Ali Amerikanci sve više uviđaju da je opstanak srednje klase, važniji od pukog osobnog interesa, vitalan za opstanak same naše demokratske republike.

A u ovoj borbi za opstanak, Amerikanci srednje klase ne nalaze prijatelja u Republikanskoj stranci Mitta Romneya i Paula Ryana.

William Frey, dr. med je liječnik i bivši republikanac koji je raskinuo sa strankom zbog njezine sve veće radikalizacije i neuspjeha da se odupre zaokretu Bush-Cheneyeve administracije prema carstvu i napadu na slobodu pojedinca. [Ovaj se članak prvi put pojavio na http://www.former-republican.com/]