Ekskluzivno: Zastupnik Darrell Issa i republikanci stvaraju političku korist od prošlomjesečnih ubojstava veleposlanika Christophera Stevensa i još tri Amerikanca u Libiji. Ali prava krivnja seže do beskrajnih intervencija službenog Washingtona na Bliskom istoku, kaže bivši analitičar CIA-e Ray McGovern.
Napisao Ray McGovern
Ako više volite šaradu od stvarnosti, inkviziciju od istrage, drveće nad šumom, saslušanje Odbora za nadzor Predstavničkog doma prošlog utorka na temu “Sigurnosni propusti u Bengaziju” bilo je prava stvar za vas.
Saslušanje je bio najnoviji primjer kratkovidnog nemara i zlouporabe izabranih predstavnika koji su previše osobno zaokupljeni sobom i politički se samohvalili da bi spriječili krivo započete ratove, a zatim prebrzo da okrive sve osim sebe za neizbježni povratni udarac.
Zastupnik Darrell Issa, R-Kalifornija, predsjednik Odbora Predstavničkog doma za nadzor.
"Pa u čemu je problem?" upitao je prijatelj, dok sam žalio zbog usko usmjerenih, temeljito ispolitiziranih optužbi i protuoptužbi na saslušanju. “Samo je nekoliko tjedana prije izbora; visoka je politička sezona; Čitava farsa mi je bila zabavna.”
problem? Jedan je taj da je stranačko vodstvo predsjednika odbora, zastupnika Darrella Isse, R-Kalifornije, i drugih ublažilo virtualnu sigurnost da je ubojstvo četvorice američkih dužnosnika u Libiji 11. rujna 2012. bilo najava novih takvih događaja. ubojstva koja dolaze. Što je još gore, činilo se da je malo članova odbora briga.
Dok sam slušao besmislenu raspravu, htio sam viknuti: “To je politika, glupane!” Najstrože sigurnosne mjere pojačane odredima marinaca ne mogu nadoknaditi posljedice glupe politike bombardiranja i nasilne "promjene režima" u Libiji i drugdje u muslimanskom svijetu.
Zastupnik Jason Chaffetz, R-Utah, jedan od Issinih glavnih poručnika, izrazio je svoje "osobno uvjerenje" da su "s više imovine, više resursa, samo ispunjavanjem minimalnih standarda," životi Amerikanaca mogli biti spašeni. Na nesreću za Chaffetza i Issu, njihov glavni svjedok, regionalni službenik za sigurnost State Departmenta Eric Nordstrom, bacio je široku rupu, da tako kažemo, u Chaffetzovo osobno javno uvjerenje.
Iako se pridružio ostalima u žaljenju zbog opetovanog odbijanja države da ispoštuje zahtjeve s terena za dodatnom sigurnošću u Libiji, Nordstrom je priznao da, čak ni s dodatnim snagama sigurnosti, napad ne bi bio spriječen. Nordstrom, 14-godišnji veteran Državne službe diplomatske sigurnosti, bio je vrlo konkretan:
"Imati dodatnu stopu zida ili dodatnih pola tuceta stražara ili agenata ne bi nam omogućilo da odgovorimo na takvu vrstu napada", rekao je Nordstrom. Žestina i intenzitet napada nisu ništa što smo vidjeli u Libiji ili što sam ja vidio dok sam bio u diplomatskoj sigurnosnoj službi.
Za svakog osim za najpristranijeg slušatelja ovo ključno zapažanje probilo je praznični, Issa/Chaffetz karnevalski balon koji je najveći dio krivnje za ubojstva u Benghaziju pripisao birokratskoj ravnodušnosti dužnosnika State Departmenta u Washingtonu.
Također su prilično pali u vodu pokušaji partizana da iskoriste razumljive nedosljednosti u ranijim prikazima napada u Bengaziju i izvrću ih u mekani perec pokazujući da je Obamina administracija blaga prema terorizmu ili provođenju "zataškavanja".
Također postoji stvarnost da diplomatska služba u neprijateljskim dijelovima svijeta nikada nije sigurna, osobito nakon što je američka politika uzburkala ili razbjesnila mnoge od “domaćih”. Desetljećima, dok se stanovništvo ljutilo zbog onoga što smatraju američkim vojnim i političkim uplitanjem, američka veleposlanstva i druge ispostave postale su mete napada, od kojih su neki daleko smrtonosniji od onog u Benghaziju.
Da se prisjetimo samo nekoliko takvih incidenata: iransko nezadovoljstvo dugogodišnjom američkom potporom šahu dovelo je do zauzimanja američkog veleposlanstva u Teheranu pod predsjednikom Jimmyjem Carterom; gnjev zbog američkog angažmana u Libanonu doveo je do bombaških napada na američko veleposlanstvo i vojarnu američkih marinaca u kojima je ubijeno više od 300 za vrijeme predsjednika Ronalda Reagana; Američka veleposlanstva u Africi bombardirana su za vrijeme predsjednika Billa Clintona; a nasilje je preneseno na kopno SAD-a 9. rujna i također protiv brojnih američkih objekata u Afganistanu i Iraku pod Georgeom W. Bushom.
John Brennan, Osvetnik
Međutim, u ovoj političkoj sezoni, republikanci žele steći neku političku prednost poticanjem sumnji u tvrdoću predsjednika Baracka Obame prema terorizmu, a Obamina administracija traži načine da otupi te retoričke napade pokretanjem osvetničkih napada u Libiji ili drugdje.
Stoga je bila slaba utjeha saznati da je teflonski obložen John Brennan, Obamin savjetnik za borbu protiv terorizma, doletio u Tripoli, nadajući se da će otkriti neke dužnosnike privremene libijske vlade s kojima će se posavjetovati o napadu u Bengaziju. Uz pomoć veleposlanstva, bez sumnje je identificirao libijske dužnosnike za koje se tvrdi da imaju nadležnost nad “terorizmom”.
Ali Brennan se ne bavi istragom. Odmazda je njegova torba. Vjerojatno je doveden neki libijski sugovornik koji bi mu dao carte blanche osvetiti se svim i svima onima za koje se sumnja da su imali neku ulogu u ubojstvima u Bengaziju.
Dakle, potražite "kirurški" napad bespilotnim letjelicama ili napad specijalnih snaga u stilu Abbottabada, možda prije izbora 6. studenoga na onoga tko bude označen kao "osumnjičenik". Zvuči divlje? To je. Međutim, uzimajući u obzir Brennanovu sklonost prema djelovanju-prvo-misli-kasnije, plus entrée i izniman utjecaj koji uživa kod predsjednika Obame, napadi dronovima i/ili specijalnim snagama su, po mom mišljenju, vjerojatniji nego ne. (Ipak, to je isti Brennan koji za Obamu sastavlja popise nominiranih za atentat dronom.)
Ako je u utorak u debati s bivšim guvernerom Massachusettsa Mittom Romneyjem, Obama pritisnut, kao što se i očekivalo, zbog njegove navodne slabosti u postupanju s Benghazijem, napadi na "teroriste", stvarne ili "osumnjičene", postaju još vjerojatniji. Brennan i drugi dužnosnici Bijele kuće mogli bi uspjeti uvjeriti predsjednika da bi takvi napadi bili upravo ono što je liječnik naredio zbog njegovih hripavih anketnih brojeva.
Ali što je s terorističkom osvetom "milo za drago" za takve napade? Bez brige. Uz malo sreće, neizbježni teroristički odgovor mogao bi biti moguć tek nakon glasovanja. Obamini savjetnici teško da bi ga morali podsjećati na veliki, ali kratki skok nakon ubojstva vođe al-Qaide Osame bin Ladena.
Bezumna osveta popularna je politička prodaja od 9. rujna. Kao i dronovi. Obje se savršeno uklapaju u Brennanov pojednostavljeni pristup terorizmu; naime, samo ubijte "loše dečke", nadimak iz stripa koji se tako često koristi za "osumnjičene" militante, teroriste, pobunjenike i druge ljude s trajnom mržnjom prema Americi.
Gdje je Helen Thomas kad nam treba! Bila je jedina novinarka koja nije klečala pred Brennanovom glupošću i imala je drskosti izravno ga zamoliti da objasni što motivira teroriste.
Na neugodnoj tiskovnoj konferenciji 7. siječnja 2010., dva tjedna nakon što se Umar Farouk Abdulmuttalab (tzv. "bombaš u donjem rublju") provukao kroz Brennanovu protuterorističku mrežu i zamalo srušio putnički zrakoplov iznad Detroita, Helen Thomas pokušala je pomaknuti raspravu izvan preventivnih trikova poput poboljšanih skenera za oslikavanje tijela i "službenika za otkrivanje ponašanja" u zračnim lukama. Pitala je Brennan o motivaciji; zašto je Abdulmuttalab učinio to što je učinio.
Thomas: “A koja je motivacija? Nikada ne čujemo ono što vi saznate o tome zašto.”
Brennan: “Al Qaeda je organizacija koja je posvećena ubojstvima i bezobzirnom pokolju nevinih. Oni privlače pojedince poput gospodina Abdulmutallaba i koriste ih za ove vrste napada. Bio je motiviran osjećajem religiozne vrste nagona. Nažalost, al-Qaeda je izopačila islam i iskvarila koncept islama, tako da on (sic) može privući te pojedince. Ali Al Qaeda ima plan uništenja i smrti.”
Thomas: "I ti kažeš da je to zbog vjere?"
Brennan: "Kažem da je to zbog organizacije al-Qaeda koja je koristila zastavu vjere na vrlo perverzan i pokvaren način."
Thomas: "Zašto?"
Brennan: "Mislim da je ovo dugo pitanje, ali al-Qaeda je samo odlučna izvršiti napade ovdje protiv domovine."
Thomas: “Ali nisi objasnio zašto.”
Rijetko tko ima petlje objasniti zašto. Gotovo da u našim masovnim medijima nema rasprava za odrasle o temeljnim uzrocima terorizma. Općenito se od nas traži da vjerujemo da je mnogim muslimanima urođeno rođenjem ili putem pozivanja na njihovu islamsku vjeru da “mrze Ameriku”. I, kao što Brennan želi da vjerujemo, zato pribjegavaju nasilju.
Pilići Home to Roost
Stoga nije bilo iznenađenje da je gotovo potpuno odsutan iz rasprave na ročištu prošlog utorka bilo kakav pokušaj da se shvati zašto je dobro naoružana, dobro organizirana skupina terorista htjela nanijeti maksimalnu štetu američkom konzulatu u Benghaziju i ubiti tamošnji diplomati.
Da nije bilo zastupnika Dennisa Kucinicha, D-Ohio, dojmljivi slušatelji bi ostali s idejom da napad nije imao nikakve veze s Washingtonovom tvrdoglavom, bombaškim politikom, od koje su al-Qaeda i slične terorističke skupine više korisnik nego žrtva, kao u Libiji.
Ne po prvi put, Kucinich je bio na visini zadatka na ročištu u utorak:
“Mogli biste pomisliti da bi nakon deset godina u Iraku i nakon jedanaest godina u Afganistanu SAD naučile posljedice i granice intervencionizma. … Danas se upuštamo u raspravu o sigurnosnim propustima Bengazija. Sigurnosna situacija nije nastala preko noći zbog odluke nekoga iz State Departmenta. …
“Dugujemo diplomatskom zboru, koji služi našoj naciji, početi od početka i to je ono što ću učiniti. Sigurnosne prijetnje u Libiji, uključujući neobuzdane ekstremističke skupine koje su naoružane do zuba, postoje jer je naša nacija potaknula građanski rat uništavajući sigurnost i stabilnost Libije. … Bombardirali smo Libiju. Uništili smo im vojsku. Izbrisali smo njihove policijske postaje... Al Qaeda je proširila svoju prisutnost.
“Oružje je posvuda. Tisuće projektila rame-zrak su na slobodi. Naša vojna intervencija dovela je do veće nestabilnosti u Libiji. … Nije iznenađujuće da State Department nije bio u mogućnosti adekvatno zaštititi naše diplomate od ove predvidljive prijetnje. To nije iznenađujuće, a također nije prihvatljivo. …
“Želimo zaustaviti napade na naša veleposlanstva? Prestanimo s pokušajima rušenja vlada. Ovo ne bi trebalo biti stranačko pitanje. Izbjegnimo hype. Pogledajmo stvarno stanje ovdje. Intervencije nas ne čine sigurnijima. Oni ne štite našu naciju. Oni su sami prijetnja Americi.”
Kongresmen Kucinich nastavio je pitati svjedoke znaju li koliko je projektila rame-zrak bilo na slobodi u Libiji. Nordstrom: "Deset do dvadeset tisuća."
Jesu li svjedoci znali za rastuću prisutnost al-Qaide u Libiji, upitao je Kucinich. Jedan od svjedoka, potpukovnik Andrew Wood, Zelena beretka vojske koji je vodio 16-člani sigurnosni tim specijalnih snaga za zaštitu Amerikanaca u Libiji od veljače do kolovoza, odgovorio je da al-Qaedina “prisutnost raste svakim danom. Oni su sigurno etabliraniji od nas.”
Zaključak: Amerikanci nisu sigurniji; praktički nitko nije sigurniji zbog onoga što su Sjedinjene Države učinile Libiji da uklone režim Muammara Gaddafija. QED
Mogao sam većinu saslušanja slušati na radiju u autu i bilo mi je teško obuzdati reakciju na farsu. Stoga mi je bilo drago što su me nazvali s RT TV i zamolili me da odmah dođem u studio i komentiram informativni program RT-a u 5:00. Ne mogu reći da sam uživao pokušavajući izvući turobne implikacije. Ali u ovom slučaju bili su dovoljno jasni da omoguće "instant analizu". I tih deset minuta pred kamerom bili su, za mene, poput pucanja čira.
Mrtve savjesti
Rečeno nam je da ne smijemo loše govoriti o mrtvima. Mrtva savjest bi ipak trebala biti poštena igra. Po mom mišljenju, američka državna tajnica nije sebi zanijela priznanje jutro nakon ubojstva četvero svojih zaposlenika, kada je rekla:
“Pitao sam se kako se to moglo dogoditi? Kako se ovo moglo dogoditi u zemlji koju smo pomogli osloboditi, u gradu koji smo pomogli spasiti od uništenja? Ovo pitanje odražava koliko svijet može biti kompliciran i, ponekad, zbunjujući. Ali moramo biti bistrih očiju, čak i u našoj tuzi.”
Ali neke stvari zbunjuju samo one koji potiskuju vlastitu odgovornost za neizrecivu smrt i bijedu u inozemstvu. Državna tajnica Clinton nastavlja se hvaliti o ulozi SAD-a u napadu na Libiju. A o Gaddafijevoj krvavoj smrti, uzviknula je pred kamerom uz radosno cerekanje: “Došli smo; vidjeli smo; on je umro."
Može li Clinton biti iznenađenje da ovakav stav i ponašanje mogu postaviti ton, rađajući još više nasilja?
Državna tajnica može, vjerojatno, biti pametnija od nekih svojih neposrednih prethodnika, ali njezine javne izjave nakon tragedije u Benghaziju pokazuju da je barem jednako bez savjesti kao Condoleezza Rice, Colin Powell i da-mislimo -cijena-pola-milijuna-iračke-djece-mrtve-zbog-naših-sankcija-je-vrijedna-madeleine Albright.
Poput Albright, čini se da Clinton pati od poremećaja suosjećanja (CDD), osobito kada je riječ o ljudima koji ne izgledaju kao većina Amerikanaca. (Ona povremeno radi iznimke radi dosade ljudi poput mene koji također zaslužuju njezin prezir).
S obzirom na to da je mučena s CDD-om, bilo bi previše očekivati, pretpostavljam, da je Clinton preuzela dio odgovornosti za ubojstvo četvero svojih zaposlenika, a kamoli za ubojstvo, sakaćenje i razaranje uzrokovano nezakonitim napadom na Libiju . Ali ako doista želi biti "bistrih očiju", dobar bi početak bio smatrati se odgovornom.
Je li zanemarivanje dužnosti za Clinton to što nije osigurala da ljudi koji rade za nju ispune hitne zahtjeve za pojačanje sigurnosti na mjestima kao što je Benghazi? Vjerujem da je bilo. Novac, uostalom, negdje mora stati.
Po mom mišljenju, protuteroristički guru Brennan dijeli krivnju za ovaj i druge neuspjehe. Ali on ima jaku alergiju na priznanje takve odgovornosti. I uživa više teflonske zaštite od svog sjedišta bliže predsjedniku u Bijeloj kući.
Prepirke oko tragedije u Benghaziju usredotočile su se na toliko drveća da se šuma nikada nije vidjela. Ne samo da saslušanje nije uspjelo u utvrđivanju stvarne odgovornosti, bilo je lišeno vizije. Bez vizije, kaže stara poslovica, narod propada, pa tako i američki diplomati.
Ubojstva u Benghaziju 11. rujna 2012. potvrđuju tu mudrost. Ako SAD ne promijeni način na koji se odnosi prema ostatku svijeta, a posebno prema muslimanskom svijetu, sve će više ljudi ginuti.
Ako ustrajemo na agresivnom putu kojim idemo, Amerikanci ni na koji način neće biti sigurniji. Što se tiče naših diplomata, po mom mišljenju samo je pitanje vremena kada će naša sljedeća ambasada, konzulat ili rezidencija biti napadnuta.
Uloga Kongresa
Puno je lakše, naravno, napasti bespomoćnu muslimansku zemlju, poput Libije, kada suptilni Zastupnički dom gubi prerogativ rezerviran Kongresu po Ustavu da odobri i financira ratove ili da ih odbije odobriti i financirati.
Na saslušanju u utorak, Kucinich je istaknuo da smo u Libiji "intervenirali, bez ustavnih ovlasti". Većina njegovih kolega reagirala je ekvivalentom dubokog zijevanja, kao da je Kucinich rekao nešto "čudno" i "zastarjelo". Kao i većina njihovih kolega u Zastupničkom domu, većina članova Odbora za nadzor nastavlja izbjegavati ovo ključno pitanje, koje izravno uključuje jednu od najvažnijih ovlasti/dužnosti danih Kongresu u članku I. Ustava.
Takvo je bilo njihovo ponašanje prošlog utorka, pri čemu se većina članova radije prepustila licemjernom ponašanju s ciljem skupljanja jeftinih političkih bodova. Opipljiva u toj sobi za saslušanja bila je jedna od opasnosti koje su se osnivači naše zemlje najviše bojali da bi, zbog moći, položaja i novca, zakonodavci mogli na kraju biti zavedeni u vrstu kukavičluka i ekspeditivnosti koja bi ih navela da izgube svoju moć i svoju dužnost spriječiti predsjednika da ratuje po svojoj volji.
Mnogi od onih koji sada daju sve od sebe da iz "skandala" u Bengaziju naprave političko sijeno isti su zakonodavci koji su snažno apelirali na SAD da bombardira Libiju i ukloni Gadafija. I to unatoč tome što je od početka bilo jasno da je istočna Libija postala novo uporište za al-Qaidu i druge teroriste. Od početka je bilo krajnje neizvjesno tko će popuniti vakuume vlasti na istoku iu Tripoliju.
Ukratko, članovi Odbora za nadzor bili su među onima u Kongresu koji su smatrali da je rat protiv Libije odlična ideja, a mnogi su kritizirali Obamu što nije učinio više, prije, jer je “vodio s leđa” umjesto “sprijeda”. Sada skupljaju jeftine političke poene na posljedicama rata za koji su se jako zalagali.
Rat? Kakav rat?
Budući da Kongres nije uspio izvršiti svoje ustavne dužnosti rasprave i glasovanja o ratovima, Obama je, zajedno sa svojim ministrom obrane Leonom Panettom i Hillary Clinton, uzeo stranicu iz knjige Bush/Cheney i uskočio u novi rat. Samo nemojte to zvati ratom, rekla je Bijela kuća. To je samo "kinetička humanitarna akcija".
Vidite, naši prijatelji u Europi žude da su čista libijska nafta i Gadafi dugo bili problem Zapada. Dakle, pretpostavljalo se da će biti dovoljno Libijaca koji su protiv Gadafija da bi se mogla stvoriti nova "demokratska" vlada, a talentirani diplomati, poput veleposlanika Christophera Stevensa, mogli bi objasniti "lokalnim stanovništvom" kako su projektili i bombe dugoročno gledano interesu Libijaca.
Kad je riječ o Libiji, Obamina administracija je još očiglednije odbacila Kongres nego što su to učinili Cheney i Bush u Iraku, gdje je postojala barem šarada javne rasprave, iako izopačene lažnim tvrdnjama o iračkom OMU i vezama Sadama Husseina s al-Qaidom.
I tako su ministar obrane Panetta i državni tajnik Clinton veselo krenuli da napadnu Libiju istom vrstom poslijeratnog plana kakav Cheney, Bush i tadašnji ministar obrane Donald Rumsfeld nisu imali za Irak.
Nije ni čudo kako u Bengaziju i drugim dijelovima zemlje vlada kaos. Može li biti da privilegirani političari kao što su Clinton i Panetta i mnogi "jednopostotni" u Kongresu i drugdje stvarno ne razumiju da će, kada SAD učini ono što je učinio Libiji, biti ljudi kojima se to neće svidjeti; da će biti naoružani; da će doći do povratnog udara; da će američki diplomati, pred nemogućim zadatkom, umrijeti?
Libija: presedan za Siriju
Ustavno gledano, kukavni Kongres je veliki dio problema. Čini se da je samo nekolicini članova Zastupničkog doma i Senata jako stalo kad se predsjednici ponašaju poput kraljeva i šalju trupe privučene većinom zbog siromaštva u ratove koje Kongres nije odobrio (ili jednostavno odobrio).
Prošlog utorka, Kucinichev glas je tako reći sam plakao u divljini. (I, zbog promjene kruga i njegovog gubitka na predizborima koji su sukobili dva sadašnja demokrata, on neće biti član novog Kongresa u siječnju.)
Ovo je važno i jako je važno. Na saslušanju Senatskog odbora za oružane snage 7. ožujka, senator Jeff Sessions, R-Alabama, nastavio je s ovim ključnim problemom s Panettom i predsjednikom Združenog stožera generalom Martinom Dempseyem.
trljanje ex post facto zbog neovlaštene prirode rata u Libiji, Sessions je opetovano pitao na koju bi se "pravnu osnovu" Obamina administracija oslanjala da u Siriji učini ono što je učinila u Libiji.
Gledajući taj dio svjedočenja, činilo mi se da Sessions, konzervativni južnjački odvjetnik, uopće nije glumio kad je izjavio da je "gotovo bez daha", kao što je Panetta s vremena na vrijeme tvrdio. Panetta je jasno dao do znanja da administracija ne vjeruje da treba tražiti odobrenje Kongresa za ratove poput libijskog. Ponekad se činilo da citira stihove iz Cheneyjeve knjige.
Sesije: "Stvarno sam zbunjen... Jedina zakonska vlast koja je potrebna za raspoređivanje američke vojske [u borbi] su Kongres i predsjednik te zakon i Ustav."
panetta: “Dopustite mi samo da budem jasan, senatore, da ne bude nesporazuma. Kada je u pitanju nacionalna obrana, predsjednik prema Ustavu ima ovlasti djelovati u obrani ove zemlje, a mi ćemo, gospodine.”
(Ako vam je stalo do Ustava i vladavine prava, toplo preporučam da pogledate cijeli 7-minutni video isječak.)
Svi odvjetnici: Sessions, Panetta, Hillary Clinton, Obama. Po mom mišljenju, posljednju trojicu treba pozvati na ovo. Ako vide dvosmislenost u članku I., odjeljku 8. Ustava, trebali bi objasniti obrazloženje iza svog fleksibilnog tumačenja.
Ne može li nam pravna struka razjasniti ovu ključnu točku prije nego što pravno obučeni čelnici sa sklonošću pridržavanju Ustava samo kada to njima odgovara povedu našu zemlju u rat u Siriji bez ovlaštenja naših izabranih predstavnika?
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Služio je kao vojni časnik pješaštva/obavještajni časnik, a potom CIA-in analitičar ukupno 30 godina, a sada je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).
@RichardKanePhilaPA Oprostite zbog dugotrajnog problema s računalnom pismenošću, ovo je stranica koja traži da se istraži nova Helter Skelter zavjera,
http://readersupportednews.org/pm-section/22-22/14022-ambassador-stevens-is-a-hero-four-heroes-who-ended-a-helter-skelter-chain
@Rehmat
Ne slažem se da je Izrael to učinio, sumnjam da je netko drugi, ali želio bih vam zahvaliti što ste spomenuli tko je on bio. Ako proguglate Veleposlanik Stevens hrani krokodila, saznat ćemo više o tome koliko je on bio dobra osoba.
Mislim da muslimani zapravo čine uslugu SAD-u tražeći da se istraži ova Helter Skelter zavjera.
http://readersupportednews.org/pm-section/78-78/13868-as-the-rich-get-richer-two-who-were-once-desperately-poor-inspire
Drago mi je da je Kongres zabrinut za četiri mrtva Amerikanca. Drago mi je da Ray McGovern postavlja pitanja o politici. No, nitko, pa ni Dennis Kucinich, nije spomenuo pedeset tisuća ubojica Libijaca. Svi ubijeni u rukama čudovišta koja vode Sjedinjene Države, tj. gomile “Nada i promjena”, “Suosjećajni konzervativci” i “Odabrani narod”.
prava krivnja je na darrellu issi koji je i sam terorist. Uhićen je prije 30 godina jer je ukrao automobil, ne jednom nego dvaput, te jer je u jednom od okršaja povukao pištolj, za što je okrivio svog brata koji je otišao u zatvor. Također je bio pod istragom zbog prijevare s osiguranjem u kojoj je spalio svoj automobil. Kakav šupak!!
jebi se
Ona četvorica poginulih u Libiji nisu gubitnici, oni su heroji kinetičke humanitarne akcije.
ray mc govern = cia disinfo/ograničena druženja
sjajno!! Hvala
Robert Parry je tvrdio da je al-quida igrala ulogu u pomaganju W. Bushu da dobije drugi mandat objavljivanjem bin laden vrpce 29. listopada 2004. GOP pomaže al-quidi da SAD-u da treći Bushov mandat izborom za republikanski predsjednik. Kako se gospodarstvo poboljšava, republikanci se usredotočuju na vanjsku politiku.
Ali što je s prisutnošću CIA-e u konzulatu u Bengaziju?
Na republikanskim kongresnim saslušanjima, republikanci su otkrili povjerljive informacije (informacije koje podupiru članak NY Timesa) da je CIA imala između pola tuceta i tuceta operativaca koji su radili u konzulatu u Bengaziju, vjerojatno prateći Libijce povezane s Al Qaidom u istočnoj Libiji.
Jesu li te CIA-ine “interesantne osobe” saznale i je li to pravi razlog zašto je krenuo ovako žestok napad na konzulat?
Je li to bio razlog zašto je Obamina administracija pokušala povezati napad s prosvjedima zbog tog huškačkog filma, u pokušaju da skrene pozornost s prisutnosti CIA-e u konzulatu u Benghaziju, IOW, pokušavajući zaštititi tajne podatke odmah nakon što se napad dogodio?
Zapravo, jedan od primarnih razloga zašto je konzulat uništen i izgubljeni životi može se pronaći izravno u 300,000,000 dolara koje su g. Issa i njegovi republikanski kolege u Kongresu (prije svega proračunski odbor Paula Ryana) prošle godine oduzeli iz proračuna za sigurnost Američka veleposlanstva i konzulati diljem svijeta.
Iako cijenim vaš argument o tome da je gnjev protiv američkih muslimana uzrok napada, nameće se očito pitanje, zašto bijesni muslimani trenutno ne napadaju sirijske konzulate i veleposlanstva diljem svijeta? Upravo u ovom trenutku, g. Assad ubija muslimane (a posebno cilja nedužne muslimanske muškarce, žene i djecu) daleko višom stopom od bilo koje druge sile na Zemlji. Ovo nije opravdanje za američku politiku, ali me tjera da se zapitam zašto bi očito omiljen američki veleposlanik u Libiji bio meta bijesa gomile baš u trenutku kada Assad i njegovi pristaše ubijaju tisuće muslimana unutar granica Sirije. Je li sada u redu ubijati muslimane sve dok si i sam musliman i živiš u istom susjedstvu? Meni to ne zvuči kao riječ nekog velikog proroka ili mudraca, bilo da se radi o Muhamedu, Abrahamu, Isusu, Budi ili Swamiju Vivekanandi. Više zvuči kao opravdanje amoralnih nasilnika koji lažno prisvajaju ime velikih ljudi.
Javna je tajna da mi, Vijeće za suradnju u Zaljevu i NATO naoružavamo i podržavamo takozvane 'Borce za slobodu' u Siriji, a potporu dobivaju iz baza u Turskoj. Velika je šala što njihovi zapovjednici moraju izdavati zapovijedi na pet različitih jezika/dijalekata, jer većina njih uopće nisu Sirijci. Imaju problema sa sviranjem s istog notnog zapisa, a ONI su odgovorni za većinu civilnih žrtava. Oni su isti teroristi 'Libijske islamske borbene grupe' protiv kojih smo se borili u Afganistanu. Koristili smo ih protiv Gadafija, a sada ih koristimo protiv Sirije. Pravo pitanje je, “Što je on radio u Benghaziju, kad je sigurno diplomatsko sjedište u Tripoliju?” Priča koja curi u javnost, ako želite pratiti vijesti, je da se sastao s “predstavnikom Turske vlade', kojeg je otpratio do kapije neposredno prije napada. Sada, imamo sve te poznate terorističke elemente LIFG-a u Benghaziju, šaljemo neke od njih u Siriju preko Turske, i odjednom, zastrašujuća sila se pojavljuje s teškim naoružanjem odmah nakon "turskog predstavnika" € napušta spoj? Mogla bi biti veza... misliš? Preporučio bih vam da pročitate neki rad legitimnih stručnjaka na tu temu. Robert Fisk iz The Independenta mogao bi biti od pomoći. Druga stranica koja ne prenosi Neocon propagandu je Voltairenet.org, ako ste zainteresirani. Htjeli mi to ili ne, g. McGovern pogodio je čavao u glavu. Cijela satnija marinaca ne bi mogla odoljeti takvoj vatrenoj moći. Provjerite slike. Zgrade su potpuno uništene.
Pravi si genij, zar ne?
Pretpostavljam da već znate da potrese, tajfune i sunčeve pjege također uzrokuju Židovi.
Za vašu informaciju, zgrada u Bengaziju se zove "konzulat".
Pogledaj pojam.
Nitko (osim vas) nikada nije nazvao konzulat "veleposlanstvom".
Vi ste izvrstan primjer temeljnog problema koji muči Bliski istok otkad su se prvi vjerski fanatici naselili na tom području. Nincompoops ima u izobilju, bez obzira na njihovu vjersku pripadnost.
Nemoj tako brzo odbaciti Rehmata, wbramh. Na kraju krajeva, Hillary je zapravo u kućnom pritvoru od strane Blackwaterovih razbojnika. Sve što radi je filtrirano od strane kriminalne oligarhije. . . ili ona to ne čini.
Naravno. Blackwater drži Hillary u kućnom pritvoru, a Hillaryn dvojnik zapravo vodi State Department i drži govore umjesto nje. Zapravo, Ronald Reagan još uvijek vodi Bijelu kuću. Kao i Cheney, on ne može stvarno umrijeti i oba “čovjeka” je izumila i izgradila visokotehnološka robotička tvrtka u Tel Avivu.
Znate, nekada sam vjerovao da je desnica stjerala tržište u kut na zadrtostima i glupanima.
Ne više.
sarkazam je jedna stvar, ali gdje god Amerikanci budu hrabro ubijeni u spektakularnom, besprijekornom napadu kao što je bio onaj u Bengaziju, osim 9. rujna, sumnja na "uobičajenog osumnjičenika" Izrael je obavezna.
Hvala, Ray. Vaše dugogodišnje iskustvo s patronažnim samozavođenjem vanjske politike SAD-a trebalo bi vas odavno poslati u duboku ulicu, ali evo vas, jasnih, činjeničnih, ravnopravnih. Jednostavno ne možete pomoći da vaš pravi patriotizam ne izađe na vidjelo...nema mirovine za domoljube...
Muči nas carsko predsjedništvo. Kuća koja je više zainteresirana za ograničavanje pristupa pobačaju nego za razumijevanje stvarnih međunarodnih događaja rado ispisuje čekove koji ih čine teškima. Slažem se da je gubitak Kucinicha ogroman. On je glas u pustinji, ali je barem zabilježen s koherentnim, obrazovanim izjavama.
Dronovi, velika briga za mene kao kćer zrakoplovstva. Ideja da agencija šalje dronove umjesto da riskira živote zračnih snaga u zraku mogla bi se površno činiti zavodljivom kćeri zrakoplovca, ali nije. Treba objaviti rat da bismo riskirali svoje živote. Zakulisne strategije tajnih entiteta uništile su naš položaj u svijetu, deprimirale trgovinu i prouzročile toliko patnje. Kada je Kissinger ilegalno upotrijebio smarbombu na La Monedu 1973. u Čileu, zapravo mu se moglo suditi za izdaju prema zakonu. Zlouporaba vojske u neobjavljenim ratovima zapravo se kažnjava smrću. Osnivači nisu htjeli diktaturu. Bushova poboljšanja imperijalnih predsjedničkih ovlasti zamutila su vodu, CIA-ine bespilotne letjelice tužan kraj jure oko Ustava. Šteta što Romney Ryan obećava samo pompozno ludilo.
Neka stariji izgledaju pametno.
zašto bi ovaj rat u libiji bio veća briga od svih ostalih ilegalnih od ww2? nekada, negdje, netko može pročitati naš ustav. očito je preopasno za naše građane. ali nigdje u njemu nema ni najmanje sugestije da kongres ima pravo, ovlast ili prerogativ ukinuti svoje odgovornosti i dužnosti dodijelivši ih drugoj agenciji. tj. predsjednikova objava rata itd. ustav je temelj naše zemlje. rasturati je očita je izdaja.
Veleposlanika Stevensa ubili su teroristi kojima je on pomogao doći na vlast
Oduševljeno slavljenje Arapskog proljeća od strane američke ljevice konačno je odbačeno jezivom realnošću Islamskog džihada. Ali nemojte očekivati da ćete čuti mnogo o ovom iznenadnom uplitanju brutalnih činjenica u patetično petljanje ljevice u američkoj vanjskoj politici. Politički neugodni događaji kao što je neuspjeh da se zaštite američki diplomati koji su ubijeni i vučeni ulicama pred razdraganim mnoštvom rijetko dospiju na trajne naslovnice, pogotovo ne kada je demokratski predsjednik ignorirao unaprijed upozorenje o prijetnji za koju je odgovoran više nego itko drugi. oko.
(ISJEČAK)
“[Christopher Stevens] je bio strastveni proučavatelj islama i Bliskog istoka i dosljedno je nastojao izgraditi poslovični most između naše dvije kulture usprkos ponekad neodoljivom antagonizmu i gorkom nesporazumu,” rekao je prijatelj veleposlanika nakon njegovo ubojstvo od strane muslimanskih terorista Stevenovo je toliko učinilo da dođe na vlast u Libiji.
Ali Greenfield radije opisuje Stevensa kao “...€¦ bliskoistočnog diplomata koji je bio tipičan primjer nove vrste koja je sa Sveučilišta Berkeley i Peace Corps prešla na stolove u Saudijskoj Arabiji, Egiptu i Siriji.†Godine samozavaravanja o islamu biti religija koja se sprijatelji s onima koji aktivno umiruju njezine najradikalnije praktikante natjerala je Stevensa da požuri natrag u Libiju u travnju 2011. kada su napori "bivšeg" muslimanskog predsjednika Obame da svrgne Moamera Gadafija počeli uzimati maha.
Međutim, čini se da je Stevens uspio samo ponuditi svoje diplomatske usluge mnogim istim džihadistima koji su kasnije vukli njegovo tijelo ulicama Bengazija, a sve bez sumnje uz klicanje onih pripadnika Al Qaide i Muslimanskog bratstva kojima je i sam Obama tako govorio temeljito se ispričao za neoprostive vjerske uvrede islamofobne američke javnosti.
http://www.exposeobama.com/2012/09/17/ambassador-stevens-murdered-by-terrorists-he-helped-bring-to-power/
Odličan članak. Jedna od rijetkih web stranica koja je objavila članke o smrti tisuća libijskih civila i tekućem “etničkom čišćenju” crnih Libijaca bila je web stranica BlackAgendaReports:
http://blackagendareport.com/print/content/butchering-gaddafi-america%E2%80%99s-crime
Klanje Gadafija je američki zločin
izvršni urednik BAR-a Glen Ford
“Barack Obama i Hillary Clinton pojavili su se poput jezovitih despota u rimskom Koloseumu, uživajući u klanju svojih libijskih gladijatora.”
Prošlog je tjedna cijeli svijet vidio, a svaka je pristojna duša ustuknula, pravo lice NATO-ova odgovora na Arapsko proljeće. Stariji, bespomoćni zatvorenik borio se da održi svoje dostojanstvo u vrištećem vrtlogu divljaka, od kojih mu jedan zabija nož [4] u rektum. To su europski i američki džihadisti u tijelu. U nekoliko minuta radosno snimljene bestijalnosti, bijesni čopor poništio je svaku pomno upakiranu sliku NATO-ovog "humanitarnog" projekta u sjevernoj Africi – užasa i otkrića neizbrisivo utisnutog u globalnu svijest vlastite ćelije zvjerova. telefoni.
Gotovo osam mjeseci neprekidnog bombardiranja od strane zračnih snaga nacija koje čine 70 posto svjetske potrošnje oružja, a sve je kulminiralo grupnim pokoljem Moammara Gaddafija, njegovog sina Mutassima i njegovog vojnog načelnika stožera, izvan Sirta . Bande pod naoružanjem NATO-a zatim su danima izlagale pretučena tijela u Misurati – gradu koji je ranije ispunio svoj zavjet da će “očistiti crnu kožu†masakrom i raspršivanjem 30,000 mračnijih stanovnika obližnje Tawurghe – prije odlaganje tijela na nepoznato mjesto.
http://www.youtube.com/watch?v=-maArEMfImc&feature=related
Dobro rečeno. Hvala, gospodine McGovern, što ste imali hrabrosti, domoljublja i brutalne iskrenosti da rasvijetlite istinu s kojom se naši vođe toliko boje suočiti. Bravo!