Ekskluzivno: Trenutna analiza nakon prve predsjedničke debate - čak i na liberalno orijentiranom MSNBC-u - bila je da je Mitt Romney odlučujući "pobjednik". Ali Romney ne samo da je zatajio pojedinosti svojih planova, nego je pritom izgledao lukavo i nervozno, piše Robert Parry.
Robert Parry
U predsjedničkoj debati koju sam gledao u srijedu navečer, republikanski protukandidat Mitt Romney bio je promjenjiviji od Dicka Nixona 1960. i manje koherentan od Georgea W. Busha 2000., ali su ga TV stručnjaci, uključujući MSNBC, velikom većinom proglasili pobjednikom.
Kad sam pokušao slijediti Romneyjevu logiku, nisam mogao. Nekako je savezna vlada trebala obuzdati rastuće troškove zdravstvene zaštite, ali njegova jedina ideja za to bila je pustiti slobodno tržište da radi kada je jasno da je bez obzira na nedostatke "Obamacarea", stari model zdravstvenog osiguranja pokvaren.
republikanski predsjednički kandidat Mitt Romney. (Foto kredit: mittromney.com)
Romney je također tvrdio da će njegov plan zdravstvenog osiguranja pokriti ljude s već postojećim bolestima i učiniti druge pozitivne stvari koje su u Zakonu o pristupačnoj skrbi, ali, kao što je primijetio predsjednik Barack Obama, Romney nije ponudio ozbiljno objašnjenje kako to bi se dogodilo.
Romney je bilo kakvo spominjanje svog 20-postotnog smanjenja poreza koji je tijekom desetljeća koštao 5 trilijuna dolara tretirao kao laž, uspoređujući predsjednika sa svojih "pet dječaka koji govore nešto što nije uvijek istina, ali to samo ponavljaju". Uostalom, Romney je izjavio da bi njegov plan bio prihodno neutralan. Ali nastavio je sa svojim obrascem odbijanja navesti kako će to učiniti.
U raspravi koju sam vidio, činilo se da je Romney u obrani, velikim dijelom zbog nekoherentnosti i nepotpunosti svojih argumenata. I to se odrazilo na njegov govor tijela. Nervozno se promeškoljio, brzo trepnuo i pokazao usiljen osmijeh. Tijekom završne riječi izgledalo je kao da će se rasplakati.
Vidio sam čovjeka kako se bori na kraju svog užeta. Nasuprot tome, Obama je izgledao, pa, predsjednički. Nikada se nije uznemirio i snažno je branio svoju politiku, iznoseći detalje o tome što je učinio i što će učiniti. Ipak, nije zvučao pretjerano obrambeno ili cvileći, veliki rizik u takvom okruženju.
Moglo bi se zamjeriti Obami što nije bio agresivniji s voditeljem Jimom Lehrerom, koji je čudno izgledao odlučan spriječiti predsjednika da prekorači svoje vremensko ograničenje, dok je Romneyja puštao da brblja. Ali to je više kritika Lehrera, koji se ponašao kao tipovi PBS-a, često im klecaju koljena kada republikanac govori o rezanju subvencija za javno emitiranje, kao što je Romney jasno učinio.
Dakle, otišao sam nakon gledanja 90-minutne debate misleći da je Romney bio toliko blizu da se rastopi pred ogromnom nacionalnom publikom kao itko koga sam ikada vidio u svojih pola stoljeća gledanja predsjedničkih debata. Stručnjaci se često oslanjaju na klišej da "nitko nije zadao nokautirajući udarac", ali ovo je bilo najbliže tome da jedan kandidat leži na strunjači koliko sam ikada vidio, iako je Romney uglavnom sam sebi nanosio štetu.
Ipak, odmah nakon rasprave čak su i liberalno orijentirani republikanski komentatori MSNBC-ja dobili riječ i dopušteno im je odrediti ton sastanka. Na MSNBC-u, Rachel Maddow prepustila se strategu kampanje GOP-a Steveu Schmidtu, koji je bio oduševljen Romneyjevom izvedbom. Presuda je bila "Romney je pobijedio".
Svi na setu osim Ala Sharptona stali su u red. Ed Schultz je osudio Obamu što se nije obrušio na Romneyja, a posebno što nije osudio Romneyjev prikaz 47 posto stanovništva SAD-a kao neodgovornih luđaka.
U proteklih nekoliko dana gotovo svi stručnjaci koje sam promatrao predviđali su da će komentar "onih 47 posto" biti središte rasprave, ali nikad nisam mislio da je to vjerojatno, budući da sam gledao Lehrera kako vodi druge rasprave. Gotovo nikad ne bira pitanje "imam te", preferirajući blage političke rasprave.
Da Lehrer nije uveo tu primjedbu, Obami bi bilo teško i nespretno ubaciti komentar. Iskreno govoreći, to bi izazvalo jauke mnogih Amerikanaca kao pretjerani potez. Ali stručnjaci su odlučili da to mora biti u središtu rasprave, pa su okrivili predsjednika iako nije.
Ono što je bilo posebno zapanjujuće u komentaru MSNBC-a bio je njegov nedostatak sadržaja, osim za Sharptona, koji se usredotočio na razlike između Romneyjevih višemjesečnih izjava u kampanji kao "vrlo konzervativnog" bivšeg guvernera Massachusettsa i njegovog ponovnog predstavljanja sebe kao brižnog prijatelja na Srijeda.
Ipak, čak i kada je riječ o stilu, bilo mi je nevjerojatno da stručnjaci favoriziraju Romneyja, koji je izgledao nemirnije nego Nixon u svom zloglasnom debaklu s Kennedyjem 1960. i gluplji od Busha 2000., koji je bio toliko neozbiljan da je izmamio poznati “uzdah” Ala Gorea. Romney nije bio toliko u ofenzivi cijelu noć koliko je bio nervozan. Govorio je brzo, nedostajalo mu je konkretnih stvari i gnjavio je Lehrera da dobije više vremena.
Da je Romney prodavač automobila, on bi me nagovarao da zanemarim lošu kilometražu i lošu evidenciju popravaka automobila i molio me da kupim njegovo vozilo kako bi mogao ispuniti svoju kvotu i ne upasti u nevolje sa šefom. U srijedu navečer bio sam pomalo zabrinut da će se rasplakati tijekom svoje završne riječi.
Njegovo drhtavo ponašanje i suzne oči prisjetili su se komentara Ann Romney prošlog četvrtka da bi njezina "najveća briga" da njezin suprug bude izabran za predsjednika "bila samo za njegovu mentalnu dobrobit". U TV intervjuu u Nevadi, Romneyjeva supruga ga je proglasila kompetentnim i kvalificiranim, ali zabrinuta zbog “emocionalnog dijela” za svog supruga.
Više o Pointu
Neki od novinskih komentatora pobliže su predstavljali raspravu koju sam gledao. Alessandra Stanley iz New York Timesa primijetio taj “Mr. Romney je uspio, unatoč suhom grlu i brzom treptanju, zadržati zborski osmijeh na licu dok je g. Obama govorio.
“G. Obama je brže odustao od svoje dobrodušnosti i preuzeo izgled paćenog ravnatelja koji podnosi izgovore pametnog učenika kojeg će izbaciti.”
Times je također učinio solidan posao ocjene tužbenih zahtjeva i protutužbenih zahtjeva dva suparničara. I Times' vodeće uredništvo optužio je Romneyja za njegovu lažljivost, a Obamu jer nije pozvao republikanca na odgovornost.
No, kako objasniti ponašanje TV komentatora, posebice onih na MSNBC-u, čiji je momentalni “spin” u korist Romneya sigurno utjecao na mišljenje milijuna Amerikanaca u njihovim vlastitim procjenama o tome tko je pobijedio?
Iako je MSNBC napravio relativno dobar posao u stvaranju neke ravnoteže u okruženju kabelske televizije koje je Fox News oštro skrenuo udesno, njegovi domaćini su pod korporativnim pritiskom da se predstave kao neutralni voditelji vijesti u situacijama poput rasprave u srijedu. (Sjetite se problema s kojima se Keith Olbermann susreo.)
Dakle, od nadobudnih karijeristica poput Rachel Maddow može se očekivati da će odustati u situaciji kao što je bila srijeda navečer. Uostalom, za nju postoje sjajne prilike za karijeru, poput redovnog nastupa u NBC-evoj emisiji “Meet the Press” ili moguće čak i zamjene Davida Gregoryja kao voditelja, što je doista veliki korak.
Stoga se odmah obratila Steveu Schmidtu, koji je učinio ono što biste očekivali od republikanskog političkog operativca u takvom slučaju. On je predočio ishod za Romneyja i to s takvim samopouzdanjem da se činilo da je utjecao na primjedbe voditelja emisija MSNBC-a, Chrisa Hayesa i Chrisa Matthewsa, koji su odmah pristali.
Sa svoje strane, Ed Schultz zvučao je više kao nezadovoljni ljevičar koji je želio da Obama bude savršeni gladijator koji nemilosrdno sječe Romneyja na komade i zatim pita američku TV publiku, "zar se ne zabavljate?"
Ali taj pristup otvorio bi Obamu drugoj liniji napada, ljutitom crncu, činu balansiranja koji Obama instinktivno osjeća, ali koji bijeli liberali izgleda ne shvaćaju. Jedini voditelj MSNBC-a koji je prekinuo spin "Romney je pobijedio" bio je Sharpton.
Iako je istina da je Obama mogao biti čvršći tražeći više vremena od Lehrera i napadajući njegovog suparnika, predsjednik se odupirao Lehrerovoj neobičnoj žudnji da nametne vremenska ograničenja Obami, ali ne i Romneyju.
Obama je također iznio ključnu točku o tome kako Romney i njegov protukandidat, zastupnik Paul Ryan, stalno izbjegavaju pojedinosti o svojim raznim planovima. Doista, to je bio moj primarni zaključak iz rasprave, da prevrtljivi i promjenjivi Romney neće reći američkom narodu što zapravo namjerava učiniti.
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.
Gospodine Perry, pitam se skupljate li predsjedničke rupčiće natopljene znojem ili vam je možda ponudio mjesto svog sljedećeg kućnog ljubimca? Očito si pijana i zaljubljena u ovog tipa. Mogao je povratiti na moderatora, a ti bi mu i dalje pjevao hvalospjeve.
izvan teme, ali tako važno
POSAO – JEDAN OD NAJBOLJIH
IZDAJA AMERIČKE SREDNJE KLASE BILA JE IZBOR, A NE SLUČAJNOST
BARTLETT-STEELE TRUTH-OUT.ORG
Njih dvojica su je pisali od 1992. godine, knjige – “America-What goes Wrong”.
Kako su se stvari od tada promijenile za srednju klasu? Kažu “ravno nizbrdo-
Zahvaljujući malobrojnoj vladajućoj klasi koja ide svojim putem.«
Plaće stagniraju i padaju, beneficije ugrožene ili nestaju, a naša zemlja podijeljena na naciju imajućih i onih koji nemaju. Javna politika je dala poticaj korporacijama za outsourcing. Kažu da je izgovor za visoke plaće loš. Kažu da su glavni razlog poticaji koje daju strane vlade, a zatim, kada tvrtke vrate svoje proizvode, na njih zapravo nema carine. Trgovinski deficiti = izgubljeni poslovi. Oni koji bi ostali trebali bi reći 'Gledajte, mi ovdje stvarno radimo za najbolje interese američkih radnika i trebamo pomoć'.
"Problem je u tome što u Washingtonu, u Kongresu iu svakoj administraciji imate mišljenje da bi trgovina trebala biti neograničena."
Nedavni primjer: Hanesbrands—najveće čarape -muško donje rublje—Winston Salem NC-
Kineska vlada im je 2010. izgradila ogromno moderno postrojenje. Sve američke tvornice zatvorene.
Provjerite trenutnu maloprodajnu cijenu i potražite puno nižu cijenu. ha ha ha
Članak na četiri stranice govori nam toliko o tome što se dogodilo i teškim izborima da ponovno preuzmemo/zadržimo svoje poslove. Bartlett-Steele su ikone na poslovima. Blagoslovi ih.
Carina na uvoz.
Tako mi je drago što sam pronašao vaš članak. Točno opisujete što sam vidio i čuo u ovoj raspravi. Bio sam šokiran stručnjacima. Gledao sam na CSPAN-u koji je prikazivao debatante izbliza na podijeljenom ekranu tijekom cijele debate, nikad ne prikazujući moderatora. Mislio sam da sam možda zato došao s drugačijim mišljenjem od stručnjaka. Romney nikad nije gledao u kameru, dok predsjednik jest često. Romney je bijesno pogledao predsjednika s onim jezivim podsmijehom i znojem na gornjoj usni dok je predsjednik govorio (zato mu je trebao rupčić. Predsjednik je izuzetno dobro iznio svoj slučaj. U potpunosti se slažem s vašom procjenom i hvala vam što ste potvrdili moje stajalište kao dobro.
Ja sam Kanađanin. Zabavno mi je čitati američke komentare o njihovoj politici i medijima koji uključuju bilo kakvu razliku o ideologiji kandidata. Trenutno Kanada ima najdesničarski orijentiranu vladu u svojoj povijesti, a politiku u ovoj zemlji vezanu uz ulogu države u ekonomiji nikada nije mogao predložiti američki predsjednički kandidat. Možda bi Kleptokrati protiv kriptofašista bio točniji opis dinamike u SAD-u.
Slušajući Chrisa Hayesa MSNBC-a, mislim da je Chris vrlo fer i dobar novinar koji radi domaću zadaću i poznaje svoj posao.
Romney je pobijedio u raspravi tako što su blebetali Obama i moderator
Gledajući unatrag, mislim da je Obama imao ispravnu strategiju da dopusti Romneyju da razgovara i preuzme razgovor s njim, a također je preuzeo i moderatora, i pokazuje da nije mogao slijediti upute, a čini se očitim da je bio rođeni vlasnik tvrtke i da nije morao je pregovarati o svojim idejama za izvedivo rješenje i jednostavno staviti svoje ideje na mjesto bez obzira rade li one ili ne. Rečeno je da čovjeku da dovoljno užeta i on će se objesiti, a drugi izrazi su dajte mu mikrofon i stavite ga na tribinu i pustite ga da pjeva, u ovom slučaju tako da se sam identificira tko je i potvrdi svoje mišljenje. tako što mu je Obama dopustio da ostane nezaštićen na otvorenom, u nogometnom smislu to se zove trčanje vaših blokera
Pustivši Mitta Romneya da govori potvrdio je da je njegov plan nedovršen provjerom činjenica i stoga je istina ono što Obama govori dokazao je da nema plan
Provjerom činjenica, brbljanjem, Mitt je sam sebi proturječio u svim smjerovima ili su njegovi planovi označeni kao nepotpuni i ponovno nisu govorili istinu Obama je bio u pravu Mitt Romney nema plan
Mnogo nam je bolje nego što smo bili prije četiri godine, poslovi su u porastu, tržište nekretnina je u porastu, tržište dionica je u porastu, što dokazuje da stvari postaju bolje svakim danom dokazuje da Obama ima plan
Mediji su pretjerano analizirali Obaminu strategiju da dopusti Mittu da govori i pretjerano su je procijenili negativno umjesto pozitivnim mišljenjem i utvrdili da je Obama paušalni, neodgovarajući, nezainteresiran i nezainteresiran za raspravu, ali ipak dokazano provjerom činjenica da su Mittsove izjave kontradiktoran, netočan i njegove izjave su prevrtljive.
Mediji sad ponavljaju ono što oporba govori da su stopu poslova namjestili demokrati, sad koliko će puta pogriješiti
Upravo tako sam i ja vidio raspravu. “Ako ih ne možete zaslijepiti sjajem, zbunite ih bikovima*#t
Drago mi je da se netko probudio i shvatio da su mediji razvili desničarsku prorepublikansku pristranost. O ovoj promjeni u mrežnom emitiranju vijesti treba raspravljati u medijima i ispraviti je. Ostale mreže su bile pod velikim utjecajem televizijske kuće FOX i očito kopiraju njihov stil i njihovo nakošeno izvještavanje.
Mislim da morate pročitati ovo:
AŽURIRANO: Stvarno, demokrati, jeste li naučili tako malo o Baracku Obami u pet godina?
http://www.eclectablog.com/2012/10/really-democrats-have-you-learned-so-little-about-barack-obama-in-five-years.html
Podržavam Obamu, a ne volim i ne vjerujem Romneyju. Ali sam ljut na predsjednika. Moja supruga i ja živimo u državi koja je vrlo neprijateljska prema njemu, ali svaki smo tjedan vjerno radili na telefonskoj banci u njegovo ime. Ni izdaleka nije prošao tako dobro kao Romney u raspravi! A mogao je, osim bolesti. Samo je izgledao nespremno i bezvoljno. Pogledaj čovjeka s kojim raspravljaš, zaboga! Budite energični kao na panju! Kad je rasprava završila, moja žena i ja smo bili vrlo tihi. Nismo se ugledali na MSNBC, koji nismo gledali. Bilo je to naše vlastito razočarano mišljenje. Preboljet ćemo to i nastaviti raditi za Obamu, ali on je izgubio vrijedne bodove. Još jedan ovakav nastup i on je gotov.
Neugodno mi je što se čini da je predsjednik SAD-a morao otići na ABC i raditi taj reality show. Stavio bih je u rang s onom o razmjeni supružnika — ni približno tako dobrom kao ona o jedenju crva.
"Moj prvi čin bit će uskraćivanje novca za planirano roditeljstvo"
PP sprječava više pobačaja nego bilo koja jedinica u Americi
Osigurava preventivnu zdravstvenu skrb za milijune najsiromašnijih među siromašnim ženama.
Pokazuje karakter sebičan-egocentričan-pohlepan-neamerički za razliku od Chriosta
Mislim da su stručnjaci napravili pogrešku koju uvijek rade kad ne sagledaju ili ne poslušaju bit onoga što je rečeno. Ako se Obamin tim usredotoči na to i usporedi ga s besmislenom sigurnošću s kojom je Romney to rekao, tako da glasači mogu razumjeti Romneyev nedostatak prosudbe i ozbiljnu štetu koju bi njegovi prijedlozi prouzročili, trebao bi biti u stanju napraviti mljeveno meso Romneyjeve kandidature i politike.
To također znači usredotočiti se na gole nedosljednosti njegovih izjava u prvoj debati, u odnosu na ono što je cijelo vrijeme govorio (uključujući nedosljednosti usput) - bez obzira na Lisu i Ann. Imam osjećaj da ga Obama može operirati, kao što je sljedeća plagirana šala, ali samo ako javnost nije pregusta da bi to shvatila.
“Bio jednom moćni car koji je trebao novog glavnog samuraja. Stoga je po cijeloj zemlji postavio plakate na kojima je pisalo da traži novog glavnog samuraja. Ali nakon 2 mjeseca na natječaj su se javila samo 3 samuraja, Japanac, Kinez i Morris. Tako je intervjuirao svu trojicu.
Car je prvo tražio od Japanaca da pokažu zašto bi on trebao biti njegov glavni samuraj. Japanac je otvorio malu srebrnu kutiju i iz nje je izletjela mala muha. Whoosh je udario mačem i muha je pala mrtva u dva dijela. Car je bio impresioniran.
Car je tada tražio od Kineza da pokažu zašto bi on trebao biti njegov glavni samuraj. Kinez je otvorio malu kutiju s biserima i iz nje je izletjela manja muha. Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu). Car je bio vrlo impresioniran.
Tada je car zamolio Morrisa da mu pokaže zašto bi on trebao biti njegov glavni samuraj. Morris je otvorio malu zlatnu kutiju i iz nje je izletjela osa. Whoooooossshhh, whoooooossshhh, whooooooossshhh, whoooooossshhh, whoooooossshhh ode Morrisov mač, ali osa je još bila živa i zujala oko cara.
Car je bio vrlo razočaran i upitao je Morrisa: "Nakon sve tvoje igre mačem, zašto osa nije mrtva?"
Morris je odgovorio: "Obrezanje nikad nije namijenjeno ubijanju."
Korporativno preustroj na MSNBC-u napravio je zabunu za online gledatelje jer su Microsoft, Comcast i gotovina natjerali pretraživače na MSNBC.com na drugu stranicu. Milijarde su promijenile vlasnika. Je li to utjecalo na nastup nakon utakmice?
Dakle, odgovor Mittensa na stranačku gužvu u Washingtonu je ispijanje kave ponedjeljkom, a mogu doći i demokrati. ha? Što? To je bilo jednostavno glupo. Zvuči kao da daje prijedlog gomili dioničara na sastanku korporativnog odbora. Oh, čekaj, to je bio njegov posao u Bainu. Nije ni čudo.
Nisam gledao raspravu ili MSNBC-jev postglow i drago mi je da nisam. Većina onoga što je danas rečeno u velikom dijelu medija imalo je za cilj uštedu za drugu debatu. Sve je u promociji. Parryjeva točka o potrebama korporacije na MSNBC-u me podsjeća na vrijeme kada je Bill Moyers sugerirao da Maddow nije slobodna govoriti što god želi, a Maddow je to porekla. Ona je na neki način poput Obame. Ona je talentirana i ambiciozna i siguran sam da joj je Gregoryjevo mjesto na Meet the Press vrlo privlačno, ali morat će naučiti kako uravnotežiti stvarnost s potrebama raznih korporativnih šefova, kao što to radi Gregory i njegovi prethodnik učinio.
Sljedeća debata trebala bi natjerati mjeritelje vremena s dodjele Oscara da samo isključe mikrofone kad kandidat prekorači dodijeljeno vrijeme.
Ova me rasprava podsjeća na jedno, dvoglavo čudovište koje priča samo sa sobom.
jesi li stvarno prošao kroz cijelu stvar bez pauze od početka do kraja? čini mi se nemogućim.. možda nakon toga pogledate snimku s popisom pitanja pbs lakrdijaša, samo uhvatite odgovore kandidata.. ili nekako ubrzate... 90 minuta tih glasova i vrti vam se u glavi od slika svih ta ubijena djeca u njihovim ratovima.. nepodnošljivo je
Kao mama koja je učila umjetnosti generaciju koja se borila u ovom ratu, poznajem vojnike koji su strpali Elma, Veliku pticu ili Oscara u svoj ruksak kad su krenuli u rat. Poznajem studente koji su jeli vrhunski ramen s miss prascem na hladnjaku i idu na sve aktivnosti protiv rata. Javna televizija je dio Amerike za koju se bore, ono što žele za vlastitu djecu.
Nemamo šanse izvući Bradleya Manninga pod Romneyem. Šepavi Obama naša je najveća nada. Hvala što ste podsjetili sve da su nekada bucmaste nožice sada jedva narasle i da su na štetnom putu.
Nećete dobiti nikakvo olakšanje za Bradleya Manninga od ovog predsjednika, niti za bilo koje druge zviždače, od kojih je ovaj predsjednik jurio kao nijedan drugi predsjednik u povijesti. Obama je posebno oprostio barbarski tretman koji je Bradley Manning primao u Quanticu (PJ Crowley je izgubio posao zbog komentara o tome.) i proglasio ga krivim prije suđenja.
Ne, vjerojatnije će biti da će pristaše Bradleyja Manninga, Juliana Assangea ili WikiLeaksa biti klasificirane kao materijalna podrška neprijateljima Sjedinjenih Država, kao što je deklasificirani dokument Zračnih snaga otkriven putem zahtjeva za FOIA od australskih novina i Assangea i WikiLeaksa smatrani su "neprijateljima".
Želio sam da krv dobije osmijehe
OBAMA JE UPRISAO
Mogao je uništiti Romneya činjenicama i napadima na prethodnika
Mnogo sam puta e-poštom slao podatke Bijeloj kući. Ignoriran?
POTROŠNJA – VELIKA VLADA
Bush je zadnji proračun potrošio 3510 milijardi dolara.
Obamin posljednji proračun (2013) predviđa 3800 milijardi dolara
To je povećanje potrošnje od 8.6% ili najmanje u povijesti
DEFICIT—Bushov posljednji proračun završio je 9. rujna 30. s deficitom od 09 milijardi dolara
Obamin zadnji proračun (2013.) završava 9-30-13 predviđa deficit od 901 milijardu dolara.
Smanjenje od 35% (obećao je 50%)
POREZI - Bush je dao najveće smanjenje poreza u povijesti. Posudili smo 6100 milijardi dolara, od kojih je većina
jer su bogati zadržali svoj novac i nisu bili dovoljno oporezovani. Romney obećava više Bushovih smanjenja poreza što smanjuje prihode i povećava dug.
Obama je smanjio poreze za 96% radnika kako bi stimulirao ekonomiju Velike recesije. Njegova izvršna naredba Učinkovita potrošnja u vladi osmišljena je kako bi nadoknadila dio izgubljenih prihoda od smanjenja poreza na plaće.
Danas smo rangirani odmah ispod Meksika i Čilea kao najmanje oporezovana nacija.
Obamin proračun za 2013. predviđa porezne prihode od 2900 milijardi USD ili 20% našeg nacionalnog dohotka i 21% našeg BDP-a. Naša nacionalna porezna stopa je 20%. "Mora" porasti da bi se otplatio dug.
Obama je trebao napasti svog prethodnika, ali on to nikada neće učiniti masovno.
Neka Obamini rejting padne, pazi. Može postati zao što nije njegova priroda.
Naslijedio je pakao na zemlji, zašto ga ne iskoristiti? Clarence Swinney
“Naslijedio je”
Ne, on ga je *natjecao* u kampanji '08. i *osvojio* ga je kao svoju nagradu za pobjedu.
Ummm Obama nije imao proračun 3-1/2 godine
U pravu si.
Nisam siguran jesam li bio jasan: kada čujete Obamu kako kaže "Mi smo naslijedili", slobodno možete zamijeniti "Mi smo se kandidirali i pobijedili kao našu nagradu za pobjedu u kampanji '08".
Sad je sve njegovo.
G. Parry, predsjednik je sinoć izgubio raspravu. Pristaša sam predsjednika, ali sinoć je percepcija pobijedila nad sadržajem. Usredotočen si na činjenice i analizu stvarnog svijeta, a to nije ono što se prikazuje na nacionalnoj TV. On nije donio svoju A igru ili napad na utakmicu. Vaš članak pokušava namjestiti lijepo lice ili spin na pravi ishod rasprave. Međutim, molimo vas da odložite kool aid i što prije se očistite vodom jer to šteti vašem kredibilitetu kao pisca i izvjestitelja.
Amen! Vrlo neugodan prikaz
AŽURIRANO: Stvarno, demokrati, jeste li naučili tako malo o Baracku Obami u pet godina?
http://www.eclectablog.com/2012/10/really-democrats-have-you-learned-so-little-about-barack-obama-in-five-years.html
Tehnologija mijenja način na koji doživljavamo stvari. Ovo je bila debata o društvenim medijima, gdje TV možda nije u središtu vizualne pozornosti, već prije klizeći tweetovi. Oblak je prije četiri godine bio jedva poznat koncept. Mladi ljudi i technogreekovi doživjeli su nešto drugačije od široke TV publike. Gledali smo sve zamislive pokušaje igre na internetu, i puno nekompatibilnosti, puno pada. Slušati radio dok se ponovno pokrećete i tweetate? Nixon se možda oslobodio udice, tko zna.
Opažanja gospodina Parryja o ponašanju gospodina Romneya tijekom prve predsjedničke debate bila su toliko netočna da sam osjetio da ga moram spasiti prije nego što još jače padne na svoje lice nagnuto ulijevo. Bilo je vrlo jasno da je gospodin Romney bio točan i energičan tijekom svih 90 minuta rasprave; ovo je u suprotnosti s vrlo potištenim izgledom i polaganim artikuliranjem Obame. U mnogim prilikama Obama je viđen kako klima glavom (užasna pogreška) u znak potpunog slaganja dok je Romney izbacivao činjenicu za činjenicom. Obamino lice pokazivalo je potpunu potištenost i kapitulaciju kada ga je Romney udarao o plan spašavanja od 90 milijardi dolara koji je dao propalim zelenim tvrtkama kojima je odlučio pomoći. Reći da je Romney bio nervozan i kolebljivog pogleda jednostavno je želja koja je pobjegla od nespretnog Parryja. Nosite svoje trifokalne naočale, osvježite se i zatim gledajte sljedeću debatu s barem određenim stupnjem jasnoće promatranja. Obama je mudro odlučio izbjeći spominjanje Romneyjevih 47% jer bi Romney izvukao bilo koju od mnogih strijela iz svog tobolca - uključujući i japanku na velečasnom Wrightu.
Morali biste biti budala da ne vidite da je Romney pobijedio Obamu koji je izgledao loše pripremljen i vrlo potištenog izgleda.
“Bilo je vrlo jasno da je gospodin Romney bio precizan i energičan…”
Potrebno je razviti svoju moć zapažanja. Zašto toliko ljudi misli da je Romney samo prodavač rabljenih automobila?
On je lažnjak i "točnost" njegovih izjava se lako može osporiti.
Pa, to je zato što koristite zastarjeli standard za "pobjeđivanje". U tom naivnom svijetu pobijediti znači iznijeti dobre argumente, poduprijeti svoje tvrdnje i prije svega pokazati intelektualnu dosljednost.
Sretno s tim.
Pobjednik u naopakom medijskom svijetu temelji se na tome tko se najuvjerljivije odvaži i potkrijepi to vjerodostojnim "Znam da jesi, ali što sam ja."
nja nja nja, pobijedio sam!
Odlična analiza Roberte. Gledao sam sinoć debate i iznenadio me reakcija stručnjaka. I Ed Schultz i Chris Mathews bili su uznemireni, ali mislio sam da je Romney izgledao kao očajan, pokušavajući napraviti prodaju na temelju "vjeruj mi". Da je predsjednik Obama krenuo na Romneyja, na predsjednika bi se gledalo kao na "ljutitog crnca". Romney je učinio malo da proda svoju viziju, jer još uvijek ne znamo koja je njegova vizija. Stručnjaci su radije željeli sirovo meso nego promišljenu raspravu. Bit će zanimljivo kada Paul Ryan i Biden budu raspravljali, mislim da ćemo svi vidjeti koliko je republikanska vizija Amerike zapravo propala.
@McMillan, upravo je problem s Robertsovim člankom, sve što je Robert učinio bilo je pretjerano analiziranje činjenica umjesto da se fokusira na percepcije koje je većina Amerikanaca sinoć imala.
Većina Amerikanaca smatrala je da Romney laže kroz zube kao i obično. On je najodvratniji kandidat za predsjednika kojeg sam ikada vidio, reći će što god misli da je potrebno za pobjedu, a zatim reći istinu iza vaših leđa. Ne zaboravite govor o 47% njegovim bogatim donatorima, ili njegov nedostatak poreznih prijava jer u njima postoji nešto gore od neobjavljivanja, ili njegov nedostatak detalja o bilo kojem od njegovih planova za gospodarstvo ili zdravstveno osiguranje ili bilo što jer ako nam kaže što zapravo želi raditi, zna da neće biti izabran, njegove vlastite riječi.
Romney, pobjednik debate? Ozbiljno?? Mitt je naišao na očajnog prodavača rabljenih automobila koji je nabrijan na kristalni met pokušavajući prodati pravu drndanju lakovjernoj i neupućenoj američkoj javnosti, dok mahnito odbacuje goleme dijelove svog prethodno dobro promoviranog poreznog/ekonomskog plana i gotovo sve što je rekao ili vjerovao jučer ili prekjučer ili ….
Očigledno je da je predsjednik na Mittovoj “bucket listi” i on će cviliti i žaliti se kao razmaženo derište (i možda zadržati dah dok mu lice ne pomodri) barem do dana izbora.
Obama nije predvidio razliku u nadmorskoj visini između Hooverove brane i planina i nije ostavio vremena za aklimatizaciju. Prije mnogo godina odnio sam svoju projekciju slajdova o državnom udaru u Čileu u bilo koji grad koji bi me htio i otišao od moje voljene Hooverove brane do koncerta u Coloradu. Bio je to moj najravniji nastup ikada. Može li biti tako jednostavno?
Obamin glavni bloger u 08. Sam Felsen dao je energiju mladima briljantnim online genijem za široku zajednicu. Sam je napisao sjajnu objavu u Timesu bilježeći sve Obamine slabosti iz progresivne perspektive prije nego što je počela izborna sezona. Znamo Obamu i njegove slabosti. Ovo je jedan od onih trenutaka koji nisu tweedle dee, a tko će bolje zapaliti bazu od Big Birda? Sam, vrati se, vrati se i brani Big Bird!
"Hej, Romney, Ulicu Sesame su ti donijela slova F i U."
Još jednom lijevo ide Potty Mouth. Kao s reklamom Samuela Jacksona. Jednostavno si ne mogu pomoći.
Kalifornijske bake redovito ostvaruju slobodu govora, uz ustavnu zaštitu, bez obzira na stranačku pripadnost.
ispravak, “Ustavna zaštita” Ipadshard vidjeti.
Ipak još uvijek beznačajna. *slijeganje*
Možda je to sloboda govora, ali je neukusna, besklasna i bez znanja.
Postoji stara zapažanja da je fašist netko tko govori jedno, a misli drugo. To vrijedi kada se primijeni na bilo koji kult, bratstvo, mafiju ili bilo koju skupinu, političku ili vjersku, koja se zaklinje na vjernost ideologiji koja koristi šifrirane riječi i tajnovitost i poriče prava svima koji joj se protive.
Romney nije odgovoran ni publici osim svoje vjere i ambicije da stekne autoritet nad drugima. On ne laže. Njegova uvjerenja ga izuzimaju od istina koje ometaju njegovu svrhu podložnosti i kontrole.
David Kaiser cijenjeni je povjesničar čiji su objavljeni radovi pokrivali širok raspon tema, od europskog ratovanja do bejzbola američke lige. Rođen 1947., sin diplomata, Kaiser je djetinjstvo proveo u tri glavna grada: Washington DC, Albany, New York i Dakar, Senegal. Pohađao je Sveučilište Harvard, gdje je 1969. diplomirao povijest. Potom je proveo još nekoliko godina na Harvardu, stekavši doktorat iz povijesti, koji je stekao 1976. Služio je u vojnoj pričuvi od 1970. do 1976.
Profesor je na Odsjeku za strategiju i politiku Pomorskog ratnog koledža Sjedinjenih Država. Prethodno je predavao na Carnegie Mellon, Williams College i Harvard University. Kaiserovu najnoviju knjigu, The Road to Dallas, o ubojstvu Kennedyja, upravo je objavio Harvard University Press.
dr. David Kaiser
Rasplet povijesti. Ja sam student povijesti. Profesionalno sam napisao 15 knjiga iz povijesti koje su objavljene na šest jezika, a povijest sam studirao cijeli život. Došao sam do zaključka da se sprema nešto monumentalno veliko i ne vjerujem da je to jednostavno bankarska kriza, ili hipotekarna kriza, ili kreditna kriza. Da, oni postoje, ali oni su samo pojedinačne facete na vrlo velikom dragom kamenu koji tek sada dolazi u oštriji fokus.
Događa se nešto povijesnih razmjera. Mogu ga osjetiti jer znam kakav je osjećaj, miriše, kako izgleda i kako ljudi reagiraju na njega. Da, možda se sprema savršena oluja, ali u našoj zemlji se događa nešto što se razvija već desetak do petnaest godina. Tempo se dramatično ubrzao u posljednja dva.
Zahtijevamo i zatim kodificiramo u zakon zahtjev da naše banke daju ogromne zajmove ljudima za koje znamo da ih nikada neće moći vratiti? Zašto?
Prije samo nekoliko dana saznali smo da su Federalne rezerve, koje ima malo ili nimalo stvarnog nadzora od strane bilo koga, "posudile" dva trilijuna dolara (to je 2,000,000,000,000 dolara) u proteklih nekoliko mjeseci, ali nam ne žele reći kome ili zašto niti otkriti Pojmovi. To je naš novac. Tvoje i moje. A to je tri puta više od 700 milijardi dolara oko kojih smo svi tako žestoko raspravljali prošlog rujna. Tko ima taj novac? Zašto ga imaju? Zašto su nam uvjeti nedostupni? Tko je to tražio? Tko je to odobrio? Mislio sam da je ovo vlada "mi ljudi", koji smo svoje ovlasti posudili našim izabranim vođama. Očigledno nije.
Proveli smo dva ili više desetljeća namjerno deindustrijalizirajući naše gospodarstvo... Zašto?
Namjerno smo zaglupili svoje škole, zanemarili svoju povijest, više ne učimo naše temeljne dokumente, zašto smo izuzetni i zašto nas vrijedi sačuvati. Učenici uglavnom ne znaju pisati, kritički razmišljati, čitati ili artikulirati. Roditelji se ne bune, učitelji ne protestiraju, školski odbori i dalje podržavaju prosječnost. Zašto?
Sada smo uspostavili presedan prosvjeda na svakim bliskim izborima (nasilno u Kaliforniji zbog prijedloga koji je toliko kontroverzan da jednostavno želi da brak ostane definiran kao između jednog muškarca i jedne žene. Jeste li ikada pomislili da je tako nešto moguće prije samo deset godina ?) Pokvarili smo naš sveti politički proces dopuštajući neizabranim sucima da pišu zakone koji radikalno mijenjaju naš način života, a zatim mainstream marksističkim grupama poput ACORN-a i drugih da pretvore naš sustav glasanja u banana republiku. U koju svrhu?
Sada je naša hipotekarna industrija u kolapsu, cijene nekretnina su u slobodnom padu, glavne industrije propadaju, naš bankarski sustav je na rubu kolapsa, socijalno osiguranje je skoro bankrotirano, kao i Medicare i cijela naša vlada. Naš obrazovni sustav je gori od šale (predajem na fakultetu i točno znam o čemu govorim) – popis je nevjerojatan svojom duljinom, širinom i dubinom.. Potencijalno je 1929 x deset… A mi smo u ratu s neprijatelja kojeg ne možemo ni imenovati iz straha da ne uvrijedimo istovjerce, koji pak jedva čekaju da vašoj djeci prerežu grkljane ako za to imaju priliku.
I konačno, izabrali smo čovjeka o kojem zapravo nitko ništa ne zna, koji nikada nije upravljao toliko kao Dairy Queen, a kamoli gradom velikim poput Wasille na Aljasci.. Sve njegove udruge i savezi su s pravim radikalima u njihova odabrana područja zapošljavanja, i sve što o njemu saznajemo, kap po kap, uznemirujuće je ako ne i stvarno zastrašujuće (sigurno ste ga čuli kako govori o svojoj ideji da stvori i financira obavezne civilne obrambene snage jače od naše vojske za upotrebu unutar naše granice?
Ne? Oh, naravno. Mediji vam to nikad ne bi puštali iznova i iznova i onda zahtijevali da on na to odgovori. Trudna kći Sarah Palin i garderoba od 150,000 dolara su važniji.)
Pobjednička platforma gospodina Obame može se svesti na jednu riječ: Promjena. Zašto?
Nikada se nisam toliko bojao za svoju zemlju i za svoju djecu kao sada.
Ovaj se čovjek zalagao za okupljanje ljudi, nešto što nikada, baš nikada nije učinio u svom profesionalnom životu. Po mojoj procjeni, Obama će nas podijeliti po filozofskim linijama, razdvojiti, a zatim pokušati ponovno posložiti dijelove u novu i drugačiju strukturu moći. Promjena doista dolazi. A kada dođe, više nikada nećete vidjeti istu naciju.
I to je tek početak..
Kao ozbiljan student povijesti, mislio sam da nikada neću doživjeti ono što je običan, moralan Nijemac morao osjećati sredinom 1930-ih. U to vrijeme, "spasitelj" je bio nekadašnji uglađeni buncač s ulice, o kome prosječni Nijemac nije znao gotovo ništa. Ono što su trebali znati je da je bio povezan sa skupinama koje su vikle, gurale se i gurale oko ljudi s kojima se nisu slagali; probio se na političku pozornicu zahvaljujući velikom govorništvu. Konzervativno
"gubitnici" čitaju upravo sada.
A bilo je i obećanja. Ekonomska su vremena bila teška, ljudi su gubili poslove, a on je bio izvrstan govornik. I on se smiješio i mrštio i mahao puno. A ljudi, čak i novine, bojali su se progovoriti iz straha da će ih njegove “smeđekošuljaše” maltretirati i natjerati ih da se pokore. Što su i činili – redovito. A onda je propisno izabran na dužnost, dok je na pomolu procvjetala ozbiljna ekonomska kriza – Velika depresija. Polako, ali sigurno preuzeo je kontrolu nad vladinom moći, osobu po osobu, odjel po odjel, birokraciju po birokraciju. Djecu njemačkih državljana isprva su ohrabrivali da se pridruže Pokretu mladih u njegovo ime gdje su ih točno učili što da misle. Kasnije su to od njih zahtijevali. Bez Židova naravno,
Kako je pridobio ljude na svoju stranu? Učinio je to obećavajući poslove nezaposlenima, novac onima bez novca i nagrade za vojno-industrijski kompleks. Učinio je to indoktrinirajući djecu, zagovarajući kontrolu oružja, zdravstvenu skrb za sve, bolje plaće, bolje poslove i obećavajući da će ponovno usaditi ponos u zemlju, diljem Europe i svijeta. Učinio je to s popustljivim medijima – jeste li to znali? I sve je to učinio u ime pravde i…. . … promijeniti. I narod je sigurno dobio ono za što je glasao.
Ako mislite da pretjerujem, pogledajte. Sve to piše u povijesnim knjigama.
Pa čitajte svoje povijesne knjige. Mnogi ljudi savjesti usprotivili su se 1933. godine i bili su prozivani, prozivani, smijani im se i ismijavani. Kad je Winston Churchill kasnih 1930-ih, dok je sjedio u Domu lordova u Engleskoj (još nije bio premijer), ukazao na očito očigledne stvari, izviždali su ga da uđe u svoje mjesto i nazvali su ga ludim izazivačem problema. Ipak je bio u pravu. I svijet je zažalio što ga nisu poslušali.
Ne zaboravite da je Njemačka bila najobrazovanija, najkulturnija zemlja u Europi. Bio je pun glazbe, umjetnosti, muzeja, bolnica, laboratorija i sveučilišta. Pa ipak, u manje od šest godina (kraći vremenski raspon od samo dva mandata predsjednika SAD-a) hvatala je vlastite građane, ubijala druge, ukidala svoje zakone, okretala djecu protiv roditelja i susjede protiv susjeda.. Sve sa u najboljoj namjeri, naravno.. Njima je popločan put do pakla.
Kao praktičan mislilac, ne pretjerano sklon emocionalnim odlukama, imam izbor: mogu ili vjerovati onome što mi govore objektivni dokazi (čak i ako me naježe od gađenja); Mogu vjerovati što mi povijest viče s druge strane ponora sedam desetljeća; ili se mogu nadati da sam u krivu tako što ću zatvoriti oči, popiti još jednu kavu i ignorirati što se događa oko mene..
Odabirem vjerovati dokazima. Nema sumnje da će mi se neki ljudi rugati, drugi smijati ili misliti da sam glup, naivan ili oboje. Do neke mjere možda i jesam. Ali nikada se nisam bojao pogledati ljude u oči i reći im točno u što vjerujem - i zašto u to vjerujem.
Molim se da nisam u pravu. Ne mislim da jesam. Možda je jedina nada naš glas na sljedećim izborima.
David Kaiser
Jamestown, Rhode Island
Lisa, molim te pokušaj i imaj na umu da je Hitler bio desničarski konzervativac. Marksističke skupine poput ACORN-a bile su te koje su mu se suprotstavile. Njegovi smeđekošuljaši tukli su socijaliste i komuniste. Nijedan povjesničar školovan na Harvardu ne bi izvukao takve moronske zaključke ili napisao tako šturo analizu povijesti. Desničarski “kršćani” su oni u našem društvu koji su paralelni s ideološkim fanatizmom opisanim u ovoj apokrifnoj besmislici. Pokušajte pročitati Christophera Hedgesa ako mi ne vjerujete. Ili ste glupan za desničare koji koriste istu taktiku širenja straha koju je koristio Hitler, ili ste jednostavno previše plitko obrazovani da prepoznate ovo pisanje kao djelo nekoga s lažnim akreditacijama. Nitko ne vjeruje da je Obama Hitler ili da je rođen u Keniji. To je osim ako su zaboravili uzeti svoje lijekove. Nazovi svog terapeuta. Zabrinut je za tebe.
Bravo, 'lisa', upravo si uništila svaki kredibilitet koji si mislila da imaš. Ako odete na web stranicu Davida Kaisera, 2. svibnja 2009., pronaći ćete sljedeću izjavu:
“…E-pošta koja kruži uvelike pripisana meni u kojoj sam predsjednika Obamu uspoređivao s Adolfom Hitlerom je krivotvorina: pogledajte snopes.com/politics/soapbox/proportions.asp.” i "...dopustite mi da odmah kažem da to nisam ja napisao, da se ne slažem s tim i cijenio bih da pritisnete "odgovori svima" na e-poruku koju ste primili i da to svima date do znanja."
Pronašao sam ovo u 60 sekundi googlanja (jer mi se nije žurilo!)… šteta što nisi dovoljno zabrinut da provedeš nekoliko minuta provjeravajući nešto ovako upitno…
Tako je, Eddie! David Kaiser godinama pokušava ispraviti ovu lažnu objavu. Očigledno je još uvijek živ i zdrav unatoč naporima ljudi poput 'lise' koji nemaju obzira prema reputaciji prof. Kaisera ili istini, sve dok promiče njihov zabludni pogled na svijet. Kao velečasni Al sez, “Dobar pokušaj, lisa. Ali uhvatili smo se!" NeoConsi su ološ! Mir
Nedavno sam primio sličnu poruku e-pošte autoritativnog tipa koju je moj susjed poslao popisu ljudi. Nakon što sam to provjerio, kliknuo sam na "Odgovori svima" i poslao poveznicu svakom primatelju s navedenim ispravljenim informacijama. Mislim da je ovo dobar način, vjerojatno jedini način za borbu protiv takvog smeća.
Lisa "osoba" vrlo očito komentira, uvijek iznova, ovdje s drugom svrhom, a ne da razgovara ili čak utječe na mišljenje. To je metoda koju koriste "trolovi", koji, bilo za sebe ili za druge, primarno namjeravaju poremetiti tijek razgovora i navući ljude na odgovore "sviđa mi se". Moj savjet je da ga ubuduće ignorirate.
Bože, Lisa! Ovo je lažno pripisivanje. postoji David Kaiser, ali on nakon prve dvije rečenice kaže da to nije njegovo djelo. Prenosilo se naokolo i na kraju je došlo do anonimnog suradnika bloga. Kakvu istinu možete očekivati od nekoga tko počinje krađom tuđeg identiteta?
Da, tko je "pobijedio" u raspravi?
Zabavljalo me što je Chris Matthews poticao Obamu da gleda kabelske vijesti, posebno MSNBC. Ne možete postati voditelj vijesti na velikoj mreži bez besramne samopromocije.
Odgovor osoblja MSNBC-a, osim onoga svećenika Al Sharptona, bio je površan i potpuno lišen Chutzpaha. Uvalili su se u Romneyjeve napade, znajući da su to prijevare. Trebali bi priznati da su se njihova mišljenja o tome tko je "pobijedio" u velikoj mjeri temeljila na Romneyjevim projekcijama (lažne) slike o tome što bi Romney učinio... i što je mogao učiniti u zakonodavnom tijelu pod demokratskom kontrolom; implicirajući da je Obama doživio neuspjeh zbog Obamine nesposobnosti da "radi s" opozicijom. MSNBC-jevi “karijeristi” su podbacili kad su imali priliku istaknuti i usredotočiti se na Obamu
Predsjednički stav; održavajući smirenost pred Romneyjevom “unaprijed programiranom taktikom mamljenja”. I ja sam osjećao da je Romney "ispao jači", ali ovo je trebala biti građanska rasprava; nije gladijator koji traži krv
susret.
Sjajan članak. Osjećao sam se kao da je stvarno ljigavi prodavač ostavio svoj losion poslije brijanja i znoj u mojoj kući. Ali ozbiljno, Big Bird je pobijedio u raspravi. Zli Romney želi otpustiti Big Bird, kuma ili uspješno javno/privatno partnerstvo, i istim potezom pera skinuti moderatora rasprave. Chris Hitchens se nije bojao baciti pogled na Majku Terezu ili Kissingera, ali je imao razuma da ne popiša na Big Bird i Jima Lehrera. Obrazovanje je trebalo u središtu pozornosti, a sada ima žuti sjaj.
Whoopi Goldberg je uzvratila, sjajna slika Muppeta iz Ulice Sesame sjedila je na stepenicama označenim kao ROMNEY'S 47 posto.
Pojavile su se tisuće twitter zajednica, a jedan hashtag prikupio je 12,000 sljedbenika prije jutra. Moj omiljeni tweet:
Hej Romney, Ulicu Sesame su vam donijela slova F i U.
Moj omiljeni tweet: Obama je izgledao kao konobarica koju su pozvali na posao u petak navečer i morala je otkazati vrući spoj kako bi to učinila. Nije želio biti tamo. Dobio je ČEKIĆ.
Volim analogiju - tako istinito
Predsjednik je na kraju govorio oko četiri minute više od gospodina Romneya. Dakle, nisam siguran odakle dolazi ideja o Lehrerovoj pristranosti. Naravno, Romney je lagao kroz zube, govoreći poluistine ili potpuno ignorirajući probleme. Ali u zemlji koja poludi od samog spomena riječi "socijalizam", g. Romney se pokazao kao savršeni kapitalist slobodnog tržišta nadahnut Bogom, obiteljskim vrijednostima i prepun ljubavi prema domovini. Desnica je, nakon što je izglasala zaštitu i radna mjesta koja su omogućila ostvarivanje obiteljskog prihoda za jednog čovjeka, samospalila svoje središnje načelo. Nitko si više ne može priuštiti takav način života, a samci sada čine najveći dio populacije koja može rađati djecu. Ovaj ekonomski trend, zahvaljujući desetkovanju srednje klase desnice, također je potaknuo njihov drugi ljubimac: ilegalne imigrante. Ipak, ovdje je Mitt, poster za ove politike, koji izbacuje ekonomske zablude koje će na kraju učiniti obitelji, a kamoli obiteljske vrijednosti, povijesnom zanimljivošću. Ali desnica, potpomognuta onima poput velečasnog Hageeja, držat će se ideje da je "socijalizam" u srcu svih naših nevolja. Glasat će za ovog tipa koji je i sam bio glavni pokretač u uništavanju prihoda kućanstva.
James Carville, koji sigurno nije konzervativni stručnjak, to je najbolje rekao. 'Predsjednik je izgledao kao da ne želi biti tamo'. Nisam mogao ne gledati debate i sjetiti se lektire iz američke književnosti koju smo dobili u srednjoj školi. Radilo se o talentiranom borcu za nagrade s prednošću bez natjecanja u odnosu na prvaka. Upravo je upoznao divnu djevojku i pred sobom ima izglede za lijep život, ako mu se ne nastavi razbijati mozak. Dobiva šansu za naslov, marljivo trenira za dobrobit svog ugleda kod kladioničara i pravi svoj plan. Uzima svoju životnu ušteđevinu i kladi se. Noć prije borbe popije petinu burbona i spava kao beba.
Osobno mislim da su izrazi lica predsjednika Obame mnogo govorili. Mislim da je zaključio da su činjenice i razum beskorisni. Pretpostavljam da će biti potrebno dati ludom rubu Amerike ono što želi da preokrene nered u kojem se nalazimo. Trebat će potpuni kolaps. Trebamo ažuriranu verziju FDR-ovog “New Deala†, ali to je trenutno nemoguće prodati. Uostalom, to je “socijalizam”. Mislim da bi se ekonomisti poput Richarda Wolffa i povjesničari poput Michaela Parentija mogli složiti sa mnom. Mi? Slažem se s Jamesom Carvilleom. Mislim da predsjednik nije želio biti tamo.
Dodao bih i moju zahvalnost, Robertu Parryju, što je raspravu stavio u pravu perspektivu, posebno s obzirom na krvožednost među našim sugrađanima. Gledao sam debatu s 5 ljevičara, od kojih su svi bili eksplozivni kao i ekipa MSNBC-ja o tome što je napravio odbjegli Romney.
Dobro, nisu rekli “bježi”, ali hoću. Željeli su vidjeti nokdaun s hrpom Romneyjeve krvi na strunjači.
Tvoje uspoređivanje Romneyja s prodavačem novih automobila upravo je metafora koju sam koristio, svi zubi u ljigavom osmijehu i bez sadržaja. Cijelu je noć rekao možda čak pet stvari i stalno ih ponavljao. Sve njegove riječi o njegovom takozvanom "planu" bile su potpuno bez istine ili zasluga, kao što je Obama istaknuo više puta, a da zapravo nije upotrijebio vrlo nepristojnu riječ "lažov" koja ne bi bila na mjestu u takvom okruženju.
Ono što se TREBA očekivati od predsjednika je smirenost i istina, kojih je Obama opskrbio u izobilju. Napravio je dobar posao stavljajući u zapisnik svoja postignuća (a da sebi nije nanio političku štetu dodajući "pred Kongresom koji je otvoreno želio da ne uspijem").
Moja vlastita metafora za uistinu čudesan posao koji je Obama napravio u ove četiri godine otkako je naslijedio ne samo ekonomiju slobodnog pada nego i cijelo društvo mrzovoljnih, nezadovoljnih, uplašenih građana nakon 8 godina kronizma je Titanic. Da, Obama je preuzeo kapetansku dužnost od bezbrižnog GWB-a odmah nakon što ga je GWB u punoj brzini usmjerio u santu leda. Obama ne samo da nas je održao na površini i krenuo prema luci, nego je postigao puno spašavanja i popravka usprkos pobuni republikanske polovice posade, tako da sada, na vidiku sigurne luke, prokleti kratkovidni građani (toliko još uvijek republikanaca, zaboga, zašto?????) bi mogli ozbiljno razmisliti o vraćanju kapetanije čovjeku bez ikakvih navigacijskih karata ili planova koji želi okrenuti naš dragocjeni državni brod natrag u široki ocean, napuštajući propise, napuštanje brige i točenje šampanjca za pobunjene članove posade.
Obama, da, sinoć je pažljivo koračao među svim tim ludim kretenima u naciji (nisam razmišljao o kutu "ljutog crnca", ali vjerujem da ste u pravu) i najbolje što mi ljudi s ljevice možemo učiniti da mu pomognemo je jednostavno priznati da je Romney bio blaži nego što smo mislili da će biti dok je izgovarao svojih pet nemogućih laži, ali Obama je bio hladan, smiren i pristojan suočen s tim, shvaćajući da će istina izaći na vidjelo u nadolazećim danima i tjednima.
Ekipa MSNBC-a, puna moderatora poput Chrisa Matthewsa iz Hardballa (koji nikada ne dopušta svojim gostima da završe svoje misli prije nego što ih prekinu, i stoga je razumljivo ljut zbog neuspjeha Jima Lehrera da moderira) bili su kratkovidni kao i svi drugi, potpuno su previdjeli sadržaj Obame i izjavili “pobjeda” za prazan “stil” Romneya. Ooo
Dakle, budimo iskreni. Hoćete li prodavača novih automobila (sa limunom za prodaju) ili želimo predsjednika?
Hvala!
Bob Locke
“Sve njegove riječi o njegovom takozvanom “planu†bile su potpuno neistinite i utemeljene…”
Stvarno? Je li to ono u što **iskreno** vjerujete? Vau. Moraš više izlaziti.
Lisa, zvala je tvoja terapeutkinja. Kaže da ste ponovno objavljivali pod lažnim imenom i da želi promijeniti vaš lijek.
Oh Lisa Lisa Lisa
Izađite iz svog lisičjeg mjehura i informirajte se:
Na sinoćnjoj raspravi: Romney ispričao 27 mitova u 38 minuta
http://thinkprogress.org/politics/2012/10/04/958801/at-last-nights-debate-romney-told-27-myths-in-38-minutes/ ili možda ovaj:
Prva debata: pet najvećih laži Mitta Romneyja
http://t.co/1783ipu8
Mislim da bi i ti uživao u ovome Bob:
AŽURIRANO: Stvarno, demokrati, jeste li naučili tako malo o Baracku Obami u pet godina?
http://www.eclectablog.com/2012/10/really-democrats-have-you-learned-so-little-about-barack-obama-in-five-years.html
Izgleda da sam naletio na Kool Aid Room. Pijte prijatelji, pijte.
@Melvin, ne, upravo sam se očistio nakon čitanja ovog članka. Dobar je pokušaj da se dobro okrene Obamas gubitak, ali ne uspijeva. Predsjednik je sinoć izgubio, a ja sam veliki pristaša većine njegovih politika.
Možda biste ovo trebali pročitati i osjećat ćete se nešto bolje.
AŽURIRANO: Stvarno, demokrati, jeste li naučili tako malo o Baracku Obami u pet godina?
http://www.eclectablog.com/2012/10/really-democrats-have-you-learned-so-little-about-barack-obama-in-five-years.html
To je ono što imamo za ponuditi?
George Carlin Izbori, političari i američki ljudi
http://www.youtube.com/watch?v=yOCLf7YrbMI
Ali naravno, Bobe, potpuno si u pravu da je Rumnuts poznati idiot, slabić, i da je cijelo vrijeme teturao u katastrofi.
Provjerljive primjere, molim?
Obama mora napustiti položaj strpljivog čekanja Pravnog fakulteta u Chicagu kod kuće ili vrlo brzo odlazi KUĆI da napiše svoje memoare. Ne znam kako ćeš ovo prihvatiti, i stvarno mi se svidjela tvoja post debatna kolumna, ali Obama je predugo bio drugi u priči o Jackie Robinson. Bob je spomenuo stvar s ljutitim crncem. Sigurno je Jackie to morao odigrati tijekom svake igre koju je igrao dok su ga bacali stvari ili vikali na njega. Međutim, Obama je predsjednik, Rommy je slabić koji posljednjih šest godina trči u areni i oboje sa strane. Kada ćemo se netko zauzeti za NAS za promjenu? Nije li to bio Obamin slogan? I nama trebamo borca, a ne samo mlako mlako profesorsko sranje iznova i iznova. Zato je ova utrka još uvijek izjednačena. Previše držanja premalo nastupa. S gotovo 20% nezaposlenosti, prokleto ste u pravu, prvo su trebali nametnuti ogroman račun za zapošljavanje, a zatim mandat za zdravstvenu skrb koji je identičan Romnutsovom planu u MA. Konačno, MA više nije broj jedan u školama i ondje nije služio od 2006. Još jedna laž koju Obama nije mogao i ne bi osporio zajedno s komentarom hitne pomoći na 60 minuta. Obama je slab i to se vidjelo.
Mislim da bi vam moglo koristiti ako pročitate ovo:
AŽURIRANO: Stvarno, demokrati, jeste li naučili tako malo o Baracku Obami u pet godina?
http://www.eclectablog.com/2012/10/really-democrats-have-you-learned-so-little-about-barack-obama-in-five-years.html
Hvala vam na dobroj procjeni sinoćnje rasprave. Bio sam zaprepašten odgovorom MSNBC-a. Stručnjaci su morali znati da Romney prevari. Trebalo ih je smjestiti u odvojene prostorije da sami gledaju raspravu. Čini se da se dogodilo neko čudno grupno razmišljanje pod vodstvom Stevea Schmidta. Srećom, Al Sharpton je bio tu da ga probije, ali ostali su me uistinu zadivili.
Stručnjaci MSNBC-ja su više nego znali da je Romney "prevrtljiv" – rekli su da jest. Njihova je kritika bila da Obama nije protuudario. A ljudi koji su željeli smanjiti očekivanja od Obame kao debatanta, bilo prije ili nakon događaja, čini se da se ne sjećaju da je protiv Hillary on bio izvrstan protuudarac. Nekoliko stvari: John Kerry nije bio dobar Obamin partner u praksi. Kerryjevo porijeklo iz Romneyjeve države (ili jedne od njih) je suvišno, niti je njegov iznenađujuće robustan konvencijski govor bio odlučujući u oponašanju Romneyja, jer ta vrsta mimikrije nije presudno način ili stvar, već predviđanje što bi kameleon učinio. Također, bliže vašoj poanti, Romney je sinoć bio takav gejzir od asbergera, kako možete kriviti Obamu što je prihvatio strategiju dopuštanja protivniku da izbaci svoj gornji dio? Dobro, Obama nije ispravljao Romneyja svaki put kad bi se laž ponovila, ali ne možemo li svi biti toliko pametni da je jednom dovoljno?
“Asbergerish gejzir”? Misliš na Aspergera? Starkelja? Neću prihvatiti Romneya kao Aspergera. Lažljivac, da, Asperger, nikad. Jedna od definirajućih karakteristika poremećaja Aspergerovog/autističkog spektra je zahtijevanje istine, preziranje dvosmislenosti. Ipak, izvrsna frizura za čudaka.
Također, rekao bih da je Kerry "pobijedio" u svojim "debatama" s w.bushom. Veliko dobro koje je učinilo svijet; ležimo u lokvi svojih bolesnih.
G. Parry se previše oslanja na stvarne događaje. Većina birača sluša s pola uha i stoga ono što prihvate je stil, a ne sadržaj.
Romney je dobio na veličini jednostavno zahvaljujući tome što je bio na istoj pozornici kao i predsjednik. Predsjednik se povinovao Romneyju, dodvoravao se Romneyju i inače se ponašao kao da Romney zaslužuje poštovanje.
Većina glasača nije u stanju procijeniti točnost izjava poput Romneyjeve tvrdnje da njegov “plan” zdravstvenog osiguranja pokriva već postojeća stanja ili dodaje li Romneyev proračunski “plan” deficitu 5 trilijuna. Slušaju o dvobojnim “studijama”, od kojih su neke proizvele desničarske propagandne mlinice, a druge centristički ekonomisti, pa ne znaju kome vjerovati. A Obama je dvosmisleno govorio o socijalnom osiguranju, što znači da čak ni njegovi pristaše ne znaju koji bi kandidat bio gori za program.
Jedina osoba za koju sam se nadao i vjerovao da smo je izabrali 2008. bila je organizator zajednice: netko tko bi ljudima mogao dati jasnu viziju kamo zemlja ide, tako da čak i ako se izgubimo na putu, znamo gdje se naći .
Dakle, naravno, elektronički mediji ignorirali su Romneyjeve laži. Uvijek to rade. Ali ovo je kao da se žalimo na vrijeme. Obama je trebao biti bolji, pokazati put kroz oluju.
laži? Hej… nije li Guantanamo još uvijek otvoren?…. je li deficit polovica onoga što je bio 2008.?... je li socijalno osiguranje zaštićeno?... jesu li moje premije za zdravstvenu skrb smanjene?... je li Iran odvraten od nastavka nuklearnog naoružanja?... mogu li kupiti uvezene lijekove na recept?... što kažete na tu vladu? transparentnost?… mogu li dobiti besplatan Obama telefon?… itd. itd. itd. Toliko laži… ups, čekaj… izgleda da ipak mogu dobiti Obama telefon! :)
Dakle, dajte ljudi... dali smo The One priliku i on nas je opekao... sigurno možemo dati priliku i Romneyju? Sada, budimo pošteni... znamo da Obama želi biti pošten... tako da je to prava stvar.
Ono što je George W. Bush učinio ovoj zemlji tijekom svoje osmogodišnje vladavine kao kralj, nikada se nije moglo očistiti u četiri kratke godine. BILO KOJE. Obama je, međutim, obavio puno bolji posao nego što bi to učinio bilo koji od Bushovih ratnih huškača, licemjernih republikanskih prijatelja. Kakva prokleta šteta da je jedini preduvjet za pristašu republikanaca biti moron.
Hvala što ste napisali jedan od rijetkih članaka o raspravi koja je odbila pohvaliti Romneyja za dobro obavljen posao kada je promijenio sve svoje pozicije i lagao kroz zube. Bio si u pravu za ekipu MSNBC-a. Jedini koji je imao pravo bio je Al Sharpton. Ostali su me razočarali.
Ako ste toliko u zabludi da mislite da je MSNBC ušao u spremnik za ROMNEYA, trebate pregledati svoju glavu. Liberalni su koliko god mogu. O čemu je Romney “lagao”? Kladim se da ne možete ukazati na ništa, jer se nema na što ukazati. Poznajem Romneyeve. Odrastao sam s Ann. Oni su jako fini ljudi. Obama je stao na tu pozornicu i potpuno iskrivio Romneyev porezni plan. Tri puta. Vaš cilj je isključen.
Romney je bio PUNO konkretan. NIJE preokrenuo sve svoje pozicije; nijednu nije preokrenuo. Tijekom cijele kampanje bio je vrlo dosljedan. Vaši ekstremni komentari na sve ili ništa pokazuju koliko ste zapravo neinformirani i iracionalni. Kad se ljudi ne slažu s vama, nazivate ih lažljivcima. Tipični liberal.
lisa…
Tijekom rasprave o GOP-u u Arizoni u veljači 2012., Mitt Romney je rekao: "Srezat ćemo poreze svima u cijeloj zemlji za 20 posto, uključujući 1 posto na vrhu." Njegove riječi.
Mitt Romney na debati s predsjednikom Obamom 10-3-2012:
"Dakle - dakle ako - ako je porezni plan koji je opisao bio porezni plan koji sam ja zamoljen da podržim, rekao bih apsolutno ne. Ne tražim smanjenje poreza od 5 trilijuna dolara. Rekao sam da neću uvesti smanjenje poreza koje povećava deficit. To je prvi dio. Dakle, nijedan ekonomist ne može reći da porezni plan Mitta Romneyja dodaje 5 trilijuna dolara ako ja kažem da neću povećati deficit svojim poreznim planom.
Drugo, neću smanjiti udio koji plaćaju pojedinci s visokim primanjima. … Neću smanjiti poreze koje plaćaju Amerikanci s visokim primanjima.
I broj tri, neću, ni pod kojim uvjetima, povećati poreze obiteljima sa srednjim prihodima. Snizit ću poreze obiteljima sa srednjim primanjima.” Njegove riječi.
Koja je istina?
(Imam ih još nekoliko, ako želite.)
Lisa, poznajem Baracka Obamu. Bio sam tamo kad se rodio na Havajima. Nije ništa iskrivio. Reci Ann da sam rekao "Bok", i vratit ću vam tu posudu kad sljedeći put svratim. Usput, kako ide ono s tvojim terapeutom? Vidjeti? svatko može izmisliti bilo što.
Bože moj, što je s vama ljudi? Romney nije lagao tijekom debate s Obamom??? Procitaj malo po webu. Ti si nevjerojatan:
-“Romney je bio DOSTA specifičan”
-„NIJE preokrenuo sve svoje pozicije; nijednu nije poništio”
- Obama je stajao na toj pozornici i potpuno iskrivio Romneyev porezni plan
-Vaši ekstremni komentari na sve ili ništa pokazuju koliko ste zapravo neinformirani i iracionalni**. Kad se ljudi ne slažu s vama, nazivate ih lažljivcima***.
Razdražujuće je nositi se s takvim licemjerjem – uvijek okretati ploču**, — i uživati u namjernoj zaslijepljenosti***. Mogao bih vam reći: “Nebo je plavo”, a vi biste odgovorili: “Pa, to je TVOJE mišljenje. Ti mora da si 'liberal'”.
Zbog takvih kao što ste vi, uskoro ćemo morati promijeniti "Bog blagoslovio Ameriku" u "Bog SPASI Ameriku ... od takozvanih građana koji poštuju Boga".
Nemam pretenzije pokušavati promijeniti vaše mišljenje svojim malim postom ovdje. Ako niste glasali za Obamu kada je njegov slogan bio "Nada", to je vjerojatno bilo – žao mi je što moram reći – jer ste očito beznadni.
Da, slažem se da je MSNBC ušao u spremnik za Romneyja! A prednjačio je republikanski gost!!
Catherine..jako se slažem s tobom..
Jako sam ljut na Chrisa M.. i on je vodio brigadu!
Trebali su držati Romneyeve prste na vatri..i zbog njegove arogancije i njegovih laži..!
Mislim da je Obama napravio dobar posao, govorio je činjenice i imao je dostojanstvo!
Zašto pobjeđuje bahatost, a ne ISTINA!
Ti si idiot
konkretno ti si budala