Budući da je Mitt Romney razotkriven kao još jedan sljedbenik evanđelja Ayn Rand o stvarateljima i uzimačima, izbori 2012. oblikuju se kao test hoće li Sjedinjene Države prihvatiti laissez-faire pozlaćeno doba ili podržati New Deal s njegovim vrijednostima srednje klase. Hoće li Franklin Roosevelt biti počašćen ili odbačen, pita se Beverly Bandler.
Od Beverly Bandler
Republikanska stranka želi poništiti naslijeđe Franklina Delana Roosevelta i ono što je ostalo od New Deala. Mnogi republikanci mrzili su FDR-a dok je bio živ. I dalje ga mrze. Odbijaju prihvatiti da je on spasio kapitalizam i da je iskreno vjerovao da je vlada dužna služiti 100 posto građana zemlje, a ne samo 53 posto, ili 2 posto ili 1 posto.
Prema videosnimci koja je nedavno procurila, republikanski predsjednički kandidat Mitt Romney rekao je na zatvorenoj akciji prikupljanja sredstava u svibnju da misli da su 47 posto Amerikanaca mrtvi ljudi koji sebe smatraju "žrtvama". Čineći to, Romney je otkrio da stoji uz socijaldarviniste svoje stranke i da dijeli svjetonazor spisateljice fikcije Ayn Rand.
Kao politolog Alan Wolfe piše, to se stajalište “svodi na dvije tvrdnje. Jedna je da je sebičnost najviša moralna vrlina. Drugi je da su mase, iznad svega kivne zbog uspjeha, paraziti koji žive od teškog rada kapitalista daleko superiornijih u svakom pogledu.”
Ovo sadašnje republikansko vodstvo vjeruje da bi se SAD trebao vratiti u nemiješanje države u ekonomska pitanja dana 1920-ih kada je, usprkos procvatu nakon Prvog svjetskog rata, više od polovice stanovništva zemlje živjelo ispod minimuma egzistencije i bez ikakvih sigurnosnih mreža za ekonomske krize koje su se ponavljale.
Savezna vlada nije intervenirala kada su ciklusi uspona i propasti uništili živote mnogih Amerikanaca (uključujući bivšeg potpredsjednika Djed i pradjed Dicka Cheneya).
Između početne točke depresije krajem 1929. i izbora FDR-a 1932., odgovor republikanskog predsjednika Herberta Hoovera bio je "tužan pesimizam". Činilo se da ga je depresija toliko shrvala da je jedan promatrač primijetio: "Ako stavite ružu u Hooverovu ruku, ona će uvenuti."
Usisivač držeći se konvencionalne mudrosti dana da će se kriza jednostavno morati riješiti sama od sebe i da vlada nema nikakvu odgovornost učiniti bilo što u vezi s tim.
Kao Lawrence Davidson piše: “U 132 godine između 1797. i 1929. nije bilo učinkovite regulacije gospodarstva SAD-a. Nisu postojale savezne agencije koje bi kontrolirale korupciju, prijevaru i iskorištavanje od strane poslovne klase. Čak i tijekom građanskog rata, gospodarsko upravljanje na nacionalnoj razini bilo je minimalno, a ratno profiterstvo uobičajeno.
“Kao rezultat toga, zemlja je doživjela 33 velika gospodarska pada koja su utjecala na otprilike 60 godina o kojima je riječ. Među njima su bile 22 recesije, četiri depresije i sedam ekonomskih 'panika' (bježanje banaka i bankrot). …
“Velika depresija bila je pravi trenutak istine za kapitalistički Zapad jer je onima otvorenog uma sugerirala da je ideologija slobodnog tržišta ozbiljno manjkava. Praksa slobodnog tržišta dovela je ekonomski sustav do ruba kolapsa, a novopobjednički ruski komunisti predstavljali su ozbiljnu konkurenciju.
“Dakle, pitanje na koje je trebalo odgovoriti bilo je kako najbolje modificirati kapitalistički sustav tako da se očuva položaj vladajuće elite. Predsjednik Franklin Delano Roosevelt bio je taj koji je došao do odgovora, barem za Sjedinjene Države.
“Kroz niz ekonomskih i društvenih eksperimenata stvorio je New Deal i promovirao pojam države blagostanja... ovo nije bio socijalizam. U biti, New Deal je bio kapitalizam sa sigurnosnim mrežama i subvencijama...
“Prošlo je 67 godina od kraja Drugog svjetskog rata i tijekom tog vremena bilo je 11 recesija koje su utjecale na samo 10 godina tog vremenskog razdoblja. Većina tih recesija bile su blage u usporedbi s 33 recesije koje su nastupile prije početka Velike depresije, a sigurnosna mreža socijalne skrbi pomogla je onima koji su bili najteže pogođeni da prežive. Međutim, od 1980-ih, američko gospodarstvo postalo je nestabilnije, a neki od padova ozbiljniji.”
Velika recesija koja je započela krajem 2007. slijedi deregulacijski žar Ronalda Reagana iz 1980-ih i više se uklapa u obrazac dana prije New Deala. Sada, republikanci zapravo žele nametnuti odgovor u stilu Herberta Hoovera na trenutnu krizu tako što će se riješiti predsjednika Baracka Obame i izabrati Mitta Romneya.
U mitološkom dobu republikanaca 1920-ih vladao je veliki prosperitet, što je istina, ali bio je to prosperitet od kojeg su prvenstveno koristili bogati. Bogatstvo tada nije "curilo" ništa bolje nego od 1980-ih. U 1920-ima u ruralnoj Americi, na primjer, devet od svakih deset obitelji živjelo je bez struje.
Autoritarni i elitistički republikanci ne žele da Amerikanci znaju tu povijest (posebice otkad je New Deal doveo demokrate na vlast od 1933. do 1952., a stranka je imala dominantan utjecaj do 1968.) ili da znaju da je konzervativna politika GOP-a pomogla u stvaranju Velikog Depresija kao što su učinili sadašnju Veliku recesiju (doduše, u potonjoj su im pomogli oni demokrati koji su također zaboravili povijest).
Republikanci odbacuju vladinu intervenciju kao prijetnju "slobodi". Oni definiraju “slobodu” kao pravo moćnika da dobiju što žele, kada žele i kako žele bez ograničenja. Današnji republikanci žele povratak na vladavinu privilegija. Bez pitanja; nije potrebno računovodstvo.
Demokratska stranka treba zapamtiti ovu povijest i njezine lekcije, lekcije koje su relevantne za izbore 2012.
Ta nam povijest govori da je u trenutku velike krize prije osam desetljeća čovjek koji nije mogao hodati izveo osakaćenu naciju iz Velike depresije, a zatim doveo Sjedinjene Države na prag pobjede u Drugom svjetskom ratu.
Čineći to, Roosevelt je promijenio odnos savezne vlade prema svom narodu, stvarajući modernu upravljačku strukturu za naciju koja će uskoro zauzeti središte svjetske pozornice.
FDR-ov New Deal spasio je kapitalizam od njega samog i postavio temelje za veliku američku srednju klasu, koja je zauzvrat dovela američko gospodarstvo do neviđenog uspjeha i općeg prosperiteta. Današnja Republikanska stranka ne želi da Amerikanci to znaju.
Karijera Beverly Bandler u odnosima s javnošću traje oko 40 godina. Njezine vjerodajnice uključuju službu predsjednice Lige žena glasača Djevičanskih otoka na državnoj razini i opsežne napore u obrazovanju javnosti u području Washingtona, DC tijekom 16 godina. Bandler je pohađao Sarah Lawrence College ('59) i magistrirao javnu upravu na Sveučilištu George Washington ('82). Piše iz Meksika.
PRESTANITE PRODAVATI NAŠU VLADU
SRAMOTA JE ŠTO JE NAŠ SENATOR BIO BRUCOŠ I SAMO PAR MJESECI NAKON IZBORA IMAO 1.3M U KASICI KAMPANJE
Max Baucus—Predsjedatelj Senatske komisije za financije—70% anketa za Javnu opciju—
Bill je pritisnuo svoju komunikaciju - prvi čin - uklonio opciju javne rasprave
šokirao me - vjerovala sam mu. Zap. Izvješće=imao je 1,900,00 dolara u svojoj kampanji iz zdravstvene industrije..
Milijuni koje su potrošile tisuće lobista očekuju usluge. Kupi ih.
Trebamo Washingtonsku revoluciju i izbaciti sve
Obama me izgubio s homoseksualnim brakom. Totalno zgrožen. Ja sam u poziciji da ne vjerujem nikome u Washingtonu. Znam da je nekoliko vrlo dobrih, ali $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ KUPUJE SVAKOGA
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ IZLAZITE IZ VLADE—— BRZO
NYT je imao izvrstan članak o zaposlenicima Wall Streeta koji su odlazili na mnoge, mnogo, mnoge državne poslove u Kongresu i Bijeloj kući
Otišli su na puno slabije plaćen posao.
Zaključak—velike s Wall Streeta stavljaju ih na položaje da donose odluke za Wall Street.
Platiti ispod stola ili? Mnogi su to učinili. Radio je u Washu nekoliko godina, a zatim se vratio na Wall Street na bolje plaćen posao
Ovo je tužno tužno. PRAVILA SE MORAJU PROMIJENITI
NEMA $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ U WASHINGTONU
NYT je objavio članak o međusobnoj povezanosti upravnih odbora u WSA tvrtkama
Ti glasaj za moju plaću+mirovinu, ja glasam za tvoju
odvratan
5 velikih banaka posjeduje 50% depozita u 7000 banaka, a 10 posjeduje 80%
Restate Glass Steagall—odvojite kasina od lokalnih banaka
Okružni bankovni sustavi - lokalno bogatstvo zadržalo se lokalno kako bi se stvorilo više lokalnog bogatstva i radnih mjesta
WASHINGTON SOLUTIONS (Kongres + Bijela kuća)
Zahtijeva preokret Corp je osoba
1. Fed fund izbori—6 mj.-3 predizbori 3 opći—besplatno jednako TV vrijeme—debata tjedno=12=prikladno za procjenu kandidata NE $$ =O
2. Budući da im neće trebati sredstva za kampanju, zabranite im primanje bilo čega od financijske vrijednosti, time se zatvara K St.
3. Progresivni paušalni porez po grupama - imamo prihod da platimo - učinite to
Nalazimo se na drugom mjestu kao najniži porez u zemljama OECD-a. Imamo prihod od 2 milijardi dolara bez poreza
REGRESIJA NE PROGRESIJA
RAST DOHOTKA (MEDIJAN) SREDNJE KLASE
POČETAK—KRAJ——POVEĆANJE—% PROMJENE zaokruženo
1950-1980—$18,000—$31,000—-$13,000———75%
1980-2008—$31,000—$31,000—-$000000———000000
Top 1% porastao je 281% –1979-2007
UDIO BOGATSTVA
DOLJE— 99%—–GORNJI 1%
1922————63%——37%
1976————80%——20%
2004————66%——34%
Predsjednici dolaze i odlaze.
Neke stvari se ne mijenjaju.
K St. i najbolji kongres koji novac može kupiti.
Samo još jedan Rehmat, sa Židovima na malom mozgu.
Što se prije FDR-ovo etatističko naslijeđe može demontirati, to bolje. Njegovi programi i programi LBJ-a stvaraju nepodnošljiv pritisak na gospodarstvo – 100+ trilijuna dolara nepokrivenih obveza moglo bi nas dovesti do kraha. Rušenje gospodarstva nije suosjećajno i naštetit će siromašnima – a siromašnih će biti mnogo više.
Nefinancirani ratovi i neuspjeh u nadoknadi poreznih prihoda pravi su uzroci. Mesožderski, nesputani kapitalizam i outsourcing poslova dramatično su smanjili poreznu osnovicu. Vi to znate, ali nastavite s ovom otvorenom laži koja se temelji na osobnim interesima i slabo prikrivenoj mržnji prema manjinama i siromašnima. Ljudi s vašim nekrokratskim stavom prema budućnosti Amerike trebali bi samo iskopati mrtvo tijelo Herberta Hoovera i staviti ga u ovalni ured iza stola. Tada bi vaša vlada bila upravo ono što predlažete u svom gornjem komentaru: bez mozga.
G. Brown, cijenim vaš interes da odgovorite na moj članak, ali nema potpore za vašu tvrdnju da "programi FDR-a i LBJ-a stvaraju nepodnošljiv pritisak na gospodarstvo." Prvo, morate biti precizni u pogledu programa koje upućujete. Nema ih puno u ovom trenutku s izuzetkom socijalnog osiguranja (FDR) i Medicare (LBJ). Što se tiče državnog duga, molimo vas da shvatite da su primarni izvori našeg duga primarno smanjenje poreza iz Bushove ere, a zatim ratovi u Iraku i Afganistanu. Kao što je drugi komentator naveo, mi nemamo problem rashoda, imamo problem prihoda. Vidim da ste profesionalni istraživač na književnom polju. Mogu li predložiti da prijeđete dalje od mišljenja - izvan "vjerovanja" i "mitova" u vezi s FDR-om i New Dealom i malo istražite činjenice, ekonomiju i ekonomsku povijest.
Da, R frakcija su pravi sociopatski neofašisti. Frakcija D su vitkiji, sofisticiraniji imperijalistički neofašisti.
Bill Clinton je potpisao NAFTA-u, Commodities Futures Modernization Act, Federal Communications Act, Financial Services Modernization Act i naravno uništio je socijalnu skrb.
Unatoč činjenici da većina D lojalista smatra Billa Clintona herojem, on je potpisao ekonomski najdestruktivniji zakon do sada. Ukinuo je Glassa Steagalla. Kad govorimo o demontiranju nasljeđa FDR-a, Clinton tek treba biti nadmašen.
Gore Vidal je bio u pravu, Alexander Cockburn je bio u pravu, Howard Zinn je bio u pravu.
Barem možemo računati na Glenna Greenwalda, Chrisa Hedgesa, Paula Craiga Robertsa i druge koji će nam dati temeljitiji i sveobuhvatniji prikaz naše BigMoney WinnerTakesAll, "demokracije" kojom upravljaju korporativni mediji.
Smatram da je ovo čudno s obzirom na trenutnu skupinu demokrata. Bill Clinton je bio taj koji je podigao mramorni spomenik FDR-u čak i dok je demontirao sigurnosnu mrežu New Deala, okončavajući eru "velike vlade" i "blagostanja kakvo je sada".
I tako, kako Barack Obama spominje FDR-a u svom govoru o prihvaćanju, on to čini samo kako bi izvukao noge ispod sebe, da tako kažem:
A istina je da će nam trebati više od nekoliko godina da riješimo izazove koji su se stvarali desetljećima. To će zahtijevati zajednički napor, zajedničku odgovornost i vrstu hrabrog, ustrajnog eksperimentiranja kakvom je Franklin Roosevelt težio tijekom jedine krize gore od ove. (Živjeli, pljesak.)
I usput, oni od nas koji nastavljamo nasljeđe njegove stranke trebali bismo zapamtiti da se svaki problem ne može riješiti drugim vladinim programom ili diktatom iz Washingtona.
Eto ga. Dok je FDR koristio vladinu torbu s alatom, vladine programe, vladu kao poslodavca kao zadnje utočište, Obama izjavljuje da vlada nije rješenje.
Članak zaključuje:
FDR-ov New Deal spasio je kapitalizam od njega samog i postavio temelje za veliku američku srednju klasu, koja je zauzvrat dovela američko gospodarstvo do neviđenog uspjeha i općeg prosperiteta. Današnja Republikanska stranka ne želi da Amerikanci to znaju.
Rekao bih da je Sigurnosna mreža daleko bolji spomenik FDR-u od mramornog zdanja koje je Clinton podigao dok ga je rastavljao.
Stvarno mrzim kada se ne-meritokratski sustav naslijeđenog bogatstva i privilegija opisuje kao 'socijalni darvinizam'. Darvinizam (pravi darvinizam) je i egalitaran i meritokratski. Jedina stvar koju stvorenja u prirodnom svijetu dobivaju od svojih roditelja su geni sadržani u njihovim tijelima i život dok ne sazriju da se sami brinu o sebi, nakon toga su sami i moraju se ravnopravno natjecati sa svojim vršnjacima.
Korištenjem izraza 'socijalni darvinizam' implicira se (lažno) da oni rođeni u novcu nekako automatski zaslužuju biti uvršteni u redove 'najsposobnijih' i da je naslijeđeno bogatstvo na neki način dio prirodnog poretka, a nije. Prava meritokracija mora imati razumnu jednakost mogućnosti.
Vjeruje li itko doista da je George W. Bush osobnim zaslugama postao predsjednik najmoćnije zemlje na planeti?
To je vrijedilo i za Njemačku nakon Drugog svjetskog rata. Američki industrijalci imali su probavne smetnje, ali su morali progutati Marshallov plan koji je pumpao ogromne količine novca kako bi ponovno pokrenuli svoje gospodarstvo. Mi Amerikanci mislimo da smo s Marshallovim planom postupili altruistički, ali istina je da su Njemačka i Europa općenito naginjale komunizmu koji je činio goleme prodore. Tek trebam pročitati klasično djelo Carolyn Eisenberg o Marshallovom planu, Drawing the Line: The American Decision to Divide Germany, 1944-1949 (New York: Cambridge University Press, 1996.), ali je na popisu. Naomi Klein raspravlja o tome u svojoj Doktrini šoka: Uspon kapitalizma katastrofe.