Još uvijek hvali Ryana kao 'Fiskalnog jastreba'

Ekskluzivno: Američki mediji nastavljaju slaviti zastupnika Paula Ryana kao "fiskalnog jastreba" unatoč oceanu crvene tinte u njegovom proračunskom planu. Posljednji koji je krivo predstavio Ryanov dosje je New York Times ' Katharine Q. Seelye, koja je slavno iskrivila riječi Ala Gorea u Campaign 2000, piše Robert Parry.

Robert Parry

New York Times kolumnist Paul Krugman iznio je nepobitnu tvrdnju da je apsurdno dopustiti zastupniku Paulu Ryanu da se pretvara u "fiskalnog jastreba" kada bi njegov proračunski plan s većim smanjenjem poreza za bogate produžio potrošnju deficita za generaciju ili više. Ali to nije zaustavilo Times' politička reporterka Katharine Q. Seelye od nastavka Ryanove šarade.

Seelye, koja očito ne može pronaći republikansku izliku da ne poklekne, transformirala se članak o utrci u Senatu Massachusettsa u nekoherentnosti pozicioniranjem Ryana kao "fiskalnog jastreba" i time nervoza senatora Scotta Browna zbog Mitt Romneyjeva odabira Ryana za potpredsjednika zvuči kao da se Brown natječe sa svojom demokratskom suparnicom Elizabeth Warren da se izbori za federalni dug.

“G. Brown čini sve što može kako bi izbrisao pojam stranačke politike iz javne svijesti, balansiranje koje je postalo teže otkako je gospodin Romney odabrao zastupnika Paula D. Ryana, fiskalnog jastreba, za svog protukandidata”, napisao je Seelye, dodavši :

“Demokrati u Massachusettsu bili su oduševljeni odabirom gospodina Ryana, čiji konzervativni fiskalni i društveni pogledi nisu usklađeni s republikanizmom Nove Engleske, a gospođa Warren je odlučna prikvačiti ga gospodinu Brownu.”

Ali što Ryana čini "fiskalnim jastrebom", što se definira kao netko tko zagovara agresivne politike za uklanjanje proračunskog deficita? Proračuni koje je Ryan promovirao kao predsjednik Odbora za proračun Predstavničkog doma jednostavno to ne čine, velikim dijelom, zato što buše rupu u državnim prihodima time što smanjenje poreza Georgea W. Busha čine trajnim, još većim smanjenjem stope poreza na dohodak i osloboditi se poreza na kapitalnu dobit.

Iako je Ryan neodređeno govorio o uravnotežavanju tog izgubljenog prihoda nekim neodređenim prilagodbama i rezanjem potrošnje, njegov proračun za 2012. predviđao je kontinuirani savezni deficit tijekom gotovo tri desetljeća i okončan je samo ako se njegov izvorni plan Medicare vaučera provede jer bi su troškove liječenja uvelike prebacili na leđa budućih seniora.

Kad bi se provela manje drakonska revizija u skladu s revidiranom shemom koju je on prihvatio prošlog prosinca, vjerojatni bi učinak bio da se iz džepova starijih osoba izvuče manje novca za zdravstveno osiguranje i tako još dulje odgodi bilo kakvo uravnoteženje saveznog proračuna. Drugim riječima, medijsko otrcano spominjanje Ryana kao "fiskalnog jastreba" samo je loše izvješćivanje.

Krugmanov pogled

Kao što je Krugman primijetio u a blog post 18. kolovoza, važno je "pogledati što [Ryanov] budžet (pdf) zapravo predlaže (za razliku od nejasnih obećanja) u svom prvom desetljeću. Prvo, postoji skup smanjenja poreza za više dohodovne razrede i korporacije. The Centar za poreznu politiku (pdf) procjenjuje trošak ovih smanjenja poreza, u odnosu na trenutnu politiku, na 4.3 trilijuna dolara.

“Drugo, postoje rezovi potrošnje. Od toga, otprilike 800 milijardi dolara dolazi od pretvaranja Medicaida u skupnu potporu koja raste samo s velikim smanjenjem broja stanovnika i ukupne inflacije u usporedbi s projekcijama koje uzimaju u obzir rastuće troškove zdravstvene skrbi i starenje stanovništva (budući da većinu čine starije osobe i osobe s invaliditetom Medicaid troškovi).

“Još 130 milijardi dolara dolazi od nečeg sličnog bonovima za hranu. Zatim tu su izgledi i krajevi Pell stipendije, obuka za posao. Budite velikodušni i nazovite sve ovo na trilijun dolara u određenim rezovima.

“Povrh ovoga trebali bismo dodati smanjenje od 700 milijardi dolara u Medicareu koje Ryan osuđuje u Obamacareu, ali ga unatoč tome uključuje u svoj plan. Dakle, ako pogledamo stvarne prijedloge politike, oni izgledaju ovako: Smanjenje potrošnje: 1.7 trilijuna dolara; Smanjenje poreza: 4.3 bilijuna dolara. Riječ je, dakle, o planu koji bi povećao deficit za oko 2.6 trilijuna dolara.

“Kako se onda Ryan može nazivati ​​fiskalnim jastrebom? Tvrdeći da će svoje porezne rezove zadržati neutralnim u pogledu prihoda širenjem baze na načine koje odbija precizirati, te da će napraviti daljnje velike rezove u potrošnji, na načine koje odbija precizirati. I to je ono što prolazi unutar Beltwaya za ozbiljno razmišljanje i ozbiljnu predanost smanjenju deficita.”

Stoga bi se moglo pomisliti da bi Seelye želio izbjeći upadanje u zamku prihvaćanja Ryanove samoposlužne slike o sebi kao "fiskalnog jastreba". Tu je i pitanje zaslužuje li ga se nazivati ​​političarem s “konzervativnim fiskalnim” stavovima za razliku od republikanaca Nove Engleske. U Seelyeovom svijetu, republikanci Nove Engleske možda su raskalašni potrošači koji ne mare za deficite, ali u stvarnom su svijetu nedvojbeno fiskalno konzervativniji od radikalnih rezača poreza poput Ryana.

Ali Seelye ima povijest nošenja vode za desničarske republikance. Ranije ove godine, ona je "pojasnila" komentar bivšeg senatora Ricka Santoruma grupi bijelaca u Iowi o tome da ne žele "učiniti živote crnaca boljim dajući im tuđi novac". Kad su ga kritizirali, Santorum je inzistirao da je rekao "bla", a ne "crno".

Tradicionalno, uloga tiska u takvim slučajevima je pozvati političare na odgovornost, a ne dopustiti im da upućuju netrpeljivi apel jednoj skupini, a zatim se kasnije izvuku iz toga. Međutim, Seelye je odlučio prihvatiti Santorumovo smiješno objašnjenje.

U priči od 10. siječnja pod naslovom "Primjedbe na bonove za hranu, pojašnjene”, Seelye je napisala da su “neki protumačili” Santorumove komentare kao “rasno nabijene” iako je primijetila da je Santorum rekao da je “bio jezičav i da nije mislio govoriti o crncima”.

Seelye je dalje napisao da Santorum “tvrdi da nije rekao 'crnački' životi ljudi, nego se spotaknuo kad je pokušao reći 'ljudski životi' i izgovorio kratak slog koji je ispao kao 'plives'.” Ponašajući se kao da ovo je bilo prihvatljivo objašnjenje, Seelye je ignorirao činjenicu da je Santorum ranije inzistirao na tome da je njegova fraza bila "blah ljudski životi", a ne "plives".

Pogrešno citiranje Gorea

Seelyeine isprike za Santoruma i njezin laskavi prikaz Ryana kao "fiskalnog jastreba" bili su u izrazitoj suprotnosti s njezinim borbenim izvještavanjem o potpredsjedniku Alu Goreu tijekom kampanje 2000. kada su ona i The Washington Post novinarka Ceci Connolly pomogla je uobličiti destruktivnu priču da je Gore bio serijski pretjerivač krivo ga citirajući.

Taj "Lyin' Al" narativ, posebno u suprotnosti s uglavnom softball izvještavanjem o omiljenom teksaškom guverneru Georgeu W. Bushu, koštao je Gorea značajnog broja glasova, prema izlaznim anketama na izborima 2000., i omogućio Bushu da suzi izbor dovoljan jaz s Goreom da bi republikanci mogli ukrasti te ključne izbore potpomognuti političkim prijateljima guvernera Jeba Busha na Floridi i pet stranaca GOP-a na Vrhovnom sudu SAD-a. [Detalje o prebrojavanju glasova vidi Neck Deep.]

Možda je najupečatljiviji refren s Izbora 2000. bio apokrifni citat koji se pripisuje Goreu za koji je tvrdio da je "izumio internet", iako to nikada nije rekao. Ali nacionalni medij također je pogrešno predstavio druge navodne primjere Goreovih "pretjerivanja".

Seelye i Connolly bili su na čelu ovog "rata protiv Gorea". Ključni trenutak dogodio se u prosincu 1999. kada su predvodili američke medije u stvaranju desetaka priča o Goreovoj navodnoj tvrdnji da je otkrio odlagalište toksičnog otpada Love Canal.

U dvostrukim člancima Seelyea u Times a Connolly u pošta Gore je citiran da je rekao "Ja sam bio taj koji je sve započeo." Taj se "gaf" zatim beskrajno ponavljao i kombinirao s drugim situacijama u kojima je Gore navodno pretjerivao, uvjeravajući tako mnoge birače da je Gore okorjeli lažac ili klinički iluzioni.

Medijski stampedo na Love Canalu smio se nastaviti unatoč činjenici da je Times a pošta brzo saznali da su njihovi izvjestitelji pogrešno citirali Gorea. Seelye je posebno inzistirala na tome da netočan citat ne zaslužuje ispravak jer je smatrala da je dobro shvatila bit, iako ni to nije istina.

The Love Canal Mess

Kontroverza oko citata Love Canala započela je 30. studenog 1999., kada je Gore govorio grupi srednjoškolaca u Concordu, New Hampshire. Poticao je studente da odbace cinizam i da prepoznaju da pojedinačni građani mogu utjecati na važne promjene.

Kao primjer naveo je srednjoškolku iz Toonea u državi Tennessee, grada koji je imao problema s otrovnim otpadom. Ona je krajem 1970-ih skrenula pažnju Goreovom kongresnom uredu na to pitanje, rekao je.

"Pozvao sam na kongresnu istragu i saslušanje", rekao je Gore studentima. “Po zemlji sam tražio druga takva mjesta. Pronašao sam malo mjesto na sjeveru države New York koje se zove Love Canal. Imao sam prvo saslušanje o tom pitanju, a Toone, Tennessee, to je bilo ono za koje niste čuli. Ali to je bilo ono zbog čega je sve počelo.”

Nakon saslušanja, Gore je rekao, “donijeli smo veliki nacionalni zakon za čišćenje opasnih odlagališta. I imali smo nove napore da zaustavimo praksu koja je završila trovanjem vode diljem zemlje. Još uvijek imamo posla. Ali napravili smo veliku razliku. A sve se dogodilo jer se uključio jedan srednjoškolac.”

Kontekst Goreova komentara bio je jasan. Ono što je potaknulo njegovo zanimanje za problem toksičnog otpada bila je situacija u Tooneu “za koju niste čuli. Ali to je bilo ono zbog čega je sve počelo.” Nakon što je saznao za situaciju s Tooneom, Gore je potražio druge primjere i "pronašao" sličan slučaj na Love Canalu.

Gore nije tvrdio da je prvi otkrio Love Canal, koji je već bio evakuiran. Jednostavno su mu bile potrebne druge studije slučaja za saslušanja.

Sljedeći dan, Seelye i Connolly izmijenili su Goreov citat, promijenivši riječ "to" u "ja", tako da se Gore hvalio "ja sam bio taj koji je sve započeo." Kontekst je također uklonjen, izvrtajući Goreovo hvaljenje djevojke iz Toonea, Tennessee, u navodni primjer njegovog samoveličanja, čime se uklapa u priču o Lažljivom Alu Goreu, Pretjerivaču.

Nacionalni odbor Republikanske stranke uočio je Goreovo navodno hvalisanje i brzo je faksirao svoje mišljenje. “Al Gore je jednostavno nevjerojatan u najdoslovnijem smislu te riječi”, izjavio je predsjednik republikanskog nacionalnog odbora Jim Nicholson. "To je obrazac lažiranja i bilo bi smiješno da nije i pomalo zastrašujuće."

Umjesto da ospori pogrešan citat i sigurno bude napadnut jer je izgledao pretjerano obrambeno, Gore je pokušao spriječiti glupu kontroverzu razjašnjavajući svoje značenje i ispričavajući se ako je netko stekao pogrešan dojam. Ali nacionalne emisije stručnjaka brzo su pokupile priču o Goreovom novom "pretjerivanju".

"Razgovarajmo o faktoru 'ljubav'", nasmijao se Chris Matthews iz CNBC-jeve emisije "Hardball". “Ovdje je tip koji je rekao da je on lik na kojem se temelji Ryan O'Neal u 'Ljubavnoj priči'. Čini mi se da je on sada tip koji je stvorio [slučaj] Love Canal. Mislim, zar ovo ne postaje smiješno? Ne postaje li to zabluda?”

Sljedećeg jutra, Post-a Connolly je istaknuo Goreovo hvalisanje i smjestio ga u njegov navodni obrazac neistina. “Dodajte Love Canal na popis verbalnih pogrešaka potpredsjednika Gorea”, napisala je. “Čovjek koji je pogrešno tvrdio da je inspirirao film 'Ljubavna priča' i da je izmislio internet kaže da nije baš htio reći da je otkrio odlagalište otrovnog otpada.” [Washington Post, 2. prosinca 1999.]

Sljedeći dan, kod Ruperta Murdocha New York Post razradio Goreovu patologiju obmane. "Opet, Al Gore je rekao strašno," pošta napisao. “Opet je uhvaćen na djelu i opet je ostao brbljati i ispričavati se. Ovaj put je lažno preuzeo zasluge za razbijanje priče o Love Canalu. Da, još jedna drska laž Ala Gorea.”

6. prosinca 1999. god. Buffalo News objavio je uvodnik pod naslovom "Al Gore u zemlji fantazije". Sutradan desnica Washington Times procijenio da je Gore lud. "Pravo je pitanje kako reagirati na sve bizarnije izjave gospodina Gorea", rekao je Times napisao, dodavši:

“Websterov rječnik novog svijeta ovako definira 'zabludu': 'Prividna percepcija, u živčanom ili mentalnom poremećaju, nečeg vanjskog što zapravo nije prisutno vjerovanje u nešto što je u suprotnosti s činjenicom ili stvarnošću, što je rezultat prijevare, pogrešnog uvjerenja ili mentalni poremećaj.'”

Nevoljki ispravci

Ipak, dok su nacionalni mediji kritizirali Gorea zbog lažnog citata, studenti Concorda naučili su više nego što su očekivali o tome kako mediji i politika funkcioniraju u modernoj Americi. Danima su učenici navaljivali na ispravak iz Washington Post i The New York Times. No prestižni su se listovi usprotivili, inzistirajući na tome da je pogreška bila beznačajna.

"Ono što me smeta je način na koji oni prigovaraju", rekla je Tara Baker, juniorka Concord Higha. "[Ali] trebali bi barem to ispraviti." [AP, 14. prosinca 1999.]

Dnevni urlik Web-mjesto, koje vodi stand-up komičar Bob Somerby, također je zadirkivalo onoga što je nazivalo "gunđajućim urednikom" na pošta da ispravi grešku. Konačno, 7. prosinca, tjedan dana nakon Goreova komentara, pošta objavio je djelomični ispravak, sklonjen kao posljednja stavka u kutiji za ispravke. Ali pošta još uvijek zavaravao čitatelje o tome što je Gore zapravo rekao.

Ispravak Posta je glasio: "U stvari, Gore je rekao, 'To je bio onaj koji je sve započeo', misleći na kongresna saslušanja o toj temi koja je sazvao." Revizija odgovara Post-a inzistiranje na tome da dva citata znače gotovo istu stvar, ali opet, novine su iskrivile Goreovu jasnu namjeru dodajući "to" pogrešnom prethodniku. Iz cijelog citata očito je da se "to" odnosi na slučaj toksičnog otpada Toone, a ne na Goreova saslušanja.

Tri dana kasnije, The New York Times slijedio je primjer s ispravkom, ali opet bez potpunog objašnjenja Goreova stava. “Popravili su kako su ga pogrešno citirali, ali nisu ispričali cijelu priču,” komentirala je Lindsey Roy, još jedna učenica Concord Higha.

Dok su studenti izražavali razočaranje, dvojica uključenih novinara nisu pokazala nikakvo kajanje zbog svoje pogreške. "Stvarno mislim da je cijela stvar pretjerana", rekao je Seelye. “Bila je to jedna riječ.”

Connolly je branila svoje netočno izvođenje Goreova citata kao nešto poput novinarske dužnosti. “Imamo obvezu prema našim čitateljima upozoriti ih [da] je ovo [Goreovo lažno hvalisanje] i dalje neka vrsta navike”, rekla je. [AP, 14. prosinca 1999.]

Inače, Gore nije pogriješio u pogledu Ljubavna priča incident, bilo. Godine 1997., Gore je spomenuo tisak u kojem se navodi da je on poslužio kao model za glavni muški lik u sentimentalnom bestseleru i filmu, Ljubavna priča.

Kada su autora, Ericha Segala, pitali o tome, on je izjavio da je glavni hokejaš, Oliver Barrett IV, doista modeliran prema Goreu, kao i prema Goreovom cimeru s Harvarda, glumcu Tommyju Leeju Jonesu. [NYT, 14. prosinca 1997.] Međutim, politički tisak opetovano je krivo iznosio činjenice, inzistirajući na tome da je Segal zanijekao da je Gore model za glavni muški lik.

Medijski tretman Goreovog internetskog komentara slijedio je sličan tijek. Goreova izjava možda je bila loše formulirana, ali njena je namjera bila jasna: pokušavao je reći da je radio u Kongresu kako bi pomogao razvoju modernog interneta. Gore nije tvrdio da je "izumio" Internet, koji je nosio pojam praktičnog računalnog inženjera.

Goreov stvarni komentar, u intervjuu s CNN-ovim Wolfom Blitzerom koji je emitiran 9. ožujka 1999., bio je sljedeći: "Tijekom moje službe u Kongresu Sjedinjenih Država, preuzeo sam inicijativu u stvaranju Interneta." Iako Gore nikada nije izgovorio riječ "izumio", republikanci i novinarski zbor jednostavno su počeli koristiti riječ kao da jest.

U nekom drugom svijetu, možda ste pomislili da bi novinari koji su počinili ova profesionalna kršenja platili ozbiljnu cijenu, pogotovo nakon što su izlazne ankete pokazale da su raširene sumnje u Goreovo poštenje nagnale mnoge građane da glasaju za Busha i tako pripremile pozornicu za Bushevu katastrofu predsjedništvo.

Umjesto toga, i Seelye i Connolly nastavili su u svojim novinama, pokrivajući važne priče. Connolly je vodio bitku za zdravstvenu reformu visokog profila za pošta i postao redoviti komentator na Fox Newsu, prije nego što je postao a privatni konzultant o pitanjima zdravstvene zaštite. Seelye se vratio u kampanju 2012. za Times.

Kako biste pročitali više djela Roberta Parryja, sada možete naručiti njegove posljednje dvije knjige, Tajnost i privilegija i Duboki vrat, po sniženoj cijeni od samo 16 USD za oba. Za detalje o posebnoj ponudi, kliknite ovdje.]  

Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.