Sjedinjene Države suočavaju se s izvanrednim političkim razvojem s usponom krajnje desnog pokreta Čajanka koji je u velikoj mjeri preuzeo jednu od dvije glavne političke stranke u zemlji, republikance. Takav razvoj događaja čini izbore 2012. posebno opasnima, piše Beverly Bandler.
Od Beverly Bandler
Današnja američka politika može se grubo podijeliti u tri osnovne skupine: krajnju desnicu, konzervativce po temperamentu i umjerenu većinu koje se mogu okarakterizirati na sljedeći način:
– Ekstremna desnica (oko 10 posto stanovništva): iznervirani, hiper-budni, paranoični ultradesničarski autoritarci, “Pravi vjernici”.
Voditelj talk showa Glenn Beck obraća se desničarskom skupu na Lincolnovom memorijalu 28. kolovoza 2010. (Foto: Luke X. Martin)
– Konzervativni po temperamentu (oko 20 do 30 posto): Ova se skupina približava političkom desnom centru, držeći se na određenoj udaljenosti od ultradesničara s divljim očima, ali će prigrliti konzervativizam tvrde desnice pod ekstremnim društvenim ili ekonomskim stresom.
Marš ove frakcije udesno vodi pokret Čajanke. To nije susjedni blok i malo je više povezan sa stvarnošću, ali se aktivno odvaja od mainstreama GOP-a desnog centra i stvara zabrinjavajuću superdesničarsku frakciju kada se spoji s 10 posto krajnje desnice.
– Racionalna, umjerena većina (oko 70 posto): kreće se od centra i lijevo od centra.
(Izvor: Chip Berlet, Suradnici za politička istraživanja. Reed Richardson. Pogledajte Pew Research Center za nedavne statistike identifikacije stranaka.)
Dragih “racionalnih, umjerenih” 70 posto: ne moramo biti samo ovce. A ovo je vrijeme u povijesti SAD-a kada apsolutno ne smijemo biti ovce. Previše je Amerikanaca samozadovoljno i poriče.
Politički filozof Sheldon Wolin u svojoj knjizi iz 2008. opisuje zemlju u kojoj su građani politički nezainteresirani i pokorni - i u kojoj ih elite žele zadržati takvima. Obje stranke imaju svoje elite koje su, može se tvrditi, izdale povjerenje američke javnosti.
No Republikanska stranka je ta koja je evoluirala u stranku radikalnih desnih ekstremista. Za mnoge je studeni 2012. posljednji potisak ultradesnice u njihovom neprijateljskom preuzimanju Sjedinjenih Država.
Današnja GOP nema nikakve veze s Lincolnovom strankom ili Velikom starom strankom. To je autoritarna stranka koja želi nametnuti svoju vrstu konzervativizma koja ne samo da bi vratila 20. stoljeće unazad, već bi našu demokraciju, koja sada visi o niti, zamijenila oligarhijom pod čvrstom i potpunom kontrolom.
Kao što primjećuje David Schwartz: “Nije tajna da su braća Koch i drugi superbogati izgleda poduzeli posljednji pokušaj konsolidacije kontrole pretvorbom marginalno demokratske u suštinski fašističku državu; ekstremno desni, autoritarni i demagoški. Ovakva vlada idealna je za kontrolu stanovništva od strane bogate elite.”
Današnji GOP daje novo značenje izrazu: "Oni znaju cijenu svemu, a vrijednost ničemu." Usporedba današnje Republikanske stranke s 20 karakteristika fašističke političke stranke (vidi dolje) je jeziva.
Mnogi Amerikanci na temu fašističke prijetnje u današnjem SAD-u reagiraju zacakljenih očiju, imaju pojednostavljenu i pogrešnu percepciju da svi fašisti nose čizme. Za njih je predložena prijetnja previše zastrašujuća da bi je prihvatili kao mogućnost. To je zastrašujuće. Perspektiva Henryja Girouxa je da je mašta javnosti ograničena. Također, povijesna amnezija Amerikanaca odavno je dokumentirana.
A gdje je ljevica? Demokratska stranka trebala bi zastupati liberalnu perspektivu, ali za mnoge njezine članove, ona je uvelike napustila liberalna načela zajedno s izrazom "liberalni", New Deal, i pomaknula se desno od centra, mnogi je vide kao stranka koja reagira, smanjuje snage, povlači se bez jake predanosti i učinkovite organizacije.
Ideja da su predsjednik Barack Obama i Demokratska stranka "socijalisti" je smiješna. Čini se da je opća javnost (koja ne može definirati pojam “socijalizam”) zbunjena oko toga gdje se nalazi Demokratska stranka, usprkos njezinim zapaženim postignućima u posljednje četiri godine.
Politička hrabrost predsjednika i stranke smatra se nevjerojatnom. Postoje mnoge progresivne organizacije, ali, uz značajne iznimke, one ne tvore čvrst, učinkovit politički blok, ne izazivaju establišment Demokratske stranke, a progresivni pokret općenito se može usporediti s fragmentacijom ljevice u Weimarskoj Republici (Njemačka neuspjeli eksperiment u demokraciji koji je prethodio usponu Adolfa Hitlera). Korporacijski mediji ostaju: korporativni,i kontrolom.
Gdje je većina Amerikanaca? Diane Rehm iz Washington DC-a NPR nedavno je primijetila: "Amerika doživljava neviđeni porast političkog ekstremizma." Vrijedi li to za cijelu zemlju ili samo za onih oko 30 posto koji su izdašno financirali megafone?
Izvješće Kampanja za američku budućnost 2007. otkrio je da: “u studiji za studijom, solidna većina Amerikanaca zauzima progresivna stajališta o čitavom spektru pitanja, od ekonomije kruha s maslacem do takozvanih pitanja 'vrijednosti' gdje konzervativci tvrde da imaju prevagu.” Dakle, što se događa?
Mike Lofgren, koji se povukao nakon gotovo 30 godina karijere republikanskog stručnog osoblja na Capitol Hillu, vjeruje da zna što se događa.
George Packer iz New Yorker, daje recenziju Lofgrenove nove knjige: “Lofgrenove su ideje oštre i dalekosežne. ... S osjećajem dugo potiskivane ispovijesti i autoritetom svjedočanstva insajdera, poput antiratnih stavova odlikovanog pješačkog časnika ... on piše o tome kako je Republikanska stranka iskoristila krajnje neuko biračko tijelo, lako prevareno i rastreseno medija i uplašene Demokratske stranke da guraju ideološku borbu usprkos dubokoj nepopularnosti mnogih svojih pozicija.”
To odražava procjenu Sebastiana Haffnera o nefašističkim političarima u Weimarskoj republici kojima je nedostajao jasan protunarativ utemeljen na principima, hrabrosti i predanosti.
70 posto Amerikanaca koji su još uvijek utemeljeni na stvarnosti treba odbaciti svoje neznanje, lakovjernost i apatiju. Oni koji prihvaćaju progresivne vrijednosti koje su bile obilježje našeg uspjeha kao nacije u poboljšanju kvalitete naših života trebaju pokazati eliti obiju glavnih političkih stranaka da zahtijevaju demokratske Sjedinjene Države i da podržavaju progresivne vrijednosti. Moraju potvrditi svoje mjesto na biralištima u studenome.
Kao što nas podsjeća Larry Sabato: "Svake izbore određuju ljudi koji se pojave."
Kao što je primijetio Mike Lofgren: “[B]obje stranke nisu pokvarene na potpuno isti način. Demokrati imaju svoj udio političara stroja, karijerista, korporativnih torbara, egomanijaka i luđaka. Ništa se, međutim, ne podudara s modernom GOP-om... ludaci od prije dva desetljeća postali su vitalno središte danas... Kongresni imenik sada se čita kao knjiga ludila...
“Prije nekoliko mjeseci otišao sam u mirovinu; ali sam već u studenom prošle godine mogao vidjeti da će Republikanska stranka upotrijebiti glasovanje o ograničenju duga, inače rutinsku zakonodavnu proceduru koja je korištena 87 puta od kraja Drugog svjetskog rata, kako bi izmislila potpuno umjetnu fiskalnu krizu. Zatim bi iskoristili tu fiskalnu krizu da dobiju ono što su željeli, doslovno držeći SAD i globalna gospodarstva kao taoce. Povećanje gornje granice duga nije jedini primjer ove vrste političkog terorizma.”
Povjesničar Geoffrey Kabaservice napisao je: “Pojava republikanske stranke koja se gotovo u potpunosti sastoji od ideoloških konzervativaca novi je razvoj bez presedana u povijesti. Tek u posljednjih desetak godina konzervativizam pokreta konačno je uspio ušutkati, kooptirati, otjerati ili izbaciti gotovo svaku konkurentsku vrstu republikanizma iz stranke.”
Kulturni kritičar Henry A. Giroux primijetio je: “Lekcije iz povijesti pružaju jasne primjere kako su pojava reakcionarne politike, sve veća moć vojske i moć velikog kapitala potkopali demokraciju u Argentini, Čileu, Njemačkoj i Italiji.
“Unatoč ovim povijestima, u javnoj mašti nema mjesta za pozabaviti se onim što je postalo nezamislivo, da bi takav poredak u svom suvremenom obliku mogao biti više nijansiran, manje teatralan, lukaviji, manje zabrinut za represivne načine kontrole od s manipulativnim načinima pristanka, što bi se moglo nazvati načinom autoritarizma s izrazito američkim karakterom.”
Autor Chip Berlet komentirao je: “Jedini način da se zaustavi antidemokratska desnica je osporiti svaki pedalj terena. Politika nije visak koji se automatski ljulja naprijed-natrag, lijevo-desno. 'Središte' je određeno različitim vektorima sila u beskonačnom višedimenzionalnom potezanju konopa koje uključuje užad koja vodi u mnogim smjerovima. Hoće li naša zemlja krenuti prema demokraciji, jednakosti, socijalnoj pravdi i slobodi ovisi o tome koliko će se ruku uhvatiti za te konope i povući zajedno.”
Karijera Beverly Bandler u odnosima s javnošću traje oko 40 godina. Njezine vjerodajnice uključuju službu predsjednice Lige žena glasača Djevičanskih otoka na državnoj razini i opsežne napore u obrazovanju javnosti u području Washingtona, DC tijekom 16 godina. Piše iz Meksika.
Izvori:
Berlet, Čip. Izazivanje zaleđa desnog krila. South End Press, Boston, 1995. Knjiga suradnika političkih istraživanja
_______Politički istraživači suradnici. “Proučavanje američke političke desnice.” Oči javnosti. http://www.publiceye.org/study_right.html
Berlet, Chip i Margaret Quigley. “Teokracija i bijela nadmoć: iza kulturnog rata za obnovu tradicionalnih vrijednosti”
http://www.publiceye.org/magazine/v06n1/culwar.html Prva verzija ovog članka pojavila se u prosincu 1992., a bavila se ulogom dominionizmahttp://www.publiceye.org/christian_right/dominionism.htm> unutar kršćanske desnice. Da bismo razumjeli današnju čajanku, pomaže vidjeti gdje se trend pojavio. Ovaj je članak preuzet iz knjige Eyes Right!: Izazivanje desničarske reakcije.http://www.publiceye.org/eyes/eye_rite.html>
Dean, John. Slomljena vlada: kako je republikanska vladavina uništila zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast. Viking Adult (11. rujna 2007.).
Greider, William. “Velika ambicija desnice: Vraćanje 20. stoljeća unatrag.” Nacija, 12. svibnja 2003. Str. 11. http://www.thenation.com/article/rolling-back-20th-century?page=full
Haffner, Sebastian, Oliver Pretzel. Prkoseći Hitleru: Memoar.Picador (1. kolovoza 2003.).
Kabaservice, Geoffrey. Vladavina i propast: Pad umjerenosti i uništenje Republikanske stranke, od Eisenhowera do čajanke (Studies in Postwar American Political Development) Oxford University Press, SAD (4. siječnja 2012.).
Lakoff, George. DVD "Kako demokrati i naprednjaci mogu pobijediti: rješenja Georgea Lakoffa." http://www.chelseagreen.com/bookstore/item/how_democrats_and_progressives_can_win_dvd/#
_______ Demokrati trebaju govoriti o progresivnim vrijednostima ili će u suprotnom teško izgubiti u studenom.” http://www.alternet.org/news/148058
Lofgren, Mike. Zabava je gotova: kako su republikanci poludjeli, demokrati postali beskorisni, a srednja klasa razbijena. Viking Adult (2. kolovoza 2012.).
_______“Zbogom svemu tome: Refleksije GOP operativca koji je napustio kult.” istina, 2011-09-03.
http://www.opednews.com/populum/linkframe.php?linkid=137396
Lotke, Eric, Robert Gerson, Paul Waldman i Andrew Seifter. “Progresivna većina. Zašto je konzervativna Amerika mit.” Kampanja za američku budućnost i mediji su važni za Ameriku, Lipanj 1, 2007. http://www.ourfuture.org/report/progressive-majority
Lux, Mike. “Progresivna revolucija.” VIDEO. http://www.youtube.com/watch?v=xceX9tR9vWk
Mann, Thomas i Norman Ornstein. WAMU. Show Diane Rehm: Thomas Mann i Norman Ornstein: “Čak je i gore nego što izgleda.” 2012-05-06. Prijepis. http://thedianerehmshow.org/shows/2012-05-07/thomas-mann-and-norman-ornstein-its-even-worse-it-looks
_______ Još je gore nego što izgleda: Kako se američki ustavni sustav sudario s novom politikom ekstremizma. Basic Books (1. svibnja 2012.).
McGovern, Ray. “Puzeći fašizam: Poučne lekcije” ConsortiumNews.com, 12-27-07. https://consortiumnews.com/2007/122707a.html
Pew Research Center za ljude i tisak. “Izvan crvenog protiv plavog: politička tipologija.” 2011-05-04. http://www.people-press.org/2011/05/04/section-1-the-political-typology-2/
Richardson, Reed u Alterman, Eric. “Tako dugo, bilo je loše poznavati te” Reed Richardson: “27 postotaka.” Nacija, 2012-01-19. http://www.thenation.com/blog/165769/so-long-its-been-bad-know-ya
Robinson, Sara. “Stanje Unije: Izvješće o stanju krajnje desnice.” Kampanja za američku budućnost,
2012-01-28. http://www.ourfuture.org/blog-entry/2010010428/state-union-status-report-far-right
Schwartz, David. “Uspon psihopata druge strune.” CommonDreams, 2011-06-05. http://www.commondreams.org/view/2011/06/05-1
Taylor, Charles. “Prkos Hitleru” Sebastiana Haffnera. Salon, 9-3-2002. http://dir.salon.com/story/books/review/2002/09/03/haffner/
Wolin, Sheldon S. Uključena demokracija: upravljana demokracija i bauk obrnutog totalitarizma. Princeton University Press (27. travnja 2008.).
Molim te, Paul, slažem se da je proširivanje članka dobro, ali "manje od dva zla" već je učinjeno do smrti. Sve dok se izborni kolegij ne može ukinuti, zaglavili smo s LOTE-om.
Hvala što ste dali procjenu, a da nam niste rekli kako da glasamo, kao što su to učinili neki prethodni članci. Volio bih vidjeti ovaj članak proširen; moglo bi biti puno detaljnije. Mogla bi se istražiti i teorija "učinkovitije (u lošem smislu) dva zla".
Uživam u komentarima ispitanika na ovoj stranici jednako kao i u člancima. Mnogi od njih su prosvijećeni i pronicljivi, neki više od autora članaka. Općenito, oni pokazuju razinu prosvijetljenosti koja je eksponencijalno superiorna u odnosu na populaciju u cjelini. Kako se kaže, nisu svi dobro informirani. Mislim na jednog koji je primijetio da su Libija i Sirija dio takozvanog 'arapskog proljeća'.
Ovaj članak rasvjetljava bauk američkog fašizma, puzave loze koja, po mom mišljenju, godinama rasteže svoje pipke. Da bismo cijenili fašizam, moramo shvatiti da on poprima karakter koji odražava neke jedinstvene karakteristike kulture iz koje je proizašao. Da bi se to shvatilo, mora se shvatiti da fašizam nije utemeljen na univerzalnoj doktrini poput komunizma ili socijalizma. Francov fašizam nije kao Hitlerov fašizam koji nije kao Pinochetov fašizam koji nije kao Mussolinijev fašizam, ni Horthyjev, ni Petainov, ni Pavelićev, ni Tisov. Ali svi imaju zajedničke stvari (pravite se da nisam rekao, na primjer, svi su bili katolici). Da bi se to doista cijenilo, mora se pročitati puno vrlo debelih, vrlo dosadnih i često vrlo bolnih knjiga. To nije nešto čemu naše stanovništvo nije sklono. Osim toga, emocionalni odgovor na te povijesti obično je nešto poput: "Kako su uopće mogli nasjesti na nešto tako grozno?" Opća je sklonost vjerovanju: "To se ovdje nikada ne bi moglo dogoditi."
Dovoljno je reći da sam pročitao dovoljno tih knjiga da prepoznam obrazac i on je stvaran. Prijeđimo na fašističku agendu: geopolitiku. U našem slučaju destabilizacija Pakistana, Libije, Sirije, Irana, Iraka, Afganistana i dr. kako bi se očuvala zapadna hegemonija nad opskrbom naftom, te zadržao status dolara kao svjetske rezervne valute. Alternativa bi bio životni stil poput Weimarske Njemačke. Nadolazeći ekonomski kolaps i plašt vjerske pravednosti uvijek su sastavni dio fašizma. Zapitajte se ovo: uoči izbora 2008., je li itko od vas mogao zamisliti Hillary Clinton kao histeričnog ratnog huškača koji se zalaže za vojnu intervenciju u bliskoistočnim poslovima? Ili iracionalni ispadi Susan Rice u UN-u? Ili je platforma Hopey-Changey mutirala u vojne avanture u šest različitih zemalja? Dakle, kako smo došli ovdje?
Moj prijatelj vjeruje da su sjedokosi bankari, industrijalci i bogati oligarsi odveli predsjednika Obamu u stražnju prostoriju ubrzo nakon izbora i pokazali mu neobrađenu verziju Zapruderovog filma. Oklijevao bih vjerovati u to. Mislim da su samo objasnili ekonomsku stvarnost prijevare koja traje od kraja Drugog svjetskog rata i pustili ga da sam odluči. Fašizam nije toliko mrzak ako je alternativa potpuni kolaps. Čišćenje svinjskog korita, u svakom slučaju, zahtijevalo bi uhićenja zbog prijevare i izdaje, te pravednu preraspodjelu bogatstva. To se neće dogoditi. Koliko god otvoreno skandalozni, nemoralni ili degenerirani fašistički režimi postali, uvijek ih karakteriziraju mandat "reda i zakona" i zatvorsko-industrijski kompleks. Zatvorenici nikada nisu počinitelji zločina; oni su sitni prijestupnici i zviždači.
Nažalost, fašistički režimi se općenito ne mijenjaju preko unutarnjih mehanizama. Vojni poraz ili ekonomski kolaps obično su lijek. U određenoj mjeri, ekonomska održivost geopolitičke strategije prestaje biti unosna, budući da troškovi rata za njeno održavanje premašuju dobivene profite. Hermann Goering rekao je svojoj prvoj ženi, aristokratkinji, da bi njegov san bio postati ministar Reicha. Hitler je postavljen nakon obaveznih razdoblja ekonomskog kaosa, s von Papenovom misijom da ga drži pod kontrolom. NACISTI nisu tražili puno - samo ministarstvo unutarnjih poslova. Goering je dobio posao i u biti postao predsjednik Doma. S njegovim ministarskim portfeljem došla je i kontrola nad medijima i policijom. Zvuči poznato? Da, slažem se, u Americi to nije tako očigledno. Mnogo je suptilniji, što ga čini gotovo nemogućim poništiti. Naš je ljubazniji, nježniji fašizam sa nasmiješenim licima i “kršćanskim” vrijednostima umjesto smeđih košulja i svastika.
Naš je ljubazniji, nježniji fašizam sa nasmiješenim licima i “kršćanskim” vrijednostima umjesto smeđih košulja i svastika.
To je istina za sada, ali očekujem da su košulje naručene za one ljubazne ljude u Mother Land Security. Ovdje je poveznica za vas koja dodaje ono što govorite.
http://www.justice-integrity.org/index.php?option=com_content&view=article&id=460%3Cimg%20src=
Možda ste čuli izraz "Pipelinestan". Kontrola cijelog kazališta neophodna je ne samo za iskorištavanje resursa, već i za uskraćivanje tih resursa konkurentima. Geografija je ključ. Jednog dana, pretpostavljam da će Izrael biti odsječen poput zloćudne izrasline; njegova je uloga u velikom planu nebitna. Duboko u sebi, dobro obrazovani ljudi svih vjera proziru licemjerje tamo, među kojima su i neki njezini građani. U međuvremenu, ona posjeduje nuklearno oružje, što komplicira problem. Izrael služi kao zgodan izgovor za SAD da budu tamo. Ne bih brkao lojalnost Izraelu s velikim planom. Sve dok Amerikanci misle da smo tu zbog našeg “saveznika” Izraela, ne obraćaju previše pozornosti na ekonomsku stvarnost. To zna i Izrael, pa je zato i razvio nuklearno oružje. Ako su SAD doista Izraelov saveznik, zašto bi joj trebale nuklearne bombe? Neću poživjeti dovoljno dugo da vidim ovu utakmicu, ali siguran sam da će biti zanimljiva.
Da, Obamin režim pod D frakcijom krajnje desničarske vladajuće oligarhije nadmašio je Busha mlađeg:
NDAA 2012, Obamine liste ubojstava, suspenzija posse comitatus, suspenzija habeas corpus, suspenzija pravnih presedana navedenih u Magna Carti iz 1215., odbijanje ponovnog reguliranja financijske industrije (sektor FIRE), proglašavanje Bradleya Manninga krivim prije roka postupak. itd. itd.
Oprostite mi, ali neka mi netko objasni kako Obama nije desničarski autoritarac kao Romney
http://www.politicalcompass.org stavlja Obamu i Romneya kao desničarske autoritarce gotovo identične jedan drugome.
Može li netko objasniti suštinske razlike u POLITICI između to dvoje, a ne samo praznu retoriku i obećanja?
Čini se da je ova stranica očigledna isprika za status quo koja nas potiče da glasamo za navodno "manje zlo" na našim WinnerTakesAll, BigMoney, CorporateMedia orkestriranim "izborima"
Obama ima prednost: on je već izdajnički ratni zločinac, Romney je samo wannabe.
Hvala, JJ voli zadnji redak
Lako je izgubiti riječi i izgubiti pojam o složenosti stvarnosti.
Na primjer, po temperamentu sam konzervativac, a uz to sam i socijalist; Sklon sam biti metodičan i skeptičan u oblikovanju ideja, a također snažno podržavam koncepte morala, govorenja istine, samokontrole, osobne i društvene odgovornosti, individualne slobode, fiskalne razboritosti i pridržavanja načela. No i ja sam radikal i podržavam temeljnu promjenu (revoluciju) u korijenu (root — radix).
Liberali nisu lijevi — pogotovo klasični i neoliberali. Postoje komunisti i socijalisti, a onda postoje lijevi komunisti i socijalisti, u širokom rasponu i raznolikosti. Ljevica ne uključuje liberale, a socijaldemokrati su dosta različiti od demokratskih socijalista (naginjem ovom drugom).
Vrlo je problematično pokušavati raspravljati o politici vezanoj uz riječi koje sada imamo, ali posebno kada su stalno nedovoljno definirane, redefinirane ili jednostavno korištene za propagandu. "Progresivno", na primjer, sada je gotovo besmisleno. Orwella bi to sve vjerojatno jako zabavljalo.
Što se tiče Tea Partyja, mnogi od njih su jednostavno glupe pseće neznalice bez sposobnosti kritičkog razmišljanja, niti poštovanja prema činjeničnom znanju - čak i u usporedbi s velikim neopranim američkim masama koje su zaglupljene i isprane mozgove do točke sljepila (i od obojega 'obrazovni' sustav i korporativni masovni mediji).
Gdje je lijevo? Uglavnom poništen, ignoriran, maltretiran i istrošen. Ali nešto od toga možete pronaći na wsws.org, ili na blogu Arthura Silbera, The Power of Narrative, ili drugdje u svijetu, protiv kojeg često ratuje carstvo.