Desetljećima je Amnesty International bio cijenjeno ime u borbi za ljudska prava, ali nedavno angažiranje Suzanne Nossel, dugogodišnje američke "humanitarne intervencionistice", okrenulo je organizaciju više iza afganistanskog rata i upotrebe američke vojne sile, Pišu Ann Wright i Coleen Rowley.
Autori Ann Wright i Coleen Rowley
Nova izvršna direktorica Amnesty Internationala u SAD-u Suzanne Nossel nedavno je insajderica američke vlade. Stoga se može kladiti da je odluka AI-a da se uhvati za temu koja se poklapa s američkim vanjskopolitičkim interesima, “prava žena u Afganistanu”, na NATO konferenciji prošlog mjeseca u Chicagu došla izravno od nje.
Nossel je AI angažirao u siječnju 2012. U svojoj ranoj karijeri Nossel je radila za veleposlanika Richarda Holbrookea pod Clintonovom administracijom u Ujedinjenim narodima. Nedavno je radila kao zamjenica pomoćnika tajnika za međunarodne organizacije u Ministarstvu vanjskih poslova SAD-a, gdje je bila odgovorna za multilateralna ljudska prava, humanitarna pitanja, ženska pitanja, javnu diplomaciju, odnose s tiskom i Kongresom.
Plakat Amnesty Internationala "NATO: Zadrži napredak" na autobusnoj stanici u Chicagu.
Također je igrala vodeću ulogu u angažmanu SAD-a u Vijeću za ljudska prava UN-a (gdje su njezini stavovi o izvornom Goldstoneovom izvješću u ime palestinskih žena nije dovelo do iste razine zabrinutosti za žene u zemljama koje su SAD-NATO vojno napali).
Nossel bi radio za i s Hillary Clinton, Madeleine Albright, Samanthom Power i Susan Rice, i nesumnjivo im pomogao u uspješnoj provedbi njihovog "Prava na zaštitu (R2P)" inače poznatog kao "humanitarna intervencija", kao i novostvorenog "Sprječavanja zvjerstava" Odbor."
Ovaj kamen temeljac vanjske politike predsjednika Baracka Obame (koji je uglavnom služio za racionalizaciju pokretanja rata protiv Libije) sada se izvlači kako bi se pozvalo na vojnu intervenciju SAD-a i NATO-a u Siriji.
“Pametna moć” = pametni ratovi?
Zapravo, sama Nossel je skovala izraz "pametna moć", koji obuhvaća upotrebu vojne moći Sjedinjenih Država, kao i druge oblike "meke moći", pristup koji je državna tajnica Hillary Clinton najavila na svojoj potvrdi kao novi temelj politike State Departmenta.
Izvadak iz Nosselova rada iz 2004. o “Pametna snaga” objavljeno u Vijeću za vanjske odnose' Vanjski poslovi časopisa zvuči dosta poput teorija Samanthe Power (a također seže i do Madeleine Albright):
“Kako bi napredovali od nijansiranog neslaganja do uvjerljive vizije, progresivni kreatori politike trebali bi se okrenuti glavnom osloncu vanjske politike SAD-a dvadesetog stoljeća: liberalnom internacionalizmu, koji pretpostavlja da bi globalni sustav stabilnih liberalnih demokracija bio manje sklon ratu.
“Washington bi, prema teoriji, trebao ponuditi asertivno vodstvo, diplomatsko, ekonomsko, i ne manje važno, vojska [naš naglasak], za promicanje širokog niza ciljeva: samoodređenje, ljudska prava, slobodna trgovina, vladavina prava, gospodarski razvoj te karantena i eliminacija diktatora i oružja za masovno uništenje (WMD)."
Možda je AI-jevo angažiranje šuge State Departmenta kao izvršnog direktora svoje podružnice u SAD-u bilo samo slučajno s tim kako/zašto je njegov “NATO Summit u sjeni” tako oponašao najnoviji CIA-in propagandni napad, ali.
"CIA-ina crvena ćelija", skupina analitičara kojoj je dodijeljeno razmišljanje "izvan okvira" kako bi predvidjeli nove izazove, s pravom se zabrinula u ožujku 2010. kada je Ured za obavještajne podatke i istraživanje (INR) State Departmenta otkrio da 80 posto francuskih i Njemački građani protivili su se daljnjem raspoređivanju vojske svojih zemalja u ratu SAD-a i NATO-a u Afganistanu.
Iako je javna apatija do te točke omogućila francuskim i njemačkim političarima da "ignoriraju svoje birače" i stalno povećavaju doprinos svojih vlada vojnim snagama u Afganistanu, CIA-in novostvoreni think tank bio je zabrinut da će prognozirani porast NATO žrtava u nadolazeće "krvavo ljeto moglo bi postati prekretnica u pretvaranju pasivnog protivljenja u aktivne pozive na hitno povlačenje."
U “povjerljivom” memorandumu, “Crvena ćelija” je napisala: “Nizak javni značaj misije u Afganistanu omogućio je francuskim i njemačkim čelnicima da zanemaruju narodno protivljenje i stalno povećavaju svoje doprinose trupa Međunarodnim snagama za sigurnosnu pomoć (ISAF). Berlin i Pariz trenutačno drže treću i četvrtu najveću razinu ISAF-ovih trupa, unatoč protivljenju 80 posto njemačkih i francuskih ispitanika većem raspoređivanju ISAF-a, prema anketi INR-a u jesen 2009.
"Javna apatija omogućuje vođama da ignoriraju glasače
“Samo dio (0.1-1.3 posto) francuskih i njemačkih ispitanika identificirao je 'Afganistan' kao najhitnije pitanje s kojim se njihova nacija suočava u otvorenom pitanju, prema istoj anketi. Prema anketama Njemačkog Marshallova fonda (GMF) u posljednje dvije godine, te su javnosti 'stabiliziranje Afganistana' među najnižim prioritetima američkih i europskih čelnika.
“Prema ispitivanju INR-a u jesen 2009. godine, stav da je misija u Afganistanu rasipanje resursa i 'nije naš problem' naveden je kao najčešći razlog za protivljenje ISAF-u od strane njemačkih ispitanika, a bio je drugi najčešći razlog od strane Francuza ispitanika. Ali osjećaj 'nije naš problem' također sugerira da slanje trupa u Afganistan još nije na radaru većine glasača.
“Ali žrtve bi mogle izazvati reakciju
“Ako se ostvare neke prognoze o krvavom ljetu u Afganistanu, pasivna francuska i njemačka nesklonost prisutnosti njihovih trupa mogla bi se pretvoriti u aktivno i politički moćno neprijateljstvo. Ton prethodne rasprave sugerira da bi porast broja francuskih ili njemačkih žrtava ili afganistanskih civilnih žrtava mogao postati prekretnica u pretvaranju pasivnog protivljenja u aktivne pozive na trenutno povlačenje.”
The CIA-in “Specijalni memorandum” otišao je korak dalje, pozvavši "stručnjaka CIA-e za stratešku komunikaciju i analitičare koji prate javno mnijenje" da predlože "informativne kampanje" za koje su ankete State Departmenta pokazale da će vjerojatno utjecati na Zapadnu Europu.
Memorandum o “Crvenoj ćeliji” je brzo procurio, pružajući izvanredan uvid u to kako je propaganda američke vlade osmišljena da djeluje na građane NATO-a kako bi održala javnu potporu eufemistički nazvanim “Međunarodnim snagama za pomoć sigurnosti” (ISAF) koje vode rat protiv Afganistanaca. Evo nekoliko prijedloga stručnjaka za propagandu CIA-e:
“Poruke koje dramatiziraju potencijalne nepovoljne posljedice poraza ISAF-a za afganistanske civile mogle bi povećati krivnju Francuza (i ostalih europskih) zato što su ih napustili. Izgledi da talibani unazade teško postignuti napredak u obrazovanju djevojčica mogli bi izazvati negodovanje Francuske, postati okupljalište uglavnom sekularne javnosti Francuske i dati biračima razlog da podupru dobar i neophodan cilj unatoč žrtvama.
“Incijative za širenje javnosti koje stvaraju medijske prilike za afganistanske žene da podijele svoje priče s francuskim, njemačkim i drugim europskim ženama mogle bi pomoći u prevladavanju sveprisutnog skepticizma među ženama u zapadnoj Europi prema misiji ISAF. Medijski događaji koji uključuju svjedočanstva afganistanskih žena vjerojatno bi bili najučinkovitiji ako se emitiraju na programima koji imaju veliku i nerazmjerno žensku publiku.”
'NATO: Nastavite s napredovanjem!'
Amnesty International bavio se sličnim temama u najave objavljene na internetu kao i reklame na jumbo plakatima Chicago autobusne stanice, govoreći "NATO: Nastavite s napretkom!” pozvao nas je da saznamo više u nedjelju, 20. svibnja 2012., na dan kada su tisuće aktivista marširale Chicagom u znak prosvjeda protiv ratova NATO-a.
Čini se da je bilbord odgovarao na nedavni članak Huffington Posta, "Afganistan: Prvi feministički rat?"
“Feministička pobjeda je možda potpuna u Americi, ali na međunarodnoj pozornici ne ide tako dobro jer su tri četvrtine žena u svijetu još uvijek pod često oštrom dominacijom muškaraca. Afganistan je ekstremni slučaj u onome što bi se moglo nazvati prvim feminističkim ratom... ratu koji sada možda neće biti dobiven čak ni ako Hillary Clinton obuče pancir i nosi M16 na prvim linijama. Ipak, od Bushove administracije do sadašnjeg glavnog američkog vanjskopolitičkog položaja bile su žene... žene koje su obećale da neće napustiti svoje afganistanske sestre.”
Naša je znatiželja dodatno potaknuta jer se smatramo zagovornicima ženskih i ljudskih prava, a također i zbog naše prethodne savezne karijere u obavještajnoj i vojsci. (Pukovnik Wright je umirovljen iz State Departmenta/američke vojske, a Rowley je iz FBI-a.)
Stoga smo se, zajedno s nekoliko drugih antiratnih aktivista, spakirali u taksi kako bismo se uputili u hotel u Chicagu gdje se održavao Amnesty Internationalov “Samit u sjeni” na kojem su sudjelovale bivša državna tajnica Madeleine Albright i druge službenice vanjskih poslova. Slučajno smo nosili naše “NATO bombe nisu humanitarne”; "NATO ubija djevojke" i postere protiv bombardiranja dronovima koje smo imali sa sobom za marš kasnije tog dana.
Kad smo stigli, crni automobil službenog izgleda iskrcao je Melanne Verveer, veleposlanicu SAD-a za globalna ženska pitanja, koja je trebala biti glavni govornik (na prvom panelu, zajedno s bivšom tajnicom Albright; američkim predstavnikom Janom Schakowskim , D-Illinois; Afifa Azim, glavna direktorica i suosnivačica Afganistanske ženske mreže, zajedno s moderatoricom Gayle Tzemach Lemmon, zamjenicom direktora programa za žene i vanjsku politiku;
Verveer nas je hladno pogledao i nije odgovarao na pitanja Ann Wright dok je žurno ulazila u hotel sa svojim suradnicima koji su je okružili, a mi smo slijedili iza nje. Isprva su nas hotelski zaštitari pokušali odbiti, no podsjetili smo šalter za registraciju da je summit reklamiran kao "besplatan ulaz" i da su neki od nas članovi Amnesty Internationala.
Pa su nam dopustili da se registriramo i prisustvujemo sve dok smo obećali da ćemo ostaviti svoje natpise vani i da nećemo ometati govornike. Hotelska konferencijska dvorana bila je otprilike napola puna. Ostali smo dovoljno dugo da čujemo uvodne riječi i prva moderatorova pitanja Albrightove i ostalih govornika na prvom panelu.
Sve su općenito povezivale zaštitu i sudjelovanje afganistanskih žena u vladi kao i napredak postignut u obrazovanju afganistanskih žena s konačnim mirom i sigurnošću zemlje kako je predviđeno novim strateškim sporazumom o "partnerstvu" koji je Obama upravo potpisao s afganistanskim predsjednikom Hamidom Karzai.
Gospođa Verveer je rekla da afganistanske žene ne žele da ih se doživljava kao "žrtve", ali su sada s pravom nervozne zbog svoje budućnosti. Kad smo vidjeli da će sudjelovanje publike biti ograničeno na pitanja odabrana s malih kartica za bilješke koje su se prikupljale, otišli smo, propustivši drugu ploču kao i puštanje zmaja za prava žena.
Primijetili smo, međutim, čak iu tom kratkom vremenu, kako je tim dužnosnicima američke vlade bilo lako iskoristiti "dobar i nužan cilj" ženskih prava kako bi publiku doveli na dlan svoje zajedničke ruke, baš kao što je CIA-in "strateški cilj" komunikacija” stručnjak predvidio!
Tajnica Albright?
Međutim, nisu svi bili prevareni. Čak i prije nego što je "Summit" održan, Amnesty je shvatio da ima problem s PR-om kao rezultat svog reklamnog panoa koji je reklamirao napredak u Afganistanu. Službenik Amnestyja pokušao je iznijeti prilično jadnu obranu okrivljavajući slučajno loš izbor formulacije.
Ali mnogi čitatelji (i članovi AI-ja) objavili su kritičke komentare i pitanja, uključujući zabrinutost oko Albrightove umiješanosti s obzirom na njezinu zloglasnu obranu iračkih sankcija 1990-ih, za koje se procjenjuje da su uzrokovale smrt pola milijuna iračke djece, uz komentar "mi mislim da se cijena isplati.”
Pod blogerovim objašnjenjem: “Razumijemo / Ljudska prava sada”, bilo je komentara poput ovih:
“Može li netko iz AI-ja objasniti zašto je Madeleine Albright pozvana da sudjeluje u ovom događaju? Svi mi (a posebno oni od nas koji smo upoznati s umjetnom inteligencijom) trebali bismo svi moći shvatiti da je tekst na plakatu bila stvarna, iako štetna, pogreška. Ali zašto gđica Albright?
“Plakati su pro-NATO i igraju na prevladavajuće tropove o takozvanoj 'humanitarnoj intervenciji' putem slika 'misli na žene i djecu'. Plakati i forum koji uključuje Albright nisu ni mali lapsusi ni bez konteksta. AI se nosi s vrućinom jer su dramatično pogriješili. Ne postoji NIŠTA suptilno ni u slikama ni u poruci!
"To nije slučaj 'oh, oprostite, nismo shvatili da se to može tako protumačiti!' Koristili su pro NATO slike i slogane uoči i tijekom kontroverznog samita zbog kojeg su tisuće prosvjedovale na ulicama. Reci mi opet kako to nije stavljanje na stranu?
“Tražili su od ozloglašenog apologeta masovnog ubojstva djece da progovori o pravu žena i djece... recite mi opet: kako to da ne staneš na stranu. Dakle, apsolutno je razumno da se bivši podržavatelji (i članovi odbora poput mene) pitaju kako to da je Amnesty USA toliko izgubio orijentaciju da su mogli napraviti kritičan NIZ ovakvih pogrešaka?”
Naravno, obrambeni autor bloga o umjetnoj inteligenciji nikada nije odgovorio na brojna pitanja zašto je Amnesty odabrao Madeleine Albright za svoju glavnu govornicu. Stoga ćemo se usuditi pronaći odgovor koji vjerojatno leži u činjenici da svi moćni feministički ratni jastrebovi koji su se uzdigli do položaja državnih tajnica (ili čekaju na to) sada preuzimaju vodstvo od nemilosrdne Grand Dame koja je popločala način za njih, Madeleine Albright, (pogledajte nedavne članke Coleen Rowley: “Obamin novi 'Odbor za sprječavanje zločina': razlozi za skepticizam"A"Militarizacija majki: Prešla si dug put, dušo, od Majčinog dana za mir").
Također je moguće da su najviši činovi feminističkog krila vojnog intervencionizma (tj. Madeleine Albright, Condi Rice, Hillary Clinton, Susan Rice, Samantha Power i dr.) toliko strastveni i oholi u pogledu plemenitosti svog cilja i “američke iznimnosti” da neki imaju jednostavno podlegao nekoj vrsti gotovo religioznog (slijepe vjere) tipa žara.
Put u pakao
Nosselove i Albrightove teorije pogrešne su na mnoge načine, ali dovoljno je reći da demokracije zapravo nisu manje sklone ratu. Dugi popis "demokracija", uključujući nacističku Njemačku, Rimsko Carstvo, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francusku i same Sjedinjene Države opovrgava ovu tvrdnju.
U svakom slučaju, SAD je bio užasno licemjeran u svojoj podršci "demokracijama" u stranim zemljama, često ih rušeći ili pokušavajući srušiti (tj. iranski Mossadeqh, gvatemalski Arbenz, čileanski Allende) kako bi stekli lakšu kontrolu nad stranom zemljom putem saveznička diktatura.
Nitko neće tvrditi da ciljevi humanitarizma, sprječavanje zločina i unapređenje prava žena diljem svijeta nisu “dobri i potrebni” (riječima CIA-inog stručnjaka za strateško komuniciranje). Išli bismo tako daleko da kažemo da su ovo uistinu plemeniti ciljevi!
Svjedočanstva o kršenju ljudskih prava često su istinita i čini se da tretman fundamentalističkih režima prema ženama varira samo u stupnjevima užasa. No iako je istina da mnoge žene nemaju prava u Afganistanu, neki bi rekli da je tako povoljno pravi. I da se najbolje laži uvijek temelje na određenoj količini istine.
Vrag, međutim, leži u detaljima promicanja jednakosti i ostvarivanja humanitarnosti. Što je najvažnije, ciljevi, čak i plemeniti, nikada ne opravdavaju pogrešna sredstva. Zapravo, kada ljudi kao što je Samantha Power odluče bombardirati selo Spasiti Libiju, to će se obiti o glavu na pragmatičnoj razini.
Mora se shvatiti da se treba osloniti na plemenitost motivacije SAD-NATO-a, kao što je odjel za propagandu CIA-e savjetovao da se uvjere ljudi inače dobrog srca (osobito žene) da podrže (ili barem toleriraju) rat i vojnu okupaciju ( sada se zna da obuhvaća najgore ratne zločine, masakre nad ženama i djecom, mučenje, odsijecanje dijelova tijela ubijenih, kao i porast mentalnih bolesti, samodestruktivno ponašanje i samoubojstva među američkim vojnicima i odgovarajuće zataškavanje svega tako užasna sredstva).
U desetljećima nakon Vijetnama, brojni vojni znanstvenici identificirali su opadajuću potporu američke javnosti tom ratu kao glavni čimbenik odgovoran za "gubitak" Vijetnama od strane SAD-a. Jedna naučena lekcija i brzo provedena bila je riješiti se vojnog roka i prebaciti ratove na kreditnu karticu kako bi manje građana obratilo pozornost.
Trebalo je steći i određenu kontrolu nad vrstom slobodnih medija (što je dovelo do pouzdanog TV voditelja Waltera Cronkitea koji je emitirao svoje javno žaljenje na Vijetnamski rat). Čitav niz ratnih propagandnih sustava, od postavljanja umirovljenih generala kao "glava koje govore" na TV do odluke pomoćnika ministra obrane Donalda Rumsfelda da "ugradi medije", djelovao je prilično dobro kako bi održao potrebnu razinu ratnog zamaha u glavnim medijima i među javnim mnijenjem.
Ali sada, kada se američke ankete približavaju istim problematičnim razinama kao one u Europi koje navodi “CIA-ina crvena ćelija,” odjednom vidimo velike organizacije za ljudska prava poput Amnesty Internationala (kao i drugih) kako plješću Obami (i feminističkim ratnim jastrebovima) ) “Odbor za sprječavanje zločina.”
Čini se da takvo lukavstvo još bolje djeluje među političkim strankama. Usput, treba napomenuti da Kongres može dopustiti ove Pentagon propagandisti za ciljanje američkih građana kroz Zakon o autorizaciji nacionalne obrane iz 2013. Trebamo li povezati točke?
Postoje neke jasne linije u kojima se hvalevrijedna potreba za promicanjem ljudskih prava ne bi smjela izvrtati u opravdavanje oštrih ekonomskih sankcija koje ubijaju stotine tisuća djece ili, još gore, "šok i strahopoštovanje" zračnog bombardiranja koje odnosi živote žena i djece "humanitarni" propagandisti kažu da žele pomoći.
Odgovor Madeleine Albright o smrti pola milijuna djece na 60 Minuta, da se "cijena isplatila", ilustrira suštinsku laž onoga što etičari nazivaju "utilitarizam čina" ili izmišljanja fiktivnih sretnih ishoda kako bi se opravdala užasna nezakonita sredstva.
Također se čini da će nevladina organizacija za ljudska prava, u ovom slučaju Amnesty International, koja je godinama stekla solidnu reputaciju, a samim time i povjerenje onih kojima je pomagala, biti ugrožena u svrstavanju uz američkog državnog tajnika i NATO-a.
Upravo tako je Nobelova nagrada za mir je oštećena, svrstavajući se uz američkog državnog tajnika i NATO-a, zbog čega je nobelovac Mairead Maguire se povukla s Nobelovog foruma za mir održanog u Chicagu tijekom NATO-a.
Dobre nevladine i neprofitne organizacije koje žele zadržati povjerenje u svoj humanitarni rad imaju tendenciju da budu vrlo oprezne u održavanju svoje neovisnosti o bilo kojoj vladi, a kamoli o bilo kojoj vladi koja vodi rat. Kad se nevladine organizacije, čak i one dobre, uplete u ratni stroj SAD-a i NATO-a, ne riskiraju li izgubiti svoju neovisnu vjerodostojnost?
Ann Wright je 29-godišnji pričuvni pukovnik američke vojske/vojske i 16-godišnji američki diplomat koji je služio u Nikaragvi, Grenadi, Somaliji, Uzbekistanu, Kirgistanu, Sierra Leoneu, Mikroneziji, Afganistanu i Mongoliji. Podnijela je ostavku 2003. protiveći se ratu u Iraku. U Afganistan se vratila 2007. i 2010. u misijama utvrđivanja činjenica.
Coleen Rowley, specijalna agentica FBI-a gotovo 24 godine, bila je pravna savjetnica terenskog ureda FBI-a u Minneapolisu od 1990. do 2003. U svibnju 2002. napisala je dopis "zviždača" i svjedočila pred Senatskim pravosuđem o nekim od FBI-evih prije neuspjesi 9. rujna. Umirovljena je krajem 11., a sada piše i govori o etičkom odlučivanju i balansiranju građanskih sloboda s potrebom za učinkovitim istraživanjem.
Ključno pitanje u ovoj raspravi je kako se legitimna ljudska prava mogu najbolje zadovoljiti u arenama u kojima su vlade pokrenule opsežne kampanje zastrašivanja i pokolja protiv svojih građana? S jedne strane slažem se s Geneom Sharpom da postoje mnoge nenasilne taktike koje se mogu upotrijebiti da se razvlasti opresivne vlade.
No, kako ipak odgovoriti potencijalnim Ruandama u 21. stoljeću? Kako prepoznati najbolji mogući put kada ili/ili stvari previše pojednostavljuju? Ili u slučaju svijeta 21. stoljeća u kojem sve veće nestašice minerala, poljoprivrednog zemljišta, nafte itd. lako mogu postati trojanski konj za širenje američkog militarizma i nepromišljenog avanturizma diljem svijeta?
Nacistička Njemačka nije bila demokracija. Nakon što je počela padati potpora nacistima, Hitler je postavljen na mjesto njemačkog kancelara, nakon čega je uništio tamošnje institucije formalne demokracije.
Rimsko Carstvo također nije bilo demokracija po mom mišljenju, već država izgrađena na ropstvu.
Ipak je članak bio vrlo dobar — i vrlo važan.
Pokušao sam ovo kao odgovor na AI odgovor, ali je pao; pa evo ga na kraju.
Nejasno je iz koje je grane umjetne inteligencije post, dezinformacija, ali zvuči kao AI USA. Trebali bi jasno govoriti samo za sebe, a ne za Internacionalu; budući da su oh-tako kompromitirani.
Ako su, kako kažu, toliko neovisni, zašto su onda angažirali bivšeg visokog dužnosnika vlade koja kao politika rutinski prakticira proizvoljna, izvansudska ubojstva, pritvore na neodređeno vrijeme i otmice, te muči pojedince diljem svijeta. Upravo su to aktivnosti kojima se AI suprotstavio i otkrio ih. Dužnom marljivošću u potrazi za ovim položajem eliminirao bi se svaki bivši dužnosnik State Dept. ili Pentagona, osim ako nisu pokazali jasnu i opsežnu evidenciju razotkrivanja i kritiziranja neetičkih i kriminalnih aktivnosti svojih bivših poslodavaca, poput Colleen i Ann to rade rječito.
Hvala na tvom komentaru, Keith! Važno je prepoznati da je naša kritika ograničena na Amnesty-USA (na samu Nossel i bilo koga u AI-USA-u koji je bio prevaren da ju je zaposlio ili ju je namjerno angažirao i bilo kojeg ogranka USA Amnestyja koji je sada podržava. Amnesty kao cjelina ima zasluženu i veliku reputaciju za promicanje ljudskih prava i rad protiv vladinih zloupotreba, tako da to nije kritika većeg Amnesty Internationala ili lokalnih ogranaka koji su, prema našim saznanjima, zadržali svoj integritet, a mislim i popriličnu neovisnost. Zapravo, ne bi me iznenadilo da saznam da su veće međunarodne organizacije amnestija (i razni lokalni ogranci) sami nezadovoljni time kako je ogranak u SAD-u pokoleban.
Moj prijedlog za zabrinute članove Amnestyja bio bi da umjesto odustajanja od svih svojih donacija i potpore, možda žele prebaciti svoje donacije/podršku s AI-USA i umjesto toga donirati lokalnim ograncima Amnestyja i/ili međunarodna organizacija.
Također, Philip Weiss iz Mondoweissa je prije nekoliko dana objavio više informacija u vezi s Nosselinom prošlošću i njezinim ratnim stavovima o Iranu na: http://mondoweiss.net/2012/06/amnesty-intl-collapse-new-head-is-former-state-dept-official-who-rationalized-iran-sanctions-gaza-onslaught.html
Jako sam tužan zbog ove vijesti. Amnesty International podržao je Food Not Bombs kada smo bili uhićeni i premlaćivani u San Franciscu. Podržali su nas i u Latinskoj Americi i Aziji. Iako je malo vjerojatno da će nas Amnesty International podržati u našim trenutnim nastojanjima da ukinemo zakone koji zabranjuju naš rad u Sjedinjenim Državama i Bjelorusiji, možda ne bismo željeli tražiti njihovu potporu ako bi to ostavilo dojam da podržavamo politiku Obamine administracije. Ista strategija koju SAD koristi ovdje da korumpira Amnesty International i iskoristi ga za meku moć u cilju korporativne dominacije koristi se za zabranu Food Not Bombs dok Obamina administracija prijeti lokalnim prehrambenim programima smanjenjem financiranja ako to javno ne učine podržite zabranu Food Not Bombs. Liberalni prehrambeni programi koji smatraju da je bolje osigurati hranu nego zatvoriti potpisuju se na članke mišljenja koji napadaju naš rad. http://www.foodnotbombs.net/Beyond hranjenje javnih parkova.pdf
Amnesty već nekoliko desetljeća ima sumnjivu reputaciju među onima koji se bore za pravdu (a ne milosrđe):
http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/article0004573.html
http://www.normanfinkelstein.com/mouin-rabbani-on-human-rights-watch-and-the-gaza-massacre/
Među mnogim iskrivljavanjem u ovom postu, smiješno je, uvredljivo i neodgovorno sugerirati da je rad Amnesty International USA na pravima afganistanskih žena skriptiran prema izvješću Središnje obavještajne agencije 'Crvena ćelija' iz 2010.
Amnesty International prati i izvještava o Afganistanu desetljećima, a izdajemo izjave i izvješća koja se odnose na ljudska prava žena u Afganistanu barem od 1990-ih.
AI-jevo zagovaranje temelji se na našem vlastitom neovisnom istraživanju kršenja ljudskih prava u određenoj zemlji. Kao stvar dugotrajne politike, ostajemo neovisni o vladama, ne prihvaćamo političke ideologije ili sustave upravljanja i ne zauzimamo stavove o oružanoj intervenciji. Nismo pozvali na angažman NATO-a u Afganistanu, ne pozivamo da NATO ostane u zemlji i ne hvalimo akcije NATO-a u Afganistanu ili drugdje. Summit u sjeni bio je isključivo o pravu žena u Afganistanu da sudjeluju u političkim odlukama koje će utjecati na njihove živote. Kako bismo ih prisilili da budu za stolom, bilo je potrebno našu poruku uputiti entitetima koji su postavili stol. To ni na koji način ne krši našu neovisnost ili nepristranost.
Ako Amnesty želi ostati neovisan o vladama, što je nešto s čime se jako slažemo i podržavamo (baš kao što se slažemo s guranjem ženskih i ljudskih prava u cijelom svijetu), zašto ste onda pozvali bivšu državnu tajnicu Madeleine Albright i US State Trenutna veleposlanica Melanne Ververre u Ministarstvu kao dvoje vaših glavnih govornika na vašem NATO-ovom "Summitu u sjeni"? Morate biti svjesni Albrightove odgovornosti za drakonske ekonomske sankcije Iraku koje su odnijele živote stotina tisuća iračke djece. Želite li reći da je vaš NATO-ov "samit u sjeni" slijedio savjet "CIA-ine crvene ćelije" sasvim slučajno, iako je Nossel radio za Hillary Clinton i State Department do prije samo 6 mjeseci?
Ako želite čuti liberalni uzdah, recite im o reklamnoj kampanji umjetne inteligencije, pismu i tko je bio istaknut na summitu u sjeni tijekom NATO konferencije u Chicagu.
Unatoč zamagljujućim tvrdnjama o većem broju žena na državnim položajima i više djevojčica koje se školuju, većina je svjesna da je Afganistan na posljednjem mjestu u svijetu i po smrtnosti majki i po smrtnosti dojenčadi nakon deset godina "napretka" pod vodstvom NATO-a.
I malo istraživanja otkrilo je simboličnu prirodu sudjelovanja žena u vladi Karzaija i njegovih prijatelja. U zemlji u kojoj se žene zatvaraju zbog preljuba nakon što su bile silovane, je li ikakvo čudo što čak iu Kabulu žene sada uobičajeno nose burku, u mnogim slučajevima ne iz vjerskih razloga, već radi zaštite kada izlaze u javnost?
Od ovoga stvarno treba napraviti veliki smrad. Angažiranje Nosselove bio je očigledan sukob interesa, a njezini su tekstovi razjasnili da je bila stranački apologet liberalnog intervencionizma koji je, poput obične stare vojne agresije, glavni generator kršenja ljudskih prava.
Doista, svako priopćenje za tisak AI USA može se raščlaniti na zapadnjačku pristranost, gdje se svi neprijatelji Zapada tretiraju kao uvijek zli, dok se Zapad jednostavno ne pridržava svojih uzvišenih standarda kada ga se kritizira. U slučaju neprijatelja du jour, izražen je maksimalan verbalni bijes, bez obzira na oskudnost dokaza.
Dobro smo i stvarno izgubljeni. Ono što su Neocons naučili iz hit posla na ACORN-u je da ne bi trebali biti tako grubi. Sada će pokušati s mekom prodajom. Odlaze i ostali liberali koje smo pokušavali probuditi.
Povijesno gledano, CIA i obavještajne službe drugih zemalja bile su poznate po osnivanju paravan organizacija koje izgledaju slatko, ali promiču agendu pravog sponzora. Otimanje već postojeće i ugledne organizacije puno je pametnije. 1984 nastavlja dalje.
Ovo također pokazuje manu jednoproblemskih pokreta poput feminizma koji ne gledaju izvan vlastitih ciljeva i problema i uzimaju u obzir šire. Primjer su mnoge žene koje su bile za Hillary kao predsjednicu jer je ona ona, usprkos činjenici da je - u to vrijeme - očito bila jastrebiji od Obame. Naravno, Obamascam je na kraju pobijedio W. i Hillary u odjelu za agresiju; a sada misli da je program dronova otišao predaleko.
Imajte na umu da je Nossel šef Amnesty Internationala u SAD-u, ali postoji i internacionalni Amnesty International kojem ću također pisati. Pitam se što misle o ovome.
Hvala na sjajnom članku, dugo je trebalo da ovo postane javna tema. Nažalost, isto se odnosi i na Avaaz.org, oni jasno zauzimaju stranu SAD-a/NATO-a kada su u pitanju peticije koje se tiču Sirije itd. Bilo bi sjajno istražiti tako moćnu Online-organizaciju kao što je Avaaz.org i možda i neka druga nevladina udruga u ovo ime, kako bi probudili širu javnost. Ne trebaju nam daljnje propagandne organizacije koje obmanjuju još više ljudi, već činjenice koje trebamo iznijeti na stol.
Još jednom hvala iz Švicarske i samo naprijed!
R2P ima militaristički prizvuk...a na stranici R2P nalaze se vojni likovi:
http://www.responsibilitytoprotect.org/
Još jedna stvar je da, budući da je Suzanne Nossel nepopravljiva visokopozicionirana službenica vlade koja je često meta Amnestyjevih otkrića i kritika, njezino imenovanje ima sukob interesa. Čudno je da angažiraju nedavnog službenika vlade koja progoni i psihički muči Bradleya Manninga. Kako može ići za ljudima s kojima je tako blisko i marljivo surađivala. Ovo je vrlo uznemirujuće; Amnesty je bila izvanredna organizacija. Reći ću im da neće dobivati nula doprinosa sve dok Nossel radi tamo. Nadam se da će drugi alat
“Nadam se da će i drugi”
Dobra ideja, Paul, ali bojim se da će veliki doprinosi neokonskih milijardera usmjeriti motive Suzanne Nossel.
Oni će kao i sa svojim političkim doprinosima tražiti rezultat quid pro quo.
Zanima me je li došlo do promjene u sastavu upravnog odbora. Oni bi je zaposlili.
Zamućivanje vode pitanjima ljudskih prava čini mi se dijelom velikog plana. Može li itko doista biti toliko naivan da vjeruje da su ljudska prava stvarna briga dok bombardiramo te obespravljene žene u kameno doba? R2P, ili "Odgovornost za zaštitu" dvostruki je izraz za imperijalno osvajanje. Imajte na umu da nismo dovoljno odgovorni da izvedemo bilo kakvo "humanitarno bombardiranje" bilo gdje gdje nemaju vrijedne prirodne resurse, ili gdje se čini da Izrael nije zainteresiran za ishod.
Koncept "balkanizacije Bliskog istoka" često se pominje, i prilično dobro pogađa čavao "podijeli pa vladaj". Ista stvar se događa u svakoj progresivnoj inicijativi na horizontu. Nevladine organizacije koje su osnovane od samog početka ili usput preuzete koriste se za odvraćanje pozornosti od cilja krajnje igre. Naravno, kada se analiziraju u vakuumu, njihove iskazane humanitarne brige su hvalevrijedne. Ali pogledajte humanitarnu katastrofu koju smo doživjeli u Libiji, a sada su ove "humanitarne" organizacije krenule prema novim horizontima na kojima daju svoju "zaštitu".
Moja poanta je sljedeća: previše smo zaglibili u korov. Kad bih uopće mogao kritizirati ovaj članak, bilo bi to da se bavi simptomima, a ne bolestima. Ženska prava i ljudska prava pitanja su lijepo pokrivena velikim konceptom koji, čini se, ignoriramo: VLADAVINOM PRAVA. Ovi ratovi su očito nezakoniti i prema međunarodnom i prema američkom zakonu. Izvršna privilegija ne odobrava političko ubojstvo ili vođenje ratova po izboru.
Sa 700 vojnih baza diljem svijeta, teško je poreći da američka vanjska politika predstavlja išta drugo osim očuvanja carstva. Henry Kissinger, Madelaine Albright, Condoleeza Rice i Hillary Clinton imaju jednu zajedničku stvar, a to nije njihov spol. Dok se svi ne nađemo na istoj stranici, 'carstvo' će nastaviti slijediti svoju strategiju intervencije za profit, i poput Rima, na kraju će doživjeti neuspjeh. "Occupy" je izgubljen slučaj iz istog razloga: zamagljivanje zajedničkog cilja identificiranjem milijuna simptoma umjesto dijagnoze bolesti.
Moramo usvojiti R2P: Odgovornost za krivično gonjenje. Sve dok se ne objavi strategija s jasno definiranim ciljevima i porukom koju zbunjena američka javnost može shvatiti, očekujte više od toga. Zamislite utopiju koju smo mogli kupiti ovdje kod kuće sa svim novcem koji smo potrošili na "štitu" civila i podupiranje diktatora. Upravo smo službeno čestitali Saudijskoj Arabiji na njihovoj uspješnoj tranziciji prema novom vladaru. Svaki bi Amerikanac trebao biti prisiljen pogledati video onoga što se događa na "Chop Squareu" u Rijadu, tako da mogu u potpunosti cijeniti ono čemu smo upravo čestitali. Pitam se koliko Amerikanaca zna da Condi Rice ima naftni tanker nazvan po njoj? R2P = stvarno previše isplativo.
Ovaj članak dr. Clifforda A. Kiracofea, Jr. to dobro sažima! http://www.globaltimes.cn/content/714749.shtml (Kriacofe je bivši viši stručni član Odbora američkog Senata za vanjske odnose. Služio je kao instruktor (civil) na koledžu zapovjedništva i osoblja američkog marinaca u Quanticu, VA. Bio je znanstveni suradnik na Institutu za vanjske poslove Policy Analysis, Inc., Cambridge, MA.)
Bog vas oboje blagoslovio. Uspjeli ste u ovom članku!