Ekskluzivno: Ljudi se često pitaju što se dogodilo s američkim tiskom nakon što se 1970-ih istaknuo razotkrivanjem Pentagonovih dokumenata i Watergatea. Kako su američki informativni mediji izgubili svoj put tijekom protekla četiri desetljeća, pitanje je koje je obradio Robert Parry na konferenciji o informacijama i tajnosti.
Robert Parry
Napomena urednika: Od 10. do 12. svibnja novinar Robert Parry sudjelovao je na konferenciji pod nazivom "Od Pentagonovih dokumenata do WikiLeaksa: transatlantski razgovor o pravu javnosti da zna", koju je sponzorirao Heidelberški centar za američke studije u Heidelbergu, Njemačka.
Konferencija se sastojala od medijskih osoba, pravnika i zagovornika slobode informacija, a uključivala je i Neila Sheehana, dopisnika New York Timesa koji je Pentagonove dokumente dobio od Daniela Ellsberga, i Barryja Sussmana, urednika Washington Posta koji je nadgledao izvještavanje novina o Watergate skandal.
Daniel Ellsberg na naslovnici Timea nakon objavljivanja Pentagonovih dokumenata
Parry je govorio posljednjeg dana i iznio sljedeća zapažanja:
Veći dio ove konferencije bio je usredotočen na dane slave američkog novinarstva 1970-ih. I to s pravom. Moj će se govor, međutim, baviti depresivnijim pitanjem zašto su stvari tada krenule tako užasno loše.
Prvo, dopustite mi da kažem da mi je bila čast biti na ovoj konferenciji, posebno s Neilom Sheehanom i Barryjem Sussmanom, koji su igrali tako važne uloge u razotkrivanju ozbiljnih državnih zločina početkom do sredine 1970-ih. Bilo je to vrijeme kada je američko novinarstvo možda bilo u najboljem izdanju, daleko od savršenog, ali radeći ono što su osnivači imali na umu kada su američkom tisku pružili posebnu zaštitu.
U 1970-ima, osim Pentagonovih dokumenata i Watergatea, bilo je i drugih važnih novinskih otkrića, poput priče o masakru u My Laiju i CIA-inih zloporaba - od Irana do Gvatemale, od Kube do Čilea. Za ljude diljem svijeta američko je novinarstvo bilo zlatni standard.
Doduše, to nikada nije bila potpuna slika. Bilo je nedostataka čak i 1970-ih. Također biste mogli tvrditi da je učinak američkih novinskih medija tada bio izniman uglavnom u suprotnosti s njihovim neuspjesima tijekom Hladnog rata, kada su novinari bili stenografi moći, slagali se kako bi se slagali, uključujući rano u Vijetnamskom ratu.
Čak je i vrlo cijenjeni Walter Cronkite zagovarao rana američka bombardiranja Vijetnama. No činilo se da je tisak iz sedamdesetih naučio lekcije iz svoje prijašnje lakovjernosti. I, s ostavkom Richarda Nixona 1974., moglo bi se reći da je američka kontrola i ravnoteža živa i zdrava. U redakcijama diljem Washingtona bilo je razloga za ponos.
Šire gledano, Sjedinjene Države su imale razloga biti ponosne. Američka ustavna republika pokazala je sposobnost samoispravljanja. Ne samo da su hrabri pojedinci obavili svoj posao kao profesionalci u medijima iu vladi, nego su i nacionalne institucije radile.
Tisak, Kongres, sudovi i informirana javnost zahtijevali su i dobili odgovornost i reformu. Ne samo da su Nixon i mnogi njegovi pristaše otišli, nego je i Kongres donio zakonske izmjene osmišljene kako bi se spriječio pretjerani utjecaj političkih donatora, kako bi se vladine tajne otvorile javnosti, kako bi se zaštitili zviždači.
Opet, stvari nisu bile savršene i nacija se 1970-ih suočavala s brojnim izazovima, ali moglo bi se reći da je demokracija ojačala. Koliko god proces bio bolan, sustav je funkcionirao.
Međutim, uspjeh demokracije, ta pobjeda vladavine prava, bila je krhka. Borba između nečasnih političara i poštenih novinara, između angažiranih ljudi i zakulisnih moćnika bila je daleko od kraja. Doista, tek je počinjala nova bitka.
Nakon Nixonove ostavke, njegovi ogorčeni saveznici nisu jednostavno istakli bijelu zastavu. Prionuli su na posao osiguravajući da nikada više neće doživjeti "još jedan Watergate". I nije to bila samo borba koja je sukobila tisak s poljima.
Moglo bi se reći da je veći dio establišmenta SAD-a bio uznemiren valom demokracije koja se pojavila da izazove dugogodišnje tradicije i nepravde - pokret za građanska prava, pokret za prava žena, pokret za zaštitu okoliša, pokret protiv rata. Bilo je i kulturnih potresa, s hipijima i kulturom droge. Bilo je to uznemirujuće vrijeme za bogate bijelce koji su držali većinu poluga moći.
A ti ljudi nisu htjeli lako prepustiti vlast. Napravili su prilagodbe, da; dali su neki teren. Ali mnogi su bili odlučni uzvratiti udarac, a neki su imali iskustva u smirivanju i demontiranju društvenih pokreta diljem svijeta. Uistinu, desetljeća CIA-ine političke i medijske manipulacije u Trećem svijetu, pa čak i Europi, dala su Nixonovim saveznicima priručnik o tome kako neutralizirati protivnike i usmjeriti stanovništvo ovdje kod kuće.
Dakle, krenuli su učiniti upravo to. Amerika, koja je često ciljala druge zemlje za manipulaciju, trebala je okusiti isti lijek. Može se činiti čudnim objašnjavati što se dogodilo tijekom protekla tri i više desetljeća kao rezultat dobro orkestrirane obavještajne operacije. Ali odmaknite se na trenutak i izbacite naziv Sjedinjene Države iz jednadžbe. Zamislite to kao "Naciju X" ili kao, recimo, Čile 1970-ih.
Zamislite kako bi CIA ciljala na državu s ciljem da podupre bogatu oligarhiju. Agencija bi mogla započeti preuzimanjem utjecajnih medija ili pokretanjem vlastitog. To bi identificiralo korisne prijatelje i izoliralo problematične neprijatelje.
Organizirao bi prooligarhijske političke skupine. Financirao bi stručnjake za agit-prop vješte u potkopavanju i diskreditiranju navodnih neprijatelja. Kad bi projekt bio uspješan, očekivali biste da će oligarhija učvrstiti svoju moć, da će se pisati zakoni u njezinu korist. I na kraju bi pobjednici uzeli veći udio nacionalnog bogatstva.
A ono što smo vidjeli kasnih 1970-ih i ranih 1980-ih u Sjedinjenim Državama bilo je nešto poput ponašanja borbene oligarhije. Nixonovi ogorčeni saveznici i desnica ponašali su se kao da slijede scenarij CIA-e. Gradili su pročelja; preuzeli su i otvorili nove medije; šire propagandu; diskreditirali su ljude koji su se našli na putu; u konačnici su učvrstili vlast; mijenjali su zakone u svoju korist; i tijekom nekoliko desetljeća postali su još bogatiji, doista puno bogatiji, a to se zauzvrat pretvorilo u još veću moć.
Početak rada
Jedna ključna rana osoba u ovoj operaciji bio je Nixonov ministar financija Bill Simon, investicijski bankar s Wall Streeta koji je također vodio Zakladu Olin. Simon je iskoristio tu mogućnost da počne okupljati desničarske zaklade i natjerati ih da udruže svoj novac. Ljudi poput Richarda Mellona Scaifea i braće Koch počeli su ulagati u desničarske medije, u desničarske think tankove i u desničarske napadačke skupine. Neke od tih napadačkih skupina bile su postavljene da traže problematične novinare.
Ironično, s obzirom na našu usporedbu ovog napora s CIA-inim tajnim operacijama koje se miješaju u strane zemlje, ovaj je put novac pritjecao iz stranih izvora kako bi se pomoglo financiranju propagande unutar Sjedinjenih Država. Velečasni Sun Myung Moon, vođa južnokorejskog kulta koji sebe smatra Mesijom, uložio je desetke milijuna dolara svog tajanstvenog novca u desničarske političke i medijske organizacije, uključujući Washington Times. Australac Rupert Murdoch pojavio se s još milijunima kako bi kupio imovinu medija i dao im desničarsku orijentaciju.
Američki neokonzervativci također su se pojavili u tom vremenskom okviru. Postali su intelektualne udarne trupe za desničarsku protuofenzivu. Također su veliku pozornost usmjerili na medije. U kasnim 1970-ima, na primjer, neokonzervativac Marty Peretz preuzeo je nekadašnju liberalnu New Republic i pretvorio je u inkubator koji nam je dao desničarske kolumniste poput Charlesa Krauthammera i Freda Barnesa.
Dolazak u DC
U Washington sam stigao 1977. kao dopisnik Associated Pressa. Tako sam vidio kraj te kratke zlatne ere novinarstva. Jimmy Carter je u to vrijeme bio predsjednik. Sama njegova administracija bila je reakcija na laži o Vijetnamskom ratu i Watergateu. Jedno od Carterovih predizbornih obećanja bilo je da nikada neće lagati američkom narodu. Sjećam se AP-ovog dopisnika iz Bijele kuće, Michaela Putzela, koji je prihvatio kao osobni izazov uhvatiti Cartera u barem jednoj laži. Danas zvuči gotovo neobično.
Zatim je došao Ronald Reagan. On je bio savršeni bacač za ovaj otpor, idealan frontmen za okupljanje prosječnih Amerikanaca da izdaju vlastite interese. Bivša filmska zvijezda, Reagan vam je mogao prodati bilo što, čak i Chesterfield cigarete. Također je mogao prodati nostalgiju za mitskim boljim danom, vremenom prije svih onih oštrih društvenih promjena iz 1960-ih i svih onih nacionalnih poniženja iz 1970-ih.
Nakon što je 1980. porazio Jimmyja Cartera, Reagan je sa sobom doveo nadareni tim PR-a i reklamnih ljudi. I, djelomično preko veze Reaganova potpredsjednika (i bivšeg direktora CIA-e) Georgea HW Busha, Reaganov tim također se povezao s CIA-inim profesionalcima, stručnjacima za mračne umjetnosti političke i medijske manipulacije. CIA-ini Old Boysi pretrpjeli su vlastitu bol 1970-ih. Mnogi su dobili otkaze, a njihova ponosna agencija postala je predmetom nacionalnih šala.
Reagan je također postavio jednog od najciničnijih i najbeskrupuloznijih saveznika Richarda Nixona, Billa Caseyja, na čelo CIA-e. Casey je bio bivši obavještajac iz OSS-a u Drugom svjetskom ratu. Bio je opsjednut važnošću obmane i propagande, što je smatrao ključnim elementima u porazu nacista i kasnijem obuzdavanju komunista. Casey je shvatio da onaj tko kontrolira protok informacija ima odlučujuću prednost u svakom sukobu.
Koordinirani napad
Dakle, ono što smo vidjeli početkom i sredinom 1980-ih bio je napad na dva ključna izvora informacija u službenom Washingtonu. Jedan je bio unutar same CIA-e, analitički odjel. Ovi žestoko neovisni analitičari CIA-e neko su vrijeme bili trn u oku ratnom stroju.
Kao što se Neil Sheehan (koji je napisao priče o Pentagonovim dokumentima za New York Times) prisjetio u svom uvodnom govoru na konferenciji, analitičar CIA-e, Sam Adams, bio je taj koji je objavio dokaze da se u Vijetnamskom ratu nije moglo pobijediti.
Početkom 1980-ih drugi analitičari CIA-e vidjeli su znakove da je Sovjetski Savez u brzom propadanju. Ali to nije bio odgovor koji je Reaganova administracija željela, budući da je njezina politika bila usredotočena na zastrašivanje američkog naroda sovjetskom prijetnjom i financiranje golemog američkog vojnog nagomilavanja kako bi se suprotstavila navodnim nastojanjima Moskve za osvajanjem cijelog svijeta.
Reagan je također želio pomoći desničarskim diktaturama u Srednjoj Americi dok su gušile ustanke seljaka, studenata, čak i svećenika i časnih sestara. Strah od stalnog širenja Sovjetskog Saveza trebao je biti ključni motivator za odvajanje američkog naroda od njihovog novca i zdravog razuma. Morali su vjerovati da je opasni medvjed na slobodi i da vreba Srednjom Amerikom.
Drugim riječima, morali su se dovesti u red analitičari CIA-e. Umjesto da govore o Sovjetskom Savezu u padu i željnom pristajanja na Zapad, analitičari su se morali slomiti, preuveličavajući sovjetsku prijetnju. A Casey je imao pravog tipa za to, ambicioznog, cijenjenog mladog birokrata po imenu Robert Gates.
Casey je postavio Gatesa na čelo analitičkog odjela i ubrzo je njegova reorganizacija uprave poslala neke ključne analitičare na pašu i dovela novi, fleksibilniji kadar karijerista. Složili su se da su Sovjeti doista bili visoki 10 stopa, izvor sveg zla u svijetu i da planiraju napasti SAD kroz meko podzemlje Teksasa.
Problematični novinarski korpus
Ali problem nije bio samo preuzimanje kontrole nad informacijama unutar američke vlade. Također je trebalo preuzeti kontrolu nad neposlušnim novinarskim korpusom u Washingtonu. Casey je također imao prste u ovome. Premjestio je jednog od svojih najiskusnijih stručnjaka za dezinformacije, Waltera Raymonda Jr., iz CIA-e u Vijeće za nacionalnu sigurnost.
Razlog Raymondove smjene bio je taj što je CIA-i zakonski zabranjeno utjecati na američku politiku i politiku. Ali razmišljanje je bilo da ako Raymonda eksternalizirate u NSC, onda on tehnički nije bio u CIA-i. Casey je koristio sličnu prijetvorbu kada je vodio kontraški rat u Nikaragvi preko službenika NSC-a Olivera Northa - nakon što je Kongres zabranio CIA-i i Pentagonu da kontrasima daju vojnu potporu.
U NSC-u, Raymond je bio zadužen za posebnu međuagencijsku radnu skupinu za koordinaciju onoga što se nazivalo "javnom diplomacijom", ili kako prodati američku politiku diljem svijeta. Ali ured je imao tajniju i osjetljiviju domaću funkciju. Bio je usmjeren na članove Kongresa i američki tisak, a preko njih i na američki narod.
Tajni vladini dokumenti koji su se kasnije pojavili u skandalu Iran-Contra otkrili su da je Raymondov tim radio agresivno i sustavno kako bi lobirao kod voditelja vijesti i okrenuo ih protiv svojih novinara kada su novinari iskopali informacije koje su bile u suprotnosti s Reaganovom propagandom, posebno u vrućim točkama poput Srednje Amerike. [Za detalje, pogledajte Robert Parry's Izgubljena povijest.]
Ponekad su tehnike bile grube. Na primjer, omiljena taktika za diskreditiranje novinarki u Srednjoj Americi bila je započinjanje kampanja šaputanja o tome da spavaju sa sandinistima. Ostali problematični novinari jednostavno su označeni kao “liberalni”, što je bila psovka u tom razdoblju.
Možda želite vjerovati da su voditelji vijesti stali u obranu svojih novinara. Ali to se obično nije događalo.
Tehnike ocrnjivanja pokazale su se nevjerojatno uspješnima, djelomično zato što su mnogi voditelji vijesti već bili skloni podržati Reaganovu snažnu vanjsku politiku i njegov otpor narodnim pokretima koji su potresli Ameriku 1960-ih i 1970-ih, otvarajući vrata manjinama i ženama i smanjujući netrpeljivost prema homoseksualcima.
Mnogi stariji urednici dijelili su stajalište Hladnog rata i bili su uznemireni tim političkim i kulturnim promjenama. U AP-u, gdje sam bio, generalni direktor Keith Fuller nije skrivao svoje divljenje Reaganu jer je spasio Ameriku od navodno sramotnih dana 1960-ih i 1970-ih. U jednom govoru, Fuller je govorio o tim danima koji su parali “tetive” američke vlasti i rekao da se Amerikanci žele vratiti “zajednici Adama i Eve”, a ne “zajednici Adama i Brucea”.
Upravljanje percepcijom
Privatno, Reaganov tim imao je ime za ono što namjerava u svojim domaćim propagandnim planovima. Nazvali su to "upravljanje percepcijom". Ideja je bila da ako možete upravljati načinom na koji američki narod percipira događaje u inozemstvu, ne samo da možete osigurati njihovu kontinuiranu potporu vanjskoj politici, već i učiniti ljude popustljivijima u zemlji. Preplašeno stanovništvo puno je lakše kontrolirati.
Stoga, kad biste mogli upravljati protokom informacija unutar vlade i unutar Washingtonskog novinarskog zbora, mogli biste biti sigurniji da više neće biti prosvjeda u vijetnamskom stilu. Nema više Pentagonovih dokumenata. Nema više otkrivanja masakra u My Laiju. Nema više Watergatesa.
Naravno, postojao bi povremeni novinar koji bi se borio s pričom do objave, ali on ili ona bi mogli biti neutralizirani. I što je najvažnije, suočena s ovim dobro organiziranim pritiskom, dvije eminentne novine u zemlji u kojima su glumili Neil Sheehan i Barry Sussman, New York Times i Washington Post, uglavnom su se pomaknule na marginu kada je u pitanju Reaganova era skandali.
U 1980-ima, dvije utjecajne novine postale su više brižne za establišment nego što su bile predane kvalitetnom novinarstvu koje je pridonijelo prevratima 1960-ih i 1970-ih.
Istražujući Reagana
Sve je to postalo faktor u mojoj novinarskoj karijeri. Krajem 1980. stavljen sam u tim za posebne zadatke AP-a i počeo sam istraživati tajnu stranu politike Reaganove administracije u Srednjoj Americi. Keith Fuller i čelnici AP-a nisu baš cijenili moj rad, ali nastavio sam i iznio niz važnih priča o CIA-inim operacijama.
Osvojili smo neke novinarske nagrade i to me malo zaštitilo. Ali uvijek je bilo dodir i odlazak. Kad je jedan od Reaganovih momaka iz javne diplomacije shvatio da neću odustati, pogledao me u oči i sasvim ozbiljno rekao: “Mi ćemo vas kontroverzizirati”.
Ta ideja kontroverziranja novinara možda zvuči glupo, ali bila je to prava strategija. Do sredine 1980-ih, američka je desnica izgradila vlastitu impozantnu medijsku infrastrukturu s brojnim novinama i časopisima.
Desnica je također kontrolirala specijalizirane napadačke skupine koje su napadale novinare poimence i bile posvećene tome da pojedinačni izvjestitelji budu problem. Antinovinarski aktivisti, poput Reeda Irvinea i Brenta Bozella, koordinirali su svoje napade s Reaganovim saveznicima i operativcima.
I dalje smo u AP-u ustrajali u istragama Srednje Amerike. U biti, pokušavao sam slijediti savjet Watergateovog Dubokog grla - "slijediti novac". Točnije, želio sam znati kako su nikaragvanski kontra pobunjenici dobivali sredstva nakon što im je Kongres ukinuo financijsku potporu.
Taj me rad doveo do tajnih operacija Olivera Northa i do prve priče u lipnju 1985. o njegovoj ulozi u usmjeravanju neknjižnog novca kontrašima. Kasnije smo s kolegom iz AP-a Brianom Bargerom otkrili da su se mnoge kontra postrojbe uključile u krijumčarenje kokaina kako bi pomogle u plaćanju računa.
Sa strane
Ipak, dok smo intenzivirali našu istragu, našli smo se nevjerojatno sami, s povremenim izuzetkom nekog lijevog centra ili Miami Heralda. Urednici AP-a primijetili su da su Washington Post i New York Times ostali uglavnom po strani.
Do ljeta 1986. Kongres je pokleknuo pod Reaganovim pritiskom i pristao na nastavak kontrafinanciranja. Barger je dao otkaz AP-u otprilike u to vrijeme, a ja sam bio pomalo osudjen jer sam naveo novinarsku službu na ovu potjeru za divljim guskama. Međutim, tada se sudbina urotila da istina izađe na vidjelo.
Dana 5. listopada 1986., na jednom od posljednjih letova tajnih zračnih snaga Olivera Northa za isporuku oružja kontrašima unutar Nikaragve, tinejdžer sandinistički regrut ispalio je SAM projektil koji je oborio teretni avion. Jedan od Amerikanaca na brodu, Eugene Hasenfus, skočio je padobranom na sigurno i bio zarobljen. Odjednom se naše lude AP priče više nisu činile toliko ludima.
Srušeni zrakoplov i kasnija otkrića o Reaganovoj prodaji oružja za taoce s Iranom (iz bejrutskih novina) doveli su do istraga u Kongresu. I ovo kratko opravdanje dovelo me do nove ponude za posao od Newsweeka, koju sam prihvatio početkom 1987.
Na neki način, afera Iran-Contra označila je priliku ne samo da se američkim ljudima približe važne činjenice, već i da se oživi taj neovisni duh američkog tiska. I bilo je nekoliko mjeseci dobrog izvještavanja dok su se Big Papers borili da ih sustignu.
Gubitak zamaha
Ali dinamika se previše promijenila. Ili, mogli biste reći, politička/medijska operacija u stilu CIA-e predaleko je odmakla. Bilo je previše snaga koje su podržavale obuzdavanje skandala, a premalo ih je bilo posvećeno njegovom potpunom objašnjenju.
U tom smislu, Iran-Contra postao je test nove paradigme: agresivni desničarski aparat koji kontrolira štetu, odlučan spriječiti još jedan Watergate, suprotstavljen oslabljenoj sili koja favorizira odgovornost i istinu.
U Newsweeku, koji je u to vrijeme bio dio tvrtke Washington Post, ionako jednostavno nisu imali želuca za još jedan Watergate. Neki su stariji urednici čak smatrali znakom svog domoljublja nesudjelovanje u uništavanju još jednog republikanskog predsjedništva.
Dakle, bilo je malo povratka kada su predsjednik Reagan i potpredsjednik George Bush uglavnom bili pošteđeni, a nekoliko dužnosnika nižeg ranga, poput Olivera Northa, bačeno je pod autobus.
Međutim, nije mi bilo u redu. Iz mojih izvora bilo je jasno da je u tijeku zataškavanje kako bi se zaštitili Reagan i njegov nasljednik Bush. I progurao sam neke priče u Newsweeku u tom smislu. Ali čelni ljudi, posebice izvršni urednik Maynard Parker, imali su drugačije ideje. Nije mu se sviđala Iran-Contra kao priča i želio je da se brzo završi.
U jednom poznatom trenutku saslušanja, omiljeni državni tajnik George Shultz izjavio je da je u Washingtonu "povjerenje novčić carstva". Nakon toga je nastavio lagati zubima (stvarnost koju je kasnije priznao posebnom tužitelju Iran-Contra Lawrenceu Walshu).
Ali 1987. Shultzovo uvjeravanje bilo je dovoljno dobro za moje urednike Newsweeka koji su mi u biti rekli da je svako daljnje izvještavanje o zataškavanju nepoželjno. Šef dopisništva Newsweeka, Evan Thomas, izričito mi je naredio da čak ni ne čitam kongresno izvješće Iran-Contra kad je izašlo u jesen 1987. Premješten sam da radim na seksualnom skandalu Garyja Harta.
Ostao sam u Newsweeku do 1990. i pazio na skandal Iran-Contra dok su neke tajne nastavile izlaziti na vidjelo. Ali moja je situacija bila neodrživa i pristao sam otići u lipnju 1990. Ono što mi je u tom trenutku bilo jasno jest da je koncept "upravljanja percepcijom" odnio pobjedu u Washingtonu, uz izrazito mali otpor Washingtonskog novinarskog korpusa.
Vraćanje na obrazac
Dok su još uvijek živjeli na reputaciji onih zlatnih dana 1970-ih, novinari iz Washingtona vratili su se na svoju nesposobnost prije Vijetnama, prije Watergatea da prodru u važne vladine tajne na značajan način.
Da, novinari bi mogli postati žestoki oko seksualnog života Billa Clintona ili navodnih pretjerivanja Ala Gorea. Ali kada je riječ o tajnama nacionalne sigurnosti, posebno s republikancem u Bijeloj kući, američki narod i svijet bili su u mnogo većoj opasnosti nego što su znali.
Što se mene tiče, radio sam neke dokumentarce za PBS Frontline i neprestano iskopavao materijal koji je bacao novo svjetlo na mračne tajne 1980-ih. No činilo se da nitko nije zainteresiran. Stoga sam se, prema savjetu svog najstarijeg sina Sama, okrenuo onome što je tada bila nova granica medija, internetu, i pokrenuo ono što je bilo prvo web mjesto s istraživačkim vijestima.
Stranica se zove Consortiumnews.com, a tijekom proteklih 16 i više godina objavili smo stotine istraživačkih članaka, uključujući mnoge iz povijesnih zapisa koji su sada dostupni, ali su od malog interesa za glavne novinske kuće u SAD-u. Zanimljivo, članke nam dostavljaju i brojni bivši analitičari CIA-e.
Ipak, unatoč obećanjima interneta da će zaobići prepreke s kojima sam se suočio u AP-u i Newsweeku, internet također ima mnogo nedostataka, uključujući nedostatak dobrog uređivanja, premalo provjere činjenica, previše ludih teorija zavjere i možda najvažnije od svega , premalo novca.
Čitateljstvo je također rascjepkano, što onemogućuje utjecaj kakav je New York Times imao u Pentagon Papers ili Washington Post tijekom Watergatea.
Nažalost, također su se moji strahovi o opasnostima od washingtonskog novinarskog korpusa koji je prestao postavljati teška pitanja o pitanjima rata i mira također pokazali dalekovidnima. Nakon što je George W. Bush zauzeo Bijelu kuću - a posebno nakon napada 9. rujna - mnogi su novinari vratili svoje ranije uloge stenografa na vlast. Također su postale navijačice pogrešno vođenog rata u Iraku.
Doista, možete pratiti luk modernog američkog novinarstva od njegovog vrha u Pentagonovim dokumentima i Watergateu koji se spušta prema dolje do te središnje točke Iran-Contra prije nego što dosegne najnižu razinu Bushova rata u Iraku.
Novinarima je bilo teško čak i izazvati Busha kada je govorio očite laži. Na primjer, u lipnju 2003., kada je potraga za oružjem za masovno uništenje završila bez rezultata, Bush je počeo govoriti novinarima da nema izbora nego izvršiti invaziju jer je Sadam Husein odbio pustiti UN-ove inspektore.
Iako su svi znali da je Hussein pustio inspektore unutra i da ih je Bush natjerao da odu u ožujku 2003., niti jedan novinar nije se suočio s Bushom u ovoj laži, koju je on stalno ponavljao tijekom svojih izlaznih intervjua 2008.
Era WikiLeaksa
Neuspjesi američkih medija u vezi s Irakom postavili su pozornicu za ono što bi se moglo nazvati erom WikiLeaksa. Nedostatak odgovornosti i transparentnosti tijekom posljednjeg desetljeća dao je poticaj još jednoj evoluciji u načinu na koji vijesti mogu doći do ljudi, zaobilaženjem ili kopiranjem tradicionalnih medija.
U eri Watergatea i Pentagonskih dokumenata sustav je funkcionirao, s pojedincima i institucijama koji su ispunjavali svoje ustavne dužnosti da informiraju javnost i kažnjavaju korumpirane dužnosnike. Do ere Iran-Contre, neki pojedinci unutar sustava nastavili su raditi svoj posao, ali institucije su prestale raditi. Gotovo nitko nije odgovarao i zataškavanje je uglavnom uspjelo.
Do ere WikiLeaksa ljudi diljem svijeta počeli su gledati na sustav i njegove službenike kao na korumpirane i nepouzdane. Tvrdodušni novinarski korpus Pentagonovih dokumenata i Watergatea bio je daleka uspomena, zamijenjena onim što bivši analitičar CIA-e Ray McGovern naziva "Fawning Corporate Media".
Suočavajući se s tom realnošću, neki pojedinci obično izvan tradicionalnih informativnih medija stvorili su nove (i krhke) medijske institucije na Internetu, tražeći transparentnost protiv vladine tajnovitosti i boreći se za barem neku mjeru odgovornosti.
Ovo je bilo daleko od idealnog rješenja. Web-mjesta, čak ni ona poput WikiLeaksa koja je stekla svjetsku slavu, nisu uspjela pokazati izdržljivost i utjecaj novinskih kuća poput New York Timesa i Washington Posta. Ali činjenica da milijuni ljudi sada traže informacije kojima mogu vjerovati na internetskim stranicama (ili humorističnim emisijama na kabelskoj televiziji) dovoljno govori o tome koliko su mediji u SAD-u kliznuli u posljednja četiri desetljeća.
Dakle, ako bismo procjenjivali koliko je dobro funkcionirala tajna operacija u stilu CIA-e nakon Watergatea, morali bismo zaključiti da je bila iznimno uspješna. Čak i nakon što je George W. Bush odveo Sjedinjene Države u rat u Iraku pod lažnim izgovorima i čak i nakon što je odobrio mučenje zatočenika u “ratu protiv terorizma”, nitko tko je bio uključen u te odluke nije se suočio s bilo kakvom odgovornošću.
Kad su ugledni bankari s Wall Streeta 2008. rizičnim kockanjem bacili svjetsko gospodarstvo na koljena, zapadne su vlade upotrijebile bilijune dolara u javnom novcu kako bi spasile bankare. Ali niti jedan viši bankar nije procesuiran.
Nakon preuzimanja dužnosti 2009. godine, predsjednik Obama nije imao drugog izbora nego "gledati naprijed, a ne unatrag". I, iskreno govoreći, s obzirom na stanje američkog političkog/medijskog procesa, teško je zamisliti kako bi on postupio protiv onoga što bi predstavljalo moćnu falangu establišmentskih snaga koje su se protivile procesuiranju Busha, izvršnih direktora Wall Streeta i njihovih potčinjenih.
Još jedna mjera uspjeha protuofenzive nakon Watergatea bila bi primjećivanje kako je američka oligarhija financijski dobro prošla u posljednjih nekoliko desetljeća. Ne samo da je politička moć koncentrirana u njihovim rukama, već i bogatstvo zemlje.
Može se reći da je posljednjih godina bilo nekih svijetlih točaka. Došlo je do određenog poboljšanja u tiskovnom korpusu SAD-a od njegovog poniženja zbog rata u Iraku. Na primjer, obavljen je dobar posao u razotkrivanju politike mučenja Bushove administracije i tajnih zatvora CIA-e. Pojava nezavisnih internetskih stranica također je prisilila glavne medije da se natječu za dio vjerodostojnosti.
Međutim, također je istina da američki tisak čini neke od istih pogrešaka u vezi s sukobom s Iranom koje su učinjene oko Iraka. I mnogi od ključnih novinara iz 2003. ostaju na svojim mjestima u 2012. Nepostojanje odgovornosti proširilo se s vlade na same medije. Postoje preduvjeti za još jednu katastrofu.
Dakle, tužan, ali mislim da je pošten zaključak bio bi da je barem za sada upravljanje percepcijom pobijedilo istinu. Ali borba oko informacija i demokracije ušla je u još jednu novu i nepredvidivu fazu.
[Da biste pročitali više djela Roberta Parryja, sada možete naručiti njegove posljednje dvije knjige, Tajnost i privilegija i Duboki vrat, po sniženoj cijeni od samo 16 USD za oba. Za detalje o posebnoj ponudi, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.
Zastrašujuća analiza puta kojim je novinarstvo krenulo u mom profesionalnom životu i karijeri. Više od elemenata zavjere CIA-GOP-Neocon-Military, vidim činjenicu da su mainstream mediji, uključujući The Associated Press preko svojih novinskih dioničara, u vlasništvu i ponekad njima upravljaju ljudi koji ne žele uznemiravati establišment - bilo koji establišment , bilo politički, vojni, vjerski ili poslovni. Ali Bobovo gledište je uvjerljivo, a on je dovoljno dugo u rovovima da vidi što mnogi od nas možda propuštaju.
Druga strana upravljanja percepcijom od strane vlade je strah previše novinara i urednika da će ih njihovi menadžeri i vlasnici loše doživljavati. Ostali elementi su nagađanja koja se odvijaju u onome što je čak predloženo za istragu i strah od izgleda da politički favoriziraju jednu stranu što dovodi do fokusiranja na trivijalnosti radi ravnoteže u korist otkrivanja stvarnih zlouporaba, laži i promašaja jer se čini da uglavnom padaju na jednoj strani. To je problem koji se pojavljuje u sučeljavanju Obama-Romney.
Što se tiče udaranja u ratne bubnjeve, bilo da se radi o jačanju i ohrabrivanju Busha II. kao ratnog predsjednika prije i za vrijeme Iraka II. ili o podmetanju ratnog huškanja oko Irana, previše etabliranih, pa čak i cijenjenih novinara stavlja previše na kocku u održavanju vlastite greške analize. Posljednje što želimo učiniti je isključiti bilo koji od mnoštva glasova, ali veliki problem koji je pred nama možda neće biti toliko sloboda medija koliko nesvjesno dogovaranje medija u cijelom nizu opakih planova.
Hajde, daj odmor SAD-u. Novinari su puni za Izrael, i to je njihova glavna briga, ostatak SAD-a neka je proklet.
Vijetnam nije bio od interesa za cionističku teoriju, samo za korporacije koje su slučajno bile cionisti, i zato su razotkrile istinu o tome.
Ali pogledaj sve te prosvjednike iz Vijetnamske ere koji su potpuno šutjeli ili bili u Ziotrainu, od Rudmana do Zimmermana, Bob.
Prokleti licemjeri.
Kada je Zimmerman, B. protestirao protiv rata u Vijetnamu? Ne postoji nijedna pjesma za koju znam.
Slon s nogom točno u sredini ove teme (sa svime se u potpunosti slažem) je državni udar iz 1963., inače poznat kao Kennedyjev atentat. MSM je pomagao i podržavao zataškavanje od samog početka, i nakon četrdeset i kusur godina, i mnogi novoobjavljeni dokumenti, i mnoge relevantne činjenice otkrivene tijekom vremena upornošću mnogih istraživača koji nisu mogli ignorirati neodgovorena pitanja i nepraćene niti dokaza koje su 'službene' 'istrage odlučile ignorirati, ipak ih neće dirati!
Čini se da je film 'JFK' izazvao dovoljno interesa da malo potpiri vatru, ali valjda većina puka nije mogla dovoljno dugo izvući njušku iz korita da zahtijeva vladavinu prava i ideala otvorene vlade prevladavaju. Zaista bijeli čovjek govori račvastim jezikom!
JFK nije bio svetac, ali je bio državnik i intelektualac, i pozvao nas je da činimo velike stvari, pozivajući na plemenitu stranu čovječanstva. Rijetki su mu, ako ih uopće ima, par danas.
* Slično
* Odgovori
Couldn a seddit betta m'self.
Mislim da smo bili sretni što smo imali taj tračak moći koju slobodan tisak daje ljudima protiv tiranije.
Ok, dobar članak……ali što sada učiniti?
Dakle, kako je to dovelo do 24-satne pokrivenosti Kim K, Paris H, et al? Lako je uprijeti prstom u vanjske utjecaje, ali zasigurno Reagan nije tjerao novinare da brbljaju o glupostima.
Chris, mogu ti reći iz svojih dana kao studenta novinarstva ranih 80-ih da je problem počeo s mladim novinarima koji su kao primarnu nagradu profesije vidjeli znakove dolara i slavu umjesto istine. Nažalost - ironično - to je nuspojava slavnih dana o kojima je Robert govorio. Novinari su sada mogli postati ZVIJEZDE i puno je ljudi željelo sudjelovati u tome.
Glavni razlog zašto nikad nisam nastavio novinarsku karijeru bilo je moje potpuno razočaranje onim što će mi biti kolege. Iz prve sam ruke vidio koliko su malo zainteresirani za istraživanje; htjeli su samo prijaviti i biti plaćeni. Tijekom godina moji su strahovi najdosljednije održavani očitim nedostatkom truda koji vidimo u svakom medijskom formatu.
Daleko je lakše pratiti Hummer Charlieja Sheena nego čitati tisuće stranica proračunskog prijedloga Paula Ryana, a novac od slike Sheena kako "okreće pticu" mnogo se brže polaže na tekući račun.
Budući da ima toliko tih lijenih novinara koji trebaju nešto reći kad se pojave pred kamerama, lako mogu popuniti ciklus od 24 sata.
Izvrsni članak.
Siguran sam da su sudionici u Heidelberg Centru cijenili pregled koji je iznio g. Parry. U njemu nema ničeg lošeg i uključuje sve bitne informacije potrebne za razumijevanje toga gdje se danas nalazimo. Još depresivnija je činjenica da ništa od toga nije novo. Isti mehanizmi kontrole i manipulacije za društvenu korist prisutni su u jatu kokoši, čoporu vukova i društvu ljudi. Intelektualna sposobnost ljudi je ta koja nam omogućuje da pročistimo i uvećamo te mehanizme i da ih upotrijebimo da većinu jestivih životinja pretvorimo u povrće, a većinu grabežljivaca u kućne ljubimce. Također lovimo sami sebe sa sve većom sofisticiranošću. To zatim dovodi do oholosti u vladajućoj klasi kada ih strah od gubitka privilegija prisili na zaključak da nema alternative (TINA) za rat, siromaštvo, ropstvo, itd. Gubitak slobodnog tiska i odbijanje običnih ljudi da podrže alternativa poziva u carstvo mogućnosti još jedan svjetski rat čak i veći od prethodnog.
Američki tisak bio je izmanipuliran desničarskom zavjerom tijekom sage o Watergateu. To je jedino objašnjenje za nedosljednosti i izloženost koja sada izlazi na površinu.
Iako je Nixon štitio slobodu tiska, osobno, mislim da je postao previše moćan.
Dobar članak. Prvi put sam postao znatiželjan i saznao za Iran-Contru kad sam čuo tipa iz Colorada kako spominje da je njegov posao oštećen kokainom koji su Contra krijumčari droge dopremili u zrakoplovima opskrbljenim operacijom u kojoj je sudjelovao general Secord, bivši poobah u CIA-i. zračna Amerika.
Oh, i zabavna napomena: ova je aktivnost bila izvor mita koji je kružio u crnačkoj zajednici da CIA krijumčari crack u LA. To je, naravno, bilo sasvim netočno, jer CIA to nije radila izravno.
"Tisak" nas vodi u vožnju u invaziju, okupaciju i uništenje u Iranu.
Tko vodi i kontrolira ovaj marš u pakao?
Čini se da se to ne može spomenuti ovdje u Konzorciju.
Nitko ovdje nije izbjegao očito. Također možete pročitati članak Colleen Rowley o “narodu harpija” i sva izvješća Paula Pillara, Raya McGoverna, Garetha Portera i drugih
Pokušavate otkriti tko vodi marš u pakao, a na Konzorciju niste pronašli nijedan trag?
“U Newsweeku – koji je u to vrijeme bio dio tvrtke Washington Post – ionako jednostavno nije bilo želuca za još jedan Watergate. Neki su stariji urednici čak smatrali znakom svog domoljublja nesudjelovanje u uništavanju još jednog republikanskog predsjedništva.”
Moram priznati da sam nekako 1987. godine tako “osjećao”. Osjećao sam da Reagan vjerojatno nije učinio stvari koje bi opravdavale njegovo "spuštanje".
Bio sam žrtva tog razdoblja upravljanja percepcijom, ali nekoliko godina kasnije počeo sam hvatati. Činilo se da su oni koji pokušavaju dobiti Reagana bili stari ratni prosvjednici. Pretpostavljam da sam tijekom 80-ih polako bio indoktriniran da se slažem s establišmentom. Željela sam "pripadati". Bio sam umoran od "protivljenja".
Kako sam bio u krivu! Reaganovi tajnoviti načini odveli su nas u mnogo gorem smjeru nego što su to učinili samo oružje za taoce ili kokainski kauboji. Trebalo mi je do 1990. da se otresem nejasnih navika i cijenim katastrofe koje su se odvijale zbog gubitka dobrog izvještavanja. Mediji su do tada, na primjer, uspješno razdvojili priču Iran-Contra (protuzračne rakete) kao nešto poput oprostive mane, koja uključuje vezu samo između Irana i Srednje Amerike. Ipak, 1990.-91. moglo se otkriti da imamo i tajnu povijest naoružavanja Iraka (Carlos Cardoen, zrakoplovi, računala, satelitska kontrola vatre, potapanje iranske mornarice) tijekom Iransko-iračkog rata 80-ih. Kad su mediji naposljetku izvijestili o naoružavanju Iraka, nikad nisu spomenuli ono očito: Reagan je istodobno naoružavao obje strane u ratu.
Od tada je Amerika izgubila značaj tog malog detalja. Iz te male činjenice gubi se sav moralni autoritet kojim se Amerika ponosi dok upravlja i miješa se u svijet.
Kako se uopće može očekivati da će veći muslimanski svijet ići uz vas i ne pružati otpor dok šaljete Irak k vragu jer nije uspio postati "član obitelji naroda"?
Bilo bi lijepo da su mediji obznanili te stvari prije nego što smo 1991. godine započeli naš izravni vojni angažman da "ispravimo svijet" na Bliskom istoku. Možda smo mogli vidjeti povratni udar i učiniti nešto drugo.
Nije to bio samo Reagan. Bio je to Reagan, Kohl u Njemačkoj, Thatcher u Britaniji i Mulroney u Kanadi, u zapadnim demokracijama (koliko se sjećam). Jedino je Mitterrand bio van takta. Budući da su bili jedina vlada lijevo od centra u međunarodnom moru morskih pasa, desničari su zaratili s Francuskom, a Mitterrand je bio prisiljen slijediti njihovu politiku uništavanja sindikata, ukidanja 'države blagostanja', ograničavanja ljudskih prava , i uništavanje liberalnog tiska. Sjećam se da sam se vozio u posjet Mississippiju i čuo radio stanicu koja opisuje Mitterrandovo spuštanje. Reagan je usmjerio SAD na ekspanzionistički put kojim one idu i danas. 'Odbijanje' je bilo nemilosrdno.
U 60-ima sam stvarno vjerovao da stvaramo bolji svijet, čak i s Vijetnamom. Marširao sam, demonstrirao i lobirao do iznemoglosti, ali sam znao da smo u pravu, jer smo bili uz narod. Što itko tko je proživio te burne dane danas može reći ljudima koji nisu ni znali da je takav human, civiliziran svijet moguć? Razoran sam koliko je bogatstvo redistribuirano natrag u klasni sustav, koliko nepravde, okrutnosti, korupcije i očaja ima u svakom društvu. Najdepresivnija je rasprodaja kolega ljevičara iz tog doba. Možda su se samo igrali pobune. Ja sam dinosaur i za 20 godina nitko od nas neće ostati. Negdje bi trebao postojati dom za umirovljenike za izgorjele, iscrpljene, poražene aktiviste gdje bismo mogli razmišljati o starim kampanjama.
Ovo nije samo danak starenja. Statistika pokazuje da je tada BIO bolji svijet. Ne znam više put natrag. Hoće li vrsta ikada ponovno vidjeti put naprijed do raja na zemlji koji su nam opisali idealistički, humani, pravedni i suosjećajni vizionari. Čini se da smo sada tanki na terenu, boreći se na svim frontama protiv nekih od najstrašnije korumpiranih i moralno bankrotiranih klasa čovječanstva koje možete zamisliti. Jim Lafferty (iz “The Corporation”) jednom mi je rekao da stvari idu u ciklusima, a Chomsky kaže da smo povijesno išli naprijed. Nadam se da je tako.
Sjećam se da sam slušao Bernieja Warda na KGO-u kasnih 90-ih, koji je smatrao da vladajuća elita želi gurnuti društvo natrag na društvene uvjete koji su prevladavali 1920-ih. U relativnom smislu sada ne možemo biti daleko od 1920-ih. Možda će se kotač ponovno početi okretati prema gore u novom ciklusu. Volio bih da imam njihov optimizam. Nadam se da ću poživjeti dovoljno dugo da vidim da se to događa. Mir i ljubav (sjećate se?) svima.
Prekrasan pregled koji bi svaki Amerikanac trebao pročitati i probaviti. Kad sam kao Britanac stigao u DC 1980. kako bih s Kongresom radio na pitanjima Latinske Amerike, praktički prva stvar koju sam čuo bio je cijeli koncept upravljanja percepcijom. Bilo mi je teško povjerovati, ali sam se ubrzo razuvjerio. Hvala Robert Parry!
Zataškavanje 9. rujna, zatamnjivanje čvrstih dokaza krivotvorenog rodnog lista, bespogovorno prihvaćanje službenih narativa o Osami bin Ladenu tijekom posljednjih deset godina, pogrešna karakterizacija iranskih nuklearnih namjera, nedovoljno izvještavanje o izraelskim grozote, unaprijed određeni gubitak Rona Paula u počecima kampanja i još puno, puno više pogrešnog usmjeravanja, izbjegavanja i izravnih laži masovnih medija i Hollywooda više nego samo gube svoj put. To je izdaja, reketarenje – suučesništvo u teškim zločinima.
Tko su vlasnici masovnih medijskih konglomerata koji usmjeravaju ovu Orwellovu taktiku? Koga su regrutirali da prenosi manipulativne narative?
Ne zadržavam dah dok nam Robert Parry ne kaže.
Ed K:
Nema željeznih dokaza o krivotvorenom rodnom listu. Od čega pokušavate odvratiti? Pretpostavio bih…
Možda ne postoje nikakvi dokazi o bilo kakvom izvodu iz matične knjige rođenih, ali sigurno postoji mnogo video snimaka onoga što je pogodilo Pentagon. Ali ni njih neće pustiti. To bi moglo "izložiti javnost opasnosti". Da se radi o putničkom zrakoplovu, pomislili biste da bi požurili da to iznesu u javnost kako bi diskreditirali sve teoretičare zavjere.
FG Sanford:
Jesam li rekao nešto o toj temi? Ponovno pročitajte što sam napisao i dobro razmislite o tome što sam točno napisao.
Postoje dokazi o krivotvorenom rodnom listu. To je očita krivotvorina. Znao sam dan nakon što je izašlo da se radi o očitoj prijevari. Idite na YouTube i potražite Obaminu konferenciju za tisak o istrazi rodnog lista. Mislim da je prilično temeljito. Također poznajem nekoliko ljudi koji su dobri s računalima, dokumentima i krivotvorinama i oni misle da je to što se dogodilo šala. Za zapisnik, ne treba mi lažni BC da mi se ne sviđa naš predsjednik.
Mike DiNardo –
To što ste "znali" nije čvrsti dokaz. Također ćete se morati pozabaviti zapisima iz papira iz Honolulua.
Prevareni ste i odvučeni ste od...
Stvarno me briga ako vam se već nije sviđao Obama, vaše citiranje Youtubea i "znanja" je apsurdno.
Zatim, naravno, John McCain nije rođen u SAD-u, što je još jedan čvrsti dokaz da je sranje s Obaminim rodnim listom smetnja.
Kao i obično, slažem se, ali izostavljate ogromnu infrastrukturu koju su izgradili na radiju za razgovor nakon što su se riješili Doktrine pravednosti 86. godine. Clinton je bio prvi demokrat koji je okusio njenu moć. I dalje dopire do daleko više ljudi od kabelskih i TV vijesti zajedno. Sada kada ne moraju trošiti puno vremena na suprotstavljena mišljenja ili dosadne činjenice koje se često prešućuju, oni se zasiti i ponavljaju i ponavljaju poruku cijeli dan, svaki dan.
Gdje su svi? Kao veterani vijetnamske ere, imali smo puno toga za reći 70-ih. Probili smo neke zvučne barijere i smijenili predsjednika. Želio bih čuti više od OIF/OEF veterana. Oni imaju najveći udio u budućnosti medija.