Ekskluzivno: Predsjednik Obama izgleda spreman za političku borbu, govoreći svojim pristašama “Idemo ih uhvatiti. Vrijeme je za igru.” Ali je li politički/medijski sustav SAD-a spreman za demokrata koji okreće ploču republikancima u smislu tvrdoće nakon desetljeća republikanaca koji su izigravali nasilnike, pita Robert Parry.
Robert Parry
Tijekom proteklih više od četiri desetljeća, jedna od najvećih razlika između dviju velikih američkih stranaka bila je način na koji su pristupile političkoj praksi. Demokrati su uglavnom igrali lijepo, a republikanci grubo, zbog čega je ratoborni stil reizborne kampanje Baracka Obame tako upečatljiv.
U velikoj i maloj mjeri, predsjednik je jasno dao do znanja da neće uzeti ono što je zamjenica voditelja kampanje Stephanie Cutter otvoreno nazvala "njihovim BS-om". U subotu na službenom početku svoje kandidature za reizbor, Obama je ponudio uzbudljivu kulisu svojim pristašama prije nego što je, neprimjetno, krenuo održati svoj govor.
Predsjednik Barack Obama i prva dama Michelle Obama pozdravljaju pristaše na njegovom uvodnom predizbornom skupu u Richmondu, Virginia, 5. svibnja 2012. (Foto: barackobama.com)
"Idemo po njih", rekao je Obama okrećući se prema pozornici. "Vrijeme je za igru."
Tijekom proteklih nekoliko tjedana, Obama je pokazao spremnost da preuzme rizike i "ide za grkljan", političkim rječnikom rečeno, bilo da to znači "usporiti puštanje vijesti" o stopama kredita za koledž s voditeljem kasnonoćne emisije Jimmyjem Fallonom ili citirajući komentar republikanskog kandidata Mitta Romneya iz 2007. da "nije vrijedno pomicati nebo i zemlju i trošiti milijarde dolara samo pokušavajući uhvatiti" Osamu bin Ladena.
Na godišnjicu operacije američkih specijalnih snaga u kojoj je ubijen vođa al-Qaide, Obama je čak pozvao NBC News u Situacijsku sobu Bijele kuće kako bi snimili intervjue s predsjednikom i drugim visokim dužnosnicima koji su sudjelovali u donošenju odluke.
Obamin agresivni stil natjerao je republikance i desničarske medije da pršte od bijesa o nepravednosti svega toga, nedostatku predsjedničkog pristojnosti, "politiziranju" Situation Rooma. I, bez sumnje, ima nečeg čudnog u gledanju demokrata kako to podnosi republikancima dok je proces obično bio obrnut u novijoj političkoj povijesti.
Sadašnju eru republikanske tvrdokorne politike možemo pratiti barem unatrag do 1968. godine kada je Richard Nixon bio toliko odlučan da ne doživi još jedan tijesan poraz da je njegova kampanja tajno spletkarila s južnovijetnamskim čelnicima kako sabotirati mirovne pregovore predsjednika Lyndona Johnsona u Vijetnamu. Nixonova operacija “Listopadsko iznenađenje” učinila je sigurnost pola milijuna američkih vojnika koji su tada bili u ratnoj zoni sekundarnom u odnosu na njegovu pobjedu na izborima.
Iako je Johnson saznao za Nixonovu "izdaju" prije izbora, LBJ i njegovi glavni savjetnici složili su se šutjeti za "dobrobit zemlje", bojeći se da bi otkrivanje moglo raskomadati političko tkivo nacije. Nixon je tijesno porazio Huberta Humphreyja i rat se nastavio još četiri godine po cijenu dodatnih 20,000 američkih života i nebrojenih Vijetnamaca. [Pogledajte Consortiumnews.com's “LBJ-ov 'X' dosje o Nixonovoj 'Izdaji.'”]
U kampanji 1972. Nixon se vratio u taj posao s tajnom operacijom potkopavanja i špijuniranja svojih demokratskih suparnika, što je još bolje kako bi osvojio drugi mandat. Bilo da se radilo o "štakorskom jebanju" najstrašnijih demokratskih kandidata ili ometanju Demokratskog nacionalnog odbora u Watergateu, Nixon i njegov tim bili su spremni učiniti što je bilo potrebno za pobjedu i uspjeli su.
Čak ni neuspjeh skandala Watergate nije promijenio republikansku predanost pobjedi pod svaku cijenu. Nakon Nixonove ostavke 1974., republikanci i desnica jednostavno su udvostručili svoje napore da izgrade političku/medijsku infrastrukturu koja bi spriječila republikanskog predsjednika da pretrpi “još jedan Watergate”. Ovaj dobro financirani aparat također je služio kao platforma za bombardiranje demokrata i liberala.
Kako bi republikancima vratili Bijelu kuću 1980., operativci kampanje Ronalda Reagana očito su izveli vlastitu operaciju “Listopadsko iznenađenje” potkopavajući napore predsjednika Jimmyja Cartera da pregovara o slobodi za 52 američka taoca koji su tada bili držani u Iranu, prema sada dostupnim dokazima. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Nova serija listopadskih iznenađenja„.]
Ulaganje u medije
U desetljeću koje je uslijedilo nakon Reaganove pobjede, desnica je još više ulagala u medijske kuće, think tankove i napadačke skupine koje su, zajedno, promijenile američki politički krajolik. Zbog Reaganovog sveobuhvatnog smanjenja poreza u korist bogatih, bogati rukovoditelji, poput braće Koch i Richarda Mellona Scaifea, također su imali mnogo više novca za ponovno ulaganje u politički/medijski proces.
Ta je prednost bila dodatno preuveličana paralelnim neuspjehom ljevice da ulaže u vlastite medije. Stoga je dopiranje desnice do prosječnih Amerikanaca pridobilo milijune glasača srednje klase za republikansku zastavu, čak i dok je GOP provodio politiku koja je uništila srednju klasu i koncentrirala bogatstvo nacije na vrhu.
Kad god je vlast bila u pitanju, republikanci potpomognuti tim medijskim sposobnostima postali su čvrsti, dok su se demokrati uglavnom povukli u defenzivu i prihvatili ga. Utrka 1988. bila je posebno poučna jer je George HW Bush u, kako je on to nazvao, "modusu kampanje" udario Michaela Dukakisa kao blagog prema kriminalu, nedomoljubnog i nejasno stranog.
Tijekom ove ere, republikanci su također uložili goleme iznose u negativne reklame za kampanju, razvoj koji je uvjerio demokrate da im je potrebno vlastito korporativno financiranje i da bi stoga trebali zauzeti više korporativno prijateljske pozicije.
Ipak, desnica je nastavila graditi svoje političko-medijske prednosti. Dakle, čak i dok su se američki radnici borili suočeni s globalizacijom i patili zbog neprijateljstva GOP-a prema sindikatima, desnica je uvjerila mnoge bijelce iz srednje klase, posebice, da je njihov pravi neprijatelj "velika kovnica".
Liberalima je postalo sve teže i teže zalagati se za gospodarsku ulogu vlade, jer su bili marginalizirani u nacionalnim raspravama. Mnogi demokrati prepakirali su se u pro-poslovne centriste, triangulirajući prema nekom "trećem putu", pristupu koji je imao neku površnu privlačnost iako je dodatno otuđio i izolirao liberalnu "bazu" stranke.
Da bi demokrati pobijedili u ovoj neprijateljskoj političkoj/medijskoj klimi, trebali su im brojni vanjski čimbenici da im probiju put. Godine 1992., na primjer, Bush-41 je bio pogođen ozbiljnom recesijom, opterećen rekordnim saveznim dugom i potkopanim od strane nezavisnog kandidata Rossa Perota, koji je izvukao dio glasova konzervativaca.
Ipak, Bush-41 vodio je konkurentnu utrku za reizbor uglavnom blateći demokrata Billa Clintona insinuacijama koje sugeriraju da se Clinton možda pokušao odreći svog državljanstva kao mladić ili da je možda izdao svoju zemlju tijekom studentskog putovanja u Moskvu. [Za detalje, pogledajte Robert Parry's Tajnost i privilegija.]
Rat protiv Clintona
Unatoč Bushevom gubitku, republikanci i desničari prepoznali su da još uvijek postoji obećavajuća budućnost u iskorištavanju njihove prednosti u medijskim kućama i napadačkim skupinama.
Rush Limbaugh i deseci drugih desničarskih radijskih glasova demonstrirali su svoju novu snagu tijekom Clintonova prvog mandata, eskalirajući osobne napade na Billa i Hillary Clinton, dok su zastupnik Newt Gingrich i njegovi hiperstranački republikanski saveznici divljali po etici demokrata u Kongresu .
Do 1994. ti su napadi srušili zidove Demokratskog kongresa, dovodeći do republikanske kontrole i ostavljajući Clintona da inzistira na tome da je još uvijek "relevantan". Iako je predsjednik uspio pobijediti na reizboru 1996., rat GOP-a protiv njega doveo je do bitaka za opoziv 1998.-1999.
Iako je Clinton preživio to poniženje, republikanci i desnica primijenili su sličnu taktiku u kampanji 2000. protiv Ala Gorea, koji je ismijavan kao "Lažljivi Al". Kako bi to dokazao, u usta su mu stavljeni apokrifni citati, poput njegove navodne tvrdnje da je "izumio internet". Glavni mediji veselo su to prihvatili.
Do ove faze republikanske evolucije prema stranci zločestih, mnoge su se američke medijske ličnosti prebacile na stranu GOP-a, djelomično zbog preživljavanja protiv desničarskih napada na "liberalne" novinare, a djelomično zato što je bilo toliko unosnih prilika za karijeru u Desni novinski mediji u usponu, koji sada uključuju Fox News.
Stoga je pridruživanje napadanju Gorea bila dobitna za mnoge novinare, uključujući one iz New York Timesa i Washington Posta. Mogli biste odbaciti oznaku "liberalnog" novinara koja vam prijeti karijeri i mogli biste se pozicionirati za novčanu dobit kao TV stručnjak.
Ipak, Gore je imao koristi od procvata gospodarstva 2000. godine i uspio je izboriti tijesnu pobjedu na nacionalnim izborima. Ali Bush je imao malenu prednost na Floridi, čiji će elektorski glasovi odlučiti o ishodu. Gore je tražio ispitivanje glasova koje su strojevi za brojanje odbili. Zatražio je od državnih sudova da provode zakone Floride koji dopuštaju ponovno prebrojavanje glasova na tijesnim izborima.
U ovom ključnom trenutku, dvije su stranke ponovno pokazale svoje suprotne pristupe pobjedi. Gore je pozvao svoje pristaše da se klone ulica i da vjeruju vladavini zakona, dok je Bushova kampanja regrutirala političke operativce u Washingtonu i prebacila ih na Floridu, gdje su pobunili u Miamiju kako bi spriječili prebrojavanje glasova.
Naposljetku, petorica republikanskih stranaka u Vrhovnom sudu SAD-a dodijelila je Bushu pobjedu, sugerirajući da je na njihovu odluku utjecala potreba da se održi politički mir. Naposljetku, republikanci su pokazali spremnost pribjeći nasilju i huliganizmu ako ih ne umiri davanje Bijele kuće. Demokrati su pristojno prihvatili Bushov "legitimitet". [Za detalje, vidi Neck Deep.]
Bush's Hardball
Dok je bio na dužnosti, predsjednik George W. Bush nastavio je igrati oštro, posebno nakon napada 9. rujna. Iskoristio je strahove nacije tijekom izbora 11. prikazujući demokrate kao blage prema teroru. Zatim, 2002. svibnja 1., nakon početne pobjede SAD-a u Iraku, Bush je doletio na nosač zrakoplova USS Abraham Lincoln u letačkom odijelu i govorio ispod golemog transparenta s natpisom "Misija obavljena".
Godine 2004. republikanci su ponovno pokazali svoju smjelost kada su oni i njihovi desničarski saveznici ocrnili heroja Vijetnamskog rata Johna Kerryja kao kukavicu jer je navodno preuveličao njegovu hrabrost i lažirao rane. Veterani Swift Boat za istinu koje financira desnica napali su Kerryja kao lažnjaka, dok su na republikanskoj konvenciji u New Yorku operativci GOP-a dijelili flastere s ljubičastim srcem kako bi ismijavali Kerryjeve ratne rane.
Umjesto da se izravno suoči s tim klevetama, Kerry je zadržao pristojnu šutnju tijekom republikanske konvencije. (Za razliku od GOP konvencije, Kerry je naredio Demokratskoj konvenciji da utiša svaku kritiku Busha i dodijelio glavno obraćanje mladom senatoru države Illinois, Baracku Obami, koji je govorio o nacionalnom jedinstvu i uopće nije spomenuo Busha.)
Dok je Kerry igrao lijepo, američki mediji mu nisu davali priznanje, čak su mu se rugali zbog jedrenja na dasci kao da je to manje muška aktivnost od Bushovog brdskog biciklizma. Mainstream novinari također su republikancima dali propusnicu za flastere s ljubičastim srcem; dopustio da mrlje Swift Boat cirkuliraju tjednima prije nego što im se obratilo; i olako se ponašao prema Bushevom vlastitom sumnjivom dosjeu Nacionalne garde tijekom Vijetnamskog rata.
Kasno u kampanji, kada je izvješće CBS Newsa doista pokrenulo pitanja o tome kako Bush izbjegava svoju dužnost stražara, desničarski moćni mediji pobrinuli su se da je osoblje CBS-a platilo najveću cijenu, a nekoliko producenata i voditelj Dan Rather izgubili su posao.
Četiri godine kasnije, u kampanji 2008., republikanci su ispalili svoju uobičajenu artiljeriju kako bi gađali Baracka Obamu, ističući njegovo srednje ime "Hussein" i optužujući ga da se "druži s teroristima". Ali Obamine retoričke vještine i financijski kolaps u rujnu 2008. umanjili su učinkovitost osobnih kleveta.
Ponavljanje Anti-Clintonove strategije
Obama je pobijedio na izborima, ali republikanci nisu promijenili svoju dugogodišnju strategiju. U biti, ponovili su pristup koji su koristili protiv Billa Clintona 1993.-1994. Kombinirali su nemilosrdne medijske napade na Obamin legitimitet (širenje glasina da je rođen u Keniji, da je tajni socijalist, da je musliman, itd.) sa čvrstim zidom republikanskog protivljenja njegovoj ključnoj politici za rješavanje nacionalne ekonomske krize.
Kao i prethodni demokrati, Obama je u početku odgovorio nuđenjem maslinovih grančica preko prolaza, ali opet i opet su ih pljusnuli. Sredinom 2009. Obama je izgubio dragocjeno vrijeme pokušavajući pridobiti navodne republikanske "umjerenjake" poput senatorice Olympie Snowe da podrže reformu zdravstvene skrbi. U međuvremenu, republikanci su beskrajno filibustirali u Senatu i šibali svoju "bazu" čajanke u sve ljuću i ljuću rulju.
U zaokretu povijesnih primjera Nixona koji je držao Vijetnamski rat kao taoca 1968. i Reagana koji je držao 52 američka taoca u Iranu kao taoce 1980., republikanci su držali američko gospodarstvo kao taoca 2012. Shvatili su da ako mogu sabotirati Obamine napore da povuče zemlju iz Velike recesije, njegov bi neuspjeh bio njihov politički dobitak.
A prvi pokazatelji pokazuju da republikanska strategija funkcionira. GOP je preuzeo kontrolu nad Zastupničkim domom 2010. i zaustavio "zelene izdanke" oporavka 2011., djelomice, stvaranjem fiskalne krize zbog ograničenja duga i blokiranjem Obaminog plana zapošljavanja.
Republikanski izgledi također izgledaju prilično svijetli za studeni 2012., pri čemu se očekuje da će Zastupnički dom ostati u rukama GOP-a, a Senat nadohvat ruke. Čini se da je republikanski predsjednički kandidat Mitt Romney u tijesnoj utrci s Obamom, iako je bivši guverner Massachusettsa slabašan u kampanji i nudi tek nešto više od smanjenja poreza za bogate i manje propisa za banke i korporacije.
Osim sporog rasta gospodarstva, Romneyjeve izglede također podržavaju pro-GOP "super PAC-ovi", koji će dominirati nacionalnim eterom s desecima milijuna dolara u antidemokratskim oglasima za napad. S druge strane, republikanska državna zakonodavna tijela rade na suzbijanju glasova manjina, siromašnih i starijih nametanjem novih zahtjeva za identifikaciju birača. Hardball je još uvijek naziv igre.
Američki mediji također klize natrag u predvidljive obrasce. Desnica održava snažnu prednost s radijem, kabelskom televizijom i tiskanim publikacijama, dok također osvaja teren na Internetu. U međuvremenu, glavni tisak pokušava ne uvrijediti desnicu.
Suočavajući se s ovim teškim političkim/medijskim okruženjem, predsjednik Obama odlučio je igrati demokratsku "ulogu" drugačije. Umjesto pokazivanja pasivnosti i pozivanja na dvostranačje, on se bori protiv Romneyja i republikanaca. Obama svoju kampanju oblikuje kao posljednju bitku za spas velike američke srednje klase.
Već je Obamina smjelost izazvala urlike prosvjeda republikanaca i desnice, koji su ga optužili za pristrasnost i šou-boating. Također su oživjeli temu iz 2008. da je Obama u suštini slavna osoba bez sadržaja. Romney je čak odbacio Obaminu odluku da odobri raciju 2. svibnja 2011. u kojoj je ubijen Osama bin Laden kao laku odluku koju bi "čak i Jimmy Carter" napravio.
Zatim, kada je Obamina kampanja uzvratila udarac, citirajući ranije Romneyjeve citate koji minimiziraju važnost hvatanja bin Ladena, desničarski utjecajni mediji započeli su raspravu o Obaminom “politiziranju” godišnjice bin Ladenove smrti. Ubrzo su i desničarski i glavni stručnjaci pljusnuli Obamu zbog potkopavanja nacionalnog "jedinstva".
Romney je također osvojio poene rekavši da je Obama "podbacio" u gospodarstvu jer rast radnih mjesta nije snažniji. Čini se da mnogi Amerikanci povoljno reagiraju na Romneyjeve pozive na veće smanjenje poreza i smanjenje državnih propisa i socijalnih programa.
Čini se da desničarske teme posebno dobro odjekuju među nezavisnim glasačima čija rana potpora Obami izgleda prelazi na Romneyja, objašnjavajući zašto je republikanski kandidat ušao u gotovo mrtvu utrku s Obamom u posljednjim anketama.
Ali Obama se kladio na aktiviranje demokratske "baze" tako što će konačno voditi borbu protiv republikanaca, kao što je bilo jasno u tonu njegovih ranih nastupa u kampanji. Nakon više od tri godine neuzvraćenog dvostranačkog udvaranja republikancima u Kongresu, Obama pokazuje ratoboran stil neuobičajen za demokrate posljednjih desetljeća.
Može li Obamin agresivniji pristup djelovati u postojećoj medijskoj klimi, hoće li stručnjaci koji su generacijama navikli na maltretiranje republikanaca ustati u bijesu protiv demokrata jer su "pretvrdi", drugo je pitanje.
[Da biste pročitali više djela Roberta Parryja, sada možete naručiti njegove posljednje dvije knjige, Tajnost i privilegija i Duboki vrat, po sniženoj cijeni od samo 16 USD za oba. Za detalje o posebnoj ponudi, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.
Za mene je novinarstvo Roberta Parryja uvijek ugodno čitati i duboko se divim njegovom upornom inzistiranju na održavanju živim skrivenih povijesnih istina o takvim glupostima kao što je Nixonova kampanja koja je sabotirala LBJ-ove napore povlačenja iz Vijetnama, Reaganova kampanja u Listopadskom iznenađenju nadmašila oslobađanje taoca Jimmyja Cartera naporima, povezanost između te podvale i skandala Iran-Contra koji je uslijedio, te kasnijih ljigavih kampanja blaćenja koje su uspješno oborile predsjedničke nade kandidata poput Michaela Dukakisa, Al Gorea i Johna Kerryja. Ponovno navođenje i povezivanje tih povijesnih točaka ostaje vrijedan podsjetnik na ono što je zapravo bila američka građanska politika na djelu tijekom posljednjih pola stoljeća vladavine dva glavna stranačka duopola.
Ipak, osjećam da je Parryjev konačni zaključak razočaravajuće lagan:
“Obama se kladio [u 2012.] na aktiviranje demokratske 'baze' tako što će konačno voditi borbu protiv republikanaca, kao što je bilo jasno u tonu njegovih ranih nastupa u kampanji. Nakon tri godine neuzvraćenog dvostranačkog udvaranja republikancima u Kongresu, Obama pokazuje ratoboran stil neuobičajen za demokrate posljednjih desetljeća. Može li Obamin sve agresivniji pristup funkcionirati u postojećoj medijskoj klimi – hoće li stručnjaci koji su generacijski navikli na maltretiranje republikanaca ustati u bijesu protiv demokrata jer su 'pretvrdi' – drugo je pitanje.”
Da, to je doista drugo pitanje. I to uglavnom nebitno.
Koga briga da Fox News, Rush Limbaugh, ABC, CBS, Wolf Blitzer, Ed Schultz, MSNBC-jeva Rachel Maddow, pa čak i sam Bill Moyers ustanu i pjevaju jednoglasno poput velikog grčkog zbora “Barack is a Meanie! On je previše čvrst i previše agresivan i prevelik nasilnik da bi bio ponovno izabran za predsjednika!” Koliko bi neodlučnih, ili neovisnih, ili demokratski naklonjenih glasača odbilo podršku Obami jer se tako bizarna, široka medijska fešta durenja stvarno dogodila? Vjerojatno ni jedne duše.
Ako je Parry u pravu, a Obama se "kladi na aktiviranje demokratske baze", stvar je suštine politike u prošlosti i budućnosti - ne stila, pristupa ili teatralnosti koja zvuči oštro u vezi s vođenjem borbe protiv opozicije - što bi moglo donijeti podržati one birače iz baze demokrata 2008. koji su sada neaktivni ili su se potpuno otuđili. I nisu postali neaktivni ili otuđeni jer su mislili da se Barack Obama ponaša kao slabić. Postali su duboko razočarani jer su osjetili da je kompromitirao mnoga bitna pitanja za koja su ga izabrali da brine.
Zaključak je da Robert Parry još uvijek radi dubinsko pokrivanje utrka konja o politici kao sportskom događaju ovdje. Doduše, puno dublje i pronicljivije pokriva mnoge derbije u Kentuckyju iz prošlosti, ali još uvijek nam daje fokus igre na taktiku i strategiju umjesto stvarne analize onoga što se događa.
Bill iz Saginawa
PS Žalosno je vidjeti ovakvo brbljanje s ovog inače uglednog novinarskog prizora.
Svaki Obamin dan bolji je od svakog dana bilo kojeg republikanskog predsjednika od 1969.
Dems zauvijek, repovi nikada više.
Bolji od Nixona, Forda, Reagana, Busha, Clintona, Bush gori, to ne govori puno.
Da, shvaćam da je Clinton na popisu republikanaca. Clinton je potpisao NAFTA-u, stvorio Don't Ask Don't Tell i ukinuo FCC što je omogućilo uspon Murrdocka, čisti kanal, itd., stvaranje jednoglasnih vijesti. Samo zato što vjeruješ, čak i ako je istina, da je oBomba najbolji republikanac, čini ga onim što je najbolje za Ameriku.
Obombova velika pobjeda?? Ukidanje "Ne pitaj ne govori" Da, to je točno, njegova velika promjena promijenila je ono što je posljednji "demokrat" učinio.
S druge strane, biste li željeli da sljedeće SCOTUS suce izabere Romney? Još jedan Thomas, Scalia, Roberts ili Alito koji će zamijeniti oba poštena suca koji uskoro odlaze u mirovinu?
U pravu si. Ako Obama bude izabran, mogao bi nominirati nekog klošara poput Erica Holdera. To je stvarno dobar razlog da glasate za njega. Što mislite koji će racionalni, razumni, nekorumpirani i prosvijećeni pravnik uspjeti proći kroz saslušanja nominacija kojima dominiraju republikanci? Priča se o tome da se sudac Napolitano kandidirao kao Veep Rona Paula. Paulove mjere štednje bile bi gore od Angele Merkel, ali kad bi Paul nominirao Napolitana za Vrhovni sud, glasao bih za njega u trenu.
Jesu li njegova dva imenovanja bila nešto poput Robertsa ili Alita, ili Scalie ili Thomasa?
Naučite misliti.
Moram se složiti s ostalim komentarima. Obama je bio potpuni Repug, dajući im sve što požele i nimalo ne mareći za ogromnu većinu građana SAD-a. Sada želi ostati na vlasti i spreman je biti "tvrd" samo za to.
Nije 'potpuni republikanac'. Prenesite svoje RNC teme za razgovor negdje drugdje. Obama je razočarenje za svoje neuke pristaše koji su mislili da se zalaže za velike promjene. Mi ostali smo znali što je on: neoliberal – koji je još uvijek bolji od neoCON-a.
Iako je Obamina zdravstvena reforma daleko ispod očekivanja naprednjaka, bila je to njegova beba, a republikanci je mrze i pokušavaju je uništiti. Kako ga to čini 'potpunim republikancem'?
Ako je on 'potpuni republikanac', zašto republikanci blokiraju većinu njegovih nominacija na sudovima? Čini se da ga republikanci ne vide kao 'potpunog republikanca'.
Svatko tko misli da je isti kao republikanci treba samo pomisliti na SCOTUS nepravde koje čine republikanci. Nema razlike? Potpuni republikanac? Jedva.
Čitatelji ovdje su prepametni da bi nasjeli na RNC-ove teme. Morat ćete se potruditi puno bolje.
Sve ovo poziranje od strane oBomba samo pokazuje koliko je velik republikanac bio u posljednje četiri godine i koliko će još biti republikanac u sljedeće četiri.
Postaje teško? Daj mi odmor. Ne samo da demokrati nisu postali čvrsti, već su se pridružili drugoj strani. Laganje Kongresu je prekršaj za koji se može opozvati. Ratni zločini su kaznena djela koja se mogu opozvati. Ugrožavanje nacionalne sigurnosti "izlaskom" operativca CIA-e je prekršaj za koji se može opozvati. Mučenje je ratni zločin. Agresorski rat je “najveći međunarodni zločin”. Podmetanje izbornog procesa je prekršaj za koji se može opozvati. Izbjegavanje vojnog roka zaslužuje zatvorsku kaznu. Bilo je dosta stvari koje su se mogle 'izabrati' da bi se napravile primjerom desničarskog šunda. U svakoj prilici, ljevica je odbijala... ili su samo bili suučesnici?
Zaboravi sve to. Pogledajte intelektualni kukavičluk svih ljevičarskih miljenika kada je riječ o najvećoj od svih “velikih laži”. Godine 1967. raketa je slučajno ispaljena na pilotsku palubu USS Forrestala. Zabio se u puni spremnik goriva aviona koji je čekao na polijetanje, izbacujući JP-5 (mlazno gorivo) po cijeloj palubi. Odmah je izbio požar. Čelik se nije topio. Kako se lančana reakcija nastavljala, više goriva je ispušteno i izgorjelo. Čelik se nije topio. Devet bombi, uključujući dvije 1,000 lb AN-M65, detoniralo je u požaru, a čelik se nekim čudom nije otopio. Brod nije potonuo. Od oko 5,000 mornara na brodu, 134 je poginulo, a 161 je ozlijeđen.
Mnogo je buke napravljeno oko USS New Yorka, poznatog po tome što je u strukturu ugrađen čelik Svjetskog trgovačkog centra. Znate, čelik koji se JEST otopio. Svaki liberalni dandy od Dennisa Kucinicha do Noama Chomskog odbacio je svaki kritički osvrt na službenu priču kao neutemeljeno buncanje luđačke margine. Ako ništa drugo, zbog sigurnosti naših građana dugujemo razumijevanje kako su zgrade dizajnirane da izdrže udar putničkih aviona eksplodirale. A ti zrakoplovi bili su 707: veći, teži i s većom nosivošću goriva. Našim građanima dugujemo objašnjenje zašto je NORAD zakazao, zašto je zakazala obavještajna služba, zašto je zakazala kontrola zračnog prometa i zašto smo, ako su počinitelji bili Saudijci, ušli u rat u Afganistanu.
Desničarskom stroju za buku radija i razgovora ne manjka bijesnih, uzavrelih pozivatelja koji raspiruju mržnju, a koji su i sami bijelci iz niže srednje ili niže klase razbješnjeni liberalnom politikom, bonovima za hranu, beneficijama za obrazovanje, WIC-om, planiranim roditeljstvom, UN-om, zdravljem reforma skrbi, zakoni o oružju i naknade za nezaposlene za ljude koji su "previše lijeni da rade". Svi su za veće smanjenje poreza, jer misle da oni imaju koristi.
Istina je da 99% ne shvaća tko su. Oni misle da su 99% ljudi na bonovima za hranu. Sve dok ljevica ne smogne hrabrosti procesuirati samo jedan ratni zločin, samo jedan čin izdaje, samo jednu financijsku prijevaru, jedan primjer grubog nemara ili jedan čin krivokletstva, oni ne mogu pobijediti. Oni su dio igre. Osobno, radije bih pisao u glasovanju nego doprinio onome što će u biti biti Bushov četvrti mandat, bez obzira tko pobijedi.
To također!!!
Dakle, Obama konačno postaje čvrst i vodi borbu s republikancima – a trebale su mu samo tri godine da zaključi da svaki liberalni, progresivni i pravi centrist viče na njega još od prije njegove inauguracije?
Hoće li također preispitati i preinačiti svoju desničarsku politiku, kao što su njegovi sporazumi o 'slobodnoj trgovini' (tj. poslovi u offshoringu)?
Je li prekasno? Hoće li njegovi postupci odražavati njegovu navodnu promjenu mišljenja?
Obama JE besprijekorni borac. (Također je dobar u prženju svojih političkih protivnika na večeri s dopisnicima WH, uništivši Donaldove predsjedničke nade u kratkom, urnebesnom i oštrom monologu.)
Ali on ili nije u stanju ispuniti svoje riječi (beskičmeno nekompetentan) ili ih govori samo zato što njegova politička računica sugerira da će ga (ponovno) izabrati (prijevara vrijedna osude).
Osam godina Cheney/Bushove noćne more ostavilo je zemlju s ozbiljnom potrebom za nekim tko će PREOKRENUTI njihovu politiku, a NE za blistavog Busha koji je voljan povećati deportacije, obračunati se sa zviždačima, pojačati upotrebu bespilotnih letjelica, ignorirati prijetnju vetom kako bi stekao ovlast pritvaranja bilo kojeg građanina SAD-a bez odgovarajućeg postupka, ali samo na riječ novog kralja i traženje/dobivanje odobrenja Ministarstva pravosuđa za izvansudsko ubojstvo američkih građana u inozemstvu. (Ovo nije sveobuhvatan popis. Svaki put kad krenem sastavljati jedan, neodoljiva želja za pljuvanjem krvi ugrozi elektroniku mog računala.)
Obama je od nade napravio samo još jednu riječ od četiri slova.
Nitko ne može poreći da je Obama talentiran govornik. Bilo bi lijepo kad bi mu se moglo vjerovati; međutim, njegova prošlost govori sama za sebe.
Sjetite se njegove originalne kampanje, tada je izgledao prilično cool; “Promjena u koju možete vjerovati”. Nažalost pretvorilo se u prijevaru u koju možete povjerovati.
Je li doista spreman napustiti školu politike Nevillea Chamberlaina (potražite Münchenski pakt ako je analogija zbunjujuća)?
Ako je tako, trebao bi proučiti FDR-ove govore i neke od njegovih neslužbenih komentara, a posebno njegovu ekonomsku politiku.
O da, upravo nas je prijavio za Afganistan do 2024.
Molim da se ne razlikujem……kako si jadan kada stvari izgledaju svijetlo…
http://www.motherjones.com/kevin-drum/2012/03/barack-obamas-had-pretty-damn-good-presidency
Pročitao sam taj članak, uglavnom pahuljice, što je vrlo iznenađujuće za MJ, inače odličan časopis. Napravio je puno sitnica koje, ako ih kompilirate, čine da izgleda dobro. Ali pogledaj glavne stvari, najštetnije odluke, i nije tako sjajno. Pogledajte samo sjajan posao koji je učinio za Wall Street, što mislite o pritvoru na neodređeno vrijeme po nalogu predsjednika. Nixonu s njegovim "popisom neprijatelja" to bi se svidjelo. Nažalost, izbori se svode na laž nasuprot totalnoj noćnoj mori.
Međutim, ostatak članka, katalogiziranje ljigavosti Repulsive Partyja je izvrstan; i moram pohvaliti Consortium što uvijek piše profesionalnim stilom koji može doprijeti do onih do kojih treba doprijeti, umjesto stila "propovijedanja zboru" nekih drugih pisaca i stranica.
Očito niste išli ukorak sa stvarnim Obaminim postignućima. Prije svega, Roosevelt je bio jednako frustriran kao i Obama sve dok nije uspio dovesti nekoliko novih sudaca na sud. Obama je imao kongres koji nije htio surađivati iako je on tražio njihov doprinos, pa čak i bez njega uključio neke GOP glupe ideje samo da bi se nešto usvojilo.
Kako ste komentirali njegovog prethodnika koji je ostavio zemlju spremnu ići preko litice, a nas lagao i odveo u katastrofu?
“Politika je umjetnost mogućeg” i sa svim svojim manama Obama je Michelangelo.
Da, bila bi potrebna vještina i umjetnička nijansa Michelangela da se oslika pomoćna zgrada kao što je HR 347 ili NDAA ili ubojstvo bez suda da izgleda kao Sikstinska kapela demokracije. Njegovo krunsko postignuće u odjelu Michelangela bio je "izlazak" iz Afganistana za liberale i "ostanak još dvanaest godina" za konzervativce. Za one od vas koji misle da republikanski otpor dokazuje da on nije korporativni pijun, imajte na umu da je laganje javnosti dvostranački pokušaj. Održava ono što je George Carlin istaknuo kao "iluziju izbora". Može proučavati Rooseveltove govore koliko god hoće, ali Roosevelt je imao ono što je bilo potrebno da podigne slušalicu, nazove Fed i kaže IM točno koliko će kapitala dati za financiranje 'New Deala'. Pogledajte intervju dr. Richarda Wolfa s Thomom Hartmanom, “Velika slika”, na RT-u. Oprostite, ali biti predsjednik nije politika. Riječ je o MOĆI. Ili ga znaš koristiti ili ne znaš. Koristi li se za dobro ili zlo druga je rasprava, ali Obama dosad nije odolio. Otišao je. Da se odupro, s tadašnjim Demokratskim kongresom, mogli smo imati “Medicare za sve” (jedan platiš, jezikom medija koji obmanjuju). Jedina stvar koju ima zajedničko s Michaelangelom je odanost svojim pokroviteljima.