Ekskluzivno: Unatoč onome što službeni Washington misli da zna, stvarna pogreška u afganistanskoj politici nakon odlaska Sovjeta 1989. nije bila nagla obustava američke pomoći, već gotovo suprotno, stalna podrška CIA-e islamističkim mudžahedinima i odbijanje mirovnih pokušaja iz Moskve, piše Robert Parirati.
Robert Parry
Odluka predsjednika Baracka Obame da produži američko-afganistanske strateške odnose do 2024. djelomično je vođena jednim od najomiljenijih mitova službenog Washingtona da su Sjedinjene Države naglo napustile Afganistan 1989. i da više ne smiju ponoviti tu pogrešku.
Ovaj mit ponavljaju i kreatori politike i stručnjaci. U utorak je, na primjer, Chris Matthews s MSNBC-a pitao jesu li njegovi gosti gledali film "Rat Charlieja Wilsona". Očigledno je gledao na film Toma Hanksa kao na dokumentarac dok je zapravo bio izmišljeni prikaz, kako o nevinosti afganistanskih mudžahedina, tako i o bezobzirnosti Kongresa koji je navodno povukao utikač nakon što se sovjetska vojska povukla.
Tadašnji ministar obrane Robert Gates u Situacijskoj sobi 1. svibnja 2011. prati raciju u kojoj je ubijen Osama bin Laden. (Foto iz Bijele kuće Pete Souza)
Ali Matthews nije jedini koji vjeruje u ovu mitologiju. Glavni uvodnik New York Timesa u srijedu je kritizirao Obamu jer nije objasnio kako bi spriječio imploziju Afganistana nakon planiranog povlačenja američkih trupa 2014., iako je Times dodao da plan “dugoročne obveze [pomoći] šalje važnu poruku Afganistancima da ih Washington neće napustiti kao što je učinio nakon što su Sovjeti istjerani.”
Mit o napuštanju također su citirali visoki dužnosnici Obamine administracije, uključujući sadašnjeg veleposlanika Ryan Crocker i bivši ministar obrane Robert Gates, kao način da se objasni uspon talibana sredinom 1990-ih i al-Qaedino korištenje Afganistana za planiranje napada na Sjedinjene Države 9. rujna 11.
Krajem 2009., ministar obrane Gates ponovio je lažnu konvencionalnu mudrost, rekavši novinarima: "Nećemo ponoviti pogreške iz 1989., kada smo napustili zemlju samo da bismo je vidjeli kako tone u građanski rat iu ruke talibana."
Ipak, Gates je znao pravu povijest otkad je bio zamjenik savjetnika za nacionalnu sigurnost 1989. kada su donesene ključne odluke da se nastavi tajna američka pomoć, a ne da se prekine. Ipak, izmišljena verzija iz filma “Rat Charlieja Wilsona” očito se pokazala previše primamljivom kao isprika za beskonačnu okupaciju Afganistana.
U filmu je Tom Hanks glumio pokojnog zastupnika Charlieja Wilsona, D-Texas, koji je bio ključna figura u financiranju rata mudžahedina protiv Sovjeta 1980-ih. U jednoj sceni nakon sovjetskog povlačenja 15. veljače 1989. Hanks moli kongresni odbor za dodatni novac, ali biva odbijen.
Istina je, međutim, da je završna utakmica u Afganistanu oko sovjetskog odlaska bila zabrljana ne zato što su Sjedinjene Države presjekle mudžahedine, već zato što je Washington pritiskao za jasnu pobjedu, odbijajući miroljubive opcije.
A znamo da Gates poznaje ovu stvarnost jer ju je ispričao u svojim memoarima iz 1996. Iz Sjene.
Prava povijest
Evo što ta povijest zapravo pokazuje: Godine 1988., sovjetski predsjednik Mihail Gorbačov obećao je ukloniti sovjetske trupe iz Afganistana i tražio sporazumno rješenje. Nadao se vladi jedinstva koja bi uključivala elemente Najibullahovog režima u Kabulu kojeg podržava Sovjetski Savez i islamske fundamentalističke pobunjenike koje podržava CIA.
Gates, koji je tada bio zamjenik direktora CIA-e, usprotivio se Gorbačovljevom planu, ne vjerujući da će Sovjeti doista otići i inzistirajući na tome da bi CIA-ini mudžahedini mogli brzo poraziti Najibullahovu vojsku, ako to učine.
Unutar Reaganove administracije, Gatesovoj prosudbi suprotstavili su se analitičari State Departmenta koji su predviđali dugotrajnu borbu. Zamjenik državnog tajnika John Whitehead i šef obavještajne službe Morton Abramowitz upozorili su da bi se Najibullahova vojska mogla održati duže nego što je CIA očekivala.
Ali Gates je prevagnuo u političkim raspravama, gurajući CIA-inu vjeru u svoje klijente mudžahedine i očekujući brzi kolaps Najibullaha ako Sovjeti odu. U memoarima, Gates se prisjetio kako je izvjestio državnog tajnika Georgea Shultza i njegove starije suradnike o predviđanjima CIA-e prije nego što je Shultz odletio u Moskvu u veljači 1988.
"Rekao sam im da većina [CIA-inih] analitičara ne vjeruje da bi Najibullahova vlada mogla opstati bez aktivne sovjetske vojne potpore", napisao je Gates.
Nakon što su se Sovjeti doista povukli u veljači 1989., dokazujući da je Gates po tom pitanju bio u krivu, neki su američki dužnosnici smatrali da su geostrateški ciljevi Washingtona postignuti i da je korak prema miru bio u redu. Također je rasla zabrinutost zbog afganistanskih mudžahedina, posebno njihove sklonosti prema brutalnosti, trgovini heroinom i fundamentalističkoj vjerskoj politici.
Međutim, nova administracija Georgea HW Busha s Gatesom koji je iz CIA-e prešao u Bijelu kuću kao zamjenik savjetnika za nacionalnu sigurnost odbila je Gorbačova i odlučila nastaviti američku tajnu potporu mudžahedinima, pomoć koja se primarno usmjeravala preko pakistanske Inter-Services Intelligence agencije , ISI.
Natrag u Afganistan, Najibullahov režim prkosio je očekivanjima CIA-e o brzom kolapsu, koristeći sovjetsko oružje i savjetnike da odbije mudžahedinsku ofenzivu 1990. Dok se Najibullah držao, rat, nasilje i neredi su se nastavili.
Gates je konačno shvatio da je njegova analiza CIA-e bila pogrešna. U svojim memoarima je napisao: “Kao što se pokazalo, Whitehead i Abramowitz su bili u pravu” u svom upozorenju da Najibullahov režim možda neće brzo pasti. Gatesovi memoari također priznaju da američka vlada jest ne napustiti Afganistan odmah nakon sovjetskog odlaska.
"Najibullah će ostati na vlasti još tri godine [nakon povlačenja Sovjetskog Saveza], jer su Sjedinjene Države i SSSR nastavili pomagati svojim stranama", napisao je Gates. Doista, zalihe Moskve i Washingtona nastavile su pritjecati sve do nekoliko mjeseci nakon raspada Sovjetskog Saveza u ljeto 1991., prema Gatesu.
"Dana 11. prosinca 1991. i Moskva i Washington prekinuli su svu pomoć, a Najibullahova vlada je pala četiri mjeseca kasnije", napisao je Gates. “Nadživio je i Gorbačova i sam Sovjetski Savez.” Drugim riječima, Gates je potvrdio da se tajna američka vojna podrška afganistanskim pobunjenicima nastavila gotovo tri godine nakon što je sovjetska vojska napustila Afganistan.
Crilesov račun
A druga pomoć SAD-a možda je trajala i duže, prema knjizi Georgea Crilesa iz 2003. Rat Charlieja Wilsona, na kojem se film labavo temeljio. Crile je u knjizi opisao kako je Wilson držao otvoren otvor za financiranje afganistanskih pobunjenika ne samo nakon odlaska Sovjetskog Saveza 1989., nego čak i nakon što se Sovjetski Savez raspao 1991.
U kasnijim godinama sukoba, postojalo je i mnogo šire znanje o brutalnosti i korupciji mudžahedina, primijetio je Crile, iako se malo tko u Washingtonu usudio govoriti o mračnoj strani ovih navodnih “boraca za slobodu”.
Crile je napisao: “Tijekom rata, Wilson je uvijek govorio svojim kolegama da je Afganistan jedina moralno nedvosmislena stvar koju su Sjedinjene Države podržavale od Drugog svjetskog rata i nikada nijedan član Kongresa nije ustao kako bi prosvjedovao ili doveo u pitanje ogromne troškove.
“Ali s odlaskom Sovjeta, rat je bio sve samo ne moralno nedvosmislen. Do 1990. afganistanski borci za slobodu iznenada su se i zastrašujuće vratili u formu, ponovno se pojavljujući kao ništa više od zavađenih gospodara rata opsjednutih izravnavanjem generacijama starih računa.
“Razlika je bila u tome što su sada bili naoružani stotinama milijuna dolara vrijednim oružjem i eksplozivom svake zamislive vrste. Opravdanje za golemu operaciju CIA-e bilo je zaustaviti sovjetsku agresiju, a ne stati na stranu u plemenskom ratu, a svakako ne promijeniti sposobnost ubijanja tih ratnika.”
Crile je izvijestio da je krajem te godine Wilson otputovao u Moskvu i slušao apele za rješenjem dugotrajnog sukoba Andrea Koserova, budućeg ruskog ministra vanjskih poslova. Koserov je rekao Wilsonu da Moskva i Washington imaju zajednički interes spriječiti pojavu radikalne islamske kontrole nad Afganistanom.
Po povratku u Washington, međutim, Wilsonova otvorenost prema nastojanjima Moskve donijela je oštri prijekor od strane njegovih tvrdokornih prijatelja u CIA-i koji su željeli vidjeti jasnu pobjedu mudžahedina koje podržava CIA nad sovjetskim klijentima u Kabulu.
“Bilo je tužno vidjeti kako je brzo propao Wilsonov državnički napor,” izvijestio je Crile. “Otkrio je da nije lako zaustaviti ono što je započeo.”
Dakle, Wilson se okrenuo natrag na stranu svojih starih saveznika u CIA-i i saudijskoj kraljevskoj obitelji, što je odgovaralo CIA-inim ogromnim doprinosima dolar za dolar.
"U drugoj godini nakon sovjetskog povlačenja, Wilson je isporučio još 250 milijuna dolara za CIA-u kako bi zadržala svoj afganistanski program netaknutim", napisao je Crile. “Sa saudijskim odgovarajućim sredstvima, mudžahedini bi dobili još pola milijarde dolara za vođenje rata. Očekivalo se da će udružiti snage u konačnom pokušaju zbacivanja Najibullahovog režima koji je podržavao Sovjetski Savez, uspostaviti red i započeti proces obnove.”
Afganistanska klanja
Međutim, Najibullahove snage nastavile su se održavati i mudžahedini su se raspršili unutar sebe. Svoju razinu poštivanja ljudskih prava pokazali su i klanjem neprijateljskih zarobljenika.
Naposljetku, mudžahedini su zauzeli strateški grad Khost, ali su ga pretvorili u grad duhova jer su civili bježali ili se suočili s fundamentalističkim bijesom mudžahedina. Zapadni humanitarni radnici našli su se kako "slijede osloboditelje u očajničkom pokušaju da ih uvjere da ne ubijaju i pljačkaju", napisao je Crile.
Američki veleposlanik u Pakistanu Robert Oakley počeo se pitati tko su lošiji dečki, komunisti koje podržava Sovjetski Savez ili mudžahedini koje podržava SAD.
“Vodnici afganistanske marionetske vlade govorili su sve prave stvari, čak i na riječima podržavali demokratske promjene”, izvijestio je Crile. “Mudžahedini su, s druge strane, činili neizrecive zločine i nisu mogli ostaviti po strani svoje svađe i ubilačke misli dovoljno dugo da zauzmu Kabul.”
Godine 1991., dok je Sovjetski Savez stremio prema konačnom raspadu, administracija Georgea HW Busha imala je toliko dvojbi o prirodi svojih nekadašnjih afganistanskih saveznika da nije uputila novi zahtjev za novcem, a Senatski odbor za obavještajne poslove nije odobrio ništa za Afganistan, napisao je Crile .
"Ali nitko nije mogao samo tako isključiti rat Charlieja Wilsona", primijetio je Crile. “Za Charlieja Wilsona, bilo je nešto fundamentalno pogrešno u tome što je njegov rat tada i tamo završio. Nije mu se sviđala pomisao da Sjedinjene Države izađu s kuknjavom.”
Wilson je uputio strastven apel Odboru za obavještajne poslove Predstavničkog doma i izveo dan. Odbor je prvo razmatrao godišnju aproprijaciju od 100 milijuna dolara, ali ih je Wilson natjerao da to povećaju na 200 milijuna dolara, što je s odgovarajućim saudijskim sredstvima ukupno iznosilo 400 milijuna dolara, izvijestio je Crile.
"I tako, dok su mudžahedini bili spremni za svoju trinaestu godinu rata, umjesto da budu odsječeni, ispostavilo se da je to bila godina zastave", napisao je Crile. "Našli su se ne samo s proračunom od 400 milijuna dolara, već i s obiljem novih izvora oružja koji su se otvorili kada su Sjedinjene Države odlučile poslati mudžahedinima iračko oružje zarobljeno tijekom Zaljevskog rata."
Ali čak i tada je afganistanskim pobunjenicima bio potreban vanjski događaj da prevladaju na bojnom polju, zapanjujući raspad Sovjetskog Saveza u drugoj polovici 1991. Tek tada je Moskva prekinula svoju pomoć Najibullahu. Njegova je vlada konačno pala 1992. Ali njezin pad nije zaustavio rat ili unutarnje sukobe mudžahedina.
Glavni grad Kabul došao je pod kontrolu relativno umjerenih pobunjeničkih snaga koje je predvodio Ahmad Shah Massoud, islamist, ali ne i fanatik. Međutim, Massoud, Tadžikistanac, nije bio naklonjen pakistanskom ISI-u, koji je podržavao ekstremnije paštunske elemente mudžahedina.
Suparnički afganistanski gospodari rata međusobno su se borili još četiri godine uništivši veći dio Kabula. Konačno, zgroženi Washington počeo se okretati. Crile je izvijestio da je Program prekogranične humanitarne pomoći, koji je bio jedini održivi američki program usmjeren na ponovnu izgradnju Afganistana, prekinut krajem 1993., gotovo pet godina nakon što su Sovjeti otišli.
Uspon talibana
Dok je kaos nastavio vladati Afganistanom, ISI je pripremio vlastitu vojsku islamskih ekstremista izvučenu iz paštunskih izbjegličkih kampova unutar Pakistana. Ova grupa, poznata kao Talibani, ušla je u Afganistan s obećanjem da će uspostaviti red.
Talibani su zauzeli glavni grad Kabul u rujnu 1996., natjeravši Massouda u povlačenje prema sjeveru. Svrgnuti komunistički vođa Najibullah, koji je ostao u Kabulu, potražio je utočište u kompleksu Ujedinjenih naroda, ali je uhićen. Talibani su ga mučili, kastrirali i ubili, njegovo osakaćeno tijelo visjelo je na rasvjetnom stupu.
Pobjednički talibani nametnuli su strogi islamski zakon Afganistanu. Njihova vladavina bila je posebno okrutna prema ženama koje su se izborile za jednaka prava pod komunistima, ali su ih talibani prisilili da žive po vrlo restriktivnim pravilima, da se pokrivaju u javnosti i odreknu se školovanja.
Talibani su također pružili utočište saudijskom egzilu Osami bin Ladenu, koji se borio s afganistanskim mudžahedinima protiv Sovjeta 1980-ih. Bin Laden je tada koristio Afganistan kao bazu operacija za svoju terorističku organizaciju, al-Qaedu, pripremajući pozornicu za sljedeći afganistanski rat 2001. godine.
Dakle, stvarna je povijest sasvim drugačija i mnogo složenija od hollywoodske verzije koju je službeni Washington prihvatio kao svoje skraćeno razumijevanje onoga što se dogodilo nakon povlačenja sovjetske vojske 1989. godine.
Jedna lekcija koja bi mogla proizaći iz stvarne povijesti je uzaludnost pokušaja nametanja zapadnog ili vojnog rješenja Afganistanu i vrijednost pregovora čak i kada se radi o neugodnim neprijateljima.
Da je Gates doista bio "mudar čovjek" kakvim se sada predstavlja, on bi pozvao predsjednike Ronalda Reagana i Georgea HW Busha da rade sa sovjetskim predsjednikom Gorbačovom na kompromisu koji je možda uključivao dogovor o podjeli vlasti, a ne inzistirati na potpunoj pobjedi mudžahedina koje podržava CIA.
Netko bi također mogao zaključiti da nije mitsko "napuštanje" Afganistana u veljači 1989. izazvalo razaranje u posljednja dva desetljeća, već prije trijumfalizam Gatesa i drugih ratnih jastrebova koji su inzistirali na trljanju nosa Moskvi u njezinu afganistanskom porazu, a ne surađujući na dogovorenoj nagodbi.
Ta je oholost pripremila pozornicu za napade 9. rujna, Afganistanski rat koji je uslijedio, katastrofalno američko skretanje s puta prema Iraku i ono što se sada čini još skupljom predanošću Afganistanu, čineći udaljenu zemlju novčanom jamom koja bi mogla iscrpiti američko ministarstvo financija za još jedan desetak godina.
U najmanju ruku, službeni Washington bi možda želio razjasniti povijest.
[Da biste pročitali više djela Roberta Parryja, sada možete naručiti njegove posljednje dvije knjige, Tajnost i privilegija i Duboki vrat, po sniženoj cijeni od samo 16 USD za oba. Za detalje o posebnoj ponudi, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.
4. I dugoročni pokušaj držanja Kine pod kontrolom.
Afganistan nikada u svojoj dugoj povijesti nije bio prava država. Dvojica najvećih vojskovođa u povijesti – Aleksandar Veliki i Džingis-kan – bili su prepametni da bi uopće smetali ovom izrazito krševitom, planinskom teritoriju raznolikih, često zaraćenih plemena. Britansko Carstvo (tijekom 19. stoljeća) je DVA PUTA pokušalo osvojiti Afganistan i neuspješno propalo, a desetogodišnji pokušaj bivšeg SSSR-a (1979.-1989.) razotkrio je ukupnu glupost svega toga. Ni jedno od ovih bivših carstava ovdje nije naučilo lekcije povijesti; i, sada, u 21. stoljeću, SAD i njegovi saveznici u NATO-u zanemarili su pouke sumornih neuspjeha dvaju bivših imperija u prethodna dva stoljeća istim neuspjelim pokušajima osvajanja. Prošlo je dosta vremena da se povučemo iz ove vrtače i dopustimo ovim različitim plemenima da vode svoje poslove bez stranog uplitanja.
Odmah ću zgrabiti vaš rss feed jer ne mogu pronaći vašu vezu za pretplatu putem e-pošte ili uslugu e-biltena. Imate li kakvih? Dopustite mi da shvatim kako bih se mogao pretplatiti. Hvala.
Mnogi stručnjaci za ovu temu dobro su utvrdili da nasilni kriminal u SAD-u drastično opada kada se ponuda heroina POVEĆA. Alternative heroinu su lijekovi koji stvaraju predispoziciju za psihotično ponašanje. Da, imamo rat protiv nekih droga, ali ne i protiv heroina. Naivno je zaboraviti ratove koje je Britansko Carstvo vodilo kako bi zadržalo kontrolu nad ovom drogom. Ovo je samo drugo izdanje. Nafta i mineralni resursi bez sumnje su nagrada, ali heroin zaslađuje lonac. Narkokarteli bi sutra prestali s radom da danas imamo racionalnu politiku droga. Ako mi ne vjerujete, pitajte najbogatiju osobu na svijetu: englesku kraljicu.
Rehmat,
Volio bih da se mogu ne složiti s tobom. Umjesto toga, slažem se s Irancima koji Ameriku nazivaju "Velikim Sotonom".
Jedini način da ikada bude mira u Afganistanu je da potpuno razoružamo zemlju i zatvorimo granice kako bismo spriječili trgovinu heroinom i oružjem. Jedini način na koji će se to dogoditi jest ako shvatimo da su potrebne daleko veće i učinkovitije snage koje će osigurati stabilnost u Afganistanu. Međutim, jedina zemlja koja ima vojnu i financijsku sposobnost osigurati te snage je afganistanski susjed Kina.
Kina također ima inženjersku sposobnost pretvoriti dostupne minerale rijetke zemlje u zamjenu za ekonomsku ovisnost Afganistana o heroinu. Kina također ima kulturnu sposobnost da ne tolerira upotrebu ili trgovinu heroinom.
I kad smo već kod toga, nikada neće biti mira u Izraelu sve dok 10% stanovništva i dalje bude kulturni rak pod krinkom ortodoksnog judaizma. Pravoslavna oholost nastavit će činiti Izrael svojim najgorim neprijateljem.