Ovog tjedna bit će dosta retrospektiva američkih specijalnih snaga koje su izvršile upad u Pakistan prije godinu dana kako bi ubile vođu al-Qaide Osamu bin Ladena. Ali fokus na taj jedan napad i jednog čovjeka može prikriti veću prijetnju od vrste terorizma koju je predstavljao bin Laden, kaže bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Obljetnice se obično koriste za prodaju stvari, a ne samo za čestitke. Mnogi autori knjiga ili budućih knjiga, na primjer, očito su dovoljno pažljivo razmišljali o kalendarima da bi njihova djela bila objavljena blizu desete, stote ili X. godišnjice događaja relevantnog za njihovu temu.
Sada nam predstoji obilježavanje prve godišnjice racije u kojoj je ubijen Osama bin Laden, što će biti povod za prodaju kako komentara, tako i političkih bodova. Demokrati će stalno primjećivati da je bin Laden eliminiran pod nadzorom predsjednika Obame, a republikanci će opetovano tvrditi da predsjednik pokušava izmamiti taj jedan događaj kako bi skrenuo pozornost s onoga što oni smatraju slabostima na drugim mjestima u njegovom dosjeu.
Predsjednik Barack Obama u Situacijskoj sobi 1. svibnja 2011. prati raciju u kojoj je ubijen Osama bin Laden. (Sa fotografije Bijele kuće)
Obično se smatra da obljetnice povezane s terorizmom imaju veći značaj od ovoga, u smislu da su to prigode koje bi teroristi mogli pokušati obilježiti s više terorizma. Stoga čujemo da u iščekivanju obljetnice sljedećeg mjeseca, američka vlada priprema se za moguće napade osvetiti bin Ladenovu smrt.
Takvi se napadi ne mogu isključiti, a nema sumnje da postoje skupine koje bi željele dobiti dodatnu pozornost, a možda i zadovoljstvo njihovim organiziranjem. Ali obljetnice imaju mnogo manji utjecaj na planiranje terorista nego operativne prilike, a dodatna svijest vlade i javnosti o obljetnicama može ih zapravo učiniti manje prikladnim trenucima za pokušaj napada.
Pretjerana javna usredotočenost na terorističke obljetnice još je jedna manifestacija opće tendencije pretjeranog tumačenja ciljeva i taktika terorista kao i njihovog vremena, a sve je to više proizvod taktičkih prilika nego strateških velikih planova.
Prebivanje, čak i u smrti, na jednom čovjeku, bin Ladenu, odražava još jedno iskrivljenje u uobičajenom razumijevanju suvremenog terorizma. Mi Amerikanci volimo doživljavati svoje neprijatelje kao imenovane, diskretne pojedince ili entitete, a ne difuzne fenomene, iako je difuzni fenomen oblik koji trenutne terorističke prijetnje, pa čak i samo radikalne sunitske terorističke prijetnje, poprimaju.
Uobičajena labava i široka upotreba naziva "al-Qaeda" teži postvarenju nečega što ne postoji: naime., jedna radikalna sunitska teroristička organizacija s globalnim rasponom operacija.
Još u kasnim 1990-ima, znatno prije 9. rujna, protuteroristički fokus na bin Ladena osobno postao je snažan i oštar. Također, tako rano, neki su američki dužnosnici shvatili da velika pažnja prema ovom jednom čovjeku služi nekim njegovim vlastitim ciljevima uzdižući njegov status. Ali nikada nismo uspjeli pobjeći od te vrste pažnje, i još uvijek služimo nekim bin Ladenovim ciljevima nastavljajući se baviti njime.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
HD Thoreau, Građanska neposlušnost, 1849., dodane zagrade.
“Kako danas postati muškarac ponašati se prema ovoj američkoj vladi? Odgovaram, da se on ne može bez sramote povezati s tim. Ne mogu ni na trenutak prepoznati tu političku organizaciju kao svoju vladu koja je također vlada robova [ili ubojica].”Â
Toliko laži, toliko licemjerja.
Da citiram još jedan članak ovdje danas, "da, ali ZAŠTO nas mrze?"...
Je li bin Laden umro u tom napadu? Je li to tijelo bilo bin Ladenovo?
Evo jedne u koju bih mogao vjerovati:
“Bin Laden je rekao da će Al Qaeda napadati Amerikance samo na arapskom tlu, a ne na američkom kopnu”… nakon svega, mora se istaknuti – nije bilo NULA napada na američkom tlu od 9. rujna [ako je tada]. ZAŠTO? Neki radikalni islamski Arap koji živi u Americi lako bi se mogao raznijeti u trgovačkom centru. Ili jedan od onih nepregledanih teretnih kontejnera koje je ABC reklamirao kao lake mete.
Nije se dogodilo jer priča nije istinita. “Islamski arapski teroristi” su jednostavno “problem” u “Stvori problem, ponudi rješenje”.
Dovraga, ni mi više nemamo Dicka Nixona da se tučemo.
Strašno, FG Sanford! Strašno (to su Francuzi, naravno).
Bin Laden i AlQaida postali su više dječak za bičevanje nego međunarodni komunizam!
Proširenje njihove važnosti za uništavanje života ne samo milijuna u Iraku/Af/Paku ratom i bespilotnim letjelicama, nego i u samim SAD-u, opasan je korak. Američki građani muslimani koji podržavaju ljudske potrebe u Palestini ili muslimanskim zemljama zatvoreni su, dok milijarde dolara pomažu nezakonite aktivnosti i prijetnje Izraela. Zviždači se tretiraju kao opasni špijuni, dok se priznati ratni zločinci niti ne optužuju. Mediji nečuveno lažu i dopuštaju oglase pune otrova, kao u primjeru Davida Horowitza NYT.
Što se tiče "gledati naprijed, a ne natrag", Obama nam ostavlja malo obećanja za iščekivanje.
“… služeći nekim Bin Ladenovim ciljevima …”
Poznata i povijesna fraza koja odbija ući u javnost/građane!
Nemojte prestati pisati; Hvala vam što nas uvijek upozoravate.
Nešto nije u redu kada se jedna velika supersila sa svim najmodernijim oružjem da uništi svijet više od deset puta toliko “bojala” jednog čovjeka po imenu Bin Laden. Ili je to bila samo obična propaganda da se prestraši američki narod. Američka vlada uvijek mora imati bauk koji će američki narod držati na rubu i tako opravdavati svoju ratnohuškačku taktiku koja je veliki posao za obrambene izvođače. U 19. stoljeću bauk je bio anarhizam. Sjetite se "bacača bombi" koji je doveo do toliko slavljenog 1. svibnja kada je 1884. čikaška policija sabotirala skup na Hay Market Squareu bacivši bombu u gomilu ubivši nekoliko ljudi, a zatim okrivila vođe prosvjeda i optužila ih za ubojstvo što je rezultiralo u izvršenju nekoliko njih. U 20. stoljeću bauk je bio komunist, taj “obožavatelj đavla” kako su ljudima govorili američka vlada i drugi. Sada u 21. stoljeću bauk je terorist čijem je stvaranju američka vlada pomogla 1980-ih kada ih je predsjednik REagan nazvao "borcima za slobodu" što je ekvivalentno "očevima utemeljiteljima" ili ih je američki narod zaboravio. Ronald Reagan dao je tim “borcima za slobodu” milijune dolara i mnogo oružja da se međusobno ubijaju. Reakcionarna uvjerenja predsjednika Reagana mogla su vidjeti samo crveno (komunist iz stare McCathyističke škole) i podržali bi vraga ako bi se ovaj pokazao antikomunističkim.
Sada tim istim oružjem koje je američka vlada opskrbila islamske radikale 1980-ih oni ubijaju američke vojnike. Bin Laden je pretvoren u čudovište za opravdanje rata koji je korporacije poput Hlliburtona učinio prljavo bogatima. Kako jedan veliki čovjek može biti veći od carstva, i to super carstva? Ne osjeća se ili ima? Ima smisla kada carstvo želi kontrolirati i dominirati regijom kao što je Bliski istok i dolina Caspain/Baku za koju se procjenjuje da ima rezerve nafte kao Saudijska Arabija i treba mu bauk da postigne taj pothvat. Sada kada taj bauk više nije tko je sljedeći bauk. Čelnici u Washingtonu sada rade smišljajući nekoga za sljedeću epizodu vojne avanturističke invazije kako bi dokazali da se nitko ne petlja s Ujakom Samom ili nešto drugo.
Hvala