Ekskluzivno: Na Veliki petak, kršćani promatraju brutalno mučenje i razapinjanje Isusa na križ od strane rimskih okupatora, ali mnogim modernim kršćanima ne smeta kada je na "njihovoj" strani izvanredna predaja navodnih subverzivnih osoba koje treba mučiti, a ponekad i ubiti, bivši analitičar CIA-e Ray McGovern primjećuje.
Napisao Ray McGovern
Neki od nas zastanu na Veliki petak kako bi obilježili mučenje i smrt visokovrijednog zatočenika koji je, izvanredno, predan rimskim okupatorima.
Iako su optužbe protiv Isusa iz Nazareta bile izmišljene, Rimljani su odlučili zagriješiti na sigurnu stranu i prijeći na "mračnu stranu". Primijenili su pojačane tehnike mučenja s ultimativnim vješanjem.
Prikaz Isusa razapetog na križu iz šesnaestog stoljeća umjetnika Paola Veronesea
Trudim se slijediti primjer onoga momka iz Nazareta. Ponekad me tuku jer "znam gdje stojim i stojim tamo", kako nam je rekao Dan Berrigan. Ali ne očekujem da ću biti mučen, a još manje obješen da umrem. Te se stvari jednostavno događaju ljudima koji ne izgledaju kao ja.
Ni u najgorim noćnim morama nisam sanjao da će moja zemlja rođenja, zemlja koju volim, pribjegavati mučenju zatvorenika. Još manje, jesam li očekivao da će moja alma mater, Sveučilište Fordham, odati počast osobi za koju se zna da se zalagala za otmicu i mučenje (kao i ilegalno prisluškivanje Amerikanaca), pozivajući ga dati početnu adresu.
U čemu je problem? Pitali su me. Niste li ponosni što imate kolegu iz Fordhama s desne strane predsjednika kao zamjenika savjetnika za nacionalnu sigurnost? Kad odgovorim: "Ne ponosan, nego posramljen", susreće me upitni pogled.
Kad šok nestane, shvatim da to ne treba biti iznenađenje. Rezultati ankete Pew-a provedene prije tri godine trebali su me naviknuti na sram. Anketirani su bili bijeli nehispanski katolici, bijeli evangelisti i bijeli glavni protestanti. Većina onih koji redovito posjećuju crkvu (54 posto) rekla je da bi mučenje moglo biti "opravdano", dok je većina onih koji ne idu redovito u crkvu odgovorila da je mučenje rijetko ili nikad opravdano.
Dopustio sam si da se zapitam bi li se mogli dobiti slični rezultati da se slična anketa danas provede u Fordhamu. A onda sam se sjetio da većina studenata na Fordhamu još nije bila u tinejdžerskoj dobi, kad su predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney odlučili pribjeći tehnikama razvijenim za španjolsku inkviziciju i usavršenim od strane nacista, "poboljšanim" metodama koristiti na osumnjičenim teroristima.
Evo malo pozadine za one koji tek postaju punoljetni i osvježenje za ostale, s posebnom pozornošću na ono što trebate znati o Johnu Brennanu (Koledž, 1977.).
Brennanova uloga u mučenju
John Brennan bio je šef osoblja direktora CIA-e Georgea Teneta dvije godine kada ga je Tenet unaprijedio u zamjenika izvršnog direktora CIA-e u ožujku 2001. Na tom je mjestu nastavio funkcionirati kao jedan od Tenetovih najbližih suradnika nakon napada 9. rujna kao predsjednik Bush a potpredsjednik Cheney naredio je CIA-i da krene na ono što su Cheney (a kasnije i sam Brennan) nazvali "tamnom stranom".
Bushova izvršna naredba od 7. veljače 2002. iznijela je vrlo dvojbenu tvrdnju da zatočenici al-Qaide i talibana nisu obuhvaćeni zaštitom Ženevske konvencije. A naredba je imala posljedice.
Dana 11. prosinca 2008., senator John McCain i senator Carl Levin objavili su sažetak izvješća Senatskog odbora za oružane snage, izdanog bez protivljenja, ukazujući da je Bushov Memorandum od 7. veljače 2002. „otvorio put razmatranju agresivnosti Tehnike." A izvješće Međunarodnog odbora Crvenog križa, objavljeno u proljeće 2009., do detalja je opisalo torturu takozvanih zatočenika “visoke vrijednosti”.
Međutim, još u ranim danima "rata protiv terorizma", Bush je morao birati između suparnika za "jurisdikciju" i ispitivanje takvih zatočenika. Tenet je mogao iskoristiti svoje dnevne sastanke s Bushem da dobije bitku oko toga treba li CIA ili FBI kontrolirati "tamnu stranu" postupanja s "visokovrijednim" zatvorenicima. (Da budemo potpuno jasni, Tenet je to želio; dobio je.)
Nedavno pušten dokumenti pružiti poglavlje i stihove o sastancima u Bijeloj kući u proljeće 2002. o zatvorenicima "visoke vrijednosti", uključujući raspravu o "Vodiču za lažna priznanja". Glavni cilj bio je utvrditi koje će oštre tehnike ispitivanja biti odobrene.
Prošlog je tjedna Philip Zelikow otvoreno nazvao mnogo toga što je odobreno "mučenjem". To je bilo pomalo iznenađenje, budući da je Zelikow bio vrlo blizak čovjek od povjerenja Busheve savjetnice za nacionalnu sigurnost (i kasnije državne tajnice) Condoleezze Rice i vrlo je zaštitnički nastrojen prema njoj.
Predsjedavajući sastancima u Bijeloj kući o tehnikama mučenja, Rice je slavno poslala savitljivog, ljubaznog, spremnog Teneta riječima: "Ovo je tvoje dijete, idi to učini." I tako je i učinio.
Zelikow je kasnije radio za Rice kao savjetnik State Departmenta, gdje je početkom 2006. godine napisao dopis, čiji je tekst upravo objavljen, u kojem je nekoliko CIA-inih tehnika ispitivanja identificirano kao nezakonite. Nije iznenađujuće da je naređeno da se sve kopije tog dopisa unište. Ali, nažalost, jedan je nestao, navodno u Državnom uredu za obavještajne poslove i istraživanje. to je sada dostupno.
Brennanov vrlo blizak radni odnos s tadašnjim direktorom CIA-e Georgeom Tenetom na pitanjima mučenja doveo ga je u sobu kao Tenetov pomoćnik kada su se "glavni" sastali u Bijeloj kući o tehnikama mučenja. (Tek je 2003. Tenet imenovao Brennana za voditelja Centra za integraciju terorističkih prijetnji, jedinice koja se također jako bavi pitanjem ispitivanja.)
Među "principalima" su bili Rice, Cheney, državni tajnik Colin Powell, ministar obrane Donald Rumsfeld, državni odvjetnik John Ashcroft i Tenet.
Dokazi su neodoljivi da je Brennan bio duboko uključen ne samo u raspravu o raznim "poboljšanim tehnikama ispitivanja", već iu planiranje lažnih pravnih memoranduma iz Ashcroftova Ministarstva pravosuđa.
Ta su “pravna mišljenja” omogućila Georgeu W. Bushu da kaže NBC-jevom Mattu Laueru u studenom 2010. da je waterboarding legalan “jer je odvjetnik rekao da je legalan. Nisam odvjetnik, ali morate vjerovati prosudbi ljudi oko vas, a ja vjerujem.”
Ovotjedni izvještaji da poljska vlada traži poljske dužnosnike koji su dopustili CIA-i da uspostavi crnu lokaciju u Poljskoj za zatvorenike “visoke vrijednosti” podsjećaju na ono što je Jane Mayer napisala u New Yorkeru 2007. o crnim lokacijama:
“Među nekolicinom dužnosnika CIA-e koji su znali detalje programa pritvaranja i ispitivanja, vodila se napeta rasprava o tome gdje povući crtu u smislu tretmana. John Brennan, Tenetov bivši šef osoblja, rekao je: 'Sve se svodi na individualne moralne barometre.'
“Ostavljajući po strani moralna, etička i pravna pitanja, čak i pristaše, poput Johna Brennana, priznaju da su mnoge informacije koje proizvodi prisila nepouzdane. Kako je rekao, 'Sve te metode proizvele su korisne informacije, ali bilo je i mnogo lažnih'.”
Brennan vlastitim riječima
Možda najstrašniji dokaz o Brennanovoj ulozi u mučenju, predaji (poznatoj i kao otmica), crnačkim zatvorima i slično dolazi iz njegovih vlastitih usta. Ovdje su izvatci iz PBS-ovog “NewsHour” s Margaret Warner od 5. prosinca 2005.:
MARGARET WARNER: Očekuje se da će se ovo pitanje [izručivanje osumnjičenika za terorizam trećim zemljama] i posebno pitanje o prijavljenim tajnim zatvorima CIA-e u istočnoj Europi pojaviti tijekom njezine petodnevne europske turneje [Condoleezze Rice]. Dakle, jesu li predaje potrebne i učinkovite u borbi protiv terorizma?
JOHN BRENNAN: Mislim da je to apsolutno vitalan alat. Tijekom proteklog desetljeća bio sam intimno upoznat sa slučajevima predaje u koje je bila uključena Vlada SAD-a. I bez sumnje mogu reći da je bila vrlo uspješna što se tiče proizvodnje obavještajnih podataka koji su spasili živote.
WARNER: Je li tako - kažete li oboje na dva načina - i u tjeranju terorista s ulica i također u ispitivanju?
BRENNAN: Da. Prevođenje je praksa ili proces prevođenja nekoga s jednog mjesta na drugo mjesto. Premješta ih i Vlada SAD-a će često omogućiti to premještanje iz jedne zemlje u drugu.
Iskreno govoreći, mislim da je prilično arogantno misliti da smo najbolji u svakom slučaju u smislu izvlačenja informacija od osumnjičenika za terorizam. Dakle, druge zemlje i druge službe imaju dugo iskustvo u suočavanju s ovim izazovom jer se svakodnevno suočavaju s terorizmom.
Ups!
Brennan je kasnije pokušao zaokružiti krug u obrani svoje uloge u ovom poslu s "tamnom stranom", u intervju s PBS-ovom Frontline 2006. u kojoj je izravno govorio o zabrinutosti direktora CIA-e Teneta da ima izričito zakonsko odobrenje za ono što Zelikow i mnogi drugi sada priznaju kao mučenje. Zapravo, Brennan je bio blizu toga da napravi "čin kajanja", rekavši:
“Nadajmo se da ta 'tamna strana' neće biti nešto što će zauvijek ukaljati imidž Sjedinjenih Država u inozemstvu i da ćemo se osvrnuti na ovo vrijeme i požaliti zbog nekih stvari koje smo učinili, jer to nije u skladu s našim vrijednostima.”
Nakon što je Obama preuzeo dužnost, Brennan je bio jedan od onih koji su se najžešće protivili Obaminom objavljivanju "dopisa o mučenju", kako ne bi razotkrili njegovo vlastito znanje o krivnji i aktivističku ulogu. Obavještajni odbor Senata sve je to počeo istraživati prije nekoliko godina i, navodno, još uvijek to radi.
Sve ovo može biti veliki dio razloga zašto je novoizabranom predsjedniku Baracku Obami rečeno da Odbor već ima dovoljno o Brennanu da svaki proces potvrđivanja učini vrlo bolnim, ako Obama nastavi sa svojim prvotnim planom da nominira Brennana za direktora CIA-e.
Odvažnost nade
Neki od vas se možda sjećaju da sam imao privilegiju biti putnik na Odvažnost nade, američki brod za Gazu, prošlog lipnja. Bilo je to napeto vrijeme. Trpajući svoj ruksak prije leta za Atenu, dobio sam poznati poziv od zbunjenog prijatelja, koji je rekao nježno koliko su to riječi dopuštale: "Znaš da možeš poginuti, zar ne?"
Ovo nije bio prvi takav izraz zabrinutosti. Od nekih drugih, koji nemaju nikakvog interesa za nevolje stanovnika Gaze i/ili nama putnicima nisu poželjeli dobro, slične su riječi imale oštrinu: "Zar to ne tražite?"
Prije nego što sam otišao iz SAD-a, bio sam oštro razuvjeren od bilo kakve ideje da bi američka vlada učinila nešto kako bi zaštitila nas američke građane koji plovimo na brodu pod američkom zastavom od vrste nasilja kojim su se Izraelci služili protiv slične flotile koju predvodi turski brod. u svibnju 2010. Kako mi je rečeno, upozorenje je došlo od izvora koji ima pristup višim dužnosnicima u Vijeću za nacionalnu sigurnost.
Rečeno mi je da Obamina administracija nije planirala učiniti apsolutno ništa kako bi zaštitila naš brod od izraelskog napada ili ilegalnog ukrcaja, te da bi dužnosnici Bijele kuće "bili sretni da nam se nešto dogodi." Bili su, rečeno mi je, "savršeno voljni da se hladni leševi aktivista prikažu na američkoj televiziji."
Možete li pogoditi tko je bio krajnji izvor? Prošli tjedan sam se vratio svom izvornom izvoru i pitao može li mi izvor reći tko je izgovorio te riječi. Odgovor: John Brennan,
Spominjao sam to upozorenje u članku koji sam napisao prije ukrcaja na brod. Upozorenje je povećalo lakovjernost do krajnje točke za dobrog prijatelja, bivšeg veleposlanika Ujedinjenog Kraljevstva u Uzbekistanu, Craiga Murraya, koji je napisao na blogu:
“Iako znam da je Ray iznimno pošten čovjek, mislio sam da je moguće da njegov izvor pretjeruje. Stoga sam stavio svoje vlastite diplomatske izvore da rade u Washingtonu, ne dajući im nikakve naznake Rayevih informacija.
“Vratili su se s neovisnim izvješćem iz drugog izvora bliskog Hillary Clinton, a ne Bijeloj kući s potpuno istim rezultatom na koji je Ray upozoren. Smrtni slučajevi 'ne bi bili problem' za Obamu.”
Nimalo me ne iznenađuje činjenica da se macho Brennan, naklonjen Izraelu, pokazao političkim dužnosnikom Bijele kuće koji stoji iza službenog hvalisanja, iako je lijepo, pretpostavljam, imati potvrdu.
Kako su stvari ispale, Obama je imao prisebnosti da potraži i posluša neke savjete odraslih. Nakon što je bezuspješno pokušao iznuditi obećanje od premijera Benjamina Netanyahua da nas neće pucati, Obama je odlučio pritisnuti Grke da nam uskrate dopuštenje za plovidbu prema Gazi, što su oni, držeći se za nos, i učinili.
Blokada legalna ili nezakonita?
Jesmo li bili u okviru svojih prava? Je li izraelska morska blokada Gaze bila/je li legalna prema međunarodnom pravu? Ne. I zato, svaka mu čast, pravni odjel našeg State Departmenta neće se prostituirati nazivajući ga legalnim.
24. lipnja, dok smo doslovno bili zaglavljeni u Ateni, glasnogovornica State Departmenta Victoria Nuland plesala je oko pitanja na jednoj od najbizarnijih konferencija za tisak koje pamtimo.
Novinar AP-a Matt Lee i neki od njegovih kolega odlučili su biti više stvarni nego diplomatski s Nuland, bivšom savjetnicom za nacionalnu sigurnost potpredsjednika Cheneya (od 2003. do 2005.) i suprugom neokonzervativnog pisca Roberta Kagana.
Na izravno pitanje, tri puta, smatra li američka vlada legalnom izraelsku blokadu Gaze, gospođa Nuland nije odgovorila.
"Nisam stručnjak za pravo mora", inzistirala je (četiri puta). Njezine su točke govora bile da američki brod za Gazu ne bi trebao biti "ponavljanje onoga što se dogodilo prošle godine" (četiri puta). Kao da je prošlogodišnja flotila bila odgovorna za napade izraelskih mornaričkih komandosa, a odgovornom bi se smatrala i ovogodišnja flotila.
Odvažnost nade organizatorica/voditeljica Ann Wright i ja pitali smo Craiga Murraya za izravno mišljenje o pitanju zakonitosti, budući da je on stručnjak. Znali smo da je radio na pripremi UN-ove konvencije o pravu mora i, još važnije, da je postao međunarodno priznati autoritet za pitanja pomorske jurisdikcije i pomorskog ukrcaja.
Dok je bio šef Pomorskog odjela Ministarstva vanjskih poslova i Commonwealtha, bio je odgovoran za davanje političkog i pravnog odobrenja u stvarnom vremenu operacijama ukrcaja Kraljevske mornarice u Perzijskom zaljevu nakon iračke invazije na Kuvajt, u provedbi odobrenja UN-a. blokada isporuka iračkog oružja.
Dana 20. lipnja 2011. napisao je sljedeći komentar od jednog odlomka, a zatim dao svoju promišljenu procjenu pravne situacije:
“Ukrcavanje na brod pod američkom zastavom na otvorenom moru je nešto što, u bilo kojim drugim okolnostima, SAD nikada ne bi tolerirao, i nadam se da će sada (tajnici) Clinton zadati glavobolju. Ono što je sigurno jest da bi američki sud imao nadležnost nad svim incidentima koji se dogode na brodu i ne mogu zamisliti da bi se bilo koji američki sudac odrekao te nadležnosti.”
Murray je zatim dodao: “Pravna pozicija je jasna. Plovilo izvan teritorijalnih voda (ograničenje od 12 milja) obalne države nalazi se na otvorenom moru pod isključivom jurisdikcijom države zastave plovila. Brod ima pozitivno pravo prolaza na otvorenom moru. Plovilo ima pravo na slobodan prolaz.
“Ovo pravo slobodnog prolaza zajamčeno je UN-ovom Konvencijom o morskom pravu, kojoj su Sjedinjene Države punopravna stranka. Svaki incident koji se dogodi na brodu pod zastavom SAD-a na otvorenom moru podliježe pravnoj nadležnosti Sjedinjenih Država. Brod ima pravo tražiti zaštitu od napada na otvorenom moru od svoje države zastave.”
Zakon Čudan; Ljudi – Stvarni
Ne mislim da je Brennan bio u bunkeru Bijele kuće s najvišim dužnosnicima nacionalne sigurnosti navečer 9. rujna, kada je predsjednik Bush dao ton izjavom: "Nije me briga što kažu međunarodni odvjetnici." No, očito je da je Brennan uhvatio zanose. I što je najtužnije od svega, taj ton ostaje i danas, s obzirom na predaju, kao i na pravne detalje poput Zakona o moru.
Doduše, sada kada su dronovi došli na svoje, mnogo je lakše ubijati ljude nego ih uhvatiti i "pretvoriti", kao što su korumpirane vjerske vlasti Isusa prikazale Rimljanima.
Veliki petak je dan za razmišljanje o takvim stvarima. Iako vjerujem da ono što se dogodilo Isusu daje onima među nama židovsko-kršćanskog naslijeđa dodatni, vrlo dirljiv razlog da to učinimo, moji prijatelji ateisti upozorili su me na stavove koji se oslanjaju na snobizam.
Jedan je rekao: "Ne moraš biti kršćanin, Ray, da instinktivno znaš da ljudska bića jednostavno ne smiju mučiti druga ljudska bića." U pravu je, naravno.
A oprez mog prijatelja podsjetio me na jedan od mojih omiljenih citata Kurta Vonneguta koji se u jednom trenutku proglasio počasnim predsjednikom Američke humanističke udruge:
“Što humanisti misle o Isusu? Kažem o Isusu, kao i svi humanisti: 'Ako je ono što je rekao dobro, a toliko je toga apsolutno lijepo, kakve veze ima je li on bio Bog ili nije?'
“Ali da Krist nije održao Govor na gori, s njegovom porukom milosrđa i sažaljenja, ne bih želio biti ljudsko biće.
"Bio bih zvečarka."
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je obavještajni analitičar za vojsku i CIA-u ukupno 30 godina, a sada je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).
Oni ljudi koji sebe nazivaju kršćanima i plješću ili toleriraju mučenje su zapravo toliko nazadni da su otpadnici.
Oni su domoljubi, koji misle da ljubav prema svojoj zemlji opravdava sve. Zato držim da je patriotizam idolopoklonstvo
Zanimljivo je primijetiti da sam tijekom 30 godina kršćanstva jedva da ikada čujem da se propovijed na gori uopće spominje, a kamoli da se na nju poziva. To ispušta "religiju" domoljuba koji voli mučenje
G. McGovern, nadam se da možete prenijeti svoj članak svim studentima na Sveučilištu Fordham, koje je na svoju veliku diskreditaciju pozvalo Johna Brennana da govori na početku mature.
g. McGovern i g. Parry,
Hvala vam na još jednom važnom članku, uključujući njegovo uznemirujuće (iako ne toliko iznenađujuće) otkriće, kao i vaše i potvrde bivšeg veleposlanika Murraya. Politika naše vlade prema vlastitim građanima koji su pokušali razbiti ono što je nezakonita i nemoralna blokada nije samo sramotna, ona je podmitljiva i dodatno potvrđuje nepopustljivost njezine bliskoistočne politike i neiskrenost njezinih nastojanja da okonča Izraelsko-palestinski sukob. Ova službena bešćutnost, prijezir i suučesništvo u nanošenju štete vlastitim građanima - i uživanje u tome - također je pokazatelj kako bi predsjednik mogao primijeniti odredbe NDAA o neograničenom pritvoru. (I, ne treba zaboraviti predloženi zakon senatora Liebermana kojim bi se Amerikancu oduzelo državljanstvo - na koje, ako je prošla povijest ikakvo mjerilo - predsjednik vjerojatno ne bi stavio veto da se usvoji.) Dakle, vaš članak daje još jednu pauzu kada razmatranje koga podržati na sljedećim izborima – i procjena druge Clintonove kandidature za četiri godine).
Toliko je toga ukaljano ili zaraženo u vladi i njezinim dužnosnicima da je teško znati odakle početi to čistiti, ali srećom, iz vašeg časopisa možemo dobiti pouzdane, temeljene na činjenicama i iznimno korisne -dubinsko izvješćivanje o kritičnim temama koje mainstream mediji ili ne žele ili ne mogu pružiti-
i to nam barem daje početak.
Nadam se da vaši čitatelji razumiju koliko su važne Vijesti o konzorciju i malobrojni časopisi poput njih. Više od desetljeća sudjelovali smo ili smo prijetili da ćemo pokrenuti, previše neobranjivih vrućih ratova, i zaglibili smo u "Hladni rat" bez kraja na Bliskom istoku i drugdje, i uništavamo našu demokraciju ovim sve većim rakom države “nacionalne sigurnosti”, kada nam je pad Sovjetskog Saveza dao prostor i priliku da učinimo nešto sasvim drugačije. Bilo da se radi o službenoj vladinoj liniji ili propagandi iz mainstream medija, jednostavno ne dobivamo odgovore i prečesto dobivamo lažne naracije s namjerom da nas prevare kako bismo podržali pogrešne i samodestruktivne politike. Dakle, teško je znati gdje su svi problemi i kako se država iz njih može izvući. Nije samo kriza tehnički kompetentnog izvještavanja, kriza je i pronalaženja i izvlačenja relevantnih istina koje su zataškane ili na drugi način skrivene na teškim mjestima, te ostvarivanja prava da se o tome cjelovito iznese javnosti. Sve je to, u konačnici, bitno da bismo mogli izabrati one vođe koji će najbolje zastupati nas i naše nacionalne interese – uključujući i sam naš sustav ustavne demokracije.
Ono što me dirnulo u vezi s vašim časopisom je da ste svi imali istaknute karijere u javnoj službi i da ste, iako su neki od vas možda u mirovini, donijeli odluku da ćete nastaviti prakticirati svoj zanat kako biste unaprijedili javni interes i često ste čineći to uz velike osobne troškove i minimalnu novčanu korist za sebe. Dakle, iako se ispričavam što sam drzak, nadam se da će vaši čitatelji razumjeti i cijeniti značaj vašeg rada, te da će u ovim teškim vremenima ozbiljno razmisliti o preusmjeravanju barem nekoliko svojih dolara od luksuza koji možda zapravo ne žele ili ne trebaju , za podršku vašoj organizaciji, i to redovito.
Mala ispravka — AHA je imenovao Vonneguta svojim počasnim predsjednikom (nemaju "službenog" predsjednika, ali imaju tendenciju imenovati dobro govoreću slavnu osobu koja dijeli njihova stajališta). Kao što je napisano, zvuči kao da je on izmislio naslov ili organizaciju.
Ray McGovern izvrsna osoba, ali nažalost kršćanin (Židov za Isusa).
Mnogo mu dugujemo za njegova istraživanja i ideje o novijoj političkoj povijesti.
Ovdje on uspješno uspoređuje povijesno izmišljeni događaj s potpuno licemjernim ponašanjem našeg današnjeg kršćanskog društva.