Ekskluzivno: Tijekom proteklih nekoliko desetljeća, mnogi američki mainstream novinari naučili su zaštititi svoje karijere ne vrijeđajući moćni desničarski aparat napada. Taj je oprez (ili kukavičluk) sada zarazio izvještavanje o prijetećoj krizi oko globalnog zatopljenja, kao što primjećuje Sam Parry.
Sam Parry
Čini se da glavni mediji u SAD-u nemaju pojma koliko je klimatska kriza ozbiljna (ili se barem mnogi novinari prave da nemaju). To je jedini zaključak koji se može izvesti na temelju nevjerovatnih izvještaja o klimi.
Nedavna priča od osam odlomaka u Brdo, novine Capitol Hilla, pomaže osvijetliti poantu. Citira ono što se među republikancima naziva "novom taktikom" za kršenje pravila o stakleničkim plinovima Agencije za zaštitu okoliša, zahtijevajući od Bijele kuće da ih blokira.
Grafika o "Efektu staklenika" s web stranice Agencije za zaštitu okoliša
Članak citira predsjednika Odbora za energetiku Predstavničkog doma Freda Uptona, R-Michigan, koji je rekao Uredu za upravljanje i proračun predsjednika Baracka Obame da će “daljnje povećanje troškova električne energije zahtijevanjem komercijalno neprovjerenih tehnologija ili prisilnim prijelazom s ugljena otvoriti tisuće novih radnih mjesta u SAD-u. u inozemstvo u vrijeme kada si nacija to najmanje može priuštiti.”
U članku se također citira drugo pismo dvojice drugih visokih republikanaca, Joea Bartona iz Teksasa i Eda Whitfielda iz Kentuckyja, u vezi s navodnom EPA-inom “upotrebom skupih tehnologija”.
U članku postoji redak u kojem se kaže "EPA se suprotstavila napadima GOP-a i industrije na svoje planove, nazivajući ih netočnima i tvrdeći da poduzima odmjerene korake u borbi protiv globalnog zatopljenja", a priča dalje nudi neke detalje o tome gdje EPA pravila vrijede. Međutim, Hill izostavlja bilo kakvu pozadinu nadolazeće krize globalnog zatopljenja.
I, nažalost, nedostatak konteksta klimatske krize u ovoj priči previše je čest u medijskom izvještavanju o globalnom zatopljenju. To je dijelom razlog zašto američka javnost ne vrišti na svoje političke vođe da klimatsku krizu shvate ozbiljno.
Čitajući priču, ne shvaćate zašto EPA razvija ta pravila ili zašto bismo trebali ograničiti stakleničke plinove. Čitatelj ne bi znao ni da su republikanci uglavnom odgovorni za blokiranje bilo kakvog napora u posljednjih četvrt stoljeća da se ograniči američko klimatsko onečišćenje?
Čitateljima nije dan čak ni osnovni kontekst što je EPA zakonski dužan prema Zakonu o čistom zraku i presudi Vrhovnog suda iz 2007. “Masa protiv EPA” za ograničavanje emisija globalnog zatopljenja.
Ton članka također je vrijedan pažnje. Odlukom da ovu priču uobličimo kao republikance u Zastupničkom domu koji ponovno pokušavaju blokirati klimatske akcije EPA-e, stvoren je suptilan dojam da se radi o poslušnim članovima Kongresa koji daju sve od sebe kako bi obuzdali ekscese Obamine administracije.
Iako bi se moglo reći da je to samo jedna priča u jednoj novinskoj kući, veći je problem što je ovakva vrsta izvještavanja previše tipična u američkim glavnim medijima kada je riječ o klimatskim promjenama. Brojne studije tijekom godina ispitivale su nesposobnost mainstream medija da se uhvate u koštac s ozbiljnošću prijetnje koju predstavlja globalno zagrijavanje. Identificirano je nekoliko nedostataka, među njima:
– Glavni novinari imaju tendenciju pokazivati nedostatak znanstvenog razumijevanja, bilo znanstvenog procesa ili znanstvenog istraživanja, metodologije i nalaza.
– Glavni novinari skloni su pomaknuti fokus svog izvještavanja i izvještavanja s onoga što znanost kaže na to kako obični ljudi i politički čelnici raspravljaju o znanosti. Ovaj nedostatak, očit u Hill priča, često pretjerano koristi okvire "političke utrke" koji ne uspijevaju ispričati širu priču o klimatskoj krizi.
– Mainstream novinari pokušavaju postići lažnu “ravnotežu” citirajući stavove neznanstvenika i/ili predanih skeptika. Ovaj pristup novinarstvu tipa "on je rekao, ali ona je rekla" često daje potrošačima medija lažan osjećaj da znanost nije riješena i da postoji prostor za iskreno neslaganje.
I tako, dok o S tim se slaže 97 posto stručnjaka za klimu da se klimatske promjene događaju i da ih ljudi uzrokuju, znanstveni konsenzus koji je u stalnom porastu tijekom posljednjeg desetljeća 2005 studija otkrili da je većina (52.7 posto) “članaka u prestižnom tisku sadržavala uravnotežene prikaze koji su pridavali 'otprilike jednaku pozornost' stajalištima da ljudi pridonose globalnom zatopljenju i da isključivo prirodne fluktuacije mogu objasniti porast temperature na Zemlji.
Ostale studije su pronašle slične predrasude i nedostatke u glavnom izvještavanju o klimatskim promjenama, kao i sveukupnoj kolektivnoj nezainteresiranosti za pitanje klime među glavnim novinarima koja je očita u oštar pad od 42 posto u pokrivenosti glavnih medija globalnog zatopljenja od vrhunca 2009. godine nakon takozvanog skandala s hakiranjem e-pošte "Climategate" (za koji su kasnije istrage zaključile da nije pokrenuo nikakva ozbiljna pitanja o konsenzusnom znanstvenom stajalištu o globalnom zatopljenju).
I ništa od ovoga ne objašnjava desničarsku komoru poricanja, koja je dobro financirana i dobro organizirana u svojoj stalnoj vatri opetovano razotkrivenih mitova, uključujući:
– Planet ima prirodne varijacije klime i zagrijavanje koje se sada događa samo je dio tih prirodnih ciklusa.
– Znanstvenici su 1970-ih mislili da se planet hladi. Sada svi misle da se planet zagrijava.
– Znanstvenici samo govore ono što liberali velike vlade žele da oni kažu kako bi opravdali vladine potpore.
– Sve je ovo samo prijevara koju promoviraju Al Gore i drugi veliki investitori koji će zaraditi mnogo novca na ulaganjima u čistu energiju.
– U srednjem vijeku postojao je trend zagrijavanja koji je mnogo veći od onoga što vidimo danas.
Mogao bih nastaviti, naravno, ali shvaćate poantu. Sve su to mitovi s vrlo specifičnim opovrgavanjima koja su opetovano ponudili klimatolozi. Ipak, poricanje-o-sfera ne mari. Oni nisu ovdje da se upuste u otvorenu i poštenu raspravu. Oni su ovdje da proizvedu sumnju, odgode akciju i napadnu prave klimatske znanstvenike.
Tipično za taktiku poricanja-o-sfere je najnoviji napor koji je sponzorirala industrija ugljena zastrašivati i maltretirati klimatologa Michaela Manna iz Penn Statea. Ova kampanja zagovaranja astroturfa usmjerena je na Penn State Speakers Forum koji omogućuje Mannu da govori o izazovu klimatskih promjena.
Ipak, usprkos sklonosti medija da klimatsku krizu gledaju kroz prizmu priča o ljudskim interesima, ovaj napad na Manna većinom su ignorirali glavni mediji. Vraćeno je pretraživanje Google vijesti samo jedan članak u SAD-u na blogu New York Timesa Dot Earth koji vodi znanstveni novinar Andrew Revkin.
Dok su američki mediji naizgled neupućeni, lijeni i nezainteresirani za ono što će biti najveća kriza s kojom će se čovječanstvo suočiti u 21.st stoljeća, možda nije iznenađujuće da su politički čelnici, poput republikanaca u Zastupničkom domu u Hill priča, ne osjećam pritisak da klimatsku krizu shvatim ozbiljno.
Nažalost za sve nas, kada je riječ o klimatskoj krizi, poricanje nije strategija koja će imati ikakav utjecaj na nepokolebljive zakone klimatske fizike.
Sam Parry je koautor Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha.
Grafika efekta staklenika na vrhu članka pokazuje zašto je AGW potpuna farsa.
Na grafikonu je točno prikazano da Sunce (JEDINI IZVOR ENERGIJE) zagrijava Zemlju, a Zemlja atmosferu i to je sve što je točno na grafikonu.
Prvo, ovdje su tri osnovna zakona znanosti koji su primjenjivi:
1) Zakon o očuvanju energije kaže da se energija ne može stvoriti niti uništiti.
Energy In = Energy Out UVIJEK ili energija bi se morala stvoriti ili uništiti.
Grafik efekta staklenika prikazuje Sunčevu energiju kao JEDINI IZVOR ENERGIJE i stoga na temperaturu Zemljine površine može utjecati samo apsorbirana energija primljena od Sunca.
2) Stefan-Boltzmannov zakon povezuje apsorbiranu ili izračenu energiju (watt/m^2) tijela s njegovom temperaturom.
Watts/m^2 (apsorbirano ili zračeno) = BC XT^4
gdje je BC = Boltzmannova konstanta = 5.67 X 10^-8 i T = temperatura u Kelvinima
Tijelo poput Zemljine površine može doseći samo maksimalnu temperaturu koja ovisi o solarnoj energiji (watt/m^2) apsorbiranoj od SUNCA.
Apsorbirana energija = izračena energija koja je ista kao Energy In = Energy Out i u skladu je sa Zakonom o održanju energije.
3) Drugi zakon termodinamike kaže:
“Drugi zakon termodinamike: NIJE MOGUĆE da toplina teče od hladnijeg tijela do toplijeg tijela, a da nije obavljen nikakav rad da bi se taj tok ostvario. Energija neće spontano teći iz objekta niske temperature u objekt više temperature.''
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/seclaw.html#c3
Zemljina atmosfera je HLADNIJA od Zemljine površine.
Prosječna atmosferska temperatura = -20 stupnjeva C
Prosječna temperatura površine Zemlje = +15 stupnjeva C.
CO2 se nalazi u atmosferi s prosječnom temperaturom od -20 stupnjeva C.
Drugi zakon termodinamike također je izjava Zakona o održanju energije (tj. Energija se ne može stvoriti ili uništiti) budući da SVAKI tok energije iz hladnije atmosfere natrag na Zemlju koji je zagrijao atmosferu predstavlja STVARANJE ENERGIJE.
NEMOGUĆE je da atmosfera od -20 stupnjeva C zagrije mnogo topliju Zemljinu površinu od +15 stupnjeva C.
----
To je i DOKAZANO STVARNIM MJERENJEM.
– Svako IZRAVNO mjerenje vata/m^2 povratnog zračenja iz hladne atmosfere može se izvršiti samo s kriogeno hlađenim infracrvenim detektorima, ohlađenim DALEKO ISPOD atmosferske temperature od -20 stupnjeva C kako bi mjerenja bila MOGUĆA.
– Ako se ne koriste hlađeni infracrveni detektori, izravna mjerenja povratnog zračenja NISU MOGUĆA.
Primjer:
Solarne pećnice s paraboličnim zrcalom će koncentrirati SVU elektromagnetsku energiju (uključujući infracrvenu energiju) u žarišnoj točki za proizvodnju grijanja.
Ako se voda stavi u žarišnu točku solarne pećnice s paraboličnim zrcalom, a solarna pećnica je usmjerena prema Suncu, voda će KUHATI.
Usmjerite solarnu pećnicu od sunca prema hladnoj atmosferi i voda će se HLADITI, pa čak i ZAMRZNUTI.
Nadalje, AGW “znanstvenici” kažu da Watts/m^2 povratno zračenje iz hladne atmosfere PREMAŠUJE solarnu energiju i dostupno je DANJU i NOĆU!
Ako povratno zračenje PREMAŠUJE solarnu energiju (stvaranje energije) i dostupno je za zagrijavanje toplije Zemlje danju i noću, tada bi solarne pećnice trebale raditi NOĆU i proizvoditi više grijanja nego SUNCE!!
Svako mjerenje, IKAD UČINJENO, DOKAZUJE da Hladnija atmosfera NE MOŽE "ZAGRIJATI" topliju Zemlju.
Efekt staklenika je čista FANTAZIJA.
Sa znanstvenog gledišta, postotak znanstvenika koji dijele određeno uvjerenje ili mišljenje nema nikakvu znanstvenu vrijednost. Nekada je većina učenih osoba vjerovala da je Zemlja središte svemira. Sjećate li se skandala 'hladne fuzije'? Potvrdne replikacije pokazale su da su predrasude tradicionalne fizike pogrešne. 'Utvrđena znanost' se ruši svaki dan. Mislim da se mora priznati da je sunce dominantan faktor koji utječe na klimu na Zemlji. Pitanje hoće li čovjek značajno pogoršati utjecaj sunca još je upitno. S druge strane, politike se u većini slučajeva moraju donositi na temelju dobrih spekulacija, znanstvena sigurnost je kontraproduktivna i iluzorna.
Pokrećete vrlo važnu točku. Znanost je po svojoj prirodi proces otkrića i većina znanosti je vježba induktivnog zaključivanja gdje testirate teorije naspram opažanja kako biste izgradili razumijevanje.
A uloga skepticizma ključna je u razvoju znanstvenog znanja. Ali, skepticizam mora biti iskren skepticizam da bismo imali iskrenu raspravu o problemu kao što su klimatske promjene.
Skeptici rijetko ili uopće izravno odgovaraju na neka osnovna pitanja o klimatskim promjenama, među kojima su:
1) Je li ugljikov dioksid staklenički plin?
2) Ispuštaju li ljudi 33.5 milijardi tona CO2 u atmosferu svake godine?
3) Jesu li koncentracije CO2 u atmosferi porasle za oko 40% od industrijske revolucije?
4) Jesu li oceani postali kiseliji?
5) Tope li se ledene kape i ledenjaci?
6) Postaje li planet topliji?
Kada se skeptici uopće počnu baviti ovim pitanjima, često se oslanjaju na odgovore "Da, ali...". Da, ugljični dioksid je plin koji zadržava toplinu, ali to je plin u tragovima u našoj atmosferi, na primjer. Iako je točna, takva izjava je potpuno nevažna. Sve osim dušika i kisika je plin u "tragovima" u zemljinoj atmosferi, ali još uvijek kontroliramo ostala onečišćenja jer znamo da čak i plinovi u tragovima mogu imati vrlo značajan utjecaj na ljudsko zdravlje i okoliš. Jednom kada pokažete da čak i plinovi u tragovima još uvijek mogu imati vrlo značajan utjecaj i da CO390 s 2 ppm već utječe na našu klimu, ovaj argument "Da, ali..." nestaje.
Stvar je u tome da što dublje istražujemo pitanje klimatskih promjena, to više raste znanstveni konsenzus o barem osnovama.
Antropogene klimatske promjene za glupane.
Fosilna goriva su ugljikovodici koji su postojali u tlu dugo vremena gdje nisu bili u interakciji s našim okolišem na zemljinoj površini.
Posljednjih nekoliko stoljeća ljudi su vadili i spaljivali ta goriva sve većom brzinom.
Glavni nusprodukt ovog izgaranja je CO2 koji se nakuplja u atmosferi.
co2 ima neospornu karakteristiku koja propušta sunčevu svjetlost da slobodno prolazi kroz njega, ali apsorbira i ponovno zrači toplinu u svim smjerovima. (Efekt staklenika)
Nisam visoko obrazovan, ali mislim da sam u pravu.
Nešto mi je krivo?
“A ništa od ovoga čak ne objašnjava desničarsku komoru poricanja, koja je dobro financirana i dobro organizirana u svojoj stalnoj vatri opetovano razotkrivenih mitova.”
Eho komora jedina je stvar koja održava fantazijski san poricanja na životu. Pitanje je davno riješeno, ali znate koliko ljudi mrze da im se ruše snovi. Oni će prihvatiti svaku smiješnu besmislicu o poricanju koju komora smisli. Ako ne mogu skuhati neku novu laž, poslužit će recikliranje starih favorita. Osobito republikanci.
"iako se oko 97 posto stručnjaka za klimu slaže" Ovo je tako staro i toliko je puta razotkriveno, ali se i dalje vrti u krugu. To je iznosilo 77 od 79 znanstvenika koji su izjavili da su objavili o klimi unutar vremenskog okvira, s izvornog cilja od 10,000 koji se smanjio na oko 3,400, od kojih je 79 klasificirano kao klimatolozi. Upitani su je li sada toplije nego prije 150 godina i 77 je odgovorilo potvrdno. Zašto ne svih 79, jer nema sumnje da jest i svaka mu čast na tome. Mi smo u to vrijeme izlazili iz malog ledenog doba i zašto bismo mislili da je to normalno. Tolika je prijevara to tvrditi, a povezivanje sa Skeptical Science, jednim od najlažljivijih distributera lažnih informacija na internetu, ne čini vam nikakvu uslugu.
Nisam siguran na kojih 79 znanstvenika ovdje mislite. Postoje stotine znanstvenika koji su objavili tisuće radova koji ispituju stotine aspekata vezanih uz znanost o klimi — od temperaturnih promjena do otapanja leda do ugroženih vrsta do zagrijavanja oceana i porasta razine mora do povećanja koncentracije CO2, itd, itd.
Ne volite skeptičnu znanost, pošteno. Međutim, primjećujem da ne navodite izvore za svoje tvrdnje. Imamo 32 nacionalne akademije znanosti koje su se sve složile da su klimatske promjene stvarne i da su uzrokovane ljudskim aktivnostima. Imamo desetke znanstvenih organizacija koje se slažu. http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Opet, ako poričete klimatske promjene, morate se pozabaviti nekim vrlo osnovnim znanstvenim pitanjima:
1) Je li ugljikov dioksid staklenički plin?
2) Ispuštaju li ljudi 33.5 milijardi tona CO2 u atmosferu svake godine?
3) Jesu li koncentracije CO2 u atmosferi porasle za oko 40% od industrijske revolucije?
4) Jesu li oceani postali kiseliji?
5) Tope li se ledene kape i ledenjaci?
6) Postaje li planet topliji?
Ova i druga pitanja prilično su osnovna i klimatski skeptici njima se često ne bave.
PRAVI razlog zašto Amerikanci ne vrište na svoje političare o globalnom zatopljenju isti je razlog zašto ne vrište o ratu na Bliskom istoku u ime Izraela ili otpremanju poslova u inozemstvo, što će se dogoditi ako imamo zdravu energetsku politiku ili ne.
Milijuni Amerikanaca jučer su gledali Super Bowl i za njih je to bilo nešto što je bilo bitno. Plin, koji sada košta 11.00 USD po galonu prema tečaju u Italiji, potaknuo ih je da naprave Fiat 500 s motorom od 750 ccm. Amerikanci će to uskoro kupovati umjesto američkih automobila. Ako ste gledali Super Bowl, možda ste vidjeli reklamu. U Rimu je pao snijeg, a Papa kaže da jedva čeka proljeće.
Na internetu postoji koncept koji kaže da je "fosilno gorivo" pogrešan naziv. Kaže da se nafta spontano materijalizira pod zemljom. Evangelistički kršćani žele da se u našim školama uči o "kreacionizmu". Uostalom, smatraju oni, Zemlja je stvorena prije 6,000 godina, a Bog ju je napravio ovakvom samo za nas, pa je sve ovo ionako Božja volja. Armagedon se mora dogoditi prije ili kasnije, pa učinimo sve što možemo da ga izdejstvujemo podupirući ludilo temeljeno na mitovima na Bliskom istoku.
Američka kultura uvelike se temelji na zabludama. Amerikancima je lako manipulirati jer oni uopće ne mogu pravilno razmišljati. Sva znanost svijeta neće im promijeniti mišljenje. Ma daj, nakon svega, ako stvarno vjeruješ da je neki nebeski tata poslao svoje dijete da ga zakucaju na nekoliko balvana jer se njegova "kreacija" loše ponašala, kako se uopće možeš nositi s adijabatskom stvarnošću entropije koja se događa u konačnom atmosferskom sustavu ? Imamo posla s MORONIMA.
Naviknuti se na nešto. Beznadno je. Bit će potreban potpuni kolaps da se eliminira vrsta razmišljanja koja vozi ovaj vlak prema litici. Znanost se bavi prepoznatljivom, mjerljivom stvarnošću: stvarima koje možete mjeriti. To je empirizam. Ne možete čak ni raspravljati o temi za koju se ne mogu identificirati mjerljivi podaci. Što možete mjeriti kada je u pitanju razmišljanje "woo-woo"? Vjera? Veličine zrna gorušice, da, ali vjere, ne. Što se prave znanosti tiče, religija je fantazija. Mora biti, inače bi i znanost bila fantazija. To dvoje se međusobno isključuju.
Zato uživajte gledajući vrhunac američke kulture: 22 morona koji se bore oko igračke koju je moj djed napravio od svinjskog mjehura prije više od 100 godina. Toliko smo dalje stigli, a ionako će nafte na kraju nestati. Kad benzin kod nas bude koštao 11.00 dolara po galonu, vidjet ćemo koliko je Amerika zapravo "kršćanska". Oni misle da je znanost fantazija, jer misle da je "woo-woo" stvarnost.
Ovo bi trebao biti glavni uvodnik u svim novinama na planetu!
Amen! Rock na FG Sanford!
Žao mi je zbog tebe….
Dodatak: pogledajte http://www.newswise.com/articles/political-leaders-play-key-role-in-how-worried-americans-are-by-climate-change
Mogao bih cijeli dan vikati na svog predstavnika Don Manzulla i senatora Marka Kirka, i to ne bi ništa promijenilo. Nemam novca, barem ne toliko da s njim dižem buku. Ono što imam radije bih dao Consortiumu, Truthoutu, Truthdigu itd., nekolicini očiglednih naprednjaka koji će vjerojatno progovoriti o ovoj i bezbroj drugih prijetnji s kojima se homo sapiens suočava. Jedna od glavnih prijetnji ovom homo sapienu je ludilo, ili barem klinička depresija.
Hvala što si ovo napisao. Sada morate pronaći način da ga objavite gdje će ga, u najmanju ruku, čitati mnogi znanstveni novinari.