Ekskluzivno: Unatoč širokom konsenzusu među znanstvenicima da je globalno zatopljenje stvarno i opasno, Wall Street Journal Ruperta Murdocha i drugi desničarski mediji učinili su poricanje klime središnjim načelom američkog konzervativizma, što zahtijeva beskrajna iskrivljenja, kako primjećuje Sam Parry.
Sam Parry
Rupert Murdoch i njegova fraza, "Bugger Off", Robbie Conal (robbieconal.com)
Nedavni komentar u Wall Street Journalu Ruperta Murdocha koji je potpisalo 16 znanstvenika, “Nema mjesta panici zbog globalnog zatopljenja,” manje je iznenađujuće u svojoj osudi znanosti o globalnom zatopljenju na uredničkoj stranici časopisa čini se nesposobnim baviti se klimatskim novinarstvom utemeljenim na stvarnosti nego što je u svojoj bush-liga analizi.
Podsjetnik za autore uvodnika: Kada pribjegnete korištenju ruskih gulaga da biste opisali kako se vodi moderna znanstvena rasprava u SAD-u, možda biste trebali prilagoditi svoje filtre hiperbola.
Jedina izravna znanstvena tvrdnja iznesena u cijelom tekstu je tvrdnja da se planet nije zagrijao u posljednjih deset godina. Kako bi moglo doći do klimatskih promjena ako se planet ne zagrijava?
Ali svatko tko je proveo čak i jedan dan istražujući klimatske promjene na Internetu, otkrit će dvije stvari o ovoj tvrdnji:
1) To zapravo nije istina. 2) Čak i ako netko stvarno misli da je to istina, to je nebitno.
Što se tiče prve točke, samo pogledajte prosječne globalne temperature od 1880. i recite mi zagrijava li se planet (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/):
Tvrdnja da se planet nije zagrijao u posljednjih 10 godina bizarno zanemaruje činjenicu da su posljednjih deset godina sve bile znatno iznad normale. Dosegnuli smo novi plato globalnih temperatura koji je znatno viši od povijesnih prosjeka.
Također se zanemaruje činjenica da globalne temperature ne rastu ravno svake godine. Nitko nikada nije tvrdio da je tako. Doista, znanstvenici za klimu pokušavaju objasniti kako bismo se trebali usredotočiti na dugoročne trendove i širu sliku umjesto da gledamo na jednu konkretnu godinu ili jedan vremenski događaj.
Globalno zatopljenje je poput stavljanja klime na steroide. Sam po sebi ne određuje vrijeme u bilo kojoj godini. Ali što više sočimo atmosferu plinovima koji zadržavaju toplinu, trendovi dugotrajnijeg zagrijavanja postaju bolno očiti.
Staklenički plinovi u Zemljinoj atmosferi samo su jedan od mnogih čimbenika koji utječu na klimu planeta. U bilo kojoj godini, događaji poput ciklusa južne oscilacije El Nino i La Nina (ENSO) mogu imati mnogo neposredniji utjecaj na prosječne globalne temperature.
Nismo imali jak El Nino koji obično uzrokuje toplije prosječne globalne temperature od kraja 1997. do početka 1998. Taj El Nino događaj pomogao je porastu prosječne globalne temperature 1998., kao što možete vidjeti na gornjem grafikonu. Ako iz grafikona izuzmete El Nino poboljšanu 1998., prosječno povećanje globalne temperature od sredine 1990-ih do danas bilo bi još izraženije.
Dakle, ova tvrdnja da nema zagrijavanja u prošlom desetljeću je lažna. Ali, čak i ako biste radi argumentacije prihvatili poantu, ona bi i dalje bila potpuno nevažna.
Ne može se poreći da se nakupljanje ugljičnog dioksida u Zemljinoj atmosferi povećalo za oko 40 posto od početka industrijske revolucije. Sada smo na koncentraciji CO392 od 2 dijela na milijun (ppm) u usporedbi s oko 280 ppm predindustrijskih razina.
Ovo je viša koncentracija CO2 u Zemljinoj atmosferi nego bilo kada u barem stotinama tisuća možda milijunima godina. Zapravo, koncentracije CO2 ni u jednom trenutku nisu premašile 300 ppm barem u zadnjih 650,000 godina. Uzimajući u obzir da je ljudska civilizacija započela prije otprilike 15,000 godina, već smo na neistraženom području.
No, ovo je samo prolog onoga što se sprema. Očekuje se da će trenutne atmosferske koncentracije CO2 eksplodirati u narednim desetljećima. Čak su i najagresivnije politike smanjenja klimatskog onečišćenja koje se predlažu i o kojima se raspravlja u SAD-u i globalno osmišljene tako da ograniče koncentracije CO2 na 450 ppm.
S obzirom na moć poricanja o-sfere u američkim medijima poput Wall Street Journala i političkog zastoja u Washingtonu, Americi su još vjerojatno godine prije nego što poduzmu ozbiljne nacionalne korake da čak dosegne cilj od 450 ppm.
Globalno, nastavljamo dodavati CO2 u atmosferu mnogo brže nego što planet može apsorbirati. Svake godine u prosjeku imamo 33.5 milijardi metričkih tona emisija CO2. Planet može apsorbirati neke od tih emisija CO2 preradom ugljika iz atmosfere u prirodnim ponorima ugljika, kao što su rastuće šume i fitoplankton koji pluta blizu površine oceana.
Ali ti prirodni procesi imaju ograničenja. Teško je svjetskim šumama djelovati kao ponori ugljika, na primjer, kada ljudi istovremeno krče šume na planetu. Iako je istina da se neke od tih šuma obnavljaju i rastuće šume apsorbiraju više ugljika od zrelih šuma, trenutna ravnoteža stopa deforestacije učiniti svjetske šume glavnim izvorom emisije ugljika, a ne neto sekvestracijskim resursom.
Čak i golemi oceani planeta imaju svoja ograničenja. Upravo sada oceani apsorbiraju do četvrtine svih antropomorfnih izvora CO2 emisija. Ali, nedavna istraživanja sugeriraju da oceani postaju sve manje učinkoviti u apsorpciji CO2 kako se koncentracije oceanskog CO2 povećavaju.
Rezultati su previše očiti. Koncentracija CO2 u Zemljinoj atmosferi raste otprilike 2-3 ppm godišnje i raste. Ova stopa rasta nadmašuje sposobnost planeta da apsorbira CO2. I, prema nekim stručnjacima, trenutno idemo u korak s tim dosegnuo nečuvenih 1000 ppm do kraja stoljeća.
Posljednji put kada je Zemlja vidjela razinu CO2 od 1000 ppm bilo je Prije 35 milijuna godina kada je planet bio oko 30Ëš F topliji nego danas, eto bilo malo ili nimalo leda na planetu, a mora je bilo 250 stopa više nego danas.
Ovako bi otprilike izgledao SAD s morima višim od 250 stopa:
Doduše, do ove razine porasta razine mora neće doći tijekom naših života čak ni pod najgorim klimatskim modelima. Čak i ako dosegnemo 1000 ppm do kraja stoljeća, trebat će puno vremena da se otopi sav led na planetu.
Ipak, znanstvenici su vrlo zabrinuti da bismo, kad prijeđemo 450 ppm, mogli izgubiti sposobnost kontrole budućeg zagrijavanja i da ćemo postaviti planet na neku vrstu odbjeglog vlaka koji će ovu razinu budućeg zagrijavanja učiniti neizbježnim.
Veća poanta je da ne govorimo o trivijalnim događajima kojima se može upravljati. Globalno zatopljenje je golemi globalni eksperiment s očito katastrofalnim implikacijama koje ne možemo kontrolirati.
Oni koji žele poreći znanost i odgoditi akciju zapravo nemaju odgovor na ovaj argument šire slike. Što oni misle kako svijet izgleda s 500 ppm? Ili 1000 ppm?
Da, mogu igrati statističke igrice i tvrditi da se Zemlja nije zagrijala u zadnjih 10 godina. Ali njihovo negodovanje više zvuče kao dječja izlika da se ne okupaju ili operu zube. Svakako ne bismo trebali donositi upravljačke odluke na temelju ove djetinjaste gluposti.
Za detaljniju analizu šašavih 16 "znanstvenika" Wall Street Journala, pogledajte Klimatski napredak.
Sam Parry je koautor Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha.
Pročitao sam s velikim zanimanjem nedavni članak u kojem se citira profesor Giaever i komentari profesora Happera na TV-u. Iz bilo kojeg razloga odlučili su izjaviti da je općenito srednja prosječna temperatura u SAD-u ostala statična i da antropogeno povećanje CO2 nije faktor koji pridonosi klimatskim promjenama. Profesor Happer je na TV-u predložio “pričekajmo nekoliko desetljeća i vidimo što će se dogoditi†. U nastavku nudim rješenje za ostvarivanje profita.
Posljednjih 6 godina u Kini i Monogoliji savjetuje vladu NR Kine i uzgaja tlo, hranu i stočnu hranu u njihovim sve većim pustinjama. Vidio sam iz prve ruke utjecaj ekstremnih klimatskih promjena. Tijekom tog razdoblja promatrao sam regiju u suptropskoj Kini pod utjecajem iznenadnog smrzavanja tijekom duljeg razdoblja, što nikada prije nije zabilježeno. Infrastruktura nije uspjela masovna isključenja struje. Do suprotnog kraja u Mongoliji, Nei Mongolu, vidio sam suprotnu krajnost. Širenje pustinje kao ekstremni toplinski valovi gase sav život. Daljnji utjecaj, gradovi, mali gradovi, vodeni usjevi koje migrira pijesak i zapravo aerosoli pješčane oluje!
Znanost pokazuje da je Zemlja kroz milijarde godina iskusila ekstremne temperature. Ove promjene su se očito dogodile u vrlo kratkom vremenu, bez prethodne najave, kao što je prikazano u posljednjih 10 godina u NR Kini. Obilazak Mongolije, Nei Mongol sada pokazuje pustinje, masovno brisanje dinosaura i slično, fosili se otkrivaju zajedno s netaknutim stablima koja izgledaju kao smrznuta vegetacija. Znanstveni savjet je da to nije bio zemaljski udar!
Odmaknimo se na trenutak od emotivne politike vođene “je li antropogeni CO2 i uzrok otapanja ledenih kapa izlažući masovna mineralna bogatstva i klimatske promjene†.
Europa je pretrpjela malo ledeno doba u kasnim 1700-ima koje je trajalo do ranih 1900-ih. Uzrok je, kako je otkrila nedavna 10-godišnja studija američkog sveučilišta, niz masovnih vulkanskih aktivnosti unutar tog područja koje su istovremeno eruptirale, pri čemu su aerosoli bili glavni faktor zatvaranja sunca. Sada je to de facto ono što se dogodilo u Kini i kao što smo više puta svjedočili 2011., gdje su pojedinačne, ali ponavljajuće vulkanske erupcije zatvorile južnu i sjevernu hemisferu, sunčeva svjetlost, zrakoplovi i lokalni život bili poremećeni tjednima! Da, postoji CO2 nox, sox, povećanje mase, gdje znanost pokazuje u prethodnim globalnim događajima da su ta povećanja povezana s promjenom temperature.
Ovo je promašeni izdajnički dokaz. Uz sve ove događaje, odgovarajući aerosoli, (poput vulkana), te mikročestice kada je Kina, Australija, Afrika, SAD antropogeno čišćenje tla tijekom posljednjih 300 godina stvorilo masovne pješčane oluje. PRC aerosoli koji počinju svake veljače prijeđu Zemlju 1.3 puta. ADB PRC me pozvao da preokrenem ove događaje i smanjim CO2 počevši od C4 UNFCCC vegetacije.
Ovdje je golema kontradikcija grupi od 16! Prethodni događaji zbog vulkanskih aerosola dosegli su 500 ppm CO2e nakupljanja uz ozbiljne trajne klimatske događaje. Antropogene emisije CO2e vrlo su precizan barometar promjena koje dolaze, ali potreban nam je novi pristup, svakako prije Rio+20 i još 20 godina razgovora nakon toga. Politički vođeni razgovori u stilu UN-a su 50 godina bili tužno rasipanje, prolazni ljudi koji su donosili odluke "ja mislim" umjesto da se temelje na čvrstim znanstvenim i povijesnim dokazima.
Atmosfera uglavnom ima reflektirajuću toplinu u CO2 rashladnom pokrivaču, stoga bez proučavanja nema vidljivih klimatskih promjena. Tko osigurava složeni rizik, je li to Lloyds, Wall Street?
Posudili smo planet od povjesničara sutrašnjice, na ovoj našoj generaciji je došlo da provede 110% odštete. Jedna nacija i nekoliko znanstvenika koji se razlikuju od svijeta utvrđenih dokaza više ne mogu održati pozornicu iz bilo koje motivacije.
Evo plana i cijele slike. CO2 je izdajnik, ali to je CO2e (ekvivalent) totalni užasni 6 plinovi i aerosoli koji je slučaj i točka obuhvaćena generalizacijom. Više od 3 milijarde ispod granice siromaštva i da, potrebne su nam kontrole ovdje “ali za milost†bez skloništa za hranu i globalnog gubitka zdjele za hranu i vodu, uskoro bi im se moglo pridružiti još 4 milijarde.
(1) To je apolitično rješenje. Od danas se moramo pozabaviti problemom CO2e. Australija je pokazala laganu korekciju, ali model. Uzgajajte tlo u pustinjama kako biste smanjili CO2e na C zajedno s hranom za stočnu hranu i s vremenom drveće, floru, faunu, mikrobni život. Dobro planirano prema pravilima UNFCCC-a donosi ozbiljan novac na hranu, stočnu hranu, pitku vodu i održiva radna mjesta.
(2) Dovedite zemlje u razvoju da prouče kako primijeniti USAID EUAID za obnovu 300 godina čišćenja kako bi također obnovili svoje gospodarstvo, vrijednost i dostojanstvo.
(3) Trgovanje ugljikom također će financirati čistu energiju koja ne zagađuje okoliš kao što je stehiometrijski vodik, australska tehnologija koja se sada primjenjuje u Kini.
(4) Možemo smanjiti CO2 u C4 vegetaciju kako bismo započeli proces popravljanja Zemljine osnovne imovine Tlo-Voda-Vegetacija-Atmosfera preokrenuti gore navedene pustinje i toplinu koja se reflektira u gornju atmosferu kao ozbiljan čimbenik koji doprinosi zagrijavanju.
(5) Možemo zaposliti sve nezaposlene u bitnim aktivnostima radeći Roosevelt a Churchill et al.
(6) Najbolje od svega, izbacivanjem političkih motiva iz razmišljanja na prvoj liniji i angažiranjem ljudi iza scene, primateljica Priroda koja čeka da preuzme kontrolu nad osnovnom imovinom, produžit će nam mogućnosti prekoračenja na kratko vrijeme .
(7) Nemojmo tiskati novac, ostavimo trag koji će se proširiti na generacije povjesničara, “upravljaj osnovnom imovinom, obnavljaj, ponovno upotrijebi, recikliraj, popravljaj, održavaj ravnotežu brojeva čak i s dostupnom imovinom svemir s primjenom ovih načela†.
(8) Vrijeme je čovjekov neprijatelj, sva živa materija, bila ona antropogena, bilo priroda, užasna promjena je pred nama.
Bez predrasuda, rješenje, preslikajte stručnost utvrđenu prirodom, izbacite politički ego! Pojeli smo sami sebe iz kuće, hrane, vode i prekoračili osnovnu banku imovine! Pretplaćujem se na temelju čvrstih dokaza, bilo da je to antropogeno, bilo da je prirodno automatsko ispuštanje nox i sox da postanu esencijalni dušikovi sulfati, prirodni skromni C4 korov izdvaja CO2 i uzgaja tlo. Dokaza rješenja ima u izobilju!
Jedini element koji nedostaje da spasi čovjeka od čovjeka, je čovjek.
Robert Vincin
S polja ugljena, ruke na Google
[e-pošta zaštićena]
T: +385 51 413 921 ; M: +385 99 548 79 74<br>www.nautical-center.com
Roberte, hvala na komentaru. Moram priznati da ne shvaćam sve tvoje razmišljanje. Definitivno postoje točke s kojima se u potpunosti slažem, uključujući činjenicu da aerosoli mogu imati vrlo značajan utjecaj na našu mikro i makro klimu.
Doista, smatra se da se usporavanje globalnog zagrijavanja od sredine 1940-ih do sredine 1970-ih može pratiti količinom tradicionalnog onečišćenja koje je prekrivalo naš zrak prije donošenja Zakona o čistom zraku iz 1970. godine. Ti su aerosoli odbijali sunčeve zrake i štitili nas od zagrijavanja do kojeg bi inače došlo. Kako su ti zagađivači počeli izlaziti iz zraka, klima se ponovno počela zagrijavati.
Međutim, nisam siguran da se slažem s jednom od vaših ranih tvrdnji. SAD se doista značajno zagrijao tijekom prošlog stoljeća: http://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/time-series/index.php?parameter=tmp&month=12&year=2011&filter=ytd&state=110&div=0
Slažem se s vama ne članak od 16 SAD je zagrijao. Aerosoli iz pustinjske čađe itd. ostaju u zraku dulje vrijeme, kao i CO2e. Aerosoli iz niza vulkanskih erupcija diljem Europe u Velikoj Britaniji u kasnim 1700-ima - ranim 1900-ima reflektirali su toplinu prema van. Isti slučaj se zaključuje primijenjen u istoj regiji 500 godina pr. Uz dužno poštovanje, predlažem da nema zakona koji popravljaju pustinjske vode SAD-a i svijeta koje doprinose većem dijelu aerosola u gornjim slojevima atmosfere. SAD nije implementirao tehnologiju u elektrane i čeličane za hvatanje nox sox žive dok se takva tehnologija iz Sjeverne Amerike sada primjenjuje u NR Kini. Ova tehnologija za hvatanje emisija ispunjava pravila UNFCCC-a stoga za nekoliko godina postaje prihod od imovine, kao i sprječavanje toksina
utjecaj na zdravlje ženske djece
bez predrasuda Robert
'poricanje klime'.. bacite taj izraz na svoj jezik. Poricanje klime. Kako možete poricati klimu? Dakle, prvo idiotska izjava, ali dobar propagandni zvučni zapis. Drugo, jadan pokušaj povezivanja bilo kakvog preispitivanja prevladavajuće propagande s drugim poznatim (i gnusnim, naravno)
vrsta 'poricanja'. Pogodite koji!
Kakav tip osobe ne dopušta raspravu o nekoj temi?
Ali, naravno, znanost je 'sređena'. Svaki pravi znanstvenik će vam naravno reći da je ovo neznanstvena izjava.
Definicija klime = agregat vremena. Dakle, momci koji ne mogu dobiti točnu vremensku prognozu za sljedeći tjedan znaju kakva će klima biti za 20 godina.
Naravno, bolje je vjerovati svim onim znanstvenicima na sveučilištima koji dobivaju sredstva od svih onih zaklada koje guraju globalno zatopljenje, ups, oprostite, klimatske promjene sada kada je postalo prilično hladno. A veliki naftni baruni financiraju svu 'antiklimatsku' propagandu, oprostite, poricanje. To će biti Zaklada Rockefellar, nije li stari 'rocky tip' jedan od najvećih naftaša od svih njih. Ali čekajte, oni su jedni od najvećih zagovornika alarmizma globalnog zatopljenja, oh, ovo je sve tako zbunjujuće.
JD — Upotreba poricatelja klime jednostavno je skraćenica za "Ljudi koji poriču i/ili odbijaju prihvatiti golemi znanstveni konsenzus koji je agregiran tijekom više od pola stoljeća istraživanja i prikupljanja podataka koji pokazuju da su klimatske promjene stvarne, uzrokovane ljudsko zagađenje i vrlo je ozbiljna prijetnja ljudskoj civilizaciji kakvu danas poznajemo.”
Kao što sam rekao u komentarima u ovoj temi, više ću nego sretan odgovoriti na iskrena pitanja iskrenih skeptika. Ali, tijekom mnogo godina rada s ljudima koji tvrde da su skeptici, otkrio sam da oni obično nisu pravi skeptici, već zapravo samo poricatelji — tj. nijedna količina informacija, činjenica, studija, stvarnosti ili razloga nikada neće biti dovoljna.
Ostatak vašeg komentara, iskreno, razotkriva vas kao vjerojatnijeg poricatelja, a ne kao pravog skeptika. Ne postavljate prava pitanja o znanosti o klimi. Samo si zajedljiv. Naravno, ako želite sudjelovati u iskrenom razgovoru o klimi, volio bih to. Lopta je u vašem dvorištu.
Hvala,
Sam
Danas ne viđate često pisce blogova kako odgovaraju na postove poricatelja. Chris Hedges je to radio, ali postalo je previše frustrirajuće. Najčudnija stvar u vezi s deniasferom (manje nezgodnom od denial-o-sphere) jest da bi cijelo pitanje moglo postati bespredmetno ako bi sklopili policu osiguranja od globalne klimatske nestabilnosti poduzimanjem mjera za smanjenje emisije ugljika. Zašto čekati da vam se kuća zapali da biste kupili osiguranje od požara?
Sam, previše si ljubazan prema poricateljima. Također niste spomenuli da je 255 stvarnih klimatskih znanstvenika napisalo stvarne informacije WSJ-u i da on nije objavio njihov članak.
Novine, bilo tko?
Ako ljudi žele voditi iskrenu raspravu o znanosti, pozdravljam to. O znanosti trebamo raspravljati na odgovoran način. Budući da je ovo vrlo ozbiljan problem i poricanje nije mudra politička odluka — moramo pronaći zajednički jezik.
Izvrsno ste istaknuli 255 znanstvenika i WSJ. Ipak, WSJ je danas objavio ovo pobijanje: http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204740904577193270727472662.html?mod=WSJ_Opinion_MIDDLEThirdBucket
Ali, ovdje postoji mnogo širi kontekst. Poricanje-o-sfera voli sebe prikazivati kao žrtve. Izvorni WSJ komentar usporedio ih je sa znanstvenicima iz Sovjetskog Saveza koji su poslani u gulage. Ipak, postoji veliki broj primjera desničarskih medija i političkih vođa koji cenzuriraju, omalovažavaju i/ili ignoriraju klimatske znanstvenike i njihova otkrića. Bob Watson je smijenjen s mjesta predsjednika IPCC-a zahvaljujući pritisku Dicka Cheneya. Ironično, Cheneyjev odabrani nasljednik Rajendra Pachauri postao je gotovo jednako otvoren kao Watson o ozbiljnosti klimatske krize.
Dužnosnici EPA-e i NASA-e tijekom Bushove administracije bili su rutinski cenzurirani i maltretirani od strane tima Bush-Cheney. A Bog zna da je denial-o-sphere ismijavanje Al Gorea pretvorila u sport.
Ipak, poricatelji su žrtve. Stvarno je jadno.
Idem na 10-15 drugih stranica s vijestima dnevno pa sam tek nedavno primijetio ovo o consortiumnews.com. Ovo je samo još jedno pristrano mjesto s dnevnim redom. Sviđa mi se što je autor ovog članka propustio spomenuti procurile e-poruke "climategate" u kojima je znanstvenik koji je stvorio "grafikon hokejaške palice" iz filma Ala Gorea priznao da su lažirali brojke. Ne znam ima li globalnog zatopljenja ili ne. Ne znam je li to napravio čovjek ili ne - ako postoji. Znam da se mogu zaraditi milijarde dolara ako uvjere Amerikance da prihvate globalno zatopljenje koje je uzrokovao čovjek kako bi ga mogli oporezovati. Pouzdano znam da ljudi koji vjeruju u globalno zagrijavanje i žele što prije eliminirati sva fosilna goriva neće uvjeriti ili natjerati Kinu (sjetite se 1.5 milijardi pip-ova) da se odrekne svojih izvora goriva. Ili Indija. Ili bilo gdje drugdje. Presjeći ćemo naš “jeftini” izvor energije kako bi ostale komunističke, socijalističke zemlje iz noćne more mogle pojesti naš ručak. Zbogom Ameriko
Dustin — Hvala na čitanju i komentarima. Iako dolazimo iz potpuno različitih perspektiva o tome, uvijek mi je drago vidjeti angažirane građane koji dijele svoje stavove.
Pokrećete mnogo pitanja u svojim komentarima — klimatska vrata, grafikon hokejaške palice, Al Gore, ulaganja u čistu energiju, Kina, Indija, socijalizam, komunizam…
Ne pokušavajući se baviti svakim od ovih problema, što bi predugo trajalo, želio bih ostati usredotočen na osnove:
1) Ugljični dioksid je staklenički plin.
2) Količina CO2 u atmosferi povećala se za 40% od predindustrijskih vremena.
3) Svake godine emitiramo 33.5 milijardi tona CO2 u atmosferu.
4) Ovom brzinom mogli bismo vidjeti 4-struki porast koncentracije CO2 do kraja stoljeća.
5) Na toj razini CO2 lako bismo mogli vidjeti povećanje globalne temperature od 11 stupnjeva F.
Sve ove točke su jednostavna fizika i matematika. Nitko od njih nije u ozbiljnom sporu. Ono što poricatelji klime vole raditi sa svime ovime je igranje igrica kako bi izbjegli suočavanje s ovim osnovnim stvarnostima. Dakle, završili smo s raspravama oko ukradenih e-mailova i Al Gorea. Zaboravite e-poštu. Zaboravite Ala Gorea. Bavite se znanošću. Recite mi s kojom se od ovih 5 točaka ne slažete. Odatle možemo razgovarati o utjecajima i posljedicama.
Svidio mi se grafikon koji ste upotrijebili u svom članku, no mislim da ste trebali upotrijebiti grafikon koji seže do 1827. godine, a koji pokazuje da su koncentracije CO2 bile na cca. 481ppm što je oko 100ppm više nego danas. Ipak, svi smo još uvijek ovdje! Oni od nas koji odluče preispitivati i kritički razmišljati o ovoj teoriji, a koje pogrešno stavljate u "sferu poricanja" (ad hominem), ne raspravljamo o promjenama klime, već o tome što pridonosi tim promjenama. Postoji više od jedne lopte u ovom žongliranju i vrijeme je da klimatska znanost pogleda dalje od ugljika kao primarnog uzroka klimatskih fluktuacija. Želim vidjeti cijelu sliku i ne dobivam je iz AGW teorije. Da ne spominjem da dok mi gubimo svo vrijeme i novac na ovu beskorisnu raspravu bez kraja, ljudi u Pensilvaniji pale svoju vodu iz slavine zbog frackinga. Kakva savršena distrakcija je globalno zatopljenje.
Žao mi je, ali koncentracije CO2 nisu bile 481 ppm 1827. Volio bih vidjeti izvor za to. Zapravo, koncentracije CO2 nisu premašile 300 ppm najmanje 650,000 XNUMX godina - sve do sada.
Evo grafikona koji seže više od 400,000 XNUMX godina unatrag: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png
Kao što sam već rekao, cijenim raspravu. Trebali bismo biti skeptični. Ali, nakon što sam proveo više od 10 godina baveći se pitanjima iz onoga što ja nazivam denial-o-sphere (to nije ad hominem napad, to je točan opis profesionalaca koji zarađuju za život ponavljajući i iznova ponavljajući davno opovrgnute tvrdnje koje negiraju stvarnost globalnog zatopljenja), ne viđam često iskreni skepticizam onoliko koliko vidim ljude koji su predodređeni suprotstaviti se znanosti o globalnom zatopljenju.
Vraćajući se na vaš komentar, volio bih vidjeti izvor za 481ppm. Iznimno sam skeptičan, ali spreman sam vidjeti vaše dokaze i uključiti ih u raspravu.
Hvala,
Sam
Ja sam na primjer zainteresiran vidjeti njegov izvor. Tako daleko unatrag možda nema dobrih izravnih podataka o koncentracijama CO2; nego je mjerenje 481 vjerojatno nedavno utvrđeno neizravno, poput podataka o rastu godova. Ti podaci moraju pokazati skok rasta koji nije u korelaciji s višim temperaturama ili manjom naoblakom. Također, određeni sedimenti mogu otkriti koncentracije CO2 ako su zarobili zrak u sloju koji se datira točno u 1827. godinu.
Ako se pokaže da je izvor dobar, tada će znanost morati objasniti neobičnu anomaliju. No, ako nijedna druga godina neposredno prije ili nakon 1827. ne pokazuje tako veliku koncentraciju, znanstvenik bi se mogao zapitati je li možda te godine došlo do velike emisije CO2 iz vulkana ili nečeg sličnog. Netko bi se mogao zapitati kako se to vratilo u normalu u narednim godinama.
Što se tiče drugih uzroka zatopljenja, s jednog istraživačkog sveučilišta (barem) sam shvatio da nas Zemljina orbita dovodi bliže Suncu posljednjih godina i da je odgovorna za “15%” zatopljenja koje vidimo. Međutim, postoji približno jednak učinak hlađenja od čestica s velike nadmorske visine koje zasjenjuju, odnosno hlade nas oko 15%.
Dakle, zagrijavanje koje vidimo još uvijek je u dobroj korelaciji s stakleničkim plinovima koje je stvorio čovjek.
Moje pitanje poricateljima, ili čak skeptičnim istražiteljima kao što je Sean, je "zašto sav ovaj CO2 koji ispuštamo ne bi podigao temperaturu atmosfere?". Atmosfera je za sve praktične svrhe samo tanka deka debela oko 10 milja.
U ovom trenutku nema potrebe pokušavati objasniti znanost o globalnom zatopljenju. Ta rasprava je gotova, stvarna je i ovdje je, kraj rasprave. Murdoch i ostale mazge neće se pomaknuti. Oni su davno postavili svoj teritorij na temelju političke doktrine, a ne znanosti. Konzervativci i desničari odmah su uskočili u poricanje i mazge ga vuku. Današnji republikanski kandidati, bez obzira na to koliko su obrazovani, nemaju izbora nego pridružiti se poricateljima ili ih odvući mazge poput Murdocha.
Hvala Sam Parry na člancima koje pišete. Jutros sam upravo pročitao jedan od vaših nedavnih članaka koji sam prethodno kopirao. (Vrlo podlo od Rona Reagana što je odbacio solarne ploče koje je predsjednik Carter postavio na Bijelu kuću).
Najbolji dio ovog članka koji ste danas objavili je ono što sam ja trebao učiniti nakon što sam kopirao članak. Pažljivo sam istrgnuo Rupertovu sliku, smotao je u loptu i stavio u odgovarajuću posudu. Budući da će ići u univerzalnu kantu za smeće, pomislio sam da bi mu se svidjelo vidjeti kako će to za njega izgledati!
Oh, i Sam, ti si stvarno dobar pisac, poput tvog oca koji je moj drugi omiljeni pisac Vijesti iz Konzorcija.
Uistinu,
Karen Romero
Pa, ako odlučite da želite g. Murdochu poslati Valentinovo, ovaj mjesec, njegova adresa je:
834 Fifth Avenue (5th Ave at E 64th)
New York, NY 10065
Bet