Ekskluzivno: Revizionistička povijest čajanke o temeljnom dokumentu nacije mogla bi se dobro informirati, ali istina je da su tvorci ustava bili siti državnog "suvereniteta" i odlučili su se za jaku središnju vladu, što je prosudba koja je poslužila Sjedinjene Države dobro, piše Robert Parry.
Robert Parry
Nakon Ustavne konvencije 1787., Benjamin Franklin, njezin najstariji i vjerojatno najpoznatiji izaslanik, preporučio je da bi novi američki politički okvir mogao biti model za Europu, predlažući „federalnu uniju i jednu veliku republiku svih njenih različitih država i kraljevstava, putem znači sličnu konvenciju.”
Naravno, Franklinov prijedlog je naišao na gluhe uši u Europi gdje su nacionalne države već imale dugu povijest duboko ukorijenjenih međusobnih pritužbi. Stvaranje trajne unije pokazalo se dovoljno teškim za 13 američkih država s njihovim mnogo plićim razlikama.
Zastava Benjamina Franklina koja poziva američke kolonije/države da se ujedine protiv Velike Britanije
Ignorirajući Franklinov savjet, Europa je ostala oštro podijeljena i ta su rivalstva bacila svijet u povremene napade krvavog kaosa. Dva moćna diktatora Napoleon i Hitler pokušat će i neće uspjeti silom ujediniti kontinent. Neće biti sve do druge polovice 20th Stoljeće kada će se labava federacija demokratskih europskih država oblikovati kao Europska unija.
Međutim, trenutna europska financijska kriza naglašava nedostatke EU-a, posebice kako su europske nacije zadržale velik dio svog starog suvereniteta i zadržale kontrolu nad ključnim politikama, posebice svojim proračunima, što otežava koordinaciju fiskalnih strategija iza zajedničke valute, eura.
Doista, današnja Europska unija više nalikuje neučinkovitim člancima Konfederacije, koji su upravljali Sjedinjenim Državama od 1777. do 1787., nego Ustavu SAD-a s njegovom jakom središnjom vladom. Članak II Konfederacije proglasio je da “svaka država zadržava svoj suverenitet, slobodu i neovisnost, te svaku moć, jurisdikciju i pravo koje ova Konfederacija nije izričito delegirala.”
Sjedinjene Države tada zapravo nisu bile ni vlada ni nacija. To se među državama nazivalo "čvrstom ligom prijateljstva". General George Washington bio je posebno prezriv prema ovom konceptu "državnog suvereniteta" jer je gledao svoje vojnike kako se smrzavaju i gladuju kada su države prekršile obećane doprinose Kontinentalnoj vojsci.
Dakle, s Georgeom Washingtonom na čelu i kolegom iz Virginije Jamesom Madisonom koji je radio kao arhitekt, neki od najuglednijih američkih građana, uključujući Franklina, sastali su se u tajnosti u Philadelphiji kako bi osmislili okvir upravljanja koji je eliminirao neovisnost država i njihov suverenitet podvodio u obvezujuća Unija.
Novi američki sustav koncentrirao je ključne nacionalne ovlasti, od valute do obrane i trgovine, u središnjoj vladi (iako je više lokalnih pitanja prepustio državama i općinama). Tvorci su željeli živu središnju vladu koja bi mogla zadovoljiti sadašnje i buduće potrebe goleme nacije i to je ono što su postigli.
Unatoč nekim moralnim kompromisima kao što je toleriranje ropstva i unatoč desetljećima borbe protiv sila koje su se protivile dominantnoj moći savezne vlade, Ustav je funkcionirao uglavnom onako kako su osnivači namjeravali. Općenito se pokazalo kao fleksibilan sustav upravljanja koji je Sjedinjenim Državama omogućio da se prilagode promjenama i postanu vodeća nacija svijeta.
'Povijest' čajanke
Međutim, čak i danas, utjecajni politički pokreti, poput Čajanke i velikog dijela Republikanske stranke, nastavljaju napadati ono što je bilo najučinkovitije obilježje Ustava, njegov potencijal za pružanje nacionalnih rješenja za nacionalne probleme.
Raniji politički napadi na Ustav bili su frontalniji, kao što su nulifikatori 1830-ih i secesionisti Konfederacije ranih 1860-ih u biti ponovno potvrdili neovisnost država koja je bila izgubljena u izradi i ratifikaciji Ustava.
Današnji napad je moderniji, temelji se na kombinaciji raširenog neznanja o američkoj povijesti i dezinformacija koje se šire kroz prožimajuću propagandnu mrežu. Umjesto da prkose Ustavu, današnji nulifikatori jednostavno revidiraju povijest po svom ukusu pod krinkom proricanja “originalističkih” namjera Utemeljitelja.
To što su Utemeljitelji željeli slabu središnju vladu i bili veliki zagovornici prava država postalo je kamen temeljac američke desnice. Čajanke se također oblače u kostime Revolucionarnog rata i pretvaraju se da je neprijatelj tog vremena morala biti Philadelphia, a ne London. Čini se da misle da je njihova zastava sa sklupčanom zmijom "Ne gazi me" bila usmjerena protiv Amerikanaca, a ne protiv Britanaca.
U stvarnoj povijesti, transparent koji se obraćao američkim kolonistima bio je onaj koji je osmislio Franklin i prikazuje zmiju izrezanu na komade, koja predstavlja kolonije/države s upozorenjem, "Pridružite se ili umrite".
Kad bi Tea Partiers usmjerili svoj zmijski otrov na tvorce jake američke nacionalne države tada bi mete bile poput Washingtona, Madisona i Franklina. Ali današnji desničari jednostavno ignoriraju povijesnu činjenicu da je Madison ključnu trgovinsku klauzulu sasvim namjerno ubacio u Ustav jer je smatrao da je nacionalna trgovinska strategija vitalna ako se Sjedinjene Države žele obraniti od predatorske europske konkurencije.
I cijela poanta davanja kontrole američkoj središnjoj vladi nad međudržavnom trgovinom bila je kako bi zemlja mogla implementirati nacionalna rješenja za nacionalne probleme. Zbog toga je čak i konzervativni sudac Žalbenog suda SAD-a, Laurence Silberman, vladao nedavno da je Affordable Care Act (Obamacare) ustavan, jer je priznao da Kongres ima široke ovlasti za osmišljavanje odgovora na izazove koji utječu na nacionalnu trgovinu.
Navodeći namjeru osnivača i dugogodišnje pravne presedane, Silberman je zaključio da zakon, čak i zahtjev da pojedinci imaju zdravstveno osiguranje, odgovara Ustavu (iako je još uvijek vrlo moguće da će republikanski pristaše na Vrhovnom sudu SAD-a poništiti Silbermanovu presudu kako bi se riješio Predsjednik Barack Obama političko je tijelo udar neposredno prije izbora.)
Lažna pripovijest
Na kraju krajeva, desnica je provela godine izgrađujući svoj lažni temeljni narativ s istom vrstom odlučnosti i resursa koje je uložila u mnoge druge lažne narative. Iz tog razloga, puno više ljudi zna desničarski argument da je Deseti amandman odlučujući za prava države nego što razumije da se više radilo o zatvaranju vrata staje nakon što je konj otišao.
Deseti amandman Ustava kaže, "ovlasti koje nisu prenesene na Sjedinjene Države Ustavom, niti su njime zabranjene državama, pridržane su državama, odnosno narodu." Ali desničarski povijesni revizionisti ovdje propuštaju ključnu stvar.
Ustav je saveznoj vladi već dao široke ovlasti, uključujući regulaciju nacionalne trgovine, tako da je državama preostalo mnogo manje ovlasti. Deseti amandman predstavljao je manji ustupak da se ublaži antifederalistički blok koji je neuspješno pokušavao blokirati ratifikaciju Ustava od strane 13 država.
Da biste dodatno shvatili koliko je skroman bio ustupak Deseti amandman, također morate usporediti njegov tekst s člankom II. Konfederacije, koji je u biti zamijenio. Upamtite, članak II kaže da "svaka država zadržava svoj suverenitet, slobodu i neovisnost, te svaku moć, jurisdikciju i pravo koje ova Konfederacija nije izričito delegirala."
Sav taj jezik je ili eliminiran u Ustavu ili znatno ublažen. U stvari, odnos moći između federalne vlade i država preokrenut je od strane osnivača koji su se sastali u Philadelphiji 1787.
Pogrešna “povijest” Osnivanja Tea Partyja također se odražava u tome koliko malo neki od desničarskih prvaka znaju o stvarnoj povijesti Revolucionarnog rata. Na primjer, guverner Teksasa Rick Perry rekao nekim biračima da se revolucija vodila 1500-ih, nekoliko stoljeća kasnije, dok je zastupnica Michele Bachmann tvrdila da su prvi pucnji revolucije ispaljeni u New Hampshireu, a ne u Massachusettsu.
Ali trenutna ironija desničarske revizionističke povijesti Ustava je da dolazi u vrijeme kada financijska kriza u Europi i njezina nesposobnost da usvoji sveobuhvatno regionalno rješenje naglašavaju mudrost utemeljitelja Amerike da stvore snažnu nacionalnu vladu.
Neokonfederacijski napad desnice na Ustav također dolazi u trenutku kada su inovativna nacionalna rješenja očajnički potrebna američkom narodu, kako za odgovor na gospodarsku recesiju uzrokovanu krahom Wall Streeta 2008. tako i za rješavanje dugoročnih problema koji prijete dobrobit nacije, od zdravstvene krize preko propadajuće infrastrukture do kataklizmičkih klimatskih promjena.
Upravo bi George Washington, Benjamin Franklin i James Madison imali na umu preuzeti ove hitne nacionalne izazove kroz jedinstvenu nacionalnu akciju.
[Više o srodnim temama potražite u Robertu Parryju Izgubljena povijest, tajnost i privilegija i Neck Deep, sada dostupan u kompletu od tri knjige po sniženoj cijeni od samo 29 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.
Nisam ni povjesničar ni ustavni učenjak ni na koji način, ali ovo je očito pokušaj da se tvorci uklope u ono što Parry želi da budu. Dinamika je bila suvremenija u odnosu na aktualna pitanja i složenija nego što Parry priznaje.
Moj glavni problem ovdje je priča o trgovačkoj klauzuli. Jasno je iz onoga što sam pročitao da je bio tu kako bi spriječio države od kontraproduktivnih carinskih ratova i slično. Radilo se o trgovini robom između država. “Dugogodišnji” pravni presedan citiran re: Obamacare je započeo 1942. s Wickardom protiv Filburna, što je po mom mišljenju jedna od najgorih sudskih odluka ikada. U Wickardu je "međudržavna trgovina" redefinirana kao bilo što, međudržavno ili ne, što bi moglo utjecati na trgovinu čak i ako bi se moralo uzeti kao dio agregata na temelju hipotetske koordinacije s mnogim drugim sličnim događajima da bi imalo takav učinak . Ovo i slučajevi koji su se nadovezali na to zapravo su Kongresu dali moć da čini sve što poželi.
Ovo nameće pitanje: "Zašto je postojao 10. amandman ako su očevi utemeljitelji namjeravali da klauzula o trgovini Kongresu da moć nad svime?" Ne bi li takav amandman smatrali apsurdom? Odgovor je naravno da im nije bila namjera tako široke definicije "međudržavne trgovine" i SCOTUS-ovo tumačenje je ono što je apsurdno.
Slično tome, Parryjev pokušaj da druge naslika kao revizioniste je apsurd čak i ako takvi revizionisti postoje kada uzmete u obzir ovaj članak koji tvrdi da je revizionizam drugih sam po sebi revizionizam.
odricanje od odgovornosti: iako imam neke simpatije prema nekim položajima Tea Partyja, nisam član Tea Partyja. Bio sam pozvan na jedan od njihovih prvih skupova i pogledao sam tko su organizatori, točno predvidio da grupa nije dovoljno bliska mojim stavovima da bih ih podržao i odbio.
Jaka središnja vlast može činiti velike stvari, ali na kraju je kooptirana utjecajem bogataša. Nakon što je "kocka bačena", republika nestaje i rađaju se carstva. Pokolj i razaranje slijede dok carstvo preuzima teret "prosvjećivanja" različitih pogana. Sada vjerujem da je decentralizacija dugoročno bolja.
Mislim da nitko ne bi poricao da Ustav delegira šire ovlasti federalnoj vladi nego što su to učinili Članci Konfederacije. Iz toga, međutim, ne slijedi da su te ovlasti neograničene. Deseti amandman, usvojen samo dvije godine nakon originalnog dokumenta, više je od pukog kićenja ili podvale antifederalistima. Postavlja načelo za razumijevanje cijelog Ustava. Madison je dosta opširno tvrdio u Federalist #45 da su ovlasti prepuštene državama prema novoj povelji daleko šire i brojnije od onih koje su dodijeljene nacionalnoj vladi: “Ovlasti delegirane predloženim ustavom su male i definirane. Oni koji će ostati u državnim vladama su brojni i na neodređeno vrijeme.”
Što se tiče zahtjeva za kupnjom zdravstvenog osiguranja, nije razumno zaključiti da su oni koji to odbiju učiniti uključeni u međudržavnu trgovinu i stoga podliježu federalnoj kazni ili porezu. To ne znači da nema saveznih sudaca koji su sposobni donijeti takav zaključak. Uostalom, nema zahtjeva da suci budu razumni.
Jučer sam čitao da ga je Romneyjevo bogatstvo stavilo tamo uz Washingtona i Jeffersona..posebno Washingtona koji je imao 300 robova i posjedovao je vrlo veliku plantažu. Kad su tvorci napisali "Mi ljudi," u preambuli Ustava, mislili su na vlasnike bijele zemlje. Tvorci su težili jačoj središnjoj vlasti jer su Članci Konfederacije i državni suverenitet vodili zemlju prema anarhiji. Ali ne prema onome što sam proučavao, federalisti i antifederalisti imali su kontradiktorne ideje o moći središnje vlade u odnosu na države.
Većina, ali ne svi, prepoznali su potrebu za jakom središnjom vladom, ali većina je željela malu, ali jaku središnju vladu. Iz mojih čitanja, došao sam do uvjerenja da su osnivači i tvorci opsežno proučavali filozofije i ideale poznatih filozofa i političkih vođa iz prošlosti, kao i povijest carstava poput Rima. Jedna zajednička nit među ovom gospodom bilo je njihovo poznavanje ljudske prirode.
Za one koji su zainteresirani, trenutno čitam izvrsnu novu knjigu napisanu o dvojici osnivača pod naslovom "Osnivački rivali, Madison protiv Monroea, Povelja o pravima i izbori koji su spasili naciju", autora Chrisa DeRosea. Otkrio sam da međusobne veze, suparništvo i pozadina ove dvojice ljudi detaljno opisani u knjizi čitatelju daju uvid u okruženje koje i danas utječe na nas.
Utemeljitelji su željeli jaču središnju vlast od one koju su imali prema člancima Konfederacije. Međutim, uz moguću iznimku Hamiltona, dvojbeno je da su željeli središnju vladu veliku kao što je sada.
Da, toliko amandmana i još ih želimo! “Zemljoposjednici” koji su se sastali kako bi sastavili ustav za naciju slobodnu od britanske vladavine i poreza slijedili su obrazac koji su naučili od Engleske. Taj je model pretpostavljao da je plemstvo posebno nadareno kao guverner po definiciji koja pretpostavlja da zemljoposjedničko plemstvo genetski ima viši moral. Oni ne samo da nasljeđuju vlasništvo nad zemljom, već također nasljeđuju kvalitete superiornih ljudskih bića. Naravno, izvorno američko plemstvo steklo je "legalnu" titulu uzimajući je pod prijetnjom oružjem. Kako plemenito! Evo kako Wikipedia započinje američku povijest glasačkih privilegija.
Oni koji se samodefiniraju kao autoritet ili plemstvo vjeruju da im njihova moralna superiornost daje veliku odgovornost za održavanje zakona i reda među nama bezakonicima. Čitav bi kaos mogao izbiti ako mi običnog roda pokušamo doći do naslova pod nišanom. Stoga, u znak zahvalnosti za plemeniti teret, razumijemo da vladajuća klasa ima određene privilegije koje ne pripadaju neopranoj rulji.
Ustav Sjedinjenih Država mijenjan je mnogo puta, ali nacija je izdržala zbog istine u Prvom amandmanu, posebno klauzule F*** Y**. Očevi utemeljitelji znali su da nikada ne mogu kontrolirati uvjerenja ljudi prisilom pa su lukavo uključili 'pravo' na slobodu govora, izražavanje osjećaja, emocija i grupnu terapiju, tako što "ne donose nikakav zakon koji poštuje uspostavu vjere, ili zabranjujući njihovo slobodno vršenje”.
Jednom je rečenicom intelekt potrošačkog mentaliteta odvojen od namjere promicanja opće dobrobiti, zajedničke obrane i blagodati slobode za sve.
Ništa od ovoga ne bi bilo moguće kada bi demokratska država morala podleći zahtjevima fanatičnih fanatičnih fanatika.
Puzajuća insinuacija izvjesnosti, obilježje uvjerenja, dokazala se kao 'mandat' za izabranu većinu da služi toj većini bez obzira na sve ljude od kojih taj autoritet potječe.
Čast, slava, božansko pravo i svi drugi kulturni mitovi koji su nacije otjerali u grobove proizašli su iz uvjerenja izričito odvojenih od autoriteta Kongresa, čuvajući neprijateljstvo, mržnju i strahove za zabavu ljudi.
Neki tvrde da je napad na Fort Point (–>Fort William and Mary–>Fort Constitution) New Castle, NH 14. prosinca 1774. bio prva akcija (pobjeda) Revolucije, a ne incidenti u Lexingtonu i Concordu, Mass. Tvrdi se da je možda 400 “Sinova slobode” pokorilo “svih šest” britanskih vojnika stacioniranih u tvrđavi.
Barut, topovi, lako oružje, itd. uklonjeni su iz tvrđave tijekom nekoliko dana i premješteni u Durham.
Međutim, od 17. do 19. prosinca stiglo je britansko pojačanje spriječivši daljnje napade na utvrdu.
Možda je gospođa Bachman mislila na ovu akciju, ali možda i nije.
Hvala g. Ruark. Ljudi poput gđe Lane rutinski razbacuju apstraktne komentare, pretpostavljajući da ih nitko neće osporiti zbog specifičnosti. Ovaj nedostatak izazova je "snaga" desnice, jer dokazi sugeriraju da prazna retorika uvijek nadmašuje stvarna istraživanja.
Za Deb Lane i ostale:
Više od 50 godina tražim i konzultiram “izvorne izvore” – kako ih tumači oko 50 vrhunskih povjesničara i društvenih znanstvenika putem svojih vještih, duboko istraženih i istinski autentičnih profesionalnih nalaza – i slažem se s vještim istraživačem Parryjem.
AKO imate pristup pravim "izvornim izvorima", zašto ne biste citirali čvrsta otkrića iz njih za svoju inače beskorisnu bilješku, budući da znamo da nemate..i jedna stvar koju netko nauči kao istraživač po Parryju (i neki drugi od nas) jest saznajte i saznajte sve što možete o izvoru.
Ako želite popis onih koje sam tražio, navedite to ovdje i zamijenite mi neke od svojih “originala”...a ja ću vam poslati imena i ID-ove knjiga za one koje sam spomenuo.
klupko
Nažalost, gospodin Perry radi isto što i tzv. čajanka. Naime, pokušaj uklopiti „utemeljitelje“ (što je oksimoron, relevantniji bi bili „osnivači“ koji su dobro definirana grupa i kao takva ima smisla govoriti o svojim namjerama) u neku vrstu moderne agende, bez obzira na povijesne činjenice. Uglavnom razlog za donošenje ustava bilo je nepovjerenje u stvarnu demokraciju kako je izraženo u ustavu Pennsylvanije, u "članku konfederacije" i nedostatku prava na "1%" u pogledu financijskog stanja za bogate (Shays pobuna).
Njihove namjere
moj raniji komentar trebao je biti Hamilton i Jefferson. Očito sam naoštrio olovku prije nego što sam se odlučio za ovo.
G. Perry stalno govori o Čajanki kao da je riječ o ujedinjenoj stranci, a ne o tvorevini braće Koch u pokušaju promjene političke strukture moći na temelju pojma s izabranog predstavničkog oblika vlasti na onaj koji se temelji na korporativnoj moći i utjecaj, gdje su izbori samo laž za umirenje javnosti. Ekstremna desnica nema niti jedan nagovještaj zabrinutosti za bilo koji oblik vlasti koji predstavlja narod jer oni staju na put profitu i kao što svi znamo oni su ono što je vlada tu da štiti.
Ovo je argument Maddison/Jefferson. Raspravu je dobio Jefferson, ali mu druga strana nikada nije oprostila i do danas vodi rat za kontrolu nad vladom. Upravo sada oni pobjeđuju.
“…pokušaj promijeniti političku strukturu moći na temelju pojma s izabranog predstavničkog oblika vlasti na onaj koji se temelji na korporativnoj moći i utjecaju, gdje su izbori samo prijevara za umirivanje javnosti.”
G. Menard, sa žaljenjem vas moram obavijestiti da je "pokušaj" završen. Sada živimo u mjestu gdje vlada JEST korporativna moć i utjecaj (ja to zovem BigGovCorp), i gdje izbori JESU samo "prevara za umirivanje javnosti". Mislim da je “coming out” braće Koch također dio predstave, samo nam se udovoljava s “nekim koga ćemo mrziti”. Braća Koch ne mogu ravnati General Electricu ili Bank of America. Ako trenutne istrage kriminalnog ponašanja u našim najvećim bankama/investicijskim tvrtkama rezultiraju s više od jedne ili dvije zatvorske kazne, možda ću skupiti malo nade. Sigurno mi nijedan predsjednički kandidat više neće dati.
Članak pokušava opravdati izvlačenje “prava na život, slobodu i potragu za srećom” iz magle onih kojima se upravlja kao razumnim? Osnivači su tražili a
jaka središnja vlast, kako bi se ugušilo demokratsko neslaganje i kako bi se uspostavila kontrola nad okruženjem onih kojima se vlada, tako da oni kojima se vlada (ili njihove države) ne mogu doći do sredstava da "podignu vojsku" protiv financijskih i korporativnih imperija ili ometaju poslovanje ili njegove metode u kojima uživaju bogati.
Jedinstvena ujedinjena visoko kontrolirana centralizirana vlada nije služila potrebama čovječanstva kojim se upravlja, tada ili sada, ali je centralizirana kontrola bila ključna za komercijalne interese i društvenu superiornost bogatih i moćnih bivših britanskih aristokrata i njihovih nasljednika koji se sada nazivaju 1% Amerikanaca.
Bogati, a ne oni kojima se vlada, bili su zasićeni predustavnim člancima otvorenog demokratskog okruženja Konfederacije i nasmrt su ih se bojali. Vlada prema člancima Konfederacije bila je demokratska; dopuštao je, čak pozivao i ovlastio, upravljao nikoga da se aktivno uključi čak iu manje važne odluke.
Osnivači su bili zainteresirani za poslovanje i tajno su se sastajali jer su im prijetili oni kojima je vladala i jer je demokracija gotovo uvijek bila na pragu bogatih koji su zahtijevali razmatranje prava stečenih odvajanjem kolonije Amerike od Britanije [čiji je interes trebao biti prvo: vladani ili bogati?]. Pukovnik Shay bio je taj koji je potjerao bogate moćne osnivače, u žurbi i strahu, do Philadelphije. Biznisokrati revolucije sastaju se tajno da ubiju demokraciju, a ne da je prošire ili podrže.
Bogati su unajmili USA, Inc., DBA kao ustavnu vladu. Bila je to ustavno ovlaštena korporacija osmišljena da omogući korupciju u britanskom stilu koju su oni kojima je upravljalo uspjeli neke ograničiti (forsiranjem amandmana na Povelju o pravima).
Bilo koja vlada, bilo gdje u svijetu, koja uzima ili ograničava demokratsko pravo, da se digne u neslaganju, da uživa neskraćena prava nadzora nad svim aktivnostima pod kapom vlade, a u isto vrijeme, ne ovlašćuje, omogućuje i ne osnažuje svoje kojima se upravlja s apsolutnom, neskraćenom ovlašću da se suprotstavi bilo kakvoj i svakoj korupciji (djelima ili propustima osoba koje služe u vladi ili su pod njom) ne može biti demokratska.
Da bi vlada bila demokratska, oni kojima se upravlja moraju moći formirati vlastite sudove, imenovati vlastite suce, uspostaviti vlastita pravila i prisiliti ustavnu vladu da proizvede [od onih u vladi ili onih koji djeluju potajno vladi] optužene i svjedoke i kazniti osuđene prema sudskim zahtjevima i nalazima.
Robovanje onih kojima se upravlja u službi bogatih uobičajeni je ishod kada nedostaju nadzor i osporavanje prava.
Jeste li uopće čitali BILO KAKVE primarne izvore? Idi u knjižnicu - ako nisi voljan ulagati u knjige. Što više proučavate izvorne izvore, možda ćete više razumjeti.
Apsolutno ste u pravu, gospodine! Ova osoba je potpuna budala. Razmislit ću o brisanju vijesti o Konzorciju ako nastave objavljivati ovakvo smeće.
OOOPS! Mislio sam gospođo :-)
Dustin i Deborah. Ne čudi da se povjesničari često razlikuju u tumačenjima. Nadam se da će svi čitatelji pozdraviti ideju da je u redu tiskati “smeće”, tako da su mnogi položili svoje živote za očuvanje našeg prava. Mislim da je produktivnije istaknuti kako smo mi ljudi pristali na tog takozvanog, ustavnog odvjetnika, Obamu kada je NDAA-om ukinuo sva naša ustavna prava! Ako konzorcijske vijesti ispisuju smeće, što nikada ne čine, čitatelj ima potpuno pravo biti zaveden. Zapravo volim čitati gluposti. To se obično pokaže činjeničnim, godinama kasnije. Zastajem razmišljati što bi oci utemeljitelji rekli o Patriot Actu!
Sveta krava! Takav povijesni revizionizam u životu nisam pročitao!
James Madison, koji je poznat kao otac ustava, napisao je između ostalog u Federalistu 45:
“Ovlasti koje prijedlog Ustava delegira saveznoj vladi su malobrojne i definirane. Oni koji će ostati u državnim vladama su brojni i na neodređeno vrijeme. Prvi će se uglavnom provoditi na vanjskim objektima, kao što su rat, mir, pregovori i vanjska trgovina; uz koju će posljednju najvećim dijelom biti povezana moć oporezivanja. Ovlasti rezervirane za nekoliko država proširit će se na sve predmete koji se, u redovnom tijeku poslova, tiču života, sloboda i imovine ljudi, te unutarnjeg reda, poboljšanja i prosperiteta države.
Poslovi savezne vlade bit će najopsežniji i najvažniji u vrijeme rata i opasnosti; onih državnih vlada, u vrijeme mira i sigurnosti. Kako će prva razdoblja vjerojatno imati mali udio u odnosu na potonje, državne vlade će ovdje uživati još jednu prednost u odnosu na saveznu vladu. Što se doista savezne ovlasti mogu prenijeti na nacionalnu obranu, to će rjeđe biti one scene opasnosti koje bi mogle pogodovati njihovoj nadmoći nad vladama pojedinih država.”
Ovo ne zvuči kao uvjerenje čovjeka koji je bio protiv državnog suvereniteta. Naprotiv, Madison ukazuje onima koji su još bili u nedoumici oko ratifikacije ustava da bi federalna vlada imala vrlo ograničene ovlasti prema predloženom ustavu i da će države zadržati sve druge ovlasti, bile one spomenute ili ne, tj. nije posebno spomenuto (nabrojano) u Ustavu.
Razlog zbog kojeg su osnovali saveznu vladu bio je taj što je prema člancima konfederacije svaka nacionalna država stvorila zakone koji su bili u prilog njoj samoj, a te su pristranosti ponekad mogle uzrokovati tužbe, sporove ili čak rat.
Savezna vlada stvorena je kao posrednik država u svrhu državnosti. Federalist 45 to izričito navodi kada Madison kaže: “Prva (savezna vlada) će se uglavnom provoditi na vanjskim objektima, kao što su rat, mir, pregovori i vanjska trgovina; s kojom će posljednjom moći oporezivanja, najvećim dijelom, biti povezana.”
Vanjski objekti koji znače za potrebe nacionalnosti kako se države ne bi morale sporiti oko njih. Zatim je nastavio i naveo primjere; rat, mir, pregovori i vanjska trgovina.
Robert Parry je politički hak.
Scafmars! Ti si na mjestu moj prijatelju. Federalistički dokumenti su vrlo teško štivo, ali se isplati b/c nijedan drugi izvor ne može tako dobro dokazati da je ovaj članak potpuna besmislica i da su oni koji se slažu s njim pogrešno informirani.
Mislim da bi potpunije čitanje Madisonovih stajališta sugeriralo da je on ponekad bio za jaču središnju vladu, a ponekad za slabiju saveznu vladu.
Madison se, kao i mnogi osnivači, bojao i konsolidacije političke moći u bilo kojem entitetu, ali se također bojao stavljanja previše moći u ruke običnih ljudi, pa čak i premoćnih državnih vlada.
Na kraju dana, međutim, najteža povijesna stvarnost koju nikada ne bismo smjeli zanemariti je činjenica da su naši očevi osnivači, prvenstveno Madison, Washington, Franklin, Hamilton među njima, glatko odbacili slabu saveznu vladu prema člancima Konfederacije i oni uspostaviti Ustav koji nam je dao zemlju, društvo i zakone koje trenutno imamo.