Ekskluzivno: Svaka racionalna procjena američkih gospodarskih problema identificirala bi nesmotrenu ekonomiju "na strani ponude" Ronalda Reagana kao glavnog krivca, ali to nije spriječilo republikanske predsjedničke nade, predvođene Newtom Gingrichom, da prodaju ovu diskreditiranu teoriju lakovjernoj bazi GOP-a, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Unatoč tvrdnji Newta Gingricha da su ekonomske teorije "na strani ponude" "radile", istina je da je američki eksperiment koji je trajao tri desetljeća s niskim poreznim stopama za bogate, slabom regulacijom korporacija i "slobodnom trgovinom" bio katastrofalan neuspjeh, stvarajući golemi federalni dug, uništavajući srednju klasu i preseljavajući milijune američkih radnih mjesta u inozemstvo.
To je "radilo" gotovo isključivo za vrlo bogate, ali bivši predsjednik Predstavničkog doma i tri druga republikanska kandidata za predsjednika pozivaju zemlju da udvostruči ovu gubitničku kocku, često na oduševljenje svoje publike - poput jedne žene s Floride koja izjavila je da je izgubila posao i zdravstveno osiguranje, ali je ipak pozdravila ideju o rješenjima više "slobodnog tržišta".
Bivši predsjedavajući Zastupničkog doma Newt Gingrich pozira sa svojom trećom suprugom Callistom
Gingrich se čak hvali svojom ulogom u pionirstvu ovih teorija o golemim rezovima poreza u korist bogatih, u kombinaciji s oštrim smanjenjem uloge vlade. Taj pristup, koji je George HW Bush nekoć slavno ismijavao kao "voodoo ekonomiju", trebao je potaknuti poduzeća da prošire proizvodnju ("strana ponude"), stvarajući tako radna mjesta i povećavajući prihode od svih komercijalnih aktivnosti.
“Radio sam s Ronaldom Reaganom na razvoju ekonomije ponude u kasnim 70-ima, zajedno s Jackom Kempom, Artom Lafferom i Judeom Wanniskim i drugima,” izjavio je Gingrich na nedavnom događaju u gradskoj vijećnici. “Na kraju smo to usvojili kao zakon '81. U to je vrijeme bilo vrlo hrabro. Ljudi su to zvali 'voodoo ekonomijom.' Imao je jednu veliku vrlinu: radio je.”
Ali to nije ono što povijesni zapisi stvarno pokazuju.
Godine 1980. radio sam kao dopisnik Associated Pressa koji je pokrivao proračunska i ekonomska pitanja na Capitol Hillu i u to su vrijeme "supply-siders" imali dva ključna argumenta u svoju korist: prvo, gospodarstvo je 1970-ih stagniralo uglavnom zbog šokove cijena nafte, inflaciju i starenje industrijske baze.
Njihova druga ključna prednost bila je ta što nitko nije mogao sa sigurnošću reći kakvi će biti rezultati eksperimenta na strani ponude. Bilo je malo empirijskih podataka za procjenu kako bi se radikalna smanjenja poreza odrazila na moderno gospodarstvo. Čovjek bi mogao donositi zdravorazumske prosudbe, kao što je to učinio George HW Bush sa svojom "voodoo" primjedbom, ali se ne bi mogla vidjeti budućnost.
Nema više misterija
Sada, međutim, s tri desetljeća iskustva s eksperimentom, zablude ekonomije "na strani ponude" više nisu misterij. Na primjer, glavna prepreka današnjem gospodarskom oporavku bila je odsutnost potrošača na strani potražnje, a ne dostupnost novca za izgradnju većeg proizvodnog kapaciteta.
A razlog zašto ima manje potrošača je taj što je velika američka srednja klasa, koju je savezna vlada pomogla izgraditi i njegovati od New Deala preko GI Billa do ulaganja u infrastrukturu i tehnologiju u šezdesetima i sedamdesetima, tijekom prošlosti bila opustošena tri desetljeća.
Iako su mnogi Amerikanci neko vrijeme uspjeli prikriti svoje slabe ekonomske izglede pretjeranim zaduživanjem, slom Wall Streeta 2008. razotkrio je pražnjenje srednje klase. Dakle, danas poduzeća posjeduju goleme svote gotovine, a neke procjene govore o iznosu od oko 2 trilijuna dolara.
A razlozi za ovu dilemu sada su dobro poznati: prvo, kada su se tvrtke proširile posljednjih godina, moderne tvornice su se oslanjale na robotiku s malo potrebnih ljudi; drugo, tvrtke su mnoge proizvodne lokacije smjestile u inozemstvo kako bi mogle iskorištavati jeftinu radnu snagu; i treće, sve manja srednja klasa značila je manje kupaca, ostavljajući korporacijama malo motivacije za izgradnju novih tvornica.
Za Amerikance je ovo predstavljalo silaznu spiralu kojoj se ne nazire kraj. Američki radnici, bili oni zaposleni ili bijeli ovratnici, znaju da su računala i druga tehnološka dostignuća mnoge njihove stare poslove učinili zastarjelima. A moderne komunikacije dopustile su čak i poslovima stručnih usluga, poput savjetovanja o računalnim tehnologijama, da odu na mjesta poput Indije.
Iako su bolni za milijune Amerikanaca koji smatraju da se njihovi talenti tretiraju kao višak, ti događaji sami po sebi ne moraju biti negativni. Uostalom, ljudi su stoljećima sanjali o tehnologiji koja će ih osloboditi mukotrpnog rada i osloboditi društvo da ulaže u višu kvalitetu života, za današnje građane i potomke.
Problem je u tome što je jedini praktični način da demokratsko društvo postigne taj cilj imati živu vladu koja koristi poreznu strukturu za preusmjeravanje značajne količine superprofita od bogatih u javnu blagajnu za ulaganja u sve, od infrastrukture do obrazovanje za umjetnost i znanost, uključujući istraživanje i razvoj za buduće generacije, čak i moguću Gingrichovu “veliku ideju” o koloniji na Mjesecu.
Zapravo, takva vrsta dobrog ciklusa bilo je iskustvo Sjedinjenih Država od 1930-ih do 1970-ih, s federalnom vladom koja je oporezivala najveće dionice bogatstva do 90 posto i koristila ta sredstva za izgradnju velikih projekata elektrifikacije poput Hooverove brane. i Tennessee Valley Authority, za obrazovanje veterana Drugog svjetskog rata kroz GI Bill, za povezivanje nacije kroz sustav međudržavnih autocesta, za pokretanje Svemirskog programa i za stvaranje današnjeg interneta.
Iz tih je nastojanja nastao snažan gospodarski rast jer su privatne korporacije iskorištavale prednost moderne nacionalne infrastrukture i tehnološkog napretka. Stvoreni su milijuni dobro plaćenih poslova za najbolje obučenu radnu snagu na svijetu, što je dovelo do stvaranja velike američke srednje klase. Očigledan odgovor bio je nastaviti ovako, uz državna ulaganja u nova proizvodna područja, poput obnovljive energije.
Demoniziranje 'Guv-mint'
Umjesto toga, suočavajući se s ekonomskim vjetrovima u 1970-ima, djelomice izazvanim sve većim troškovima energije, Amerikanci su postali zabrinuti za svoju budućnost, što ih je učinilo zrelima za novu desničarsku propagandnu kampanju koja demonizira "guv-mint" i govori posebno bijelcima da "slobodno tržište" bilo je njihov prijatelj.
Blagoslovljen talentiranim pilotom po imenu Ronald Reagan, "supply-side" postao je novi proizvod za prodaju. Nakon što je preuzeo dužnost, Reagan je izvršio pritisak za oštro smanjenje graničnih poreznih stopa, smanjivši najviše stope za bogate s oko 70 posto na 28 posto. Uz smanjenje poreza, Reagan je također pokrenuo agresivno vojno jačanje.
Rezultati su bili poražavajući za fiskalnu poziciju SAD-a. Savezni dug je skočio, učetverostručio se tijekom 12 godina Reagana i Busha starijeg. Kao postotak bruto domaćeg proizvoda, savezni dug je zapravo opadao 1970-ih, pao je na 26 posto BDP-a, prije nego što je eksplodirao pod Reaganom, popevši se na 41 posto do kraja 1980-ih. Zajedničko bogatstvo zemlje također se razlikovalo, a bogati su polagali pravo na sve veći i veći dio nacionalnog gospodarskog kolača.
Državna dužnička kriza počela je jenjavati tek nakon što su za vrijeme predsjednika Georgea HW Busha i predsjednika Billa Clintona donesena povećanja poreza, pri čemu je Clintonovo povećanje poreza gurnulo najvišu graničnu stopu natrag na 39.6 posto. Tada je Gingrich upozorio da će Clintonovo povećanje poreza dovesti do ekonomske katastrofe.
Stvarni rezultat bilo je rastuće gospodarstvo, snažno potaknuto novom "informacijskom superautocestom" savezne vlade, Internetom. Clintonove godine također su doživjele nisku nezaposlenost i uravnotežen proračun do kasnih 1990-ih. Mjera duga prema BDP-u pala je s oko 43 posto na 33 posto i bila je na putu prema nuli unutar desetljeća.
Ironično, Gingrich također pripisuje zasluge za to jer je kao predsjednik Zastupničkog doma radio s Clintonom na nekim mjerama za rezanje troškova, ali Clinton smatra povećanje poreza iz 1993., koje je prošlo bez ijednog republikanskog glasa, ključnim čimbenikom u proračunskom preokretu.
Nakon što je George W. Bush preuzeo Bijelu kuću 2001., dogma o "nabavci" ponovno je bila u modi. Bush je progurao dodatna smanjenja poreza uglavnom za bogate, smanjivši najvišu graničnu stopu na 35 posto i stvorivši još veću poreznu olakšicu za ulagače, smanjivši stopu kapitalne dobiti na 15 posto. U kombinaciji s dvama Bushovim ratovima i drugim politikama, višak je ubrzo nestao i zamijenjen je novim deficitom koji zijeva.
Dok se većina Amerikanaca borila zadržati posao i platiti svoje račune, američki superbogati živjeli su životom bez premca. S ovom koncentracijom novca također je došla i koncentracija moći, jer su desničarski operativci angažirani da izgrade sofisticirani medijski aparat i think tankove kako bi često uz populističku retoriku gurali politiku koja je dijelila zemlju prema liniji razmaženog jednog postotka a pod pritiskom 99 posto.
Mnogi Amerikanci, posebno bijelci, čuli su svoje osobne pritužbe kako odzvanjaju u ljutitim glasovima Rusha Limbaugha, Seana Hannityja, Michaela Savagea i Glenna Becka, svih dobro plaćenih propagandista za "jedan posto".
Nenaučena lekcija
Sada, gledajući unatrag na ekonomsku i fiskalnu povijest u posljednja tri desetljeća, mogli biste pomisliti da će malo Amerikanaca ponovno biti prevareno ovim naivnim klađenjem na "stranu ponude". No čini se da su Čajanke i mnogi obični republikanci spremni vratiti ono što im je ostalo od novca na kockarski stol.
Sva četiri preostala republikanska kandidata Mitt Romney, Rick Santorum, Ron Paul i Gingrich predložili su niže porezne stope posebno za bogate s istom trajnom, ali fantastičnom vjerom u ekonomiju "na strani ponude".
Gingrich je otišao toliko daleko da je zagovarao potpuno ukidanje poreza na kapitalnu dobit. Već je pao na 15 posto, što znači da mnogi superbogati, od financijera Warrena Buffetta do Mitta Romneyja, mogu živjeti od svojih ulaganja i plaćati nižu poreznu stopu od one koju mnogi Amerikanci srednje klase plaćaju na svoje plaće. U nedavnoj debati na Floridi, Romney je istaknuo da prema Gingrichevom planu neće plaćati praktički nikakav savezni porez na dohodak.
Čini se da republikanci računaju na paralelnu propagandnu kampanju demoniziranja "guv-mint". Oni svoje nade polažu u loše informirano biračko tijelo (posebno bijelce) koje se priklanja "jedan posto" zbog vlastitih interesa radničke i srednje klase.
GOP se također nada da bi moglo značajno ovisiti o tome koliko su neki bijelci odlučni da izbace prvog crnog predsjednika zemlje iz Bijele kuće. Povijesno gledano, demagoški američki političari imali su velikog uspjeha u iskorištavanju rasnih nezadovoljstava, iako ovih dana često koriste šifrirani jezik poput Gingricha koji Baracka Obamu naziva "predsjednikom s bonovima za hranu".
Desnica je također marljivo radila na stvaranju lažnih narativa kako bi uvjerila mnoge Amerikance da ih njihova mržnja prema jakoj saveznoj vladi povezuje s Utemeljiteljima. Mnogi Tea Partieri prihvatili su povijesnu laž da su osnivači napisali Ustav kako bi ograničili moć federalne vlade i promicali “prava država” što je gotovo suprotno od onoga što su kreatori zapravo radili.
Predvođena virginijskim generalom Georgeom Washingtonom i Jamesom Madisonom, Ustavna konvencija 1787. izbacila je članke Konfederacije, prema kojima su države bile vrhovne, a savezna vlada moliteljima.
Ustav je preokrenuo tu situaciju, eliminirajući "neovisnost" države i dajući nacionalni suverenitet Saveznoj Republici koja predstavlja "mi, narod Sjedinjenih Država". Suprotno lažnoj priči Čajanke, Ustav je predstavljao najveću pojedinačnu tvrdnju savezne moći u povijesti SAD-a.
Kad se Čajanke oblače u kostime Revolucionarnog rata, oni očito ne znaju da je njihova ideja slabe središnje vlade i državnog "suvereniteta" bila anatema za ključne tvorce Ustava, posebno za Washington koji je gledao kako njegovi vojnici pate pod neučinkovitim člancima Konfederacije.
I kada Čajanke mašu svojim zastavama sklupčane zmije "Ne gazi me", čini se da ne znaju da je upozorenje bilo upućeno Britanskom Carstvu i da je transparent usmjeren na sunarodnjake Amerikance slika Benjamina Franklina zmije razrezane na različite dijelove koji predstavljaju kolonije/države s upozorenjem "Pridruži se ili umri."
Ipak, lažni narativi i lažni argumenti mogu biti jednako učinkoviti kao i stvarni za potpuno dezinformirano stanovništvo. Stoga mnogi Amerikanci iz srednje i radničke klase još uvijek vesele kada Newt Gingrich spominje Ronalda Reagana i njegovu ekonomiju "na strani ponude".
Ali neuspjeh Reaganove ekonomske strategije trebao bi biti očit svakome tko nije u potpunosti zaveden desničarskom propagandom. Ne samo da je državni dug vrtoglavo porastao u posljednja tri desetljeća, već su sve ekonomske koristi koje su ostvarene otišle velikom većinom u ruke bogatih, dok je nacija kao cjelina patila.
[Više o srodnim temama potražite u Robertu Parryju Izgubljena povijest, tajnost i privilegija i Neck Deep, sada dostupan u kompletu od tri knjige po sniženoj cijeni od samo 29 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.
Kult poput odanosti Reaganovoj priči odbija dopustiti bilo kome da dragocjenu Reaganovu mitologiju proglasi fantazijom.
Predsjednik Obama započeo je svoj napad na temelje Reaganove priče u svom govoru u kojem se pozivao na Kansas TR i koji naglašava kako je Reagan bio u krivu.
Problem s demontiranjem mema "loše" vlade i utapanjem u Groverovoj kadi je što su mnoge riječi koje se koriste za opisivanje situacije riječi crvene zastavice koje razbjesne vjernike TP-a i osude mrzitelja Amurrice za njihov komunizam.
Hvala ti Roberte što si nam pomogao objasniti ovo, a da ne zvučiš kao Karl Marx.
prekrasna rasprava, po mom mišljenju, o ekonomiji "na strani ponude" i "ekonomiji curenja prema dolje" izložena je u dobro nazvanoj knjizi Davida Stockmana, "Trijumf politike".
Dobro rečeno.
"Drastično smanjenje deficita... dogodit će se u fiskalnoj godini '82."
– Predsjednik Reagan, konferencija za tisak, citirana u The New York Timesu, 6. ožujka 1981. (U fiskalnoj 1982., prvoj punoj godini Reaganova predsjedništva, vlada je ostvarila rekordni proračunski deficit od 128 milijardi dolara.)
Na početku svog predsjedničkog mandata, Reagan je za svoje ekonomske savjetnike odabrao skupinu koja je podržavala radikalnu ekonomsku teoriju zvanu "strana ponude". Oni koji se bave opskrbom rekli su Reaganu da će, ako smanji poreze najvišim skupinama (najbogatijim pojedincima), pozitivni učinci "preliti" na sve ostale. Smanjenje poreza, tvrdili su, proizvelo bi toliki rast gospodarstva da bi Amerika jednostavno mogla prerasti svoje deficite. Reagan je prihvatio teoriju ponude, zbog čega je 1981. predvidio da će doći do "drastičnog smanjenja deficita".
Međutim, Reagan je ubrzo otkrio da su njegovi savjetnici na strani ponude bili u krivu. Smanjenje poreza, umjesto smanjenja deficita, uzrokovalo je povećanje deficita. Nakon 1981. Reagan više nije davao ružičasta predviđanja u vezi s deficitom.
U ovom trenutku Reagan bi promijenio strategiju. Krivio bi američki Kongres za rekordne deficite koji su se nakupili tijekom godina njegova mandata. Reagan bi rekao da je Kongres odgovoran, jer Kongres nije dovoljno srezao potrošnju – što znači socijalnu potrošnju, budući da je Reagan uvijek zagovarao povećanje vojne potrošnje.
Reagan je odlučio ignorirati činjenicu da je njegova vlastita Republikanska stranka imala kontrolu nad Senatom od siječnja 1981. do siječnja 1987. i da je Kongres zapravo potrošio manje od onoga što je prvobitno tražio. (za detalje kliknite ovdje)
Federalni deficit nastavit će se nesmanjenom brzinom do predsjedničkog mandata Billa Clintona kada će fiskalna odgovornost konačno biti vraćena. Predsjednik Clinton bi postigao uravnotežen proračun (pa čak i rekordne suficite) u velikoj mjeri vraćanjem viših poreza za bogate.
Uglavnom si u pravu, osim što Reagan nije ništa “otkrio”. Bio je na dobrom putu do sumraka senilne demencije prije nego što je preuzeo dužnost - možete to čuti u njegovim obrascima govora, a mnogi neurolozi tiho su komentirali u tom smislu. Bio je ogromna marioneta kojom su manipulirali njegovi "rukovatelji". A ako senilna demencija nije bila u pitanju, onda je on bio kriv. Pitanje koje se postavlja odnosi se na malverzacije. Ako itko ikada pronađe pištolj koji se dimi "October Surprise", onda moramo početi govoriti o izdaji. Za moju možda ograničenu stručnost, "Iran-Contra" je ionako dovoljan za to. Ali stvarno ne odam priznanje starom Ray-gunu što je sam izmislio te stvari. Neki od vas su sigurno propustili njegov govor u UN-u o napadu s drugog planeta. Ili komentar otvorenog mikrofona o: "Bombardiranje počinje za pet minuta". Ali moji komplimenti na pronicljivom prikazivanju činjenica koje "supplysideri" odlučuju ignorirati.
Don Regan je bio Reaganov lutkar
Možda sam samo zaveden desničarskom propagandom, kako kažete (nisam republikanac), ili možda samo primjećujem da je vaš članak propaganda koliko i svaki drugi.
Sada, ja nipošto nisam prijatelj Newta Gingricha. Ja vjerujem da je on pokvareni, moralno bankrotirani kreten koji se klanja onome tko mu baci najviše kostiju.
Međutim, ne mogu ne primijetiti neke smiješne sitnice u vašem postu.
Kažete da Reaganova ekonomija ponude nije uspjela, ali odmah nadovezujete na to: "Reagan je također pokrenuo agresivno vojno jačanje."
Zatim kažete da su Clintonova povećanja poreza uspjela, a odmah nakon toga nadovezujete se s: “Stvarni rezultat bilo je gospodarstvo u procvatu, snažno potaknuto novom 'informacijskom super-autocestom' savezne vlade,”
I na kraju kažete da je Bushovo smanjenje poreza propalo, a odmah nakon toga kažete: "U kombinaciji s Bushova dva rata i drugim politikama, višak je ubrzo nestao i zamijenjen je još jednim zijevajućim deficitom."
Nije potrebno istraživanje. Pružio si mi dovoljno dokaza da tvoj jedini dokaz zahtijeva da mi, čitatelji, zanemarimo nekoliko enormnih činjenica. Reagan je bio rasipnik; jedan veliki. Internet (i već rastuća ekonomija) sigurno je pomogao Clintonu. A dva istovremena rata su sve samo ne održiva.
Činjenica je da još uvijek nismo vidjeli pravu ekonomiju ponude bez nekih drugih okolnosti. Vjerujem da bi uspjelo, ali samo s nekim poput Rona Paula, koji razumije nužnost postojanja manje vlade. Kandidati poput Romneya ili Newta bacili bi ovu naciju u prljavštinu brže nego što vi možete reći "provjera lobija".
Oh, idemo s publikom "Saint Ron Paul". To je Ron Paul koji voli putovati prvom klasom o vašem trošku i koji je profitirao od rasističkih biltena koje je ranije branio, ali sada tvrdi da o njima ništa nije znao. Ron Paul koji vjeruje u slobodu, a to je sloboda da diskriminirate druge na temelju njihove rase ili da vam vlada kaže da želite ili ne možete učiniti sa svojim jajnicima. Vi libertarijanci ste me razbili. Bez obzira na to koliko puta vaše pametne ideje propadnu, samo tvrdite da nije bilo dovoljno čisto. A "Vjerujem da bi uspjelo" su svi dokazi koji su vam potrebni. Pa manja vlada, bez poreza i bez regulacije se sada pokušava prijatelju. U malom mjestu po imenu Somalija. Čini se da ipak ne funkcionira previše dobro.
Evo vaše domaće zadaće za danas, g. Meehan:
Kada smo zadnji put imali libertarijanca na vlasti?
Kako njihove pametne ideje mogu propasti kad nikad nisu isprobane?
Također bih želio da razmislite o našim sadašnjim pravima unatoč trenutnom predsjedniku i predsjednicima u prošlosti. Uhićuju li ljude još uvijek zbog onoga što unose u svoje tijelo? Je li abortus svugdje legalan? Jesu li nečije rasističke tendencije još uvijek relevantne ako namjerno uklanjaju moć koju imaju nad srodnim stvarima?
Morate shvatiti da usprkos svim titulama, svim mišljenjima i obećanjima političara još uvijek nemate ništa. Apsolutno najveće obećanje Rona Paula je uklanjanje ovih kontrola iz federalne vlade.
“Ekonomija ponude” definitivno neće funkcionirati bez nekoga tko ne troši sulude iznose, ili ne pokušava kontrolirati svijet (i kongresa koji ga/ju ne zatvara kad god ima priliku). Dio mene želi da Obama nije zapeo u svom ovom ratu; možda smo vidjeli neki stvarni napredak. Ali poput SSE-a, svijet možda nikada neće saznati.
grawss,
Propustili ste da bez "potražnje" nijedna tvrtka neće stvoriti nove kapacitete i zapošljavati. Naprotiv, smanjit će, uključujući i radna mjesta. U vašoj savršenoj "strani ponude" korporacije će samo sjediti na većim hrpama novca... sve dok, bez potražnje, i one ne napuste posao nakon što potroše tu zalihu, kao što su mnogi već učinili. Randijanski i libertarijanski pusti snovi tako su lažni, lažni i prolazni. Oni koji im vjeruju moraju se probuditi.
i staviti ih u ruke guvernera država kao što su GWB, Rick Perry, Mitt Romney, Scott Walker, Arnold Schwartzenegger (SP?) George Wallace itd. Ron Paul je republikanac koji je 1787. postao libertarijanac. ali ipak republikanac
IMALI smo vrlo poučan 'virtualni' primjer libertarijanizma u kasnim 1800-ima u SAD-u tijekom pozlaćenog doba – – – Neću vas gnjaviti nabrajanjem svih problema tamo, ali dovoljno je reći da to prečesto bila prava dickensovska noćna mora*. Također, čak i AKO ste dovoljno amoralni da previdite svu patnju tijekom tog razdoblja i usredotočite se na ekonomski rast (iako on nije bio), morate se prisjetiti da je to bilo doba kada su europski 'doseljenici' iskorištavali golemu, gotovo djevičanska divljina s puno prirodnih resursa, umjerenom klimom, relativnom zemljopisnom izoliranošću i malom domorodačkom populacijom (starosjedioce Amerike istrijebili su europske bolesti i vojne invazione snage).
Osim klime, ti uvjeti danas NE POSTOJE. Uvozimo velik dio svojih prirodnih resursa (osobito energije), naše stanovništvo u SAD-u (300 milijuna) treće je po veličini u bilo kojoj zemlji na svijetu i raste relativno sporo, a u ovo doba 'globalizma' možete letjeti u drugu strane svijeta za 3 sati.
Velike međunarodne korporacije vođene su gotovo isključivo krajnjom linijom – – – njih nije briga za nezaposlenost ovdje ili bilo gdje drugdje, osim kako je mogu iskoristiti za jeftinije troškove. Dakle, kao što je Lex gore spomenuo, korporacije će ili samo sjediti na svom višku novca koji imaju, ili će izgraditi tvornice u Kini, Indiji, Indoneziji itd., gdje mogu plaćati ljudima 57 USD/h, bez obzira imamo li Neo -liberalna trgovinska politika kakvu je zastupao Reagan (i njegovi nasljednici) ili neka teoretska libertarijanska trgovinska politika koja bi bila identična u praksi. Jedini način da se dobrovoljno presele ovamo u bliskoj budućnosti bio bi KADA bi mogli plaćati radnike u ovoj zemlji 1 ili 2 dolara po satu (uštedjeli bi nešto novca na otpremi, pa bi si mogli priuštiti da plate malo više!) , tada bi mogli zaraditi više nego otići u inozemstvo. Ili pogledajte ekonomski model Wal-Marta – – – puno radnika na nižim pozicijama koji nisu članovi sindikata bez pristojnih plaća ili beneficija i nekoliko milijardera na vrhu, TO bi bio ekonomski rezultat libertarijanskog društva.
Napomena: Za one koji žele pročitati izvrsnu kritiku libertarijanizma iz progresivnog POV-a, toplo preporučujem sljedeću poveznicu: http://www.crisispapers.org/libertarian/TOC.htm
* (tj., na primjer, NEMA naknade za radnike jer navodno nismo željeli nametljive vladine propise, pa ako ste izgubili nogu ili ruku u loše reguliranoj industriji [gdje ste radili 12 sati dnevno prije nego što su vas gurnuli ti 'komunisti' kroz standardni dan od 8 sati], pa šteta – – – dobili ste otkaz [jer naravno više niste mogli raditi posao] BEZ ikakve naknade [jer su tada sudovi dosljedno presuđivali da radnici preuzimaju SVU odgovornost za bilo koji posao koji su prihvatili ] i tvrtka je sljedeći dan zaposlila osobu sa svim udovima)
Vaša glavna premisa u kritičkom mišljenju je non senquitur. Manje je vjerojatno da će građani Somola biti toliko obrazovani kao stanovništvo SAD-a i više će ih brinuti današnji obrok nego procjenjivati cjelokupnu sliku. Naše američko gospodarstvo je u glupostima. Potrebni su nam održivi potrošači da bi bilo bolje. Potrebni su smisleni i održivi poslovi da bi se to dogodilo. Kad oni rastu, svi mi rastemo. Sada raste samo 1% najboljih i potrebno je puno više da bi mnogi rasli,
REAGANOMIKA – NEVIDLJIV POSAO.
Ovo je najjasnije što itko može učiniti. G. Parry izlaže točke i zatim pokazuje kako se povezuju na logičan način. Svatko sa srednjoškolskim obrazovanjem trebao bi moći razumjeti uzrok i posljedicu.
Pravi problem je zavist prema bijelom muškom penisu. H&R Block sigurno vraća više nego što itko pretpostavlja. Zašto? Jer čini se da istoglavi obožavatelji Limbaugha, Becka, Savagea i Foxa ne shvaćaju da ne dobivaju nikakve porezne olakšice koje ovi Goebbeleskni prenositelji mitologije bijelih muškaraca bljuju. Ovo je sjajan članak. Ali zahtijeva nešto malo intelekta i koncentraciju pozornosti poboljšanu Ritalinom kako bi većina naše populacije mogla to apsorbirati. Čini se da nitko od ovih sisa ne shvaća da ne zarađuju dovoljno novca da bi imali koristi od BILO KAKVOG smanjenja poreza Reagana, Busha I ili Busha II. Newtova linija bonova za hranu ima pravo na njihovu sposobnost jedne sinapse da reagiraju. Ono što nam treba su konceptualni meci. George Carlin je imao dobar. Zamislite samo onu poznatu sliku Rusha Limbaugha kako sisa tu veliku, debelu, smeđu...cigaru. Što je sa svim tim glupim, debelim bijelcima koji zavide na penisu koji sisaju te velike, smeđe cigare koje cure prema dolje? Netko treba smisliti jednokratni tekst koji daje vizualnu sliku o tome gdje se te cigare na strani ponude zapravo guraju. Trickle-down je nešto što ja osobno povezujem s onim kolačićima od dezodoransa u pisoarima na autobusnom terminalu. Ali hej, ja nisam tvoj 'tipični' bijeli muškarac.
Ne znam o čemu govori onaj plakat “Obama uništava Ustav, a zatim laže o njemu”. Ništa nije dalje od istine.
Što se tiče Regeanomike, Vodoo ekonomije, ekonomije ponude ili trickle down ekonomije, autor je POTPUNO u pravu. Godinama to pokušavam ljudima reći. Nažalost, mnogi svoje "vijesti" dobivaju od lažnih vijesti ili od republikanskih glasnika. Velika većina Amerikanaca koji glasaju su glupi. A desnica koristi kartu straha bez obzira na okolnosti kako bi unaprijedila svoju agendu koja uništava Ameriku. Izvrstan članak!
Velika većina Amerikanaca s pravom glasa nije glupa. Možda su loše informirani, ili pogrešno informirani, ili ne poznaju povijesne činjenice, ali glupi, Amerikancima dajem više zasluga. Sve političke grupacije koriste kartu straha, šalite se? Želite li stvarno reći da Obama ne koristi kartu straha? Ide u oba smjera. Trenutni administrator pokušava unaprijediti svoj plan, odnosno biti reizabran. Istini nema mjesta. Naravno, glupi Amerikanci to kupuju!
Hvala vam, g. Parry za ovaj članak i cjelokupan vaš rad. Nažalost, Jone, taj je znak bio točan, ali iz pogrešnih razloga. Obama je doista držao korak s Bushom II, a ponekad ga i nadmašio u kršenju Ustava: nadzor, crne operacije, ratovi, opći nadzor građana bez povoda, kazneni progon zviždača, nevraćanje habeas corpusa, ubojstva američkih građana prema uputama Predsjedniče, nastavak mučenja za koji mnogi stručnjaci vjeruju na temelju dobrih dokaza da se i dalje odvija, infiltracija u skupine građana (i kazneni progon članova nekih od tih skupina) koji rade za društvenu pravdu, zdravlje okoliša i drugi koji izražavaju neslaganje bilo koje vrste, sve odobren prema Prvom amandmanu, ali zanemaren od strane policijskih odjela, državnih domova te izvršne, zakonodavne i sudske grane vlasti, s vremena na vrijeme izmišljene optužbe za terorizam protiv nesretnih Amerikanaca praktički nesposobnih zavezati cipele, a još manje terorizam, koji su postavljeni od strane FBI-u koji će poslužiti kao dokaz da smo svoja prava ipak trebali predati Ministarstvu domovinske sigurnosti i Državnoj nacionalnoj sigurnosti, i još mnogo toga. Najnovija, i najnečuvenija, NDAA, koja sada u američkom zakonu kodificira pravo predsjednika da pritvori bez suđenja i zauvijek (jer neprijateljstva navedena u prijedlogu zakona nikada neće prestati) navodne krivce za terorizam, ali u stvarnosti bilo kakvu američku pomisao biti opasnost za dobrobit grabežljive elite koja vlada Amerikom. Zato je Bradley Manning mučen, a zviždači su procesuirani – on i svi ostali trebali bi nam pokazati da je bolje da se ne opiremo. Nije samo desnica ta koja je zaslijepljena propagandom. Mnogi liberali su također. Predsjednik nije liberal već neoliberal i na dužnosti se ponašao kao konzervativni predsjednik uz neke važne pomirbe s liberalima, ali ne mnoge, pa čak i one mogu biti opozvane u svakom trenutku. U moralnom smislu i s obzirom na Ustav, također se može reći da je predsjednik počinio zločine jer nije procesuirao dužnosnike Bushove administracije za njihove ratne zločine i korporativne kriminalce za njihove financijske i druge zločine. Nije uspio argumentirati konzervativizam ili neoliberalizam i predan je, sudeći prema aktivnostima njegove administracije, nastavku agresivne vanjske politike prema Rusiji i Kini, posebice te uključivanju ove zemlje u poslove gotovo svake zemlje svijeta. On je crnac u svijetu u kojem vladaju bijelci i možda se neki od njegovih postupaka, možda svi, mogu pripisati strahu koji ima od tih ljudi, emocionalnim ožiljcima iz djetinjstva i probijanju puta u bijelog svijeta koji je teški rasistički. Ne znam. Školovao se u elitnim školama i njegovi postupci su u skladu s uvjerenjima većine onih koji obrazuju naše elite. Ne poduzimajući ništa u vezi s globalnim zagrijavanjem, on i svi ostali ne ispunjavaju svoju dužnost prema američkom narodu i svijetu. Čini se da su on i svi ostali naši čelnici stavili novac na sve veću i veću autoritarnost, militarizam i represiju nasuprot izjednačavanju s američkim narodom o prirodi pravih prijetnji s kojima se suočavamo i ne žele nas uključiti u razgovor o tome kako se suprotstaviti tim prijetnjama. Žele da sjednemo i držimo jezik za zubima i uzmemo sve što su spremni dati. Znam da to nije dobro za Ameriku. Sada živimo u policijskoj državi, stanju stvari koje se dugo gradi (najveći dokaz za to je zatvaranje crnaca i latinoamerikanaca izvan svih razmjera s njihovim postotkom u populaciji i uzimajući u obzir prirodu njihovih zločina u odnosu na one koje su počinili Bijelci, ali postoji mnogo više dokaza kao što je navedeno gore i drugdje da ovdje nema mjesta ulaziti) i gradio se dio po dio tijekom mnogo godina, a da većina Amerikanaca to nije primijetila, a naš predsjednik se u potpunosti slaže s tim programom, kao i republikanci i veliki dio vodstva Demokratske stranke. Obje su strane dovele do ovoga, a najtužnije je što je to omogućeno zbog straha, rasizma, mizoginije, sebičnosti i općeg kažnjavanja samih Amerikanaca te nepažnje i možda kukavičluka (dijelom mislim na liberalnu klasu) drugi Amerikanci.
Gospodine Parry, dugo sam čitao članke od vas i Consortiuma, i svakodnevno gledam da novi stignu u moj sandučić. Ovo je jedan od najboljih koje sam vidio ovdje. Svi Amerikanci moraju se probuditi i vidjeti uništenje koje je Reaganova “voodoo” ekonomija započela i nastavila kroz godine. Bojim se da je previše ljudi zatvoreno i ukorijenjeno u lažnim uvjerenjima i prihvaćanju politika koje nisu, nisu i neće funkcionirati. Odličan komad, svakako.
Robert,
Samo sam ti htio reći kako je ovo sjajan komad. Govorio sam isto, ali daleko manje rječito.
Goebbels je jednom rekao nešto u tom smislu. Možete kontrolirati ljude bilo gdje u bilo koje vrijeme radeći 3 stvari
1. Uvijek imajte neprijatelja (Guv mint, Obama, ilegalci, gayevi itd.)
2. Uvijek budi Ultra Patriot
3. Uvijek imajte sredstva za zasićenje i ponavljanje i ponavljanje vaše poruke dok ne postane istina (pogledajte radio za razgovor itd.)
Korporativci su definitivno napravili domaću zadaću na Propagandi. Nadam se da su otišli predaleko i da bi OWS i stranice poput vaše mogle početi razbijati mentalitet kognitivne disonance republikanskih glasača.
Dragi ly.Gillooly: "stranice poput vaše mogle bi početi razbijati mentalitet kognitivne disonance..." — bi li bilo tako. Ali ne gajim puno nade.
doista, kognitivnoj disonanci se ne može suprotstaviti raspravama, to je jedan od simptoma. To će dovesti do još većeg divljenja: pogledajte kako se moj heroj suprotstavlja svim tim mudracima...
Čini se da neznanje Amerikanaca nema granica. Umjesto da Izrael, baze, ratovi, velike korporacije, bogati bankari dobivaju sav novac, kad bi to išlo u stvarno javno obrazovanje za ljude u SAD-u (dopuštajući nekoliko razloga za “kućno školovanje” od strane roditelja), kakva bi to razlika bila. Kada povjesničar poput Newta može imati takve nečuvene izjave, kada ustavni učenjak poput Obame može rasturiti bilo koji dio Ustava onda lagati o tome, kada MSM više nema nikakvu odgovornost (od ukidanja doktrine pravednosti 1987. pod Reaganovom pažnjom ) imati vijesti s bilo kojim drugim tumačenjem osim "prihvaćenim", kako stanovništvo može imati ikakve šanse za donošenje dobrih prosudbi, o politici ili vanjskoj politici?
Izvrstan članak. Postoje mnogi cijenjeni ekonomisti, uključujući Josepha Stiglera, bivšeg glavnog ekonomista Svjetske banke, sada profesora na Sveučilištu Columbia, Roberta Reicha, ministra rada u Clintonovoj administraciji, koji sada predaje na Kalifornijskom sveučilištu Berkekely, i Jamesa Galbraitha , sin Johna Kennetha Galbraitha, vrhunski ekonomist i mislilac javne politike, koji sada predaje na Sveučilištu u Teksasu, kojem Reaganomika nema mnogo koristi kao rješenje za današnje probleme. Pozvao bih čitatelje da prate njihove tekstove. Posebno potresna knjiga koja ruši tradicionalne ekonomske teorije koje je Bob Parry tako učinkovito secirao je Galbraithova knjiga “The Predator State: How Conservatives Abandoned Free Market Capitalism and Why Liberals Sould Too”
Tragedija nije u tome što nema izlaza iz trenutne krize, već u tome što ovi ekonomisti razumiju i objašnjavaju što se može učiniti, dok Kongres, administracija i mediji ostaju privrženi utvrđenoj dogmi, dok se veliki financijski interesi i dalje skupljaju bogatstvo i moć, te pojačati kontrolu nad ekonomijom.