Iako ga je utemeljio pacifist, kršćanstvo je opravdalo neke od najbrutalnijih pokolja u ljudskoj povijesti, od ratova u kasnom Rimskom Carstvu preko križarskih ratova do inkvizicije do svjetskih ratova do genocida protiv "pogana", muslimana i Židova. Ipak, Gary G. Kohls kaže da se bit kršćanstva još uvijek može povratiti.
Gary G. Kohls
S vremena na vrijeme čitam o osudama religije koje dolaze od nereligioznih skupina, posebno u vezi s prečestim nasiljem počinjenim u ime vjerskih bogova. Doista ima dosta toga za osudu.
Sveukupno previše vjerskih sekti velikih i manjih religija, unatoč verbalnom ispovijedanju želje za mirom i pravdom u svijetu, zapravo su za rat, za ubojstva i za nasilje u praksi (ili možda šute o toj temi, što je prema moralnoj teologiji isto što i biti za nasilje).
Isus drži Propovijed na gori (slika Carla Blocha)
Očigledni primjeri uključuju one dijelove tri glavne svjetske religije koje opravdavaju rat: fundamentalistički islam, fundamentalistički judaizam i fundamentalističko kršćanstvo.
Koristim termin fundamentalist u smislu da religiozna osoba, koja se pripisuje fundamentalističkom gledištu, vjeruje, između ostalih dogmatskih uvjerenja, da su njihovi spisi nepogrešivi i stoga mogu pronaći odlomke u svojim svetim knjigama koji opravdavaju ubilačko nasilje nad njihovim percipiranih neprijatelja, istovremeno ignorirajući brojne kontradiktorne odlomke koji zabranjuju nasilje i ubojstva, a umjesto toga propisuju ljubav, gostoprimstvo, milosrđe, oprost i pomirenje.
Iza kulisa, naravno, postoje skrivene elite — amoralni, politički i financijski motivirani operativci koji su ugrađeni u te vjerske organizacije — koje snagom svoje političke moći mogu lako manipulirati sljedbenicima da traže rat, a ne protiv njihov neprijatelja, nego protiv neprijatelja vladajućih elita: političara, financijera i drugih eksploatatora prirodnih resursa.
I tako nenasilni dijelovi raznih religija i oni su tu, iako često skriveni i cenzurirani mogu biti pogrešno oslikani istim kistom koji opravdano osuđuje licemjerje i nasilje.
Svakako je istina da je Katolička crkva podržala i/ili orkestrirala genocid križarskih ratova, inkvizicije i mnogih ratova kolonizacije i eksploatacije - s podrijetlom ovih zločina u fundamentalističkim tumačenjima "svetog" pisma.
Ali moram uzeti izuzetak od opće osude cijele religije ističući jednu stvarnost - da je izvorni oblik kršćanstva, crkva prve generacije nakon Isusa, pa čak i veći dio prva tri stoljeća, bila religija pacifisti, potlačene žene, siročad, oni koji su prisiljeni na prostituciju, prezreni ljudi svih boja i drugi od onih koje nazivaju "najmanji".
Iako je ova povijest odavno zaboravljena ili ignorirana, najraniji Isusovi sljedbenici odbacili su nasilje, pokušali vratiti dobro za zlo, nahranili gladne, činili djela milosrđa i bezuvjetne ljubavi i pokušali steći prijatelje od svojih neprijatelja (brinući se za njih, hraniti ih, moliti za njih i svakako odbiti ih ubiti ili platiti da ih netko drugi ubije).
Praktičnost nenasilja
Bio je to izuzetno uspješan etički stav. Moglo bi se opisati kao čin božanskog genija. I imalo je golemog praktičnog smisla. Jedan djelić dokaza o praktičnosti evanđeoskog nenasilja je činjenica da u prvih nekoliko stoljeća niti jedan rani kršćanski muškarac nije dobio PTSP izazvan borbom ili razaranje duše koje uvijek prati tu stvarnost.
I nijedan rani kršćanin se nikada nije osjećao depresivno, posramljeno, krivo ili suicidalno zbog ubijanja, pljačke ili silovanja nedužnih nenaoružanih žena i djece u ratno vrijeme. Najraniji kršćani ozbiljno su shvatili Isusovu jasnu zapovijed o ljubavi i prijateljstvu sa svojim neprijateljima, i unatoč brutalnim rimskim progonima religija je preživjela; doista, napredovao je.
Zapravo, do 300. g. n. e. izrasla je u jednu od najvećih religija u carstvu, u kojem je trenutku car Konstantin (koji je bio štovatelj boga Sunca sve do svog krštenja na samrtnoj postelji u "vjeru") kooptirao crkvu zaustavivši progone i dajući joj moć, vlasništvo i ugled, zavodeći je tako da postane poslušna i sve više ovisna državna crkva čiji je gospodar bilo brutalno, često sotonsko Rimsko Carstvo i njegovi vojni generali.
Naposljetku i logično, crkveni vođe koji su sada ovisili o velikodušnosti i zaštiti carstva osjetili su obvezu podržati ga i njegove trupe, odati počast caru i poslati svoje mlade kršćane da nasilno brane granice carstva od prstiju neprijatelja. Ili ubojito proširiti carstvo ako je to bilo isplativo za Rim ili Papinsku državu.
Samo teorija rata
Sveti Augustin napisao je prvu kršćansku teoriju pravednog rata (CJWT) u kasnom četvrtom stoljeću, čime je legitimizirao, u određenim rijetkim okolnostima, ubijanje od strane kršćana za vrijeme rata, što je dugo bilo zabranjeno Isusovim sljedbenicima.
Ubrzo nakon toga, kršćanstvo je postalo religija opravdanog nasilja, protivno Isusovim učenjima i modelima, i tako ostaje sve do ovog časa. Međutim, među stručnjacima za pravedni rat općenito se slaže da niti jedan rat u proteklih 1,700 godina nije vođen prema načelima kršćanske teorije pravednog rata; da bi, ako bi se stvarni principi primijenili na nadolazeći rat, oni kršćane vratili na njihov izvorni pacifistički stav. I tako se načela CJWT-a ne podučavaju velikoj većini kršćana.
Dakle, opća osuda ubojitih religija, posebice kršćanstva, opravdana je do točke priznavanja da je većina kršćanske crkve, tijekom proteklih 17 stoljeća, ignorirala ili postala ravnodušna prema – nenasilnim Isusovim učenjima (oprost 70. X. 7, beskrajno milosrđe, služenje "najmanjima od ovih" i bezuvjetna ljubav prema prijatelju i neprijatelju).
Među realnostima zbog kojih crkve šute, naravno, je strah od gubitka darežljivosti državnog statusa oslobođenja od poreza i prijetnja da bi se njihovi proratni članovi koji plaćaju članarinu mogli usprotiviti ili otići ako crkveni vođe progovore proročanski o etici Govora na gori i nekompatibilnosti nacionalističkog militarizma s Isusovim životom i učenjima.
Ali kršćanstvo prvih nekoliko stoljeća, kada su kršćani odbijali uzeti mač, ne treba osuđivati. Umjesto toga, kritičari kršćanstva trebali bi početi pozivati crkve da se vrate svojim korijenima gdje je bilo zlo ne dopušteno da divlja, nego mu se agresivno i hrabro odupirao korištenjem nenasilnih metoda Isusa i njegovih nadahnutih učenika kao što su Tolstoj, Gandhi, Dorothy Day, AJ Muste, Martin Luther King, braća Berrigan, John Dear, Kathy Kelly i mnoštvo drugi hrabri proročki glasovi.
Glavna motivacija za legendarni građanski neposluh tih suvremenih proroka bila je njihova predanost Isusu i način na koji je živio svoj život kao pacifist (ne pasivan) aktivni otpor zlu.
Sljedbenici tog stvarnog Isusa trebali bi hrabro “izaći na ulice” i reći “NE” gdje god i kad god strah i mržnja dignu njihove ružne glave i pokušaju izazvati nasilje – bez obzira dolazi li to iz američkog Kongresa ili Parlamenta. u Londonu, Ovalnom uredu ili Downing Streetu broj 10, u Knesetu ili u sjedištu Hamasa, bilo u Teheranu ili u Bagdadu ili u Vatikanu ili u Colorado Springsu ili u utrobi Kluba 700 – ili iz lokalnih župa.
Isus, nenasilni ljevičar
Isus iz Evanđelja bio je otvoren, nenasilan ljevičar koji je pokušao reformirati svoju autoritarnu konzervativnu, dogmatsku crkvu, ali je također odbio ušutjeti sa svojim pozivom na pravdu za potlačene - čak i kada su mu njegovi nadređeni prijetili ozbiljnim posljedicama ako to ne učini t.
Ekonomski model Isusove rane crkve bio je socijalistički, gdje su se resursi grupe dijelili s udovicama, siročadi i drugima koji nisu imali dovoljno. Stajao bi, poput proroka kakav je bio, solidaran s pacifistima, socijalistima, antiratnim aktivistima i feministkinjama i sigurno bi marširao na nenasilnim antiratnim skupovima.
Isus definitivno NIJE bio kazneni, pro-militaristički konzervativac, za smrtnu kaznu. Njegova moć nije dolazila od mača, već od snage ljubavi.
Isus bi sigurno osudio suučesništvo svoje crkve u etničkom čišćenju američkih domorodaca, porobljavanju crnih Afrikanaca i segregacijskoj politici apartheida koju su osmislile različite vladajuće elite kako bi uništile etničke ili vjerske manjine.
A da je vodstvo njegove crkve proglašeno krivim ili samo suučesnikom u takvim djelima, posebice genocidu, Isus bi sigurno inzistirao na formiranju neovisne komisije za istinu i pomirenje koja bi s poštovanjem saslušala svjedočanstva žrtava, preživjelih i obiteljima preživjelih i omogućiti tim žrtvama da se suoče sa svojim viktimistima. I tada bi Isus inzistirao na tome da se njegova crkva pokaje za grijehe, bilo da su ih počinili oni ili njihovi preci.
Moć koju je Isus koristio bila je utjelovljena u spremnosti da se učini ispravna stvar u kriznim situacijama čak i ako je to uključivalo rizike za život ili slobodu. Strah nije imao moć nad njim niti nad mučenicima prve crkve. Njegova snaga dolazila je iz svetog duha ljubavi, dobrote, milosrđa i oprosta i njegove sigurnosti da je, odbijajući činiti nasilje, činio Božju volju.
Praktičnost tog radikalnog stava rezultirala je iscjeliteljskom snagom koju su Isusovi učenici i apostoli iskazali kad su počeli provoditi ono što je Isus naučavao i modelirao za njih.
Rat i nasilje izviru iz potpuno drugačijeg duha od duha rane crkve. Taj duh je duh nesveti, duh sotonistički, duh Kajinov. Spremnost na ubijanje bila je duh koji je bio snažno prisutan u takvim povijesnim ličnostima kao što su Hitler, Goebbels, Himmler, Eichmann, Staljin, Mussolini (svi kršteni u proratnim, Konstantinovim kršćanskim crkvama).
Taj je zao duh također bio prisutan u mnogim militaristima koji zveckaju oružjem kroz povijest – najnemilosrdnijim predsjednicima, ministrima obrane, generalima, diktatorima, zakonodavcima, poslovnim ljudima koji su trgovali oružjem i obučenim ubojicama koji su ikada živjeli – od drevne niske tehnologije, PTSP-a -napaćenog Achillesa, koji je ubijao izbliza i osobno, gledajući u oči svojih žrtava, ultramodernim, visokotehnološkim zračnim snagama, mornarici, vojsci i marincima koji orkestriraju, obično sa sigurne udaljenosti, takve zločine koje su počinili Kršćanski vojnici protiv nedužnih nenaoružanih civila u Nagasakiju, Dresdenu, My Laiju, Bagdadu i Faludži, da spomenemo samo neke.
Izazov Crkvi
Čini mi se da kršćanska crkva mora početi podučavati ono što je Isus učio o nasilju da je zabranjeno onima koji ga žele slijediti ili naša takozvana “kršćanska” nacija neće moći zaustaviti smrtonosni suicidalni/ubilački ciklus rata koji je bankrotirao Ameriku, i financijski i moralno, desetljećima.
Isus je bio potpuno u pravu kada je riječ o sotonskoj prirodi ubijanja. Zlatno pravilo i njegovo upozorenje o posljedicama života uz mač govore duboku istinu. Prema samo ta dva učenja, možemo reći da su teološki i duhovno, pro-ratni “kršćani” visokog profila koji dominiraju vijestima potpuno u krivu.
Taj oblik kršćanstva definitivno zaslužuje osudu. Ono što su klevetnici kršćanstva kritizirali kao normu za kršćanstvo nije Isusovo kršćanstvo iz Govora na gori, već nenormalno “konstantinovsko kršćanstvo,” religija koja zagovara antikrističku, kaznenu teologiju koja opravdava ubijanje druge djece Boga u ime onoga koji je to zabranio prije 2,000 godina.
Crkveni vođe trebaju se pokajati zbog svoje podrške (ili svoje šutnje o) državno sponzoriranom terorizmu svoje nacije i početi djelovati etički, kao da je Propovijed na gori važna.
Kršćanska crkva u Americi MORA preuzeti vodstvo u ovome ili je osuđena - jednako kao što je bilo osuđeno na propast njemačko dominantno konstantinovsko kršćanstvo prve polovice 20. stoljeća, čija je provojna, nacionalistička, rasistička, ksenofobična teologija dominacije dopuštala mučenje, genocid i dva brutalna svjetska rata koji su na kraju rezultirali samoubojstvom njemačkog kršćanstva, a da ne spominjemo potpuno uništenje nacije od strane isprovociranih neprijatelja.
Čovjek se pita što bi se dogodilo da je svaka njemačka, ruska i američka crkva bila prava mirovna crkva, kako je utemeljitelj zamislio? Pravo pitanje je hoćemo li naučiti lekcije iz povijesti ili je već prekasno?
Gary G. Kohls, dr. med., jedan je od osnivača Crkve mira svake crkve (www.ecapc.org) i član je lokalne nedenominacijske podružnice ECAPC-a, Zajednice trećeg puta.
Prije više od 2000 godina Isus ili Isus Krist rekao je i učinio stvari koje su napravile stvarnu razliku. Za početak, čedomorstvo je svugdje bilo legalno, a sada više nije. Anabaptisti (menoniti i kvekeri) vratili su se izvornoj kršćanskoj ljubavi i pacifizmu, ali tijekom Revolucionarnog rata slobodni kvekeri su se odvojili i počeli sudjelovati u revoluciji.
U početku su se događale neke čudne stvari. Za mene je najčudnije bilo to što su se prvih stotina godina ljudi raspravljali o tome tko je on ili On, a ne o tome je li Isus činio čuda ili ne.
Aristid bi se smatrao više od prosječno poštenim političarem da se kao svećenik ne treba nadzirati na više standarde. Da je bilo koji svećenik prijetio da će ubiti dijete ako progovori, to bi bila glavna priča. Ali samo mala priča da je nesvećenik uputio takve prijetnje.
Više informacija na,
http://readersupportednews.org/pm-section/78-78/9245-ron-paul-santorum-and-bin-laden-personal-morality-their-followers-admire
Više komentara na,
http://readersupportednews.org/opinion2/295-164/9672-what-kind-of-christianity-is-this
>
Ono što se događa kršćanstvu uz pomoć Sanatorija ponavlja se već 2000 godina.
Novinarske kamere bile su ispred Dječje bolnice u Philadelphiji kako bi Santorum izašao iz bolesne kćeri i vratio se svom izbornom rasporedu, ali nisu bile tamo. Sada tvrdi da se Bella prema Santorumu čudesno oporavila u neimenovanoj bolnici u Virginiji. Želim reći više o Santorumu i njegovom odnosu prema obitelji. Ali budući da mnogi koji to rade stavljaju nogu u usta, neću više ništa dodati. Osim sljedeće veze nakon koje slijede referentne veze,
http://readersupportednews.org/pm-section/78-78/9245-ron-paul-santorum-and-bin-laden-personal-morality-their-followers-admire
http://nbcpolitics.msnbc.msn.com/_news/2012/01/28/10261476-santorum-cancels-events-to-be-with-sick-daughter
http://www.ksdk.com/news/article/300703/18/Santorum-daughter-hospitalized-in-Va-not-Philly
http://www.philly.com/philly/news/local/138454499.html
Nedavno sam završio knjigu “Njegova omiljena žena” Susan Ray Schmidt. Svaki bi fundamentalist najvjerojatnije promijenio svoja fanatična stajališta kada bi pročitao ovu najuznemirujuću istinitu priču o poligamiji. Ako oni nisu promijenili svoja stajališta nakon čitanja ove knjige, mislim da ništa neće. Ovo je naravno s izuzetkom PRAVOG Isusa ili Svetog Duha Božjeg! Isus i Duh Sveti mogu sve promijeniti jednom jednostavnom mišlju!
Ovo je bilo lako štivo i dobro napisano u odnosu na čitanje knjige. Ali, reći ću ovo, knjiga je ponekad bila toliko uznemirujuća da sam jednostavno morao sjesti i razmišljati o nečem drugom.
Uistinu,
Karen Romero
Uopće se ne slažem s Garyjem Kohlsom, autorom članka, da je Isus bio socijalist. Isus u osnovi nije predstavljao politički program svijetu.
Plan koji Isus predstavlja je više osobni plan - poboljšanje ili oplemenjivanje svakog pojedinca prema načelima Govora na gori. Doduše, kroz to oplemenjivanje svakog pojedinca cijelo se društvo uzdiže ili poboljšava u svom osjećaju za pravdu i sveukupno oplemenjivanje, ali to je vrlo različito od "političkog programa" koji nastoji potčiniti, potaknuti ili prisiliti čitave klase ljudi na kolektivnu akciju. Ovo je srž Isusove naredbe "da se caru vrati što je carevo, a Bogu što je Božje". Politika ima pravo mjesto u ljudskim poslovima, ali bilo je puno socijalističkih vlada i političkih stranaka koje su uzrokovale široko rasprostranjeni genocid, nasilje, terorizam i štetu svojim narodima jednako kao što je bilo kapitalističkih i desničarskih političkih stranaka i vlada koje su učinio isto. Pogledajte samo današnju Sjevernu Koreju.
Iako bih se složio da je Isusov program ili prijedlog politike nenasilan, nemam osjećaj da su socijalisti i ljevičari jedini “sveci” na svijetu koji propovijedaju nenasilje i pacifizam. Vjerujem da je naša kolektivna društvena opasnost kada nastojimo vjersku potragu ili nastojanje pretvoriti u političku potragu ili nastojanje.
Tvrdim da Govor na gori nije bio neki “politički manifest”. Ako je uopće bio manifest, bio je usmjeren na individualno ljudsko ponašanje. Da imate cijelo društvo koje živi prema načelima koje je Isus zagovarao kroz Propovijed na gori, vrlo biste lako završili sa "savršenim" društvom za koje sve političke stranke tvrde da ga pokušavaju ostvariti. Ali ono što Isus predstavlja je radikalno drugačiji put da se to ostvari.
Crkve i religije ne bi smjele sebe, ili Isusa, predstavljati svijetu kao neku treću, četvrtu, petu, šestu ili stotu “političku stranku” ili “politički program” u odnosu na sve druge političke programe koji postoje u svijetu. Religija je, tvrdim, iz onoga što možemo razaznati iz Svetoga pisma nastojanje koje stoji iznad, ili pored, ili odvojeno od političkih procesa u koje se pojedini građani također potiču uključiti u svojim društvima i zajednicama. Također bih tvrdio da Isus ne poziva nijednog pojedinca da sebe smatra "iznad" politike u smislu da je moralno superiorniji od vrste "drobnih pojedinaca" koji se bave političkim pothvatima.
Moje tumačenje Isusove priče ili plana je da bi Isus poticao svakog pojedinca da svoje vrijednosti unese u svoja politička nastojanja, ali da njihova religija ili vjerska/duhovna uvjerenja sama po sebi nisu bila manifest za određenu političku stranku ili politički program. Politika i religija imaju različite uloge u ljudskim poslovima baš kao što, recimo, sport i umjetnost, ili posao i slobodno vrijeme, imaju različite uloge u ljudskim poslovima.
Brian Coyne
urednik
http://www.catholica.com.au
Tradicionalna je rasprava o tome je li Isus predstavljao recept za osobno spasenje (i dovraga s vašim utjecajem na ostatak svijeta) ili za ispravno ponašanje (koje nužno uključuje brigu o bližnjemu), a argumenti se mogu pošteno iznijeti o bilo kojem strana. Uistinu, toliko je uravnotežen da je najrazumniji odgovor da je On predstavljao ili oboje ili nijedno, jer da je namjeravao samo jedno, bio je sasvim sposoban to reći.
Oni koji preferiraju Isusova učenja koja govore o ispravnom životu u svijetu mogu smatrati sebičnima one koji ističu samo osobno spasenje; naposljetku, s obzirom na izbor vječnog blaženstva ili pomaganja bližnjemu u vremenskom svijetu, bilo bi iracionalno ne odabrati vječno. Međutim, pogreška je u zahtjevnosti takvog izbora: spasenje i služenje bližnjemu nisu odvojene stvari nego iste. Na izravno pitanje kako postići spasenje, Isus je rekao da je sve u tome kako ste se odnosili prema najmanjem od Njegovog naroda.
Iako je malo vjerojatno da je Isus znao riječ "socijalizam" i sigurno je bilo nekih paklenih planova koje su ljudi predlagali u ime "socijalizma", ali Matej 25:40 je prilično jasan.
Briane, to je tvoje mišljenje. Jedna za koju mislim da je nevjerojatno pogrešna.
Kada je Isus govorio o "okretanju drugog obraza" govorio je protiv krvne osvete koja je bila užasno popularna kroz povijest. Kada je govorio o dobrom Samaritancu, govorio je o dobru koje se može naći u ljudima koji nisu bili Židovi.
Ovo nije bio neki oblik "oh, a kad kažem mi, mislim samo na vas". Kad je nahranio narod to je bila misa, a ne “ajme, a evo ti malo ribe, nego SAMO ti”.
Tvrditi da je to bilo "nepolitično" znači ići protiv onoga što se događalo u to vrijeme - rušenje prodavača na tržnici bilo je političko.
Kapitalizam je jedan šaljivdžija opisao kao "jebi ih prije nego oni tebe" - što nije baš nešto što spada u domenu kršćanskih učenja. Ako ovo možete uokviriti u Isusova učenja, impresioniran sam, jer je to stvarno nategnuto.
Ne, da bi postojao takav mir o kojem On govori, mora biti svačiji, a ne samo osobni.
Dakle, ne, on ne govori o pojedincu, on govori o društvu.
Koja je razlika između ateista i religionista? Ateisti misle, a religioni vjeruju. Ovaj religiorist želi da "povjerujete" da je to samo nekoliko loših jabuka, "fundamentalistički islam, fundamentalistički judaizam i fundamentalističko kršćanstvo." Teško, šutnja, pristanak i podrška glavnih religija omogućuju državni rat i nasilje procvjetati. No nije samo suovisnost u nasilju i ratu ono što svaku miroljubivu i misleću osobu treba natjerati da osudi religiju. Koji je zajednički nazivnik judaizma, kršćanstva i islama? To je štovanje "Boga Oca" iu slučaju posljednja dva, štovanje ljudskih muškaraca. Glavne religije, od svog nastanka u pustinjama Bliskog istoka, bile su primarni bastion patrijarhata – hijerarhijske organizacije društva s 1% muškaraca na vrhu. Njihovo najniže služenje patrijarhatu i dominaciji nad ženama i Majkom Zemljom njihov je najveći "grijeh".
“Pretvaranje u tijelo (inkarnacija) G_D-a predstavljalo je razne probleme za kršćane. Ako je postojao jedan G_D koji je imao sina, ne znači li to sada da su postojala dva boga? Dodavanjem Duha Svetoga u mješavinu, jesu li onda stvarno postojala tri boga? Razvijana su razna rješenja koja su na kraju ocijenjena heretičkima. Neki su izjavili da je Isus samo izgledao kao čovjek, ali je u stvarnosti bio duh koji je izgledao kao tijelo. Ti su vjernici smatrali da Isus nije sam pretrpio smrt. Štoviše, nikada nije pokretao crijeva niti mokrio; kao duh je bio nepotkupljiv, i stoga nije prerađivao hranu i tekućinu kao što bi to činio čovjek. Drugi su smatrali da Isus ne može biti bog jer ga je rodio njegov otac i stoga ne postoji zauvijek. Možda je bio mudar i krepostan, ali budući da je jeo, pio, spavao i patio poput čovjeka, nikako nije mogao biti bog koji je, po definiciji, savršen i nepromjenjiv.
Rasprava je bila žestoka i često praktički neshvatljiva. Latinski i grčki teolozi borili su se međusobno i intelektualno i fizički. Na crkvenim saborima angažirane su gomile siledžija da zastraše oporbu. Riječi... letjele su bacale razrijeđeni crkveni zrak poput bodeža. Godine 325. nove ere Nicejski sabor iznio je vjerovanje koje je naposljetku prihvaćeno: 'Vjerujemo u jednog GD-a, Oca svemogućeg...I u jednog Gospodina Isusa Krista, Sina B_D-a, rođenog od Oca, to jest, od Očeve tvari, B_D od B-ga,…rođen ne stvoren, od jedne tvari s Ocem...Koji...postavši čovjekom, patio je i uskrsnuo trećeg dana...i Duh Sveti.' Protivnici su tvrdili da ako je Otac nerođen (svojstvo rezervirano za G_D), kako onda Isus može biti B_D, budući da Biblija jasno kaže da ga je rodio njegov Otac? Također, ako Otac i Sin imaju ista svojstva, onda Sin mora roditi Sina, koji zauzvrat mora roditi Sina i tako dalje bez kraja. A gdje to ostavlja Duha Svetoga? Na Crkvenom saboru u Konstantinopolu 381. godine nove ere, učinjen je dodatak izrazu na kraju Nicejskog vjerovanja: 'I u Duhu Svetom' je dodan 'Gospodin i Životvorac, koji od Oca izlazi, koji s Ocem i Sin se zajedno klanja i zajedno slavi, koji je govorio po prorocima.'
I kako je riješena kontroverza o Kristovim dvjema naravima? Pobjednička strana na Vijeću u Kalcekonu 451. godine proglasila je da je Krist 'jedna supstanca s nama što se tiče njegove muškosti; poput nas u svim pogledima osim u grijehu; što se tiče njegovog Božanstva, rođenog od oca prije vjekova... prepoznatog u dvije naravi bez brkanja, bez promjene, bez odvajanja, razlika naravi ni na koji način nije oduzeta zbog sjedinjenja, nego radije sa svojstvima svako je sačuvano i okuplja se u jednu osobu i jednu hipostazu – nisu podijeljene u dvije osobe, nego su jedan te isti Sin i Jedinorođeni, božanski Logos [Riječ], Gospodin Isus Krist.'
Sveti dimovi (i ogledala!)! Riječi 'bez zabune' vjerojatno su uključene jer su svi bili tako zbunjeni! Ako, dragi čitatelju, ne možete u potpunosti shvatiti značenje (ne zaboravite da sam iznio prilično jasan sažetak), zamislite što je moralo osjećati mnoštvo relativno neobrazovanih ranih kršćana. Zapravo, glavni razlog zašto je islam tako spremno prihvatilo stanovništvo Bliskog istoka, umorno od neprestanih rasprava o Trojstvu i Kristovoj prirodi, bila je njegova jednostavnost: Allah je Bg, Muhamed je njegov prorok, i to je sve što postoji. na to.”
Psihobiblija, Favazza, Armando, 2004
Količina vremena koja je protekla prije nego što je papinstvo diktiralo ono što danas smatramo temeljnim načelima kršćanstva je zapanjujuće! 325 godina nakon Isusove smrti odlučeno je da će trojstvo božanstva definirati Gospodinovu prirodu. Za usporedbu, legenda o G. Washingtonu sa svim svojim folklorom i mitovima stara je samo 235 godina. Zamislite da smo čekali 350 godina nakon revolucije 1776. da napišemo svoj ustav. Kakav bi ustav napisali ljudi 2131. godine? Što bi oni imali zajedničko s utemeljiteljima nacije? Tko zna. Nažalost, bez obzira tko ili što je bio povijesni Isus, moderno kršćanstvo je ad hoc religija uspostavljena da održi bogatstvo bogatih i kontrolira stanovništvo.
Da!
Imao bih puno više poštovanja prema kršćanstvu da ono ne zahtijeva obustavu moje nevjere i zahtijeva odanost poganskim nadnaravnim mitovima; nedvojbeno zahtjev za seljaštvo željeznog doba, ali danas je doista zamoran i teško ga je pomiriti. Stanari nenasilja stoje sami bez “božanstvenog” mumbo-jumboa…”Nešto od onoga što je prije pedeset godina smatrala istinitim “nepogrešiva” znanost danas se pokazalo neistinitim. Zašto ne vidimo da neka vjerska uvjerenja koja su se smatrala istinitima prije 2000 godina također nisu istinita danas? Ne postoji konačna istina u svemiru. Zapravo, istina se može uočiti samo kroz osobno iskustvo i ta se istina mijenja kako se razvijamo. Umjesto inzistiranja na nekoj konačnoj duhovnoj istini, dobili bismo više prosvjetljenja živeći istine koje prepoznajemo i gledajući kamo nas vode. Što se tiče religije, očigledne istine smo zatvorili teškom tkaninom vjere.
Stavili smo vjeru na vrhunac naših religija i pogledajte gdje nas je ta slijepa vjera dovela? Spremni smo nastaviti s božanstvenim ratovima koji su se trebali potpuno nestati s našeg repertoara prije mnogo vremena jednostavno zato što se osjećamo krivima što smo dopustili da nam naša inteligencija pomogne razlučiti što bi moglo, a što nije biti istina. Prozelitizam koji pokušava druge privoljeti na određeno vjersko gledište nije dostojno naše svijesti ili naše ljudskosti. Zamazan je skrivenim planom vjernika koji misle da čine dobro Bogu. Koliko je kultura opljačkano pridruživanjem religijama koje im je donijela samopravednička nadmoć vanjskih utjecaja?”
Evolucija Boga Chris Griscom http://www.evolutionofgod.com/
Pronađite pravog kršćanina: “Trebali bismo napasti njihove zemlje, ubiti njihove vođe i obratiti ih na kršćanstvo. Nismo bili precizni u lociranju i kažnjavanju samo Hitlera i njegovih najviših časnika. Tepihom smo bombardirali njemačke gradove; ubijali smo civile. To je rat. A ovo je rat.” fox news putem raonika
“Kristov nauk, koji je postao poznat ljudima, ne pomoću nasilja i mača,” kažu oni, “nego pomoću ne-otupiranja zlu, blagosti, krotkosti i miroljubivosti, može se samo proširiti svijetom. primjerom mira, sloge i ljubavi među svojim sljedbenicima…” Tolstoj
Čovjekova cerebralna evolucija razvila je racionalizaciju za sva zla djela koja je počinio čovjek - uklj. besmisleni ratovi………..v152
Međutim, u Bogu službenog kršćanstva, izumljenom kao homeopatski lijek za Isusova učenja, državna je religija proizvela svoje remek-djelo.
Zastrašujuća simetrija; Northrup Frye
“Čini mi se da kršćanska crkva mora početi podučavati ono što je Isus podučavao o nasilju.” Da!
Jedan sjajan besplatni izvor na internetu je moj klasik C. John Cadoux, Ranokršćanski stav prema ratu.
Drugi izvor koji sažima Cadouxovo i Isusovo učenje je Kršćanski pacifizam: Plod uskog puta, sada u e-knjigi, za Kindle ili Nook ili računalo.
http://tinyurl.com/7qomzzt
Autor ima jednako pravo definirati svoju vjeru kao i drugi čovjek. To je slabost njegovog argumenta. Možda dijelim njegove osjećaje o društvenoj svijesti i društvenoj pravdi, ali oni nemaju temelja u uvjerenjima ili povijesnim zapisima.
Ljudi su životinje u stadu. Spremnost na suradnju ima genetske korijene. Društvene mreže pronađene su u najprimitivnijim društvima. Potreba za suradnjom nalazi se u svim živim organizmima kao nužni instinkt preživljavanja.
Čovjek sam uvodi svoju maštu kako bi organizirao složeniji kulturni razvoj.
Organizacija je evoluirala u kontrolu ponašanja vjerskim i političkim utjecajem na osnovnu potrebu za suradnjom.
Profesionalni religiozan ili političar je autsajder, onaj koji koristi velikodušnost drugih ljudi. Društveno umrežavanje omogućuje zajednički rad kooperativnim ljudima.
"Srce mudraca naginje nadesno, a srce luđaka nalijevo." Eccl. 10:2
Rat se događa i kraj rata će doći, ali ne dok ga Ratnik ne okonča. Savez mira.
Mnogo je razloga za "spasiti čovječanstvo" za proučavanje i educiranje jedni drugih o tome koliko je imperativ u sadašnjoj eri upozoriti naše neinformirane građane na ono što nam mnogi stručnjaci za nuklearno oružje govore o tome koliko smo blizu onome što nazivaju "svijetom" holokaust” i koliko smo samo puta imali sreće da se to nije dogodilo bez ikakve namjere.
Pratimo li mnoge zastrašujuće članke koji su dostupni na mnogim web stranicama organizacija kao što su Nuclear Age Peace Foundation i The Bulletin of the Atomic Scientists, znat ćemo kako živimo u opasnom stvarnom svijetu, a ne onu zebnju oko očito očitog mitologije i fiktivna djela koja su čak i izrazito nedovoljno obrazovane mase dovoljno pametne da ih ne shvate ozbiljno osim kao pretvaranje koje ih čini da se osjećaju pravednima ili dijelom “zajednice vjernika”.
Vjerovanja o nadnaravnim događajima i kozmičkim zamjenama za roditelje neučinkoviti su kolektivni mehanizmi za bijeg od strahova od neeskapističke životinjske smrtnosti i straha od neprilagođenosti nečuveno neutemeljenim fantazijama o besmrtnosti velikih masa neučenih i antiintelektualnih sugrađana.
Svo beskrajno vjersko nadmudrivanje sprječava nas da se usredotočimo i radimo na nultom korištenju nuklearnog oružja.
Religiozna mitologija u svim svojim oblicima je bijeg od poteškoća spašavanja zemlje od industrijskog i imperijalističkog uništenja.
Naši sugrađani nisu ni svjesni da su stratezi “ratnih igara” u proteklih pola stoljeća programirali svoje takozvane obrambene sustave da lansiraju sve nuklearne projektile u isto vrijeme. Otkako je napravljeno 60 tisuća projektila, milijarde nas bile su udaljene nekoliko minuta od samoubojstva vrste.
Naši građani ne znaju da je odvraćanje nuklearnim oružjem lažna nada i golema prijevara koju izvodi više trilijuna dolara vrijedan vojno-industrijski kompleks.
Zadnje što nam sada treba je razmišljanje i propovijedanje o tome što bi čisto izmišljeni lik poput Isusa učinio da nas spasi!
Guglajte Psihoimperijalizam.
Ako je itko zainteresiran za ovu temu, moja knjiga Christian Pacifism: Fruit of the Narrow Way sada je u formatu e-knjige i za Nook i za Kindle [iako bi e-knjiga Nook mogla biti povučena uskoro ako iskoristim promociju za Kindle]
http://www.amazon.com/Christian-Pacifism-Fruit-Narrow-ebook/dp/B005RIKH62/ref=ntt_at_ep_dpi_1
Isusova pacifistička poruka nadahnuta budizmom bila je u suprotnosti s judaističkim starozavjetnim gledištem o "uho za uho, oko za oko"...
Ovaj sukob ideologija doveo je do razapinjanja Isusa na križ koji su inicirali judaistički visoki svećenici, preteče današnjih cionista.
Danas ti cionisti koji stoje iza evgalista/nanovorođenih kršćana pokušavaju preoteti već iskrivljeno takozvano kršćanstvo dalje u Stari zavjet koje je Isus osudio u svoje vrijeme.
Isusova poruka bila je jednostavna: Nenasilje i Neosveta.
Inspirirala ga je budistička filozofija koju je proučavao od svoje 12. do 30. godine u tadašnjem budističkom Kašmiru. (nedostaju godine u Bibliji).
“Maithree” u budizmu znači nenasilje i neosveta.
Bibliju je 300 godina nakon Isusa sastavio car Konstantin i on je odlučivao koja evanđelja ulaze, a koja ne. Sva četiri evanđelja u Bibliji napisana su više od jednog stoljeća nakon Isusa, dok je ono koje je napisao Isusov vlastiti decipl Toma blokirao car.
Evanđelje po Tomi opisuje budističke veze i pravu pacifističku prirodu Isusovih učenja.
Uništili su ga car i njegove marionete, ali su neki njegovi dijelovi pronađeni u egipatskoj špilji 1970-ih.
Google za ovo za daljnje istraživanje.
Teorija ima napretek. Sve osim Isusa.
OK pitanje je li Isus postojao ili nije nije poanta. Ono što je netko/neki snimio otkriva način života koji je mir, hrabrost, dobrota i suosjećanje. I to je poziv kako je pisac naznačio. Dakle, smislimo kako hodati na taj ili sličan način. Dugo smo pokušavali s krvoprolićem. Bila je to velika katastrofa. Sada nastojmo voljeti i poštivati jedni druge. I uzmite neke natuknice od Isusa - u povijesti ili na neki drugi način.
Sig – Iznijeli ste najvažniju poentu. Isus kao postojeća povijesna osoba nije bit. Gledajući filozofiju koja je proizašla iz tog vremena u povijesti, a koja je provjerljiva – dakle, filozofija ljubavi prema bližnjemu i pacifizam – to je lekcija iz koje trebamo učiti u 2012. Rat da utječe na mir je samo apsurd – nasilnici ne čini svijet boljim.
Pa, pošteno spram kršćanstva u cjelini, zavedeni vođe poput papa i svećenika mogu pronaći svoj ekvivalent iu nekršćanskim religijama. Isti se pojam odnosi na predane domoljube, bili oni vladini ili privatni birokrati. Ili drugačije rečeno, riječ (dobra vijest) je možda nadahnuta od Duha Svetoga, ali takva snažna milost ne mora nužno ući u ljude koji tvrde da je prihvaćaju. Stari zavjet, s riječima koje su jednako nadahnute kao i Novi (inače ih ne bismo stavili u jednu bibliju) je prožeta zapovijedima od strane YAHWEH-a Izraelcima da idu i unište cijele narode, muškarce, žene i djecu - obično zbog izazivanja Božjeg bijesa zbog idolopoklonstva. Čovjek, stvoren na sliku Božju, podložan je bijesu, ljubomori, zavisti pa čak i mračnim stvarima koje u potpunosti pripadaju đavlu. Nitko, čak ni sam Salomon nije se mogao pretvarati da zna što Bog ili Isus misle. Što se tiče američkih Indijanaca, kršenje je možda bilo jednostavno idolopoklonstvo, tko zna! Ostatak od njih, poput "korijena Jišajeva" doista je pošteđen i život ide dalje.
Dakle, ti prljavi pogani su htjeli, ha? Pa to se ne pere. Zadržite svoja etnocentrična razmišljanja za sebe. Ostaci mog plemena bili su kršćani i naselili su se kad je američka kalvarija prisvojila naše farme za bijele doseljenike: ubili su svakog muškarca, ženu i dijete udarcima čekića u glavu dok su klečali i molili za milost (metci su bili predobri za njih) ; zapravo svi oni koji su bili dovoljno glupi da se pouzdaju u Krista i njegove sociopatske učenike i ne pobjegnu. Dakle, vaše opravdanje idolopoklonstva je potpuna balega. Tko zna, doista! Vi ste alat ispranog mozga.
James, tvoje pretpostavke i nisi dobro razumio namjeru mojih komentara. NIKADA nisam osjetio, rekao ili iznio bilo kakvu sugestiju da su američki Indijanci bili prljavi ILI pogani! Iznimno cijenim kulturu američkih Indijanaca. Nisam davao nikakve etnocentrične izjave. Citirao sam biblijske odlomke da su Izraelci poklali idolopoklonike (zapovijed od Boga). Izričito sam naveo da nitko ne razumije Božju pravdu, obrazloženje ili Njegove ukaze izraelskim “Sucima” da odu i bez ikakvog ograničenja pokolju druge narode. Ipak se ispričavam što pokušavam razumjeti nedavne povijesne događaje kao što je sudbina američkih Indijanaca u kontekstu biblijske sudbine Kanaanaca. Cijela ova tema vrlo je nespretan posao za ljude koji nisu znanstvenici, a ja, gospodine, sigurno NIKAKO nisam učenjak, ali uz to rečeno, rasprava pomaže i služi kao koristan predložak za bolje razumijevanje različitih mišljenja, članaka i čitatelja - zar ne ?
Slažem se s Herbom. Herb tvrdi da nema dokaza da je Isus postojao. To je istina, nema dokaza. Ako ima, molim te daj i nemoj mi pričati o vjeri. Vjera u bajku? Nije vjerojatno. A sada ću citirati Jona Stewarta –
"Religija, ona je ljudima dala nadu u svijetu koji je razdvojila religija."
Jednom kada ljudi zbace majmuna, odnosno religiju, sa svojih leđa, svijet će biti bolje mjesto. I nemojte ni pokušavati "odakle dolazi moral?" argument jer je i on više puta opovrgnut. Amen.
Matej Ch 10;
34 “Nemojte misliti da sam došao donijeti mir na zemlju. Nisam došao donijeti mir, nego mač. 35 Jer sam došao da se obratim
“‘čovjek protiv svog oca,
kćer protiv majke,
snaha protiv svekrve—
36 Čovjeku će neprijatelji biti ukućani.’[c]
37 “Tko god ljubi oca ili majku više nego mene, nije mene dostojan; tko voli svoga sina ili kćer više nego mene, nije me dostojan. 38 Tko ne uzme svoj križ i ne ide za mnom, nije mene dostojan. 39 Tko god nađe život svoj, izgubit će ga, a tko izgubi život svoj poradi mene, naći će ga.”
Da, zvuči kao druga "religija mira", u redu, kolutam očima.
Bok, Bob. Malo si kriv što izvlačiš odlomke iz Svetog pisma, a da ih ne znaš protumačiti. U ovom odlomku Isus nije govorio o ubijanju ljudi, već o mijenjanju života. Možda se ne slažete s ovim, možete misliti da sam besmislen, prevareni sljedbenik Isusa Krista, i možete imati takvo mišljenje. Ali činite istu pogrešku za koju vjerojatno optužujete desničare: koristite Pisma da dokažete svoju tvrdnju. Svatko tko je proučavao Sveto pismo i otkrio da je Isus najbolji uzor koji čovjek može imati znao bi da implikacija kroz vaš sakrazam da je Isus bio čovjek nasilja nije u skladu s njegovom porukom i službom.
Bob nije kriv što je bio selektivan u pogledu riječi Biblije. On iznosi upravo ono što vjernici Biblije ne žele prihvatiti. Oni koji čitaju Bibliju gotovo uvijek ostaju u Postanku i Knjizi Apokalipse. Na propovjedaonicama, religija je sve više sredstvo za prijenos "kodiranih" riječi kako bi održala svoju moć. Konačno, plačeš jer je Bob izbirljiv? Tako??? Ne čitam Bibliju, ne raspravljam o njoj i definitivno branim svakoga tko iznosi neistine iz Biblije. Arogantan? Da. Ali što se tiče Biblije i religije, manje me briga.
O brate! Moj brate Gary, spominješ "često sotonsko Rimsko Carstvo." RECI ŠTO?! Kako drsko od tebe! Kako kulturno imperijalno!
Brate moj, ti očito ne znaš ništa o komparativnoj mitologiji. Kako su Rimljani mogli biti sotonisti, kad su se njihovi mitovi razvili bez pozivanja na kršćansku kozmologiju? Njihov je bio politeistički mit. Samo zato što nisu štovali boga po vašem izboru, na način koji ste odabrali, ni na koji način ih ne čini štovateljima đavla.
Također je nevjerojatno drsko od vas potpuno isključiti mogućnost da su neki rani kršćani možda bili bivši rimski vojnici sa svim užasnim osjećajima krivnje i PTSP-om koji dolazi s carskim vojnikom.
Imao sam velike nade kad sam vidio ovaj naslov. Razbijeni su vašim maloumnim stvaranjem mitova koji imaju više zajedničkog s američkom izuzetnošću nego sveobuhvatnom ljubavlju i suosjećanjem koje je prakticirao Isus iz Nazareta.
Budući da sam zen, čini li me to "sotonskim", možda čak i antiameričkim?
Iako pozdravljam Consortiumnews za mnoge članke koji se tiču vjere i politike, bilo bi lijepo kada biste mogli istaknuti nekoga tko ne želi dokazati da je njegov bog veći od bilo čijeg drugog. (Za zapisnik, Buddha nije bio bog, niti polubožanstvo na bilo koji način na koji mi nismo. Ja prakticiram zen u tradiciji Alana Wattsa: kao način oslobođenja.)
Tako sam ljut, mislim da ću poslati svoje članke o političkoj moći moći mita. Kako se ono kaže, hoće li biti, na meni je.
Mislim da je govorio figurativno. Na kraju krajeva, ovo je bila civilizacija koja je držala robove, uključujući i djecu seksualne robove, i tjerala ljude da se bore do smrti za svoju zabavu.
Također, sasvim je moguće da je spajao Sotonu i Zvijer iz Otkrivenja, koja predstavlja zla rimskog imperijalizma.
Moj nevidljivi prijatelj nikako nije mogao biti odgovoran za ovo. (Ili glad, siromaštvo, rat, poplave, uragani, rak, itd.) Nevjerojatno je koliko selektivni mogu biti vjerski praktikanti? – Ne postoji Bog koji te čuva, stoga se opusti i uživaj u danu.
Čini se da postoji pretpostavka ili "vjera" da je Isus stvarno postojao. Nešto poput anđela Maronea u mormonskom mitu. Nema znanstvenog dokaza da je Isus postojao. Postoji dokaz da su biblijske priče međusobno proturječile i da su postojale druge ličnosti tog vremena (Tiberije) (novčići, kipovi itd.)
“Ono što je Isus navodno poučavao” bilo bi znanstveno točnije od onoga što je “Isus poučavao”.
Dopustite mi da vam objasnim. Vjerujete li vi u Njega ili ne, On jest. Smiješno je da se nakon što umreš neće pričati o svim lijepim stvarima koje si napravio 2000 godina. Jeste li ikada čuli za Torinsko platno. Trebao bi se obrazovati. Želim da znaš da ne gajim nikakav animozitet prema tebi. Vidim koliko su ljudi ponosni na zlo počinjeno u ime Boga. Ali sve će to biti sporno na Bema prijestolnici suda.
OK, "ono što je Isus navodno poučavao". Jasno je da je postojao netko koga su Rimljani “navodno ubili” tko je izazvao masovno sljedbeništvo, zajedno s “pričama” o tome što je rekao i učinio, a Tiberijevi rimski suvremenici spominju u svojim vladinim zapisima svoju fascinaciju ovim opskurnim “navodnim učiteljem mira” .
Naši suvremenici posjeduju grobno platno ovog čovjeka. Preživio je, kao lan i čuvan sve ove godine.
Bez obzira na to je li postojao, njegovi sljedbenici sada su uglavnom ratni huškači - poput Rimljana - i krše vlastite "navodno Kristove" propise.
Zanimljivo kako je židovski povjesničar Josip Flavije pisao o njemu. Volim sav ovaj navodni razgovor. Također su pronašli novčić s likom i imenom Poncija Pilatesa. U svakom slučaju, Hitler je vjerovao da provodi Lutherove antisemitske vrijednosti na kraju svog života ubivši 6 milijuna ljudi. Hitler je također dobio rođendansku čestitku od Rimokatoličke crkve koja je sponzorirala Veliku inkviziciju i križarske ratove. Sve što govorim je da jasno nisu imali Isusa na umu kad su činili te stvari, već vlastitu želju za moći. Ne slažem se s tobom oko ratnohuškanja. Kada ste zadnji put svoju teoriju provjerili odlaskom u crkvu. Moja crkva moli za mir, ali podržava naše ratnike molitvama zaštite. Bio sam u vojsci i samo sam želio mir. Vjerujem u mir, ali ne bih oklijevao smrtonosno zaštititi vlastitu obitelj. Upoznao sam vrlo malo mirnih ateista.
Consortiumnews predstavlja teološku reportažu, ali i politiku. Podržavam ono što Gary Kohls izvještava. Njegovo izvješćivanje slučajno obuhvaća 2000 godina, tako da je riječ o dužem, ali ništa manje valjanom istraživačkom radu nego što smo navikli.
Slučajno vjerujem da je Isus bio stvaran, i tko je njegova židovska sekta tvrdila da jest – ali nije me briga hoće li ateisti na ovom forumu dobro shvatiti da religiju zlorabe oni koji traže vlastitu moć, oni koji se licemjerno pozivaju na razna božanska opravdanja za ratovanje.
To se događa i unutar crkve i izvan nje.
Vjerojatno ne bih trebao reći da su Isusovi sljedbenici sada uglavnom ratni huškači.
Ali teologija Isusova stvarnog pacifizma izgubljena je u naše vrijeme, au mnogim slučajevima od 300. godine poslije Krista strah i nepromišljenost zauzimaju njezino mjesto. Vaša bi crkva mogla biti dobra, ali mnogi koje sam vidio popuštaju državnoj moći i psihološkom zastrašivanju s visokih pozicija. To je šteta.
Za zadnje se slažem s tobom. i rastužuje me pomisao na ljude koji koriste Krista za rat koji on ne bi želio. Ipak sam uživao u našem tete e tete. Hvala
Znate li tko je reinkarnacija Poncija Pilata?
Odgovor-Michael V Hayden koji je slučajno bio general USAF-a, šef NSA-e, a također je kratko vrijeme bio šef onih pametnih, pametnih dječaka u CIA-i!
I pogodite kada mu je rođendan. Dan svetog Patrika!
Koliko sam pročitao, Hayden se pokušava iskupiti za činjenicu da je natjerao Isusa da pati. To je bilo zbog Poncijeve nesposobnosti da donese odluku, uglavnom zbog prljavih političkih razloga. Pogledajte današnji svijet. Je li se puno toga promijenilo?
Uistinu,
Karen Romero
Žao mi je što ulazim u ovo tako kasno, ali znanstvenici stvaraju teorije koje nemaju znanstvenu osnovu kao što su multiverzumi, superstrune, itd. Neki znanstvenici ateisti žele alternativu jednom velikom prasku jer miriše na božansku intervenciju. Doista, znanstvenici su razvili modele koji nisu imali vidljive podatke, kasnije potvrđene sofisticiranijim alatima za istraživanje. ALI te su teorije razvijene u ovom svemiru kojim upravljaju zakoni ovog svemira i potvrdila ih je fizika nakon praska. Možda nas Herb može naučiti kako fizika nakon praska, ograničena na ovaj svemir nakon praska, može potvrditi superstrune, teoriju inflacije i multiverzuma kada znanstvenici poput Penrosea, Schramma, Carrolla i drugih sve to označe kao špekulaciju (vidite da nije samo neznanstvenik ja ovo govorim). Kao što je Schramm rekao, parafrazirajući: što se dalje vraća na to kako je sve počelo, to više nagađanja dolazi u igru. Drugim riječima, gurnite ovo do točke bez odgovora i velik dio znanstvenih teorija o stvaranju i podrijetlu života temelji se na vjeri koliko i kršćanstvo, možda i više.
Znanstveni rad se ne bavi poviješću, a kršćanstvo je povijesno. Herbe, nauči nas kako je kršćanstvo, koje JEST povijesna činjenica u dobru i zlu, počelo i učini to osim Krista i njegove smrti i ukopa i uskrsnuća. To nije znanstveni nego povijesni problem, što ostavlja vašu tvrdnju bez traga. Usput, vjerujem da su znanstvenici u pravu što se tiče evolucije i svemira starog 13.7 milijardi godina, tako da nisam protivnik znanosti. Ono što čujem u vašem opažanju isti je neispitani konzervirani prigovor koji je prošao kao oboreni argument. Najzanimljivije je da je najranije kršćansko krivovjerje, gnosticizam, moglo prihvatiti Isusa od krvi i mesa, a Židovi, s najviše razloga za odbacivanje Isusa, nikada nisu zanijekali povijesnog Isusa.
Oh oh. Gnostici NISU mogli prihvatiti Isusa od krvi i mesa, što znači da su reagirali na Isusa od krvi i mesa koji je bio naviještan.
Isus postoji. Nitko to ne zna bolje od sotonističkih cionista. Upravo zato oni kontroliraju ljude da vjeruju da on ne postoji. Činjenica je da se oni boje Isusa i da mrze što Isus ima ISTINSKU MOĆ, nešto što oni nikada neće imati!