SAD/Izrael: Iran NE gradi nuklearno oružje

Ekskluzivno: Nedavni komentari američkih i izraelskih vojnih čelnika pokazuju da se obavještajne službe dviju zemalja slažu da je Iran ne odlučio napraviti nuklearnu bombu, što je pukotina u zapadnjačkom narativu koju američki tisak neće prihvatiti, kako objašnjava bivši CIA-in analitičar Ray McGovern.

Napisao Ray McGovern

Je li Iran odlučio napraviti nuklearnu bombu? Čini se da je to središnje pitanje u trenutnoj ratobornoj raspravi o tome treba li svijet jednostavno osakatiti iransko gospodarstvo i nanijeti jaku bol njegovom civilnom stanovništvu ili pokrenuti preventivni rat kako bi se uništio njegov nuklearni kapacitet, dok bi se možda postigla "promjena režima".

A ako ste čitali New York Times ili pratili ostatak Fawning Corporate Media, vjerojatno biste pretpostavili da se svi koji su važni slažu da je odgovor na pitanje potvrdan, iako FCM dodaje upozorenje da Iran inzistira na nuklearni program je samo u miroljubive svrhe. Crta je uključena uz gotovo primjetno namigivanje i "oh, da."

Međutim, čini se da se javlja konsenzus među obavještajnim i vojnim agencijama Sjedinjenih Država i Izraela da Iran NIJE donio odluku o izradi nuklearnog oružja. Posljednjih dana tu su prosudbu iznijele osobe visokog profila u obrambenim strukturama dviju zemalja, američki ministar obrane Leon Panetta i izraelski ministar obrane Ehud Barak.

Možda mislite da biste o tome čuli više, zar ne? SAD i Izrael se slažu da Iran NE gradi nuklearnu bombu. Međutim, ova zajednička procjena da Iran NIJE odlučio izgraditi nuklearnu bombu očito je predstavljala preveliku promjenu u prihvaćenom narativu da bi je Times i ostatak FCM-a mogli obraditi.

Ipak, 18. siječnja, dan prije nego što je predsjedavajući američkog Združenog generalštaba general Martin Dempsey stigao na razgovore u Izrael, izraelski ministar obrane Barak dao je intervju radiju izraelske vojske u kojem je s izrazitom iskrenošću govorio o tome kako procjenjuje iranski nuklearni program. To nije bio normalan pabulum.

Pitanje: Je li Izrael procijenio da Iran još nije odlučio svoj nuklearni potencijal pretvoriti u oružje za masovno uništenje?

Barak: Zbunjenost proizlazi iz činjenice da se ljudi pitaju je li Iran odlučan pobjeći iz režima kontrole [inspekcije] upravo sada u pokušaju da se što prije domogne nuklearnog oružja ili operativne instalacije. Očigledno nije tako.

Pitanje: Koliko će proći od trenutka kada ga Iran odluči pretvoriti u učinkovito oružje do trenutka kada će imati nuklearne bojeve glave?

Barak: ne znam; treba procijeniti. Neki kažu godinu dana, drugi kažu 18 mjeseci. Nije bitno. Da bi to učinio, Iran bi morao objaviti da napušta inspekcijski režim [UN-ove Međunarodne agencije za atomsku energiju] i prestati odgovarati na kritike IAEA-e, itd.

Zašto oni (Iranci) to nisu učinili? Zato što shvaćaju da će to, kada svima postane jasno da Iran pokušava doći do nuklearnog oružja, predstavljati definitivan dokaz da vrijeme zapravo ističe. To bi moglo dovesti do strožih sankcija ili drugih mjera protiv njih. Oni to ne žele.

Pitanje: Jesu li Sjedinjene Države tražile ili zahtijevale da vlada unaprijed obavijesti Amerikance, odluči li se na vojnu akciju?

Barak: Ne želim ulaziti u to. Nismo donijeli odluku da se za to odlučimo, nismo odlučili o datumu donošenja odluke. Cijela stvar je jako daleko.

Pitanje: Rekli ste da je cijela stvar "jako daleko". Mislite li na tjedne, mjesece, godine?

Barak: Ne bih davao nikakve procjene. Sigurno nije hitno. Ne želim se odnositi prema tome kao da će se dogoditi sutra.

Kao što je navedeno u mom članku od 19. siječnja, "Izrael suzbija ratne prijetnje Irana”, koji se uglavnom temeljio na izvješćima izraelskog tiska prije nego što sam imao pristup cjelovitom transkriptu intervjua, primijetio sam da se Barak poistovjećuje s dosljednom procjenom američke obavještajne zajednice od kraja 2007. da Iran nije napravio odluka da se ide naprijed s nuklearnom bombom.

Značajno NIE

Službena Nacionalna obavještajna procjena iz studenog 2007. konsenzus svih 16 američkih obavještajnih agencija proturječio je ukorijenjenoj konvencionalnoj mudrosti da "naravno" iranski program nuklearnog razvoja mora biti usmjeren na proizvodnju nuklearnog oružja. NIE je izjavio:

“S velikom pouzdanošću sudimo da je u jesen 2003. Teheran zaustavio svoj program nuklearnog oružja; Odluka Teherana da zaustavi svoj program nuklearnog oružja sugerira da je manje odlučan u razvoju nuklearnog oružja nego što smo sudili od 2005. godine.”

Ključne presude te procjene izazvale su oštru reakciju nekih izraelskih dužnosnika i neokonzervativnih krugova u Sjedinjenim Državama. To je također razljutilo tadašnjeg predsjednika Georgea W. Busha, koji se pridružio Izraelcima u izražavanju neslaganja s presudama. U siječnju 2008. Bush je odletio u Izrael kako bi suosjećao s izraelskim dužnosnicima za koje je rekao da su trebali biti "bijesni na Sjedinjene Države zbog NIE".

Dok Bushovi memoari, Bodovi odluke, prepun bizarne iskrenosti, ništa nije bolje od njegovog priznanja da mi je "NIE vezao ruke na vojnoj strani", spriječivši ga da naredi preventivni rat protiv Irana, što je akcija koju favorizira jastrebski potpredsjednik Dick Cheney.

Za mene osobno bilo je ohrabrujuće otkriti da su moji bivši kolege u analitičkom odjelu CIA-e vratili stari etos govorenja teške istine na vlast, nakon sramotnih godina pod čelnicima CIA-e poput Georgea Teneta i Johna McLaughlina kada je CIA slijedila politički sigurniji put govoreći moćnicima ono što žele čuti.

Prošla su tri desetljeća otkako sam vodio nekoliko Nacionalnih obavještajnih procjena, ali sudbina mi nikada nije dala priliku upravljati onom koja je igrala tako ključnu ulogu u sprječavanju nepotrebnog i katastrofalnog rata, kao što je to učinio NIE iz studenog 2007. godine.

U takvim situacijama ekspres lonca, posao procjene nije za povodljive ili slaboumne. Etika je bila govoriti hrabro, bez straha ili naklonosti, ali to je često lakše reći nego učiniti. U moje vrijeme, međutim, mi analitičari uživali smo zaštitu karijere jer smo pričali onako kako smo vidjeli. Bilo je nevjerojatno podizanje morala vidjeti da se to ponovno dogodilo 2007. godine.

Međutim, otkako je NIE objavljen, moćni političari i medijski stručnjaci nastojali su odbaciti njegove zaključke, sugerirajući da su analitičari bili beznadno naivni ili politički motivirani ili osvetoljubivi, namjeravajući kazniti Busha i Cheneyja zbog grube taktike korištene za iznijeti lažne i sumnjive tvrdnje o iračkom OMU 2002. i 2003.

Nova konvencionalna mudrost

U službenom Washingtonu pojavila se nova konvencionalna mudrost da je NIE pogrešan i da više nije vrijedan spomena. Iako je Obamina administracija ostala pri tome, New York Times i drugi mediji FCM-a redovito bi izjavili da su se Sjedinjene Države i Izrael složili da Iran razvija nuklearnu bombu, a zatim bi dodali iransko poricanje.

Međutim, 8. siječnja ministar obrane Panetta rekao Bob Schieffer o “Face the Nation” rekao je da je “odgovorna stvar koju sada treba učiniti nastaviti vršiti diplomatski i ekonomski pritisak na njih [Irance] i osigurati da ne donesu odluku o nastavku razvoja nuklearnog oružja. oružje."

Panetta je implicitno rekao da Iranci nisu donijeli tu odluku, ali za slučaj da netko ne shvati što je rekao, Panetta je sam sebi postavio izravno pitanje: “Pokušavaju li oni (Iranci) razviti nuklearno oružje? Ne."

Barakova izjava od 18. siječnja radiju izraelske vojske pokazala je da se njegovi stavovi poklapaju s Panettinim i da su njihovi komentari očito potkrijepljeni procjenama obavještajnih analitičara svake nacije. U svom izvješću o primjedbama ministra obrane Baraka, izraelske novine Haaretz od 19. siječnja sažele su promjenu stajališta izraelskih čelnika na sljedeći način:

“Procjena obavještajnih podataka koju će izraelski dužnosnici prezentirati Dempseyju pokazuje da Iran još nije odlučio hoće li napraviti nuklearnu bombu. Izraelsko stajalište je da, iako Iran nastavlja poboljšavati svoje nuklearne sposobnosti, još nije odlučio hoće li te sposobnosti pretvoriti u nuklearno oružje ili, točnije, nuklearnu bojevu glavu montiranu na vrhu projektila. Također nije jasno kada bi Iran mogao donijeti takvu odluku.”

U New York Timesu, početno izvještavanje o Barakovu intervjuu usredotočilo se na još jedan element. Članak Isabel Kershner i Ricka Gladstonea pojavio se 19. siječnja na stranici A5 pod naslovom “Odluka o tome hoće li se napasti Iran 'daleko', kaže izraelski ministar obrane.

Svaka im čast, Timesovi Kershner i Gladstone nisu se libili ponuditi točan prijevod onoga što je Barak rekao o ključnoj točki inspekcija IAEA-e: “Iranci nisu prekinuli nadzor koji provodi Međunarodna agencija za atomsku energiju. Nisu to učinili jer znaju da bi to predstavljalo dokaz vojne prirode njihovog nuklearnog programa i to bi izazvalo jače međunarodne sankcije ili druge vrste akcija protiv njihove zemlje.”

Ali u članku u Timesu nedostajala je Barakova izravnija procjena da Iran očito nije donio odluku da nastavi s izradom nuklearne bombe. To bi potkopalo temeljnu ploču u gotovo svakoj priči Timesa koja kaže da američki i izraelski dužnosnici vjeruju da Iran radi na nuklearnoj bombi.

Ali to nije prava linija!

Dakle, što učiniti? Nije iznenađujuće da je sljedeći dan (20. siječnja) Times objavio članak šefa ureda za Bliski istok Ethana Bronnera u kojem je kategorički izjavio: “I Izrael i Sjedinjene Države kažu da Iran teži izgradnji nuklearnog oružja, tvrdnju koju je Iran negirao, …”

Do 21. siječnja, Times je imao vremena pripremiti cijelu stranicu (A8) članaka koji su postavili "direktan" rekord, da tako kažemo, o iranskim nuklearnim sposobnostima i namjerama: Evo najrječitijih izvadaka, po člancima (naglasak moj) :

1- “Europska unija približava se nametanju oštrih sankcija Iranu,” Steven Erlanger, Pariz:

“Visoki francuski dužnosnici zabrinuti su da ove mjere [sankcije] neće biti dovoljno jake da gurnu iransku vladu na ozbiljne, sadržajne pregovore o svoj nuklearni program za koji Zapad kaže da je usmjeren na proizvodnju oružja."

“U svom godišnjem govoru o francuskoj diplomaciji u petak, predsjednik Nicolas Sarkozy je optužio Iran za laž i osudio ono što je nazvao 'besmislenom utrkom za nuklearnom bombom'.”

“Iran tvrdi da obogaćuje uran isključivo u miroljubive svrhe i poriče vojnu namjeru. Ali malo tko na Zapadu vjeruje Teheranu, koji nije u potpunosti surađivao s inspektorima Međunarodne agencije za atomsku energiju i težio je nekim tehnologijama koje imaju samo vojnu upotrebu.”

(Oprostite mi, molim vas. Imam lošu uspomenu. Sjeća li se tko Timesa bez premca o onim zloglasnim "aluminijskim cijevima" koje su navodno bile namijenjene za nuklearne centrifuge, sve dok neki ljudi nisu pretražili Google i otkrili da su za topništvo zatim koristi Irak?)

2- “Kineski čelnik upozorava Iran da ne proizvodi nuklearno oružje,” Michael Wines, Peking

“Premijer Wen Jiabao završio je šestodnevnu turneju po Bliskom istoku ovog tjedna jačim nego inače kritike iranskog prkosa njegovom nuklearnom programu".

“G. Wenovi komentari o Iranu bili su neobično oštri za kinesku diplomaciju. U Dohi, glavnom gradu Katara, rekao je da se Kina 'odlučno protivi Iranu koji razvija i posjeduje nuklearno oružje'.”

"Zapadne nacije sumnjaju da Iran radi na izradi nuklearnog oružja, dok Iran inzistira na tome da je njegov program miroljubiv."

3- “Američki general poziva na bliže veze s Izraelom.” Isabel Kershner, Jeruzalem

“Iako Iran i dalje inzistira da je njegov nuklearni program samo u civilne svrhe, Izrael, Sjedinjene Države i veći dio Zapada uvjereni su da Iran radi na razvoju programa oružja. ”

Nikad (Let Up) nedjeljom

Sljedeće je došlo vrijeme da Times izbaci Davida Sangera iz Washingtona. Mnogi će ga se sjećati kao jednog od Timesovih stenografa/navijača za napad Busha/Cheneyja na Irak u ožujku 2003. Ekstremni jastreb i prema Iranu, Sanger je unaprijeđen na poziciju glavnog dopisnika iz Washingtona, očito zbog pruženih usluga.

U svom članku od 22. siječnja, “Suočavanje s Iranom u godini izbora,” Sanger pokušava učiniti sve, čak je uskrsnuo “oblak gljive” Condoleezze Rice kako bi nas sve prestrašio, a ne manje važno, Irance. Napisao je:

“'Prema percepciji Iranaca, život bi mogao izgledati bolje s druge strane oblak gljiva,' rekao je Ray Takeyh, viši suradnik Vijeća za vanjske odnose. Možda je u pravu: dok je Obamina administracija obećala da nikada neće tolerirati Iran kao državu s nuklearnim oružjem, nekoliko dužnosnika priznaje da će se možda morati zadovoljiti Iranom 'sposobnim za nuklearno oružje' koji ima tehnologiju, nuklearno gorivo i stručnost da postane nuklearna sila u roku od nekoliko tjedana ili mjeseci.”

Ako to nije dovoljno, unesite nacionalnog prvaka navijačke ekipe Timesa koja je pripremala američki narod 2002. i početkom 2003. za napad na Irak, bivšeg izvršnog urednika Billa Kellera. Sljedeći dan (23. siječnja) počastio nas je komentarom pod naslovom "Bomba-bomba-bomba, bomba-bomba-Iran?" iako nije bio za vojni napad, barem ne sada. Evo Kellera:

“Stvarno stanje [nuklearnog] programa nije sasvim jasno, ali najbolje procjene otvorenog koda su da ako je ajatolah Ali Khamenei naredio punom brzinom, što nema znakova da je učinio, mogli bi imati pravo oružje za godinu i nešto. U praksi, Obamina politika obećava biti stroža od Bushove. Budući da je Obama započeo s ponudom izravnih pregovora, koju su Iranci glupo odbacili, svjetsko se mišljenje okrenulo u našem smjeru.”

Vau. S iračkim jajetom još uvijek po cijelom licu, osramoćeni Keller mora "prezreti" samu povijest, prepisati činjenice. Oprosti, Bille, nije Iran, već državna tajnica Hillary Clinton i drugi neokonzervativci u Ministarstvu vanjskih poslova SAD-a i Bijeloj kući (s tobom i neokonski saveznicima u tisku koji ih bodriš), koji su "glupo odbacili" ponudu Iran će 2010. trgovati otprilike polovicom svog nisko obogaćenog urana za medicinske izotope. Bio je to dogovor o kojem su pregovarali Turska i Brazil, ali su ga neokonzervativci smatrali preprekom za jačanje sankcija.

U svojoj kolumni od 23. siječnja, s više sofomorične lakomislenosti, Keller je napisao ovo:

“Možda sada imamo dovoljnu globalnu potporu da donesemo jednu mjeru koja bi bila istinski paralizirajuća, bojkot iranske nafte. Iranci ovu prijetnju svom gospodarskom životu shvaćaju dovoljno ozbiljno da ljudi koji prate tu temu više ne umanjuju mogućnost pomorskog sukoba u Hormuškom tjesnacu. Nije nemoguće da ćemo zaratiti s Iranom čak i bez bombardiranja njegovih nuklearnih postrojenja.”

Kako lijepo! Rat bez pokušaja!

The Paper of (Checked Record)

Smjernice za sve NYT Hands: Shvaćate li sliku? Uostalom, što ministar obrane Barak zna? Ili ministar obrane Panetta? Ili 16 agencija američke obavještajne zajednice? Ili navodno čak i izraelska obavještajna služba?

Čini se da naredbe uprave Timesa ne obraćaju pažnju na te izvore informacija. Samo ponovite mantru: Svi znaju da Iran naporno radi na bombi.

Kao što je poznato, druge se novine i mediji ugledaju na Times. Stoga nije ni čudo što se činilo da USA Today slijedi iste smjernice 23. siječnja, kao što se može vidjeti u njegovom glavnom uvodniku o vojnoj akciji protiv Irana:

"SAD i Iran će i dalje strmiti prema sukobu, Iran namjerava nabaviti bombu kako bi se uspostavio kao regionalna sila, i namjera SAD-a da ga spriječi kako bi zaštitila saveznike i izbjegla utrku u nuklearnom naoružanju u najnestabilnijoj regiji svijeta.

“Jednog dana, SAD će se vjerojatno suočiti s teškim izborom: bombardirati Iran, s potpuno ujedinjenom nacijom i spremnom na posljedice, ili prepustiti Iranu oružje, zajedno s hladnoratovskom doktrinom koja osigurava nuklearno uništenje Irana ako ikada bude koristi ih. U tom kontekstu, sankcije ostaju zadnja najbolja nada za zadovoljavajuće rješenje.”

I, naravno, američki tisak gotovo nikad ne dodaje kontekst da Izrael već posjeduje neprijavljeni arsenal od stotina nuklearnog oružja, ili da je Iran u biti okružen državama koje imaju nuklearno oružje, uključujući Indiju, Pakistan, Rusiju, Kinu i na moru Ujedinjene države.

PBS Jednako kriv

Ponašanje PBS-a pridržavalo se svog uobičajenog stava ne-vrijeđajte-političare-koji-bi-inače-nam-mogli-srezati-proračun u “NewsHouru” od 18. siječnja, otprilike 12 sati nakon što je intervju Ehuda Baraka počeo kružiti. Voditeljica Margaret Warner pripremila je pozornicu za intervju s neokonzervativcem Dennisom Rossom i Valijem Nasrom (profesorom na Tuftsu) koristeći potpuno obmanjujući isječak iz pojavljivanja bivšeg senatora Ricka Santoruma 1. siječnja u emisiji “Meet the Press”.

Warner je započeo rekavši: “U SAD-u su mnogi republikanski predsjednički kandidati obećavali da će biti još oštriji prema Teheranu. Bivši senator Rick Santorum govorio je na NBC-jevom Meet the Pressu: 'Rekao bih Irancima, otvorite te objekte, počnite ih rastavljati i stavite ih na raspolaganje inspektorima, ili ćemo degradirati te objekte zračnim napadima i učiniti ih vrlo javno da to radimo.'”

Činilo se da Santorum nije bio svjestan da u Iranu postoje inspektori UN-a, a voditelj David Gregory nije učinio ništa da ga ispravi, ostavljajući Santorumovu opasku neospornom. Blogosfera se odmah zapalila zahtjevima da NBC svojim gledateljima kaže kako u Iranu već postoje inspektori UN-a, koji je za razliku od Izraela potpisnik Sporazuma o neširenju nuklearnog oružja i dopušta inspekcije IAEA-e.

Tijekom intervjua s Warnerom, Dennis Ross je djelovao vjerno, projicirajući krajnje samopouzdanje da zna više o iranskom nuklearnom programu nego izraelski ministar obrane i američka obavještajna zajednica zajedno:

Margaret Warner:  Ako ugrozite njihovu [iransku] središnju banku, a SAD uvjeri sve te druge velike kupce da ne kupuju iransku naftu, to bi se moglo smatrati činom rata od strane Iranaca. Je li to opasnost?

Ross: Mislim da ovdje postoji kontekst. Kontekst je takav Iranci nastavljaju s nuklearnim programom. A za mnoge je to nepogrešivo nuklearni program čija je svrha postizanje nuklearnog oružja. To ima vrlo veliku opasnost, vrlo velike posljedice. Dakle, ideja da bi mogli nastaviti s tim i ne shvatiti da u jednom trenutku moraju napraviti izbor, a ako ne naprave izbor, cijena koju će platiti je vrlo visoka, to je logika povećanja pritiska.

Nije važno što je izraelski ministar obrane novinarima rekao nešto sasvim drugo prije nekih 12 sati.

Ipak, zanimljivo je da su Barakovi komentari o tome kako izraelska obavještajna služba gleda na iranski nuklearni program sada tako bliski s NIE iz 2007. Ovo je nova i značajna priča ovdje, s čime bi se, vjerujem, svaki objektivni novinar složio.

Međutim, FCM, predvođen New York Timesom, ne može podnijeti priznanje da su hvalili prijetnju iz Irana kao što su to učinili s iračkim nepostojećim OMU prije samo devet godina. Stoga stalno ponavljaju rečenicu da se Izrael i SAD slažu da Iran gradi nuklearno oružje.

U ovom gore-dolje svijetu, američke novine neće čak ni točno izvijestiti što Izrael (ili CIA) misli o ovom važnom pitanju, ako je to u suprotnosti s konvencionalnom mudrošću alarmanta koju favoriziraju neokonzervativci. Dakle, imamo ovu razliku između onoga što američki mediji izvještavaju kao jednostavnu činjenicu, tj. da Izrael i Sjedinjene Države vjeruju da Iran pravi bombu (iako Iran to poriče) i izjava visokih izraelskih i američkih dužnosnika da Iran NIJE odlučio napraviti bombu.

Iako bi ovo nekima moglo djelovati kao dlaka jer se mirovna nuklearna ekspertiza može potencijalno koristiti u vojne svrhe, ova dlaka je vrlo važna. Ako Iran ne radi na izradi nuklearne bombe, onda prijetnje preventivnim ratom ne samo da su neopravdane, već bi mogle biti upravo motivacija Iranu da odluči da mu treba nuklearna bomba da zaštiti sebe i svoje ljude.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Tijekom svoje 27-godišnje karijere analitičara CIA-e, pripremao je i izvještavao o Predsjednikovom dnevnom izvješću te je predsjedavao Nacionalnim obavještajnim procjenama. Sada je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).