Fiskalno bezobzirni Mitch Daniels

Ekskluzivno: Guverner Indiane Mitch Daniels, koji je opovrgao stanje unije predsjednika Obame od strane GOP-a, hvaljen je kao "fiskalni konzervativac", ali njegov stvarni dosje kao direktora proračuna Georgea W. Busha bio je fiskalna nesmotrenost, odvevši Ameriku od suficita do ogromnih deficita. , kako prenosi Robert Parry.

Robert Parry

Republikanska stranka odabrala je guvernera Indiane Mitcha Danielsa da odgovori na govor predsjednika Baracka Obame o stanju nacije i srca službenog Washingtona ponovno su uzdrmana zbog ovog dragog “fiskalnog konzervativca”.

New York Times' članak o izboru Danielsa primijetio je da će "prizor gospodina Danielsa na nacionalnoj televiziji sigurno izazvati čežnjivost 'kad bi bilo' u republikanskom establišmentu koji je guvernera stavio na vrh svoje liste želja za kandidaturu za Bijelu kuću." Ali taj članak kao i drugi o Danielsu izostavlja istaknutu činjenicu o njegovom navodnom "fiskalnom konzervativizmu": kao izvorni direktor proračuna predsjednika Georgea W. Busha, Mitch Daniels pomogao je stvoriti današnju fiskalnu zbrku.

Daniels je nadgledao savezni proračun dok je pravio svoj povijesni preokret od suficita od 236 milijardi dolara koji je tada bio na putanji da eliminira cjelokupni savezni dug u desetljeću do deficita od 400 milijardi dolara do trenutka kada je Daniels napustio Ured za upravljanje i proračun u lipnju 2003.

Osim toga, zbog prijedloga razvijenih pod Danielsovim nadzorom, poput smanjenja poreza u korist bogatih i neplaćenih projekata, uključujući invaziju na Irak i novi plan lijekova na recept, fiskalna situacija savezne vlade nastavila se pogoršavati tijekom sljedećih godina, postavši bilijun dolara plus godišnji deficit do trenutka kad je Bush napustio Bijelu kuću 2009.

A ta projekcija iz Clintonove ere o eliminaciji cjelokupnog saveznog duga povukla se daleko iza horizonta iza ogromnog oceana crvene tinte. Drugim riječima, u zdravijem svijetu, Daniels bi mogao biti jedan od posljednjih ljudi koje biste hvalili kao "fiskalnog konzervativca" ili, što se toga tiče, "stvaratelja radnih mjesta" s obzirom na goleme gubitke poslova do kraja Bushove katastrofalne vladavine.

Iako se Danielsa ne može kriviti za cijeli Bushov ekonomski nered, on je bio središnji igrač u ranim fazama raspleta. Poznat po svojim marketinškim vještinama kao bivši direktor farmaceutske tvrtke, Daniels se pokazao kao uvjerljivi prodavač Bushovih planova. On sigurno nije bio David Stockman, prvi direktor proračuna predsjednika Ronalda Reagana koji je dva desetljeća ranije oglasio uzbunu kad je vidio još jedan ocean crvene tinte koji se nazire u budućnosti nacije.

I nije bilo da Daniels i drugi dužnosnici Bushove administracije nisu bili upozoreni na potrebu za kontinuiranom fiskalnom disciplinom kada su preuzeli dužnost. Predsjednik Bill Clinton, u svom oproštajnom obraćanju naciji 18. siječnja 2001., istaknuo je kako je njegova administracija uspjela pretvoriti tadašnje rekordne deficite koje su ostavili Reagan i George HW Bush u rekordne suficite.

"Uspjeli smo otplatiti 600 milijardi dolara našeg državnog duga na putu da budemo bez dugova do kraja desetljeća, prvi put od 1835.", rekao je Clinton, dodajući da će Amerika bez dugova uživati ​​u mnogim gospodarskim pogodnosti uključujući niže kamatne stope i sposobnost suočavanja s "velikim izazovima", kao što su troškovi umirovljenja iz "baby-boomersa".

Međutim, s Danielsom na čelu proračuna, Busheva je administracija brzo skrenula s kursa i naišla na stijene sve gore dužničke krize. Velik dio viška iz Clintonove ere protraćen je na golema smanjenja poreza u korist bogatih, ostavljajući naciju ranjivom na neočekivane ekonomske i političke šokove poput onih koji su uslijedili nakon napada 9. rujna.

U 10 godina nakon što je Clinton otišla s dužnosti, projicirani višak od 2 trilijuna dolara do 2011. ustupio je mjesto dugu od 10 bilijuna dolara, što je Washington Post nazvao "zaobilaznim putem od 12 bilijuna dolara".

U postu priča 1. svibnja 2011., Lori Montgomery je započela, “Zabrinjavajuće upadanje nacije u dugove počelo je prije deset godina izborom, a ne krizom. Glasovi opreza bili su potisnuti u stranu u žurbi da se iskoristi prividna nagrada. Politički čelnici odlučili su smanjiti poreze, povećati potrošnju i, po prvi put u povijesti SAD-a, voditi dva rata isključivo posuđenim sredstvima.”

Iračka pogrešna procjena

Unatoč svojoj trenutnoj reputaciji "fiskalnog konzervativca", Daniels, bivši Reaganov politički operativac i direktor farmaceutske tvrtke Eli Lilly, zapravo je imao vrlo malo iskustva u proračunu. Bio je najvještiji u promicanju politike i, u tom svojstvu, izravno je pridonio jednoj od najvećih Bushovih proračunskih grešaka, velikom podcjenjivanju troškova rata u Iraku.

Godine 2002. Daniels je slavno umanjio troškove rata na 50 do 60 milijardi dolara i pridružio se odbacivanju Busheva ekonomskog savjetnika Lawrencea Lindseya, koji se usudio procijeniti čak 200 milijardi dolara. Daniels je odbacio Lindseyinu cijenu kao "vrlo, vrlo visoku".

Ali pokazalo se da je čak i Lindseyina procjena, koja je dovela do njegova otkaza kasnije te godine, bila vrlo, vrlo niska. Od fiskalne 2011. godine, Kongresna služba za istraživanje izvijestila je da je rat u Iraku koštao 806 milijardi dolara, s procjenama da je ukupni trošak sukoba preko 1 trilijun dolara.

Iako Danielsovi branitelji kažu da je nepravedno kriviti ga za sve Bushove političke odluke, Daniels je bio "ključna figura u administraciji, pomagao je u osmišljavanju politika i vršio javni pritisak za njihovo donošenje", izvijestio je Brendan Nyhan sa Salon.com u 12. veljače, 2002., članak.

Osim citiranja Danielsove političke uloge u probijanju Bushove politike usmjerene na deficit, Nyhan je primijetio da je Danielsovo imenovanje za vođenje Ureda za upravljanje i proračun označilo važnu evoluciju u ulozi proračunskog direktora od računovodstvenog stručnjaka do političkog trgovca.

"To je još jedan znak važnosti PR taktike u američkoj politici", napisao je Nyhan. “Ravnatelj OMB-a, nekoć proračunski stručnjak, sada je operativac izabran zbog svojih političkih vještina, posebice njegove sposobnosti da u medijima prodaje ekonomske prijedloge administracije.

“U kolovozu [2001.], Daniels je to priznao, rekavši za Wall Street Journal da '[u] mjeri u kojoj nešto unosim u ovaj posao, možda je to sposobnost razmišljanja o tome kako proizvod, bilo da se radi o Prozacu ili predsjednikovom prijedlogu , stavlja se na tržište.' Predvidljivo, on je pokazao uznemirujuću tendenciju da nepošteno traži političku prednost u pitanjima saveznog proračuna.”

Na primjer, Nyhan je primijetio da je Daniels prvo promicao Bushevo smanjenje poreza kao način da se "dijeli dio ove velike preopterećenosti [višak] s američkim narodom", ali kasnije je to prepakirao kao ekonomski poticaj. Također je okrivio razne ekonomske i tehničke čimbenike za iznenadni pad projiciranog suficita od 1.345 trilijuna dolara, ali Kongresni ured za proračun naveo je cijenu smanjenja poreza od 1.7 bilijuna dolara.

U svom teškom zalaganju za Bushevu politiku, Daniels također nije bio iznad toga da udari svoje protivnike ispod političkog pojasa. U prosincu 2001. osudio je demokratske ekstremiste koji “oporezuju i troše” kao “ljude za koje porezi ne mogu biti dovoljno visoki i ne možemo potrošiti previše državnog novca”.

Kuhanje knjiga

Daniels je također bio spreman pristati na računovodstvene trikove kako bi Bushov proračun izgledao manje neodgovorno. “U procesu saveznog proračuna, [Danielsov] OMB koristio je brojne računovodstvene uređaje i pogrešne pretpostavke kako bi prikrio stvarne troškove smanjenja poreza, umjetno vratio proračune u ravnotežu i na druge načine pokušao postići političke ciljeve lukavim proračunskim sredstvima”, napisao je Nyhan .

“U Bushevom proračunskom planu, na primjer, administracija predviđa povratak viškova u 2004. ili 2005., ali to zanemaruje troškove proširenja odredbe koja štiti milijune poreznih obveznika srednjeg dohotka od povećanja poreza prema individualnom alternativnom minimalnom porezu.

“Ozbiljno je zabrinuta javnost da je direktor federalnog proračuna postao samo još jedan spiner koji umanjuje javnu raspravu. Iako je politički imenovan na čelu izvršne agencije, Daniels je također javni dužnosnik s većom odgovornošću za promicanje poštenja u raspravama o saveznom proračunu. “Daniels možda neće prepoznati razliku u odnosu na svoj prethodni posao [izvršnog direktora farmaceutskog odjela], ali mi moramo. Neprihvatljivo je reklamirati ekonomsku politiku naše nacije poput Prozaca.”

Inače, Danielsova projekcija povratka suficita saveznog proračuna 2004. ili 2005. nije baš tako ispala.

Ipak, usprkos njegovom lošem dosjeu kao Bushov direktor proračuna, Daniels je vodio šarmantan život što se službenog Washingtona tiče. Od Fox Newsa do MSNBC-a, umiljavaju ga kao blagog "fiskalnog konzervativca" čija se stručnost o proračunskim pitanjima visoko cijeni.

Daniels je također hvaljen zbog svog rada kao guvernera Indiane i svog navodno nekonfliktnog stila. Njegov rad kao Bushovog proračunskog direktora na oblikovanju nekih od najbezobzirnijih proračuna u povijesti SAD-a izmiče nadzoru.

[Više o srodnim temama potražite u Robertu Parryju Izgubljena povijest, tajnost i privilegija i Neck Deep, sada dostupan u kompletu od tri knjige po sniženoj cijeni od samo 29 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]

Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.