Ekskluzivno: Prosvjed bez presedana zahvatio je internet protiv predloženog američkog zakona za koji kritičari tvrde da ide predaleko u kažnjavanju web stranica na kojima bi se mogao objavljivati sadržaj zaštićen autorskim pravima. Wikipedia i druge velike internetske stranice zacrnile su stranice kao upozorenje što bi zakoni mogli uzrokovati, izvještava Lisa Pease.
Autor: Lisa Pease
Sa strahopoštovanjem sam gledao u utorak navečer kako se Web počeo mračiti. Web-mjesta diljem interneta odjednom su imala crnu pozadinu ili velike crne redakcije u znak prosvjeda protiv SOPA-e, Zakona o zaustavljanju online piratstva, i PIPA-e, Zakona o zaštiti intelektualne svojine. Oba su zakona osmišljena kako bi se spriječila internetska krađa intelektualnog vlasništva (od pisanih radova do softvera, glazbe, videa i vrsta sadržaja).
Wikipedia, možda najposjećenija stranica na Internetu, zacrnila je stranice većine rezultata pretraživanja kako bi prikazala poruku koja od nas traži "Zamislite svijet bez slobodnog znanja". Deseci drugih stranica, kao što su DailyKos, MichaelMoore.com i druge, prikazuju crne stranice ili mrlje i poveznice na online peticije kako bi se Kongresu poručilo da ne usvoji SOPA-u i PIPA-u. Čak i neamerički Reporteri bez granicaje u znak protesta zacrnio englesku verziju svoje stranice, Reporteri bez granica.
Googleov logo, zacrnjen u znak prosvjeda protiv kongresnih zakona o pravima intelektualnog vlasništva.
Najiznenađujući prosvjednik od svih je Google. Dok druge stranice uglavnom financiraju pojedinci na temelju donacija, Google je javna korporacija. Impresivno je vidjeti kako se najkorištenija tražilica na svijetu bavi ovim ciljem. I dok neke to ohrabruje, drugi, poput Creative America, misle da je to loš znak. (Creative America je paravan za velike korporacije za zabavu koje žele zaštititi svoje tvrtke od štete od piratstva.)
Kao proizvođač sadržaja, u potpunosti podržavam zakonodavstvo protiv piratstva koje ima smisla. Ali prosvjedi velikih razmjera jasan su znak da je zakon otišao predaleko. SOPA i PIPA ne ciljaju pirate sadržaja. Umjesto toga ciljaju na stranice na kojima se piratstvo može odvijati.
Pretvorio bi programere web stranica u policiju za sadržaj, a ako propuste korak, daje američkoj vladi ovlast da zatvori stranicu, prisili oglašivače da napuste stranicu, presretne plaćanja stranici i još mnogo toga.
Ono što ovu vrstu zakonodavstva čini tako lošom idejom je to što svatko onda može istjerati stranicu koja mu se ne sviđa s interneta jednostavno tako što će tamo objaviti ukradeni sadržaj i pokazati ga vlastima. Iznenada, skrivene ruke mogle bi srušiti neke od najpopularnijih i najkorisnijih stranica namjernim postavljanjem nedopuštenog materijala.
Ako mislite da to zvuči paranoično, pregledajte povijest FBI-evih operacija COINTELPRO u 1960-ima, gdje se FBI infiltrirao i sabotirao mirovne grupe (za koje je J. Edgar Hoover smatrao da su komunistički napori) i MHCHAOS, CIA-in vlastiti program za ometanje ljevičara i mir aktivisti tijekom 1960-ih i 1970-ih.
Putem YouTubea danas možete gledati neke nevjerojatne dokumentarce koji govore istinu o dijelovima povijesti o kojima nismo bili točno informirani putem mainstream medija. Na primjer, možete pogledati dokumentarac u kojem britanski i izraelski čelnici raspravljaju o tome kako je tijekom krize oko Sueskog kanala 1956. pakt triju država između Britanije, Francuske i Izraela uzrokovao da Izrael napadne Naserov Egipat kako bi Britaniji i Francuskoj dao izgovor za preuzimanje kontrole kanala za "zaštitu" Egipćana od Izraelaca.
Ako netko nije želio da vidite ovu povijest, bilo tko je mogao objaviti ilegalni sadržaj, skrenuti pozornost vlastima na njega i u biti srušiti cijelu YouTube stranicu putem ovog zakona. Svi prihodi od oglašavanja bili bi prekinuti. Internetski pružatelji usluga u SAD-u blokirali bi stranicu. A milijuni koji zarađuju od svojih malih YouTube videa odjednom bi bili izvan vlastitih tokova prihoda.
Mora postojati način zaštite intelektualnog vlasništva. Ali SOPA i PIPA nisu takve. Idu predaleko i ne nude odgovarajuće korake za sanaciju. Ako je netko objavio piratski sadržaj, odgovoran bi trebao biti taj pojedinac, a ne sama stranica.
Uvijek sam šokiran kada ljudi ne razmišljaju o kopiranju albuma za prijatelja, kopiranju DVD-a s filmom i distribuciji drugima, pa čak i davanju vlastitih kopija softvera koji nije izričito označen kao besplatan. Ovo je krađa i na to pozivam druge. Kažu oh, moja mala kopija nikome ne šteti. Ali kada pet milijuna ljudi govori i radi istu stvar, da, definitivno jesu.
Volio bih da postoji način da se zaustavi jer je vrsta piratstva, jer ono doista umanjuje sposobnost proizvođača sadržaja da pristojno zarađuju za život od nečega što je ljudima očito ugodno ili korisno za krađu. Ali ovaj zakon nije to.
Ako imate stranicu i želite se pridružiti protestu danas, pogledajte http://sopastrike.com/ za više informacija. A ako još niste potpisali peticiju, zašto ne?
Lisa Pease spisateljica je koja se bavila pitanjima od ubojstva Kennedyja do nepravilnosti pri glasovanju na nedavnim izborima u SAD-u.
Dakle, kako se zaštititi od piratstva?
Tko je bolji od vlasnika web stranica za "policiju" vlastitih web stranica?
Problem dolazi s neograničenom mogućnošću objavljivanja na stranici; s vašim primjerom na YouTubeu i predložit ću one koji su objavili da je John Quincy Adams bio "otac utemeljitelj" kako bi izjava Michele Bachmann bila manje apsurdna. Bez da je poster odgovoran za "legitimnost", tj. nepiratski materijal zaštićen autorskim pravima i točnost; bit će problema.
Pročitajte SOPA/PIPA zajedno s dokumentom Neocons-a 'Projekt za sljedeće američko stoljeće' i znat ćete značenje ove vrste zakonodavstva. Obmana i provjera bit će glavna sredstva na raspolaganju imperijalističkoj hegemoniji tijekom nadolazećih desetljeća.
Zanimljivo mi je da se Amazon protivi SOPA-i, ali ne i PIPA-i. Zna li netko zašto?
Mislim da postoji mnogo načina da se na ovo gleda.
Zvuči drakonski zatvoriti cijelu stranicu zbog "podmetnutih" stvari zaštićenih autorskim pravima. S druge strane, koliko se youtube doista danas trudi tražiti kršenje? Ne bi li stranice trebale imati barem neki teret?
Došlo je do promjene u izvoru prihoda glazbenih umjetnika. Nekada su išli na turneje kako bi promovirali prodaju snimaka. Danas izvođači s najvećom zaradom zarađuju većinu svog novca od turneja – očito ne možete gusirati dok ste tamo.
The Grateful Dead su u tome bili ispred svog vremena. Umjesto da se spuste na snimke na crnom tržištu, oni su zapravo na svojim koncertima dali mikrofone profesionalne kvalitete kako bi ih publika koristila za snimanje. Unatoč tome, oni su jedan od najuspješnijih izvođača u povijesti – prodaja ulaznica i svakakva roba.
Napominjem da će važne stranice kao što su paypal, visa ponizno poslušati naredbe američke vlade da zaustave donacije wikileaksu, pa je možda ovo novo ograničenje pretjerano.
Hvala što ste pokazali kako se ovaj zakon može tako lako zloupotrijebiti.