Jesu li Amerikanci u redu za Gitmo?

Ekskluzivno: Iako su se napadi 9. rujna dogodili prije više od deset godina, Kongres ih nastavlja iskorištavati za donošenje sve drakonskih zakona o "terorizmu", pri čemu Senat sada ovlašćuje vojsku da uhiti ljude na tlu SAD-a i drži ih bez suđenja, što je ozbiljna prijetnja američkim slobodama, kaže bivši analitičar CIA-e Ray McGovern.

Napisao Ray McGovern

Dvosmislena, ali alarmantna nova formulacija, koja je uvučena u Zakon o autorizaciji nacionalne obrane (NDAA) i koju je upravo usvojio Senat, podsjeća na "izvanredne mjere" koje su uveli nacisti nakon što su preuzeli vlast 1933. godine.

A relativni nedostatak reakcije do sada priziva u sjećanje neobično smirenu ravnodušnost s kojom je većina Nijemaca promatrala eroziju prava koja su bila zajamčena njihovim Ustavom. Kao što je jedan njemački pisac primijetio: “S ovčjom pokornošću gledali smo kako se to odvija, kao iz kazališne lože.”

Pisac je bio Sebastian Haffner (pravim imenom Raimond Pretzel), mladi njemački odvjetnik zabrinut onim što je vidio 1933. u Berlinu, ali bespomoćan da to zaustavi jer je, kako je rekao, njemački narod "kolektivno i mlitavo propao, popustio i kapitulirao .”

“Rezultat ovog milijunskog živčanog sloma”, napisao je tada Haffner, “ujedinjena je nacija, spremna na sve, koja je danas noćna mora ostatka svijeta.” Nije sretna analogija.

Nacrt zakona Senata zapravo opoziva zakon iz 1878. poznat kao Zakon o Posse Comitatus, koji je vojsci zabranio domaću provedbu zakona nakon što je vojska korištena i često zlostavljana u toj ulozi tijekom obnove. Od tada se taj zakon shvaća vrlo ozbiljno, sve do sada. Karijere vojnih časnika naglo su prekinute uključivanjem savezne vojne imovine u čisto civilna kaznena pitanja.

Ali to je bilo prije 9. rujna i mantre "11. rujna promijenio je sve." U ovom slučaju NDAA-e koju je usvojio Senat više od desetljeća nakon terorističkih napada i čak dok američke obavještajne agencije kažu da je al-Qaeda na rubu poraza, Kongres nastavlja oduzimati ustavnu i zakonsku zaštitu u ime borbe protiv “terorizma”. ”

Senat je odobrio proširene vojne ovlasti unatoč protivljenju ministra obrane Leona Panette, direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa Clappera i direktora FBI-a Roberta Muellera te prijetnji veta predsjednika Baracka Obame.

Senat je izglasao ovlaštenje i općenito zahtijevanje od “Oružanih snaga Sjedinjenih Država da zadrže pokrivene osobe” na neodređeno vrijeme. A takve "pokrivene osobe" definirane su ne samo kao netko tko je umiješan u napade 9. rujna, već kao svatko tko je "značajno podržavao al-Qaidu, talibane ili pridružene snage koje su uključene u neprijateljstva protiv Sjedinjenih Država ili njihovih koalicijskih partnera, uključujući svaka osoba koja je počinila ratni čin ili je izravno podržavala takva neprijateljstva u pomoć takvim neprijateljskim snagama.”

Iako je formulacija sama po sebi mučna i postoji odredba o izuzeću ministra obrane u vezi s obveznim vojnim pritvorima, elastičnost riječi poput "pridružene snage" i "podržani" ostavila je neke građanske libertarijance zabrinutima da bi američka vojska mogla biti raspoređena u zemlji protiv ljudi koji se protive budućim američkim ratovima protiv navodnih "terorista" ili "terorističkih država".

Senat je očito želio da se vojne ovlasti za "zakon i red" prošire izvan teritorija vojnih baza na temelju teorije da bi "simptomi terorizma" (skraćeno od "teroristički simpatizeri") mogli vrebati posvuda.

Žuri li sveobuhvatna desetogodišnja borba protiv terorizma bezglavo potrošiti ono što je preostalo od naših ustavnih prava? Trebam li se brinuti da bi vojska u kojoj sam s ponosom služio tijekom 1960-ih sada mogla razvaliti moja ulazna vrata i odvesti me u pritvor na neodređeno vrijeme ili još gore?

Moji susjedi su, uostalom, primijetili da sada nosim dugu bradu, a ponekad čak i šešir poput muslimanskog svećenika Anwara al-Awlakija. A svi znaju kakav je on bio terorista. “Ako nešto vidiš, reci nešto!”

Što je još gore, nekolicina mojih susjeda me je čula kako govorim svojim unucima da bi se predsjednik Obama trebao sramiti što se hvali da su Awlaki, američki državljanin, a kasnije i njegov 16-godišnji sin ubijeni bez ikakvog propisnog postupka. “Ako nešto čuješ, reci nešto!”

Izgubljeno poštovanje

Građani moćnih država nekada su svoja prava naširoko poštovali, u zemlji i inozemstvu. “Ja sam rimski građanin”, “Civis Romanus Sum” nekada je nešto vrijedilo. Još je više poštovanja težilo pozdravu "Ja sam Amerikanac", zbog naše moći u inozemstvu i našeg nekad poznatog pridržavanja pisanog Ustava kod kuće.

Pridržavanje? U posljednje vrijeme ne toliko. Ne otkako su političari željni moći krenuli iskorištavati 9. rujna tako da se "sve promijenilo", uključujući čak i prava koja su nam prije bila zajamčena Poveljom o pravima i habeas corpus zaštitom u samom Ustavu.

Awlaki je zanimljiv slučaj. Musliman čiji je umjereni utjecaj tražio washingtonski establišment neposredno nakon 9. rujna, postao je "radikaliziran" našim ratovanjem protiv njegovih sugrađana muslimana. Primjećujući tu malo poznatu činjenicu, pokazujem li "podršku" "al-Qaidi, talibanima ili pridruženim snagama"? Hoće li američka vojska morati gađati i mene?

"Ne ti, djede", uvjeravali su me moji unuci na Dan zahvalnosti. “Čak i s bradom i šeširom, ne izgledaš baš previše kao Awlaki, ili kao bilo koji tip terorista. Izgledaš drugačije; a tvoja svijetla koža i američko državljanstvo trebali bi biti dovoljni da te zaštite.”

Složio sam se da ću vjerojatno biti u redu, čak i ako nastavim s glasnom kritikom onoga što se događa. Ali, istini za volju, sumnjao sam čak i na Dan zahvalnosti. I to je bilo prije senatska verzija nacrta zakona o izdvajanjima za obranu usvojena prošli četvrtak.

Civis Americanus Sum. Jesam. No, vrijedi li to danas doista puno? Zasigurno nije pružao nikakvu zaštitu Awlakiju ili njegovu sinu. Što može spriječiti jednog od mojih bivših kolega u vojsci ili CIA-i, one koje sam žestoko kritizirao zbog podržavanja i navijanja za otmičare, mučitelje i ubojice koje zapošljavaju, da me doda u “ubij-ili-zarobi-ali-najbolje -popis za ubijanje”?

Ono što se događa u ovom nastavku naizgled beskonačnog "rata protiv terorizma" usred raširene ravnodušnosti javnosti čini da "Lista neprijatelja" Richarda Nixona izgleda kao društvena igra. Barem je Nixonova Bijela kuća imala mrvicu razuma da se ne razmeće svojim zaobilaženjem zakona i kršenjem ustavnih prava.

Može se kladiti da dužnosnici u Vijeću za nacionalnu sigurnost čak i sada ažuriraju popis za ubijanje ili zarobljavanje, uvjereni da će predsjednik Obama potpisati verziju zakona u Senatu nakon što ga predvidljivo odobri Zastupnički dom pod republikanskom kontrolom.

Zatim, što bi spriječilo "protuterorističke" dužnosnike NSC-a da pozovu privremene odvjetnike koji su još uvijek smješteni u Ministarstvu pravosuđa i zamole ih za pomoć u snalaženju u onome što se čini kao namjerne dvosmislenosti u jeziku novog zakona.

Potkrijepljeno "pravnim opravdanjem" u stilu Johna Yooa, mogla bi se izdati naredba da me se "ukine", dok bi se moji susjedi uvjeravali da je, da, baš kao što ste sumnjali, on terorista. Ili će možda jednostavno narediti neke trupe iz 82^nd Sletio u Fort Bragg, gdje sam bio stacioniran prije pola stoljeća, da me uhapse i daju mi ​​besplatnu jednosmjernu kartu za Guantanamo.

Uostalom, koliko bi to moglo biti loše? Bivši ministar obrane Donald Rumsfeld objasnio je CNN-ovom Wolfu Blitzeru u lipnju 2005. da su zatočenici u Guantanamu “živjeli u tropima. Dobro su uhranjeni. Imaju sve što mogu poželjeti.” I bi li Rumsfeld lagao?

Rano zamagljivanje

Od mojih bivših kolega u CIA-i, bilo je još brbljanja s ciljem prikrivanja onoga što se stvarno događa. Prema tiskovnim izvješćima, glavni savjetnik CIA-e već je neiskreno rekao: "Američki građani nisu imuni na to da ih se tretira kao neprijatelje ako dignu oružje protiv Sjedinjenih Država."

Ali ne treba "uzeti oružje" da bi se označilo kao "borac", jer vlada definira takve pojmove. Awlaki nije uzeo oružje; rečeno je da je pružio "materijalnu potporu terorizmu" svojim navodnim, ali nedokazanim poticanjem terorističkih napada na Sjedinjene Države. (Prema novom NDAA-u, slična bi sudbina mogla zadesiti nekoga tko zagovara otpor "koalicijskim partnerima", poput zemalja NATO-a ili nekih korumpiranih vlada koje su saveznici SAD-a, poput Karzaijevog režima u Afganistanu ili pakistanske vlade povezane s terorizmom).

U širokim potezima definiranja američkih "partnera" i al-Qaeda/Talibana "pridruženih snaga", hoće li Izrael pasti u prvu skupinu, a Iran, Hamas i Hezbollah biti svrstani u drugu?

Može li materijalna potpora biti ništa više od pružanja financijske potpore za američki brod za Gazu, koji je doveo u pitanje izraelski embargo Gaze kojom vlada Hamas? Ako kreativni odvjetnici za ovu ili neku buduću administraciju budu zauzeti, bi li novi NDAA dao ovlasti vojsci da pritvori takvog američkog građanina prema Zakonu o ratu i prebaci ga ili nju u Guantanamo ili negdje drugdje?

Suprotstavljena pravna tumačenja prijedloga zakona sada se više odnose na to hoće li vojni pritvori biti obvezni ili će predsjednik i dalje zadržati diskrecijsko pravo.

Ukratko, čini se da formulacija stvara paralelni vojni pravosudni sustav kojemu, teoretski, svi podliježemo. Dovoljna bi bila samo nečija tvrdnja da smo pomogli nekome tko je na neki način pomogao nekom drugom. Stvarni teroristički čin ne bi bio potreban, niti bi bilo potrebno suđenje od strane nečijih kolega, kao što je zajamčeno Ustavom, da bi se utvrdila stvarna “krivnja”.

Ako dođete u iskušenje da ovo odbacite kao "liberalno širenje straha", pogledajte ovu vijest s FoxNews.com s veselim naslovom: "Senat pod kontrolom demokrata usvojio zakon o autorizaciji obrane koji uništava ustav":

“Zakon bi zahtijevao vojni pritvor osumnjičenika za kojeg se smatra da je član Al Qaide ili njezinih podružnica i da je umiješan u planiranje ili počinjenje napada na Sjedinjene Države. Zakon bi također vladi dao ovlasti da vojsci zadrži osobu osumnjičenu za terorizam na neodređeno vrijeme, bez suđenja.

"'Budući da prijedlog zakona stavlja ovlaštenje za vojni pritvor na steroide i čini ga trajnim, američki građani i drugi izloženi su većem riziku da ih vojska zatvori bez optužbe ili suđenja ako ovaj zakon postane zakon,' rekao je Christopher Anders, viši zakonodavni savjetnik Američka unija za građanske slobode.”

Ključni element u senatskom prijedlogu zakona, kao i u verziji Zastupničkog doma, jest proširiti izvorni Zakon o odobrenju uporabe vojne sile (AUMF) iz rujna 2001. tako da se više ne povezuje isključivo s 9. rujna. Ovo stvara dvosmislenost koja omogućuje senatorima Johnu McCainu, R-Arizona, i Lindsey Graham, R-Južna Karolina, da tvrde da se stroge odredbe zakona primjenjuju na građane SAD-a, kao i na ne-državljane.

Osim toga, nova formulacija dodaje "pridružene snage" (što god to značilo) na prethodni AUMF-ov popis ciljeva. Jezik AUMF-a iz rujna 2001. bio je ograničen na „one nacije, organizacije ili osobe za koje on [predsjednik] utvrdi da su planirale, odobrile, počinile ili pomogle terorističke napade koji su se dogodili 11. rujna 2001., ili davale utočište takvim organizacijama ili osobama .”

Spaljivanje ponoćnog ulja

Sigurna je pretpostavka da su pravni farizeji palili ponoćno ulje, secirajući kako nacrt zakona može reći, s jedne strane, da se ova ili ona odredba ne odnosi na američke građane, ali, ups, ova druga odredba kao da dopušta i oni će biti otpremljeni u Guantanamo.

Budući da nisam dovoljno stručan da to učinim, sretno im prepuštam da raščlane jezik, dijagramiraju rečenice i operiraju svaku jotu i točku. Bit će prava gozba za legalne beagleove.

Ono što mi najviše govori je činjenica da dva ključna amandmana nisu prošla. Amandman Senata 1125 ograničio bi odredbu o obveznom pritvoru na osobe zarobljene u inozemstvu. A amandman 1126 predviđao bi da se ovlast vojske da pritvori osobe bez suđenja do kraja neprijateljstava ne bi odnosila na američke građane. Oba su amandmana odbijena s 45 prema 55.

Iako se predsjednik Obama usprotivio senatskom zakonu koji je otišao predaleko čak i prema njegovim standardima "smrti Awlakiju", još je zabrinjavajuće pitanje što bi te nove ovlasti mogle značiti ako, recimo, još jedan teroristički napad pogodi Sjedinjene Države ili ako na vlast dolazi tvrdokorniji predsjednik.

Uzmimo za primjer teksaškog guvernera Ricka Perryja, jednog od republikanskih predsjedničkih kandidata. Prije govora u Manchesteru, New Hampshire, u utorak, Perry nam je dao naslutiti kako će izgledati njegova politika, a možda čak i njegov kabinet.

Perry je uletio nitko drugi nego rasni profiler odlično, šerif okruga Maricopa u Arizoni, Joe Arpaio. Ne, ne šalim se; Perry je to očito vidio kao način da ojača svoje vjerodajnice za "zakon i red" (naglasak je, naravno, na "redu").

Dok sam sjedio u publici, iznenadio me Arpaiov dolazak, pa mi možda može biti oprošteno što sam refleksno zaurlao dugotrajno zviždanje, dok se Arpaio polako i pažljivo probijao do govornice kako bi zagrijao publiku. Kasnije mi je palo na pamet da bi zviždanje moglo biti nešto što vas dovodi na lanac bande u okrugu Maricopa; Činilo se da Arpaio uopće nije navikao na to i nije to dobro prihvatio.

Stigavši ​​do podija, okrenuo se i zatražio da zna tko to zviždi, pa sam ustao sa svog središnjeg sjedala u drugom redu i visoko podigao ruku. Na moju sreću, nije imao nikoga od svojih zamjenika, a zviždanje očito još nije zabranjeno na sastancima gradske vijećnice u New Hampshireu. Činilo se da samo Arpaio obraća veliku pozornost.

Iako sam znao dovoljno o Arpaiu da smatram da u potpunosti zaslužuje glasno zviždanje ili dva, nisam znao ni pola toga. Dopustite mi da vas počastim malom pohvalom sa šerifove službene web stranice:

“Arpaio zna što javnost želi [i] dobro im je poslužio uspostavom nekoliko jedinstvenih programa. Arpaio je pokrenuo najveći grad šatora u zemlji za osuđene zatvorenike. Dvije tisuće osuđenih muškaraca i žena služi kaznu u platnenom zatvoru. To je izvanredna priča o uspjehu.

“Jednako su uspješne i poznate njegove lančane bande, koje zajednici daju tisuće dolara besplatnog rada. Muška lančana banda i prve ženske i maloljetničke lančane bande u svijetu čiste ulice, slikaju grafite i pokapaju siromašne na županijskom groblju.

“Impresivna je i šerifova oštra politika. Na primjer, zabranio je pušenje, kavu, filmove, pornografske časopise i neograničenu TV u svim zatvorima. Ima i najjeftinije obroke u SAD-u. Prosječna cijena obroka je između 15 i 40 centi, a zatvorenici se hrane samo dva puta dnevno, kako bi se smanjili troškovi rada dostave obroka. Čak im je prestao posluživati ​​sol i papar kako bi poreznim obveznicima uštedio 20,000 dolara godišnje.

“Još jedan program po kojem je Arpaio vrlo poznat je ružičasto donje rublje koje tjera da svi zatvorenici nose. Prije mnogo godina, kad je šerif saznao da zatvorenici kradu zatvorske bijele bokserice, Arpaio je dao svo zatvoreničko donje rublje obojati u ružičasto radi bolje kontrole inventara. Arpaio se veseli još mnogo godina kao šerif okruga Maricopa.”

Opet, ne izmišljam ovo. Možete provjeriti kod šerifa Web stranica za sebe za još više.

Moram priznati da smatram da je posljednja rečenica o Arpaiovim budućim planovima donekle umirujuća jer ako planira ostati u okrugu Maricopa, to znači da će njegova policijska politika ostati ograničena na prilično malo zemljopisno područje (iako to možda nije dobra vijest za ljude okruga Maricopa).

Ali stvari bi mogle biti gore da je predsjednik Perry odabrao Arpaia da preuzme Ministarstvo pravosuđa, a državni odvjetnik Arpaio imao priliku zatvoriti više nas u šatorske zatvore. Ali ni Obamin državni odvjetnik Eric Holder nije se baš pokazao kao veliki branitelj ustavnih prava.

Perry šepureći se

Natrag u New Hampshireu, nakon što je Arpaio pružio nejasni uvod, Perry je stupio na pozornicu, nudeći masnu zahvalu šerifu Joeu. Perry nas je potom snažno podsjetio da je on "čovjek za red i zakon".

To je u meni odjeknulo na neobično osoban način, toliko da su mi promaknule neke od njegovih, sada već ozloglašenih primjedbi, poput njegovog poziva svima onima koji imaju 21 ili više (sic) da glasaju za njega na predizborima u New Hampshireu i onima iz 18 do 21 da marljivo rade i čekaju dan kada će i oni moći glasati. (sic)

Ipak, riječi "red i zakon" ostale su mi u sjećanju. Pomislio sam prema kojem je zakonu Perry prije nekoliko mjeseci pozvao glavnog državnog odvjetnika Holdera da procesuira mene i ostale putnike na Odvažnost nade, američki brod za Gazu dok je izazivao izraelsku blokadu?

Budući da je Perry bio zauzet razmetanjem ljudi na stranu kad sam ustao da se izjasnim krivim za izviždanje Arpaija, guverner nije vidio o kome se radi. I, na sreću, pozvao me za prvo pitanje u Q & A:

“Ja sam Ray McGovern i zahvaljujem vam što ste došli ovamo, guverneru Perry. Moje se pitanje odnosi na pismo koje ste napisali glavnom državnom odvjetniku Ericu Holderu 28. lipnja ove godine, a citiram: 'Kao guverner jedne od najvećih saveznih država, pišem kako bih vas potaknuo da agresivno kazneno gonite one na američkom brodu u Gazu, koji planiraju ometati izraelsku pomorsku blokadu Gaze.'

“Možda niste bili svjesni da je prije tri dana glasnogovornica State Departmenta tri puta upitana je li izraelska pomorska blokada Gaze legalna, a ona je odbila reći da je blokada legalna. Ja sam bio jedan od tih putnika na američkom brodu za Gazu, i sa svojim suputnicima smo se pitali što ste vi, kao guverner Teksasa, osoba 'zakona i reda' ... prema kojem ste zakonu htjeli goniti mog suputnika putnici i ja?"

Perry je svoj odgovor pretvorio u komentar o tome koliko podržava Izrael, bez obzira na sve. Kao i svi njegovi suparnici za republikansku nominaciju (osim Rona Paula, koji općenito odbija igrati ovu kukavičku igru), Perry neće dopustiti da ga itko nadmaši u izražavanju bezuvjetne podrške Izraelu. I tako je počeo:

“Problem je bio u tome da... a... ja sam veliki pristaša Izraela. Iznio sam svoje; Moram stati uz Izrael. Stat ću uz Izrael. Slobodni ste ići uz koga želite, gospodine, ali ja ću stajati uz Izrael.”

"Bez obzira?" Pitao sam. "Bez obzira na sve" bio je njegov odlučan odgovor koji se mogao čuti ispod pljeska Perryjevih navijača. [Da biste pogledali video ovog susreta, kliknite ovdje.]

Koliko daleko će ići?

S novim jezikom u NDAA-i, čini se da bi guverner Perry i drugi uskoro mogli imati sve zakone koji su im potrebni za gušenje djela ili riječi koje podržavaju Hamas, Hezbollah, Iran ili bilo koju drugu percipiranu prijetnju Izraelu, barem nakon Obama potpisuje zakon i neki pametni odvjetnici počinju raditi na definiciji "udruženih snaga".

Onda će 82^nd Zrakoplovnu poslati po mene ako nastavim pisati i govoriti ono što vjerujem da je istina o pitanjima poput ovih? Što ću riskirati ako nastavim ubijati malo poznate činjenice poput sljedećih, koje se rijetko, ako uopće, nađu u Fawning Corporate Media (FCM)?

Sam Izrael pomogao je stvoriti Hamas 1987. kao muslimansku fundamentalističku, zavadi-pa-vladaj protutežu sekularnoj Palestinskoj oslobodilačkoj organizaciji (PLO).

Većina Hamasove popularnosti, poput one koju uživa Hezbollah u Libanonu, ne proizlazi iz grubih raketa ispaljenih prema Izraelu, već iz opipljive pomoći koju Hamas pruža potlačenim Palestincima.

Gazi li James Clapper, direktor Nacionalne obavještajne službe, sada po tankom ledu? To je ono što je Clapper uključio kao neku vrstu naknadne misli na kraju svoje "Procjene prijetnje širom svijeta" od 34 stranice pred Odborom za obavještajne poslove Predstavničkog doma 10. veljače 2011. (Dobro ste pogodili; FCM-u je to, iz nekog razloga, promaklo) :

“Vidimo rastuću proliferaciju državnih i nedržavnih aktera koji pružaju medicinsku pomoć kako bi smanjili prijetnje stranih bolesti vlastitom stanovništvu, pridobili utjecaj na pogođeno lokalno stanovništvo i projektirali moć na regionalnoj razini. U nekim slučajevima, zemlje koriste zdravlje kako bi se otvoreno suprotstavile zapadnom utjecaju, dugoročno predstavljajući izazov saveznicima i našim političkim interesima u inozemstvu.

“U prošlogodišnjoj procjeni prijetnje, obavještajna zajednica primijetila je da bi ekstremisti mogli iskoristiti nesposobnost vlade da zadovolji zdravstvene potrebe svog stanovništva, ističući da su HAMAS-ovo i Hezballahovo pružanje zdravstvenih i socijalnih usluga na palestinskim teritorijima i Libanonu pomoglo legitimizirati te organizacije kao političke snage. To je također bio slučaj s Muslimanskim bratstvom u Egiptu.”

To sasvim sigurno nije stranačka linija službenog Washingtona. Bi li samog direktora Nacionalne obavještajne službe mogli kazneno goniti oni koji vjeruju da je svaka dobra riječ za one koje Izrael smatra neprijateljima, poput Hamasa, Hezbollaha i Irana, jednaka "materijalnoj potpori" terorizmu?

(Nadam se da čitatelji nisu bili šokirani đavolski pametnim načinom na koji ovi "teroristički" pokreti prikupljaju javnu potporu, primjerice pružanjem medicinske skrbi koja spašava život.)

– U tom zapisu javnih službi (a također i zbog široke svijesti o flagrantnoj korupciji u PLO-u), Hamas je pobijedio na ključnim parlamentarnim izborima u siječnju 2006., porazivši stranku Fatah povezanu s PLO-om. Iako rezultati izbora nisu bili osporeni, oni nisu bili ono što su SAD, Izrael i Europa htjeli. Stoga su SAD i EU prekinule financijsku pomoć Gazi.

Povjerljivi dokumenti, potkrijepljeni od strane bivših američkih dužnosnika, pokazuju da je Bijela kuća nakon toga CIA-u 2007. pokušala, uz pomoć moćnika Fataha Muhammada Dahlana, poraziti Hamas u krvavom građanskom ratu. Ni to nije prošlo prema očekivanjima. Hamas je lako pobijedio, ostavljajući ga jačim nego ikada. [Pogledajte “The Gaza Bombshell” Davida Rosea, u Vanity Fairu, travanj 2008., za cijelu tužnu priču.]

Izrael i Egipat zatim su nametnuli ekonomsku blokadu Gaze čime su gotovo svi stanovnici Gaze na kraju svedeni na minimum egzistencije, s 45 posto nezaposlenosti.

Od 27. prosinca 2008. do 18. siječnja 2009., dok je predsjednik George W. Bush bio šepavi patak, Izrael je pokrenuo oružani napad na Gazu, ubivši oko 1,400 stanovnika Gaze u usporedbi s izraelskim brojem mrtvih od 13. Izraelski deklarirani cilj bio je zaustaviti raketnu vatru na Izrael i blokirati bilo kakve isporuke oružja u Gazu.

Novoizabrani predsjednik Barack Obama nije rekao ništa. Njegova nesavjesna šutnja tijekom pokolja trebala nam je u tom ranom trenutku reći da će se i on osjećati toliko politički zastrašenim da će utišati sve prigovore izraelskom ponašanju. Od tada se povukao čak i od svojih blagih primjedbi izraelskim proširenim naseljima na palestinskim zemljama.

Krivnja po udruzi

Sjedinjene Države smatraju se odgovornima za agresivno ponašanje Izraela, što nije iznenađujuće. Nije tajna da Izrael uživa financijsku pomoć (3 milijarde dolara godišnje), vojnu potporu i gotovo neupitnu političku potporu Washingtona.

Ono što je iznenađujuće, prema riječima komentatora Salon.com Glenna Greenwalda, je "kako naše slijepo, beskrajno omogućavanje izraelskih akcija potiče terorizam usmjeren na SAD", i kako je tabu isticati to.

Uzmimo za primjer bivšeg CIA-inog stručnjaka za al-Qaidu, Michaela Scheuera, koji je imao smjelosti izjaviti na C-SPAN-u: “Kad bi bilo tko rekao da naša podrška Izraelu ne šteti nama u muslimanskom svijetu, samo bi prkosio stvarnosti. ”

Lobi Likuda je Scheuera otpustio s posla u think tanku Jamestown Foundation zbog njegove iskrenosti, a izraelski mediji osudili su njegove C-SPAN primjedbe kao "očigledno antisemitske". Iskrenost po ovom pitanju može imati visoku cijenu.

To je ono što oni koji stoje iza štetnog jezika u NDAA-u izgleda namjeravaju. Sens. Carl Levin i John McCain navodno su pokretačka snaga novog jezika. Nitko u Senatu ili Zastupničkom domu nije dobio više sredstava od donatorskih institucija povezanih s Američko-izraelskim odborom za javne poslove (AIPAC) od Levina, demokrata iz Michigana.

Sa svoje strane, McCain voli pokazati svoju neupitnu podršku Izraelu, bez obzira na sve. Čak je pozvao na oslobađanje osuđenog izraelskog špijuna Jonathana Pollarda, koji trenutno služi doživotnu kaznu zatvora zbog prosljeđivanja vrlo osjetljivih, vrlo štetnih američkih tajni Izraelu.

Prije nekoliko tjedana, McCain je ponavljao stavove Tel Aviva o navodnoj težnji Irana da nabavi nuklearno oružje (za što američke obavještajne službe ne vide konkretne dokaze) i kako to stvara "izravnu egzistencijalnu prijetnju državi Izrael". McCain je dodao da bi se Izrael "mogao osjećati prisiljenim neutralizirati ovu prijetnju".

Bi li riskirali sukobiti se s jezikom u prijedlogu zakona o autorizaciji obrane razotkriti ovu retoriku takvoj kakva jest, gluposti, štetne gluposti zbog kojih je Izraelu lakše vjerovati da će uživati ​​punu potporu SAD-a, bez obzira na sve, ako izraelski čelnici odluče da napadnu Iran?

Najveća je ironija da bi takav napad vjerojatno izazvao veliki rat, globalni ekonomski kolaps, a možda i uništenje samog Izraela. Ups, kakav je to zvuk bio na vratima? Kako to misliš, 82. je na prednjem trijemu?

Oprosti; moram ići. Šaljite čestitke i pisma. Mojoj će ženi vjerojatno u dogledno vrijeme reći gdje su me smjestili. Sada se jedino nadam da je Rumsfeld barem jednom govorio istinu o tome da zatvorenici imaju “sve što mogu poželjeti” u tom tropskom odmaralištu Guantanamo?

Ray McGovern radi s Reci Riječ, izdavački ogranak ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Vojni časnik, a potom analitičar CIA-e ukupno 30 godina, sada je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).