okolina, Human Rights, Politika, Desno krilo

Prijeteća kriza klimatskog kaosa

Dijeljenja

Usred protuznanstvenog žara američke desnice, republikanski predsjednički kandidati ili su sramežljivi zbog pogoršanja krize globalnog zatopljenja ili poriču postojanje problema. Ali kriza klimatskog kaosa već se širi zemljom, upozorava Richard Lee Dechert.

Autor Richard Lee Dechert

21. lipnja imao sam šest sati operacije raka bubrežnih stanica. U dobi od 79 godina posvećujem svoje preostalo vrijeme i energiju vitalnom pitanju klimatskog kaosa i posvećujem ovo djelo Lucu, mom prvom unuku, koji je rođen 31. kolovoza kao nevini, nesvjestan član onoga što je istraživač i pisac Mark Hertsgaard naziva “Generation Hot”, “dvije milijarde mladih ljudi diljem svijeta koji će provesti ostatak života noseći se s rastućim klimatskim poremećajima.”

Od početka prve industrijske revolucije u Britaniji 1730-ih i druge industrijske revolucije u SAD-u 1860-ih, globalni atmosferski CO2 eksponencijalno je porastao sa stabilne razine od oko 280 dijelova na milijun (ppm) na rekordnih 394.97 ppm u svibnju 2011.

U međuvremenu, svjetska populacija eksponencijalno je porasla sa oko 730 milijuna na 7 milijardi u 2011. i predviđa se da će premašiti 9 milijardi do 2050. Stabilizacija populacije je bitan uvjet za stabilizaciju klime. Ipak, iz vjerskih, kulturoloških, političkih ili drugih razloga, golemi porast svjetske populacije često se umanjuje ili zanemaruje kao glavna komponenta (antropogenog) globalnog zatopljenja izazvanog čovjekom.

U svom monumentalnom svjedočenju 1988. američkom Senatu, dr. James Hansen, NASA-in glavni znanstvenik za klimu, “izjavio je da je globalno zagrijavanje uzrokovano čovjekom počelo... . . [i] da ljudske aktivnosti, posebice izgaranje nafte, ugljena i drugih goriva na bazi ugljika. . . moglo izazvati opasne klimatske promjene.”

Ali, kako se prisjetio pisac Associated Pressa Charles J. Hanley nedavno izvješće o politici globalnog zatopljenja, “kada je Hansen ponovno pozvan da svjedoči 1989., Bijela kuća predsjednika Georgea HW Busha uredila je primjedbe ovog vladinog znanstvenika kako bi ublažila njegove zaključke, a Hansen se odbio pojaviti.

“To je bila godina kada su američki interesi za naftu i ugljen osnovali Globalnu klimatsku koaliciju kako bi se borili protiv nastojanja da se gospodarstva odvrate od njihovih proizvoda. Britansko Kraljevsko društvo i drugi istraživači kasnije su utvrdili da je naftni div Exxon isplaćivao milijune dolara godišnje think tankovima i šačici navodnih stručnjaka kako bi posijao sumnju u činjenice.

"U stvari, godinama kasnije pojavio se dokument koji pokazuje da je vlastiti znanstveni tim industrijske koalicije potiho savjetovao da je temeljna znanost o globalnom zatopljenju neupitna."

U prosincu 2008., dva desetljeća nakon njegovog značajnog svjedočanstva, Hansen i još devet klimatskih znanstvenika predložio da se globalni atmosferski CO2 mora smanjiti na srednju razinu od 350 ppm ili manje "ako se žele izbjeći klimatske katastrofe". Međutim, ta je granica probijena 1987. godine i CO2 se povećava za oko 2 ppm godišnje i tom bi brzinom mogao porasti na razinu klimatskog kaosa od oko 470 ppm do 2050. godine.

Predsjednik Barack Obama i predstavnici više od 100 vlada koji su sudjelovali na Konferenciji UN-a o klimatskim promjenama u Kopenhagenu u prosincu 2009. "podržali su cilj od 350 ppm i njegovu posljedicu ograničavanja porasta temperature na 1.5 [stupnjeva Celzijusa] iznad predindustrijske razine", kako je Hertsgaard primijetio u svojoj knjizi, VRUĆE: Živjeti sljedećih 50 godina na Zemlji.

Porast srednje globalne atmosferske temperature od 2.0 stupnja Celzijusa nije podržan jer bi takva promjena preplavila otočne nacije poput Maldiva i izazvala drugi klimatski kaos.

U posljednjim satima konferencije 2009. godine u mrtvoj točki, neobvezujući sporazum iz Kopenhagena neslužbeno su usvojile SAD, Kina, Rusija, Indija, Brazil, Bangladeš, Maldivi i 21 druga nacija koje predstavljaju više od 80 posto ljudskog djelovanja emisije stakleničkih plinova i ljudi koji su njima najviše pogođeni.

Sporazum poziva SAD i 185 drugih zemalja da smanje emisije do 2020., ulažu u tehnologiju i prakse čiste energije te pomognu ljudima da se prilagode učincima klimatskih promjena, prema sažetak od strane US Climate Action Network.

Sporazum je također, po prvi put, potvrdio da zadržavanje ispod porasta od 2 stupnja Celzijusa možda neće biti dovoljno. Sporazum je 2015. godine uključivao preispitivanje potrebe za potencijalnim ciljem zadržavanja ispod 1.5 stupnjeva Celzijusa ili koncentracije CO2 u atmosferi od 350 ppm.

Međutim, slabost sporazuma je to što je omogućio državama da postave vlastite, neučinkovite ciljeve smanjenja emisija za 2020. Konferencija UN-a o klimatskim promjenama u Cancunu u Meksiku u prosincu 2010. službeno je usvojila slične neobvezujuće odredbe.

Kako su izvijestili Hertsgaard i drugi istraživači, emisije CO2 i drugih stakleničkih plinova povisile su srednju globalnu temperaturu za 0.8 stupnjeva Celzijevih od 1900. godine, a još 0.6 stupnjeva je zaključano inercijom klimatskog sustava.

Budući da temperatura nastavlja rasti za oko 0.2 stupnja u desetljeću od 1990., a SAD i druge zemlje Kopenhagenskog sporazuma ne čine dovoljno da preokrenu porast ili da mu se prilagode, granice od 1.5 i 2.0 vjerojatno će biti premašene mnogo prije 2050., a kaotični učinci globalnog zatopljenja uzrokovanog ljudskim djelovanjem postat će najvažnije pitanje 21. stoljeća.

Yvo de Boer, čelnik Tajništva UN-a za klimatske promjene u odlasku, rekao je: "Jasno je da, iako su obećanja na stolu važan korak prema cilju ograničavanja rasta emisija, ona sama po sebi neće biti dovoljna za ograničavanje zagrijavanja ispod 2 stupnja Celzijusa."

Dodatne studije potvrdile su ovaj opasni obrazac. U izvješće pod nazivom, “Dugoročni trend globalnih emisija CO2” od strane Zajedničkog istraživačkog centra Europske komisije i PBL Nizozemske agencije za procjenu okoliša, objavljeno je da je globalna emisija CO2 porasla za 45 posto između 1990. i 2010. i dosegla najvišu razinu svih vremena. od 33 milijarde tona do 2010., unatoč povećanoj energetskoj učinkovitosti, nuklearnoj energiji i rastućoj industriji obnovljive energije.

Pogledajte Nema problema

Raspirujući sukob unutar i između nacija jedan je od kaotičnih učinaka globalnog zatopljenja uzrokovanog ljudskim djelovanjem i sigurno će se pogoršati kako se klimatske promjene ubrzavaju. Pa ipak, to se pitanje sve više politiziralo u Sjedinjenim Državama, a mnoge ključne osobe u Republikanskoj stranci stale su na stranu poricatelja globalnog zatopljenja.

"Još nedavno na predsjedničkim izborima u SAD-u 2008., i demokratski i republikanski kandidati iskazali su uvjerenje u prijetnju globalnog zatopljenja i svaki od njih je napredovao u politiku usmjerenu na smanjenje emisije ugljika u SAD-u", Bryan Walsh napisao za časopis Time. "Ne više. Uz iznimku Jona Huntsmana, koji se jedva registrira u anketama, ne možete pronaći republikanskog predsjedničkog kandidata koji nedvosmisleno vjeruje u klimatsku znanost, a kamoli onoga koji želi išta učiniti po tom pitanju. …

“To je duboko zabrinjavajuće. Jedna je stvar kada se ljudi ne slažu oko učinkovitosti različitih pristupa rješavanju problema; gore je kada odbijaju čak i povjerovati da problem postoji, unatoč velikom znanstvenom konsenzusu koji kaže da postoji. Jedna od glavnih američkih političkih stranaka zapravo je usvojila poricanje kao politiku.”

Connie Hedegaard, šefica Europske unije za klimu, je izrazio užasnutost nad istaknutošću poricatelja globalnog zatopljenja na republikanskom predsjedničkom polju.

"Šokiran sam što je politička rasprava u SAD-u tako daleko od znanstvenih činjenica", rekao je Hedegaard u intervjuu za danske novine. “Kad više od 90 posto istraživača na terenu kaže da [klimatske promjene] moramo shvatiti ozbiljno, nevjerojatno je neodgovorno ignorirati to.

“Teško je Europljaninu shvatiti kako je u SAD-u postalo tako moderno biti protiv znanosti, a kada čujete američke predsjedničke kandidate kako poriču klimatske promjene, teško je to prihvatiti.” rekla je, govoreći o kandidatima GOP-a uključujući guvernera Texasa Ricka Perryja i zastupnicu Minnesote Michele Bachmann.

Također je istina da mnoge američke organizacije za “mir i pravdu” nisu prihvatile program klimatskog kaosa koji bi mogao spriječiti ili smanjiti društvene nemire. [U nastavku, Dodatak od 28 izvješća o sukobima pokazuje zašto takav plan mora biti ključni dio djelovanja svake organizacije.]

Hitno se moraju poduzeti i održati mjere za smanjenje emisija stakleničkih plinova i snižavanje srednje globalne atmosferske temperature na održivu razinu.

Ali s desetljećima globalnog zatopljenja uzrokovanog ljudskim djelovanjem koje je već zatvoreno u klimatski sustav našeg planeta, američke organizacije za “mir i pravdu” trebale bi se primarno usredotočiti na mjere koje će omogućiti stanovništvu naše i drugih nacija da prilagoditi najbolje što mogu za povećanje klimatskog kaosa.

Ključni resursi uključeni adaptacija uključuju:

Dva ključna izvora o suočavanju sa skepticima i poricateljima klimatskih promjena su:

  • The Klimatski znanstveni brzi odgovor Tim, koji "medijima i vladinim dužnosnicima pruža visokokvalitetne informacije o problemima globalnog zatopljenja."
  • Prema Uniji zabrinutih znanstvenika, "Skeptična znanost je vodeća web stranica za razotkrivanje lažnih tvrdnji o klimatskim znanostima. Stranica se bavi svime, od manjkavih istraživačkih radova do teorija zavjere o znanstvenicima.”

Richard Lee Dechert je više od 45 godina bio aktivist, istraživač i pisac za “mir i pravdu” gradova blizanaca o širokom rasponu pitanja unutarnje i vanjske politike. Postao je svjestan opasnosti globalnog zatopljenja uzrokovanog ljudskim djelovanjem kada je 1972. godine pročitao uglavnom ignoriranu, ali nažalost proročansku knjigu Rimskog kluba "Granice rasta". Radio je kao lobist za pitanja okoliša u javnom interesu u zakonodavnom tijelu Minnesote i koproducirao je, moderirao ili prezentirao više od 30 foruma o globalnim problemima kao član odbora i potpredsjednik Minnesotske podružnice Citizens for Global Solutions sa sjedištem u Washingtonu, DC.

Dodatak

“Globalno zatopljenje izazvano ljudskim djelovanjem jednako je opasno za svijet kao i rat, rekao je glavni tajnik UN-a Ban Ki-moon. . . kao što je pozvao Sjedinjene Države da preuzmu vodstvo u borbi protiv globalnog zatopljenja.”

“Mi, mladi ljudi današnjice, bit ćemo primatelji nepopravljivo oštećenog planeta ako se međunarodna zajednica ne pozabavi klimatskim promjenama”, Alexandra Stark, kvekerska promatračica i autorica izvješća.

“U jednom ćemo trenutku otkriti da ne možete postojati dugo izvan granica prirodnog svijeta, da (kao i sa svakom drugom vrstom) ako preopteretite nosivi kapacitet svog staništa, doći ćete do sudara. Visoke temperature, kaotični vremenski obrasci, ekstremne oluje, čudovišni šumski požari, epske suše, biblijske poplave, lavina izumiranja vrsta koja je sada pred nama. U ljudskoj sferi to se pretvara u glad i nasilje, masovne migracije i građanske sukobe, propale države i ratove za resurse. . . .

“Nakon Occupy Wall Streeta, nije li vrijeme za Occupy Earth?”

“Pentagon će po prvi put rangirati globalno zatopljenje kao destabilizirajuću silu, dodajući ulje na sukobe i stavljajući američke trupe u opasnost diljem svijeta. . . . Četverogodišnji pregled obrane, koji je pripremio Pentagon kako bi obavijestio Kongres o svojoj sigurnosnoj viziji, usmjerit će vojne planere da prate najnovije klimatske znanosti i da uključe globalno zagrijavanje u svoje dugoročno strateško planiranje.

Kompilacija izvješća iz 2007., 2008. i 2009. iz perspektive američke vojske i obavještajnih službi.

“Hladni rat je pola stoljeća oblikovao svjetsku politiku. Ali globalno zatopljenje može oblikovati obrasce globalnog sukoba mnogo dulje od toga i pomoći u raspirivanju sukoba koji će biti, u svakom smislu te riječi, vrući ratovi.”

“Odgovori na nestašice resursa nadilaze borbu za sve manje mrvica kruha i kapi vode, već uključuju ekonomske promjene, trgovinu, tehnološke i društvene inovacije i mirnu distribuciju resursa.”

“Klimatske promjene bile su ključni faktor u usponu i padu društava i država od prapovijesti do nedavnih borbi u sudanskoj državi Darfur. Pokreće nestabilnost, sukobe i kolaps, ali također i širenje i reorganizaciju. Načini na koje su se kulture suočile s klimatskim izazovom pružaju jasne lekcije o tome kako se moderni svijet može nositi s novim sigurnosnim prijetnjama koje donosi globalno zagrijavanje bez presedana.”

“Oštro izvješće, koje su napisala dva visoka dužnosnika EU-a, Javier Solana, visoki predstavnik za vanjsku politiku i Benita Ferrero-Waldner, povjerenica za vanjske odnose, ističe sedam prijetnji koje je pokrenulo 'pojačano natjecanje oko pristupa i kontrole nad energetskim resursima.' . . . Jedna od glavnih briga je rastuće rivalstvo s Rusijom oko borbe za preuzimanje geoloških resursa otvorenih otapanjem Arktika, razvoja događaja s 'potencijalnim posljedicama za međunarodnu stabilnost i europske sigurnosne interese'.”

Kao tajnik za energiju i klimatske promjene u kabinetu britanskog premijera Davida Camerona, “[on] vjeruje da UK i druge zemlje moraju hitno djelovati kako bi se pripremile za prijetnju. 'Ne možemo biti 100% sigurni da će naši neprijatelji napasti našu zemlju, ali ne oklijevamo pripremiti se za tu mogućnost. . . . Isti princip vrijedi i za klimatske promjene, koje je u izvješću objavilo Ministarstvo obrane. . . identificirao kao jedno od četiri kritična pitanja koja će utjecati na svakoga na planetu u sljedećih 30 godina.'”

“U prosincu 2001., čak i neposredno nakon katastrofe Svjetskog trgovačkog centra i Pentagona, 100 dobitnika Nobelove nagrade izjavilo je u javnoj izjavi: 'Najveća opasnost za svjetski mir u nadolazećim godinama neće proizlaziti iz iracionalnih postupaka država ili pojedinaca nego od legitimnih zahtjeva razvlaštenih u svijetu.'”

“Budući da utjecaji klimatskih promjena stupaju u interakciju sa značajkama društvenog, ekonomskog i političkog krajolika, zemlje sa slabim sustavima upravljanja postat će preopterećene i suočiti se s velikim rizikom od političke nestabilnosti i nasilnog sukoba. Rizik od nestabilnosti povećava terete s kojima se suočavaju ranjive zajednice i otežava im prilagoditi klimatskim promjenama.” [Kurziv dodan.]

Izvješće “Klima patnje: stvarna cijena života s nedjelovanjem u vezi s klimatskim promjenama”. . . sugerira moguću vezu između nedavnog desetljeća duge suše u Australiji i klimatskih promjena. Ukazuje na slom društvene kohezije uzrokovan gubitkom posla i povezane stabilnosti, dodajući da je stopa samoubojstava u ruralnim zajednicama porasla za 8 posto.”

“U Afganistanu. . . Izvještavao sam o gospodarstvu maka, gospodarstvu heroina, i pitao sam poljoprivrednike: 'Zašto uzgajate ovaj ilegalni usjev zbog kojeg vas gone vlada i NATO?' A jedan od razloga koji bi naveli je taj da je otporan na sušu. . . . Afganistan trpi najgoru sušu u sjećanju, koja se poklapa s tamošnjom američkom okupacijom, a afganistanska vlada i NATO snage napadaju mak kao dio svoje protupobunjeničke strategije i strategije izgradnje nacije. Talibani brane mak. Poljoprivrednici uzgajaju mak jer koristi jednu petinu vode od pšenice.”

“Klimatske promjene mogle bi povećati vjerojatnost građanskog rata u podsaharskoj Africi za preko 50 posto u iduća dva desetljeća, prema studiji koju je vodio tim istraživača sa Sveučilišta Stanford, Sveučilišta Kalifornija-Berkeley, Sveučilišta New York i Sveučilište Harvard. . . . Studija pruža prvi kvantitativni dokaz koji povezuje klimatske promjene i rizik od građanskih sukoba. Zaključuje pozivanjem na ubrzanu potporu afričkih vlada i stranih donatora za nove i/ili proširene politike pomoći afričkim adaptacija klimatskim promjenama.” [Kurziv dodan.]

“Godine 1991. tropski andski ledenjaci pokrivali su oko 1,065 četvornih milja, sa 70 posto u Peruu, 20 posto u Boliviji, a ostatak u Ekvadoru, Kolumbiji i Venezueli. Od tada su ledenjaci nestali iz Venezuele i smanjuju se u drugim zemljama. . . . Budući da gradovi rastu i poljoprivreda se širi diljem Južne Amerike, stručnjaci predviđaju da će klimatske promjene pogoršati nestašicu vode, povećavajući sukobe između konkurentskih korisnika.”

Između Izraela, Jordana i Palestine postoje opasne napetosti; Turska i Sirija; Angola i Namibija; Etiopija i Egipat; Bangladeš i Indija; Kine i Indije.

“Porast razine mora uzrokovan klimatskim promjenama prijeti destabilizirati otočne države i izazvati sukobe diljem svijeta oko rezervi energije i hrane, tvrdi australska vojska. . . . Zemlje gladne resursa već grabe velike dijelove poljoprivrednog zemljišta u siromašnim azijskim i afričkim zemljama.”

“Security think-tank Međunarodnog instituta za strateške studije (IISS) rekao je da će globalno zatopljenje pogoditi prinose usjeva i dostupnost vode posvuda, uzrokujući veliku ljudsku patnju i dovodeći do regionalnih sukoba. . . . Sveukupno, navodi se da će 65 zemalja vjerojatno izgubiti više od 15 posto svoje poljoprivredne proizvodnje do 2100. u vrijeme kada se očekuje da će svjetska populacija porasti sa sadašnjih šest na devet milijardi ljudi.

“Iako ukupni rast stanovništva i gustoća naseljenosti općenito ne predviđaju političke rizike, niz različitih vrsta demografskih promjena, brzi rast radne snage u sporo rastućim gospodarstvima, brzi porast obrazovane mladeži koja teži elitnim položajima kada su takvi položaji oskudne, nejednake stope rasta stanovništva među različitim etničkim skupinama, urbanizacija koja premašuje rast zaposlenosti i migracije koje mijenjaju lokalnu ravnotežu među glavnim etničkim skupinama, čini se da povećavaju rizike od nasilnih unutarnjih političkih i etničkih sukoba. Osim toga, postoje neki dokazi da zemlje s većim stanovništvom imaju veći rizik od oružanih sukoba i državne represije.”

“Svijet mora izmisliti nove načine da zaštiti ljude koje su klimatske promjene otjerale iz svojih domova, a da ne kopira mjere zaštite za one koji su protjerani zbog ratova ili progona, rekao je čelnik UN-ove agencije za izbjeglice. . . . 'Sada moramo preispitati naš pristup' kako bismo pomogli ljudima koji su protjerani zbog globalnog zatopljenja, rekao je u govoru, dodajući da smatra degradaciju okoliša i klimatske promjene 'odlučujućim izazovom našeg vremena'.”

“Postoji više od jednog načina za analizu debate o globalnom zatopljenju. Može se promatrati u smislu znanstvenih dokaza, uspoređujući istraživanja onih koji tvrde da su klimatske promjene rezultat stakleničkih emisija koje je uzrokovao čovjek, i izvješća znanstvenika koji tvrde da prirodni klimatski obrasci karakteriziraju nedavno toplije vrijeme.

“Sukob se može promatrati i ekonomski. Kada gledamo na globalno zatopljenje s ekonomskog stajališta, moramo uzeti u obzir implikacije nečinjenja ništa u vezi s trenutnim trendom zatopljenja ili riskiranja kratkoročnog gospodarskog rasta radi stvaranja energetski učinkovitog gospodarstva. Nečija pozicija u globalnoj ekonomiji može snažno utjecati na to koja će znanstvena stajališta zastupati.

“Globalne klimatske promjene mogu se analizirati i politički, na nacionalnoj i međunarodnoj razini. Budući da su klimatske promjene međunarodno pitanje, akcije koje poduzimaju pojedinačne nacije mogu imati kratkoročne ekonomske troškove koje treba snositi lokalno, čak i ako dugoročne međunarodne koristi uključuju usporavanje ili preokret klimatskih promjena. Ovaj kompromis posebno je naplaćen u Sjedinjenim Državama. . . .

“Konačno, rasprava o globalnom zatopljenju moralno je pitanje. Ako ljudi doista sustavno uništavaju planet, to će imati goleme implikacije na buduće generacije ljudskog i životinjskog svijeta. Moralno mišljenje osobe također ima mnogo veze s njezinim znanstvenim, ekonomskim i političkim perspektivama.”

„Taj uvid društvenih znanstvenika ilustriran je onim što dokument opisuje kao 'klimatski udar' u posljednje dvije godine, kada je anketa pokazala sve manji broj ljudi koji vjeruju u globalno zatopljenje. Uspostavljanje znanstvenog konsenzusa o zatopljenju predstavlja početak, a ne kraj, izgradnje 'društvenog konsenzusa', piše u radu. . . . 'Kada se predstavlja pitanje klimatskih promjena, ključno je da korišteni okviri i kategorije ne prijete vrijednostima ljudi i stoga [stvore] odbacivajući otpor argumentu', kaže se u radu, napominjući da su 'uspavane' klimatske veze s religijom, tehnologijom i nacionalna sigurnost mogla bi bolje funkcionirati."

“Savezno zakonodavstvo za borbu protiv klimatskih promjena poništeno je u doglednoj budućnosti, pokvareno od strane kongresnih stručnjaka za klimu koji tvrde da porota za klimatske znanosti još uvijek nije prisutna. . . . No, na sreću, adut s četiri zvjezdice čeka u krilima: aparat američke nacionalne sigurnosti. . . . Zapravo, godinama su visoki dužnosnici za nacionalnu sigurnost, kako u Pentagonu tako iu zemlji think-tankova, priznavali da su klimatske promjene stvarne i da moramo poduzeti mjere kako bismo očuvali i unaprijedili interese američke nacionalne sigurnosti.”

“Međunarodni ured za mir čestita Međuvladinom odboru za klimatske promjene i Alu Goreu na dodjeli Nobelove nagrade za mir 2007. godine. . . . Svjetske klimatske promjene nisu samo pitanje mira zbog opasnosti od novih sukoba koji bi mogli uslijediti, kako je naveo Nobelov odbor, već i zbog ogromnog negativnog utjecaja koje sama vojska ima na okoliš, kroz zagađenje, korištenje oskudnih resursa i preusmjeravanje kolosalnih svota novca od održivog razvoja.”

"Ključni izazov danas je bolje razumjeti odnos između klimatskih promjena, degradacije okoliša i sukoba te učinkovito upravljati povezanim rizicima putem odgovarajućih mehanizama za sprječavanje i rješavanje sukoba."

„Naše istraživanje istražuje sigurnosne implikacije klimatskih promjena kao i potencijal društvenog poduzetništva za podršku izgradnji mira i adaptacija aktivnosti.” [Kurziv dodan.]

„Klimatska sigurnost će razviti zajedničke akcije između pokreta za klimatske promjene i mirovnih pokreta kako bi se učinkovito i pravedno suočili s klimatskim promjenama, smanjujući tako rizik od sukoba povezanih s klimom. Climate Security su razvili Friends of the Earth i Voters for Peace.”

“Nema boljeg primjera međusobne povezanosti temeljnih uzroka društvene nepravde, ekološkog uništenja i ekonomske dominacije od klimatskih promjena. . . . Kako će izgledati rješenja klimatske krize? Oni će se naći u modelu koji je suprotan dominantnom ekonomskom modelu neprekidnog i neodrživog rasta, ugnjetavanja i nepravde. . . .

“Pokret protiv klimatskih promjena u Sjedinjenim Državama igra ključnu ulogu u globalnim nastojanjima da se izbjegne klimatska katastrofa. To je zato što je SAD povijesno odgovoran za lavovski udio globalnih emisija stakleničkih plinova; američka vojska je najveći pojedinačni emiter ugljika na planetu; SAD i Svjetska banka dominiraju raspravom o tome što učiniti u vezi s globalnim zagrijavanjem; a povijesna uloga SAD-a u klimatskim pregovorima bila je ometanje napredovanja. . . .

“To će zahtijevati široka savezništva s različitim narodima i pokretima diljem svijeta, te će zahtijevati temeljnu transformaciju društva u društvo koje se temelji na načelima pravde i ekologije.”

10 komentara za “Prijeteća kriza klimatskog kaosa"

  1. Jovan
    Studenog 20, 2011 na 20: 56

    “Skeptical Science vodi John Cook, suradnik za klimatske komunikacije Instituta za globalne promjene na Sveučilištu Queensland. Studirao je fiziku na Sveučilištu Queensland u Australiji… On nije klimatolog.”

    http://www.skepticalscience.com/about.shtml

    “GCI će pridonijeti progresivnim rješenjima temeljenim na dokazima za probleme svijeta koji se brzo mijenja unutar postojećih i predviđenih okvira tih problema: političkih, ekoloških, društvenih, ekonomskih, tehničkih.”

    http://gci.uq.edu.au/AboutUs.aspx

    “Član uprave GCI-a Ian Buchanan viši je izvršni savjetnik tvrtke Booz Allen Hamilton Australia sa sjedištem u Sydneyu… Prije nego što se pridružio Booz Allenu, Ian je bio regionalni potpredsjednik SRI Internationala (bivši Stanford Research Institute) i savjetovao je privatne tvrtke, državna poduzeća i vladine agencije. Australazija & JI Azija. Ian je čest govornik na međunarodnim konferencijama o pitanjima strategije, vodstva, upravljanja promjenama i stvaranja vrijednosti.”

    Booz Allen Hamilton profil:
    http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/companies/booz-allen-hamilton/

    SRI profil:
    http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/companies/sri-international-inc/

  2. Jovan
    Studenog 20, 2011 na 20: 22

    Napisali ste: "Uz nastavak rasta temperature za oko 0.2 stupnja u desetljeću od 1990. â€" i uz SAD i druge zemlje Kopenhagenskog sporazuma ne čine dovoljno da preokrenu porast ili da mu se prilagode — granice od 1.5 i 2.0 vjerojatno će biti premašen znatno prije 2050.

    Ako netko želi provjeriti temperaturni trend, ovdje je opsežan skup globalnih temperaturnih grafikona iz različitih izvora:

    http://wattsupwiththat.com/reference-pages/global-temperature/

    Teško je zamisliti što bi vlade zapravo mogle učiniti da bi imalo bilo kakav mjerljiv učinak na globalnu temperaturu.

  3. IPBCore je vaš broj 1 resursni forum koji postoji, s tisućama resursa za svakog IPB korisnika!
    Studenog 19, 2011 na 15: 17

    Hvala vam za bilo koji drugi informativni blog. Možda na drugom mjestu samo ja dobivam takve informacije napisane tako savršenom metodom? Imam projekt na kojem jednostavno trenutno radim i čekaju me takve informacije.

  4. Richard Lee Dechert
    Studenog 17, 2011 na 15: 13

    G. Gregorovich, “Nema korelacije između CO2 i temperature” je broj 45 u “Globalnom zatopljenju i mitovima o klimatskim promjenama” Skeptical Science. Zajedno s ostalim "mitovima" koji se odnose na CO2 i globalno zagrijavanje uzrokovano ljudskim djelovanjem, pogledajte na http://www.skepticalscience.com/argument.php. A kada to učinite, molim vas dokumentirajte što je moj navodni "osobni (sic) cilj samoposluživanja". U svom duljem izvornom članku na kojem se temelji ovaj članak Consortiumnewsa, "Globalno zatopljenje, klimatski kaos i ljudski sukob", kažem "Poricanje globalnog zatopljenja izazvanog ljudima i njegovih kaotičnih utjecaja na našu ekosferu od strane vladinih dužnosnika i njihovih pristaša je ultimativni 'Neronov sindrom'” Ti si još jedan primjer tog zloćudnog
    "Sindrom", i zbog njega moj unuk Luc i dvije milijarde druge djece "Generation Hot" morat će se nositi s klimatskim kaosom i ljudskim sukobima do kraja života. Srami se!

  5. JB Gregorovich
    Studenog 12, 2011 na 18: 08

    Eksperimenti iz 1908. pokazali su da CO2 ne uzrokuje zagrijavanje. Sadašnje brbljanje nije utemeljeno na provjerljivim znanstvenim dokazima, već na mišljenjima šarlatana s osobnim ciljem služenja sebi.

    • Eddie
      Studenog 12, 2011 na 20: 01

      Vau! Hvala što si mi skrenuo pažnju na tu temu, JB! ZNAM da ste temeljito istražili klimatologiju (iako.. nije predmet pravopisa toliko) i ugodno vam je da NIJEDNA nova informacija nije otkrivena od 1908., pa ću obavijestiti tisuće klimatologa (pa čak i američki Pentagon) da je 'problem gotov' i da ste im na tragu, tako da će njihovi dani izležavanja u kolicima novca koje su dobili za počinjenje ove prijevare uskoro završiti!

      • herb davis, jr.
        Studenog 13, 2011 na 12: 44

        Dobro rečeno...trebala bi nas tješiti mudrost učenjaka poput JB-a...možda mu je to čak rekao mitski moćni lik...

  6. Richard Lee Dechert
    Studenog 10, 2011 na 17: 28

    Gospodin Kruse je matematički u pravu. Međutim, linijski grafikoni rasta CO2 i rasta stanovništva koje sam ispitao bili su dovoljno slični Malthusovom (eksponencijalnom) modelu rasta da bih upotrijebio izraz "eksponencijalno". Štoviše, obično se koristi na neslužbeni način za opisivanje brzog, stalnog rasta fenomena. Što je još važnije, usporedba rasta CO2 i rasta stanovništva na taj način znači da su skeptici i poricatelji klimatskog kaosa tvrdili ili će morati tvrditi da 7 milijardi ljudi u 2011. ne stvara više CO2 i drugih stakleničkih plinova nego 700 milijuna ljudi u 1730-ima. To je još "strašnije".

  7. Gregory L Kruse
    Studenog 9, 2011 na 12: 12

    Samo radi točnosti, CO2 nije porastao "eksponencijalno", a nije porastao ni broj stanovnika. S obzirom na posljedice, porast u oba je bio dramatičan, ali ne eksponencijalan. Razine CO2 nisu se ni udvostručile od stabilne baze 1800. godine, a stanovništvo se povećalo za faktor deset. Bolji način da se to kaže jest da se CO2 dramatično ili čak šokantno povećao za 115 ppm, što je aditivno, i da danas na zemlji ima deset puta više ljudi nego prije 200 godina, što je multiplikativno. To je dovoljno strašno.

  8. bobzz
    Studenog 8, 2011 na 01: 06

    Većina utjecajnih poricatelja klime su stari bijeli republikanci. Dovoljno su pametni da znaju bolje, ali također znaju: 1) tko im maže kruh i 2) da će biti mrtvi do katastrofe, pa ih ne zabrinjava.

Komentari su zatvoreni.