Zašto ljevica neće prihvatiti uspjeh

Dijeljenja

Ekskluzivno: Zanimljiva značajka američke ljevice je njezin otpor prema priznavanju vlastitih uspjeha. Dakle, čak i dok predsjednik Barack Obama privodi kraju osmogodišnju američku okupaciju Iraka, neki na ljevici odbijaju slaviti, kako izvještava Robert Parry.

Robert Parry

Prošlog petka, predsjednik Barack Obama najavio je da će Sjedinjene Države dovršiti povlačenje svojih trupa iz Iraka do Božića, razvoj događaja za koji ste mogli misliti da će antiratna ljevica navijati.

Ali to nije bio slučaj s nekim aktivistima, barem na temelju uzorka tekstova koji su mi poslani. Umjesto da slavim uspjeh antiratnog pokreta u okončanju ovog rata, čitao sam komentare koji ili inzistiraju na tome da je sve trik ili pripisuju zasluge predsjedniku Georgeu W. Bushu.

Čini se da neki ne žele prihvatiti da je antiratni pokret izvojevao tešku pobjedu i da je Obamin izbor bio faktor. Gotovo kao da činjenica da je nešto postignuto kroz duboko pogrešan američki politički sustav prijeti preferiranoj političkoj analizi, koja drži da se ništa dobro ne može dogoditi.

Dakle, umjesto da odaju priznanje mnogim Amerikancima koji su prosvjedovali protiv rata ili koji su našli načina da objasne javnosti njegovu nepravdu, neki aktivisti naglašavaju negativno, napominjući da će zaštitari ostati štititi Veleposlanstvo SAD-a ili da će američke korporacije i dalje pokušati prodati sustave naoružanja i iskoristiti iračke rezerve nafte.

Drugi primjećuju da je iračka vlada pregovarala o "sporazumu o statusu snaga" postavljajući raspored za povlačenje američkih trupa s predsjednikom Bushom krajem 2008. i stoga predsjednik Obama ne bi trebao dobiti zasluge. Treba ga samo osuditi što nije prije završio rat.

Ali ovi argumenti uglavnom promašuju bit. Ovo konačno povlačenje američkih trupa na inzistiranje iračke vlade i uz Obaminu prešutnu suglasnost vrlo je velika stvar. Čudno, to više priznaje desnica nego ljevica, a istaknuti republikanci osuđuju Obaminu objavu kao priznanje poraza SAD-a.

Bivši predsjednik Zastupničkog doma Newt Gingrich izjavio je: “Predsjednik je najavio ono što će povjesničari smatrati odlučujućim porazom SAD-a u Iraku.”

Neokonzervativci su bijesni jer su Bushovu SOFA-u vidjeli samo kao akciju zadržavanja i očekivali su da će američka vlada zavrnuti ruke Iračanima kako bi ih natjerala da prihvate stalnu američku vojnu prisutnost u Iraku. Neokonzervativci sada osuđuju Obamu što to nije učinio.

Uostalom, Bush ne bi napravio američko veleposlanstvo u Bagdadu najvećim na svijetu, zajedno s prevelikim konzulatima u drugim iračkim gradovima, da neokonzervativci nisu očekivali pretvoriti Irak u nešto poput američke kolonije, doma za SAD vojne baze za prijetnju drugim zemljama u regiji, poput Irana i Sirije.

Sada, s potpunim povlačenjem američkih trupa, neokonski san o bazama u Iraku pod kontrolom SAD-a je raspršen, a diplomatske ispostave već se smanjuju. Ogromni kompleks veleposlanstva u Bagdadu mogao bi se u budućnosti više promatrati kao spomenik američkoj oholosti nego kao središte američke intervencije.

Krvava ludost

Kada posljednji američki konvoji požure prema kuvajtskoj granici u prosincu, svijet će vidjeti događaj onakvim kakav jest, zapanjujući preokret američkog imperijalnog nadmašivanja, neokonska ludost vrijedna 1 bilijun dolara koja je ubila gotovo 4,500 američkih vojnika i stotine tisuća Iračana.

Ipak, umjesto da pokažu tu važnu lekciju, čini se da neki na ljevici radije inzistiraju na tome da je ovaj povijesni poraz samo iluzija ili da antiratni pokret (uključujući Obamin izbor) nije imao nikakve veze s ishodom.

Možda zato što je danas moderno reći da izbori nisu bitni. Ipak, treba samo razmisliti o tome kakav bi bio američki pristup Iraku pod predsjednikom Johnom McCainom ili čak predsjednicom Hillary Clinton.

Budući da je Obama izgradio svoju političku karijeru uglavnom na protivljenju ratu u Iraku, dok su McCain i Clinton bili željni ratni pobornici, Obama je mogao puno izgubiti ako prekrši svoje predizborno obećanje i iza sebe ostavi znatan kontingent američkih vojnika. Na kraju, nije se jako trudio zadržati trag američkih trupa u Iraku.

Stoga je Obamin izbor označio značajnu prekretnicu u teškoj borbi da se ovaj loše započeti rat privede kraju. Pokazuje kako se proturatno neslaganje i izborna politika mogu kombinirati, koliko god nesavršeno, da bi se postigli rezultati. Postizanje ishoda može potrajati i sigurno je frustrirajuće, ali pobjede se mogu izvojevati.

Dakle, ovo bi mogao biti trenutak za razveseliti mnoge ljude koji su se suprotstavili ružnim proratnim pritiscima 2002.-03., poput inspektora za oružje Scotta Rittera, bivšeg CIA-inog analitičara Raya McGoverna, članova Code Pink, mnogih blogera koji govorili istinu vlastima, mladima koji su marširali ulicama i mnogim drugima.

Međutim, neki aktivisti više vole vidjeti američku vladu kao svemoćnu i stoga sigurno pronaći način da preobraze ovaj sramotni poraz u trajnu političku kontrolu nad Irakom. Ali povijest nam je pokazala da ponekad imperijalne moći jednostavno gube.

Vijetnamski presedan

Svjedočio sam nečemu sličnom nakon Vijetnamskog rata, kada je postalo konvencionalno mišljenje unutar većeg dijela ljevice da mnoge godine antiratnih marševa, podučavanja i obraćanja javnosti putem medija nisu učinile veliku razliku.

Mnogi naprednjaci prihvatili su inzistiranje Nixonove administracije da se moćnici malo obaziru na "propalice" kako je predsjednik Richard Nixon jednom nazvao prosvjednike protiv rata. Dakle, kada je rat konačno priveden kraju 1970-ih, ljevica si je uskratila mnogo osjećaja uspjeha.

Predsjednik Richard Nixon

Trebat će još mnogo godina prije nego što dokumenti i knjige s Nixonovih vrpci u Bijeloj kući postanu Haldemanovi dnevnici bi otkrilo koliko je antiratni pokret bio velika briga za nacionalne vođe, uključujući i tankoćutnog Nixona koji je poništio vlastito predsjedništvo pretjerano reagirajući na antiratnog zviždača Daniela Ellsberga i pripremajući pozornicu za skandal Watergate.

Ipak, američka ljevica ne samo da nije cijenila svoj uspjeh, već su mnogi naprednjaci, posebno oni s novcem, upili lažnu lekciju da je antiratni pokret bio uglavnom neuspješan.

Stoga je postalo relativno lako uvjeriti naprednjake da demontiraju infrastrukturu koja je dovela milijune Amerikanaca u antiratno okrilje.

“Podzemni tisak”, uključujući obećavajuće medije kao što su časopis Ramparts i novinska služba Dispatch News, zatvoren je zbog nedostatka sredstava. Ostala prodajna mjesta rasprodana su ili profitno orijentiranim korporacijama, kao što se dogodilo bostonskom WBCN-u, ili su predana neokonzervativcima, poput The New Republica.

Uvelike napuštajući nacionalnu medijsku strukturu, ljevica se okrenula “lokalnom organiziranju” kao ključu budućnosti, pod sloganom “misli globalno, djeluj lokalno”.

U međuvremenu, desnica je promatrala stvarni uspjeh ljevice tijekom građanskih prava i antiratnih era i modelirala pokret koji je kopirao strategije ljevice, snažno se fokusirajući na izgradnju medijskog dosega s američkim narodom i konstruiranje političkog pokreta s nacionalnim porukama.

Rezultat je bio da su ova dva ideološka broda prošla u noći, ljevica je odbacila svoju medijsku prednost, a desnica natovarila što je više moguće medijske moći. Posljedice bi sada trebale biti vidljive.

Tijekom proteklih nekoliko desetljeća, desnica je postigla političku dominaciju koju inherentna kvaliteta njezinih pozicija ne bi opravdala, dok je ljevica uvelike izgubila dodir sa širokom američkom populacijom i odlutala prema irelevantnosti.

Pokazalo se da lokalno organiziranje, iako vrijedno divljenja, ne odgovara vrijednosti oblikovanja načina razumijevanja svijeta i agresivnog guranja tih ideja u javnost. Tek nedavno oslanjajući se uglavnom na nedovoljno financirane web stranice i neortodoksne prosvjede poput Occupy Wall Streeta, ljevica je počela ponovno stvarati svoj pristup iz 1960-ih.

Pogrešna analiza

Opasnost za ljevicu sada od pogrešnog tumačenja svog antiratnog uspjeha još jednom ovaj put u vezi s Irakom je da će pogrešna analiza ponovno pokretati buduće akcije.

Odbijajući priznati vrijednost Obaminog izbora kao, djelomično, izraza antiratnih osjećaja nacije, ljevica bi mogla skrenuti u smjeru potpunog odbacivanja izborne politike tvrdeći da nema razlike između Obame i, recimo, ni novčića. Mitt Romney ili Rick Perry, od kojih bi bilo koji vratio neokonzervativcima njihovo mjesto nadmoći u američkoj vanjskoj politici.

Da, znam za brojne Obamine pogrešne korake. Doista, pisao sam kritički o njima. Na primjer, zadržao se na previše Bushovih pozicija, imenovao previše demokratskih neokonzervativaca, propustio je provesti istrage o ratnim zločinima Bushove administracije i eskalirao rat u Afganistanu (iako je počeo mijenjati taj tijek).

Također sam svjestan dubokih nedostataka u političkom procesu u SAD-u, posebno otkako je Vrhovni sud pod kontrolom desničara otvorio vrata tajnom korporativnom financiranju političkog procesa.

Nacionalni mediji također su jako nagnuti udesno, a CNN ne vidi ništa loše u suradnji s ekstremistima iz Čajanke, dok je NPR ne mogu tolerirati voditelja operne predstave sudjelovao u prodemokratskim prosvjedima u Washingtonu.

Unatoč tome, koliko god bio iskrivljen novcem, izborni sustav je način na koji Sjedinjene Države raspodjeljuju moć, a posebno kroz predsjednički ured ta moć može nanijeti ogromnu štetu djelovanjem kao što je rat ili nedjelovanjem u pitanjima poput globalnog zatopljenja.

Ako ništa drugo, američki narod ima odgovornost ublažiti tu štetu glasanjem za kandidata koji će vjerojatno učiniti najmanju štetu. To možda ne zvuči inspirativno, ali milijuni nevinih života, a vjerojatno i budućnost planeta mogu biti izgubljeni ako se napravi pogrešan izbor.

Međutim, neki na američkoj ljevici djeluju pod onim što bi se moglo nazvati "taštinom perfekcionizma", idejom da je ono što je najvažnije imati "savršenu" analizu čak i ako su njezine posljedice destruktivne za čovječanstvo.

Stoga se loši politički vođe koji rade na kompromisu ne smatraju ništa boljim od iznimno opasnih koji bi pokrenuli ratove poput krvavog meteža u Iraku ili koji bi zanemarili dugoročne prijetnje poput globalnog zatopljenja.

U kampanji 2000. Al Gore je imao nedostataka, ali nije bio isti kao George W. Bush. Pretvarati se suprotno nije samo pogrešno, bilo je nepromišljeno. Držao je utrku dovoljno blizu da Bush ukrade Bijelu kuću.

Rezultat je bio da su mnogi ljudi nepotrebno umrli, a budućnost planeta bila je dovedena u veći rizik zbog Bushevog neprijateljstva prema upozorenjima o globalnom zatopljenju.

Model JFK

Kampanja 2012. i Obamin reizbor također će imati neke povijesne paralele s očekivanom reizbornom utrkom Johna F. Kennedyja 1964. godine.

Mnogi znanstvenici o Vijetnamskom ratu tvrdili su da je Kennedy, koji je napravio vlastite jastrebove greške s invazijom Kube u Zaljevu svinja i ranom eskalacijom u Vijetnamu, naučio lekcije i da bi povukao američke trupe iz Vijetnama da je osvojio drugi mandat .

Umjesto toga, Kennedyja je ubio ubojica u Dallasu 22. studenoga 1963., a njegove trupe se nikada nisu povukle. Kennedyjev nasljednik, Lyndon Johnson, poslao je još stotine tisuća vojnika u Vijetnam, čineći ljudsku katastrofu u Indokini još gorom.

Poput Kennedyja, Obama se suočio sa strmom krivuljom učenja kao predsjednik i napravio je svoj dio pogrešaka. Ali njegov završetak američkog povlačenja iz Iraka i njegov raspored za postupno ukidanje američke borbene uloge u Afganistanu do 2014. sugeriraju da on slijedi putanju sličnu JFK-u.

Osim ovog puta, ono što bi moglo preokrenuti tijek povijesti bio bi Obamin izborni poraz 2012. Republikanski favoriti, uključujući Mitta Romneyja i Ricka Perryja, jasno su dali do znanja da će ponovno slijediti plan neokonzervativaca s većom vojnom potrošnjom i inzistiranjem na globalna dominacija SAD-a.

Romney se okrenuo istaknutim neokonzervativcima da napiše svoj vanjskopolitički manifest, pod nazivom “An American Century,” posveta neokonskom projektu za novo američko stoljeće, koji je osigurao ideološki okvir za invaziju na Irak.

Dakle, pitanje je sada hoće li američka ljevica naučiti iz ovih prošlih iskustava i priznati da je pokret za izvlačenje Sjedinjenih Država iz Iraka uspio, koliko god bio težak i nesavršen.

[Više o srodnim temama potražite u Robertu Parryju Izgubljena povijest, tajnost i privilegija i Neck Deep, sada dostupan u kompletu od tri knjige po sniženoj cijeni od samo 29 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]

Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.

22 komentara za “Zašto ljevica neće prihvatiti uspjeh"

  1. Listopada 28, 2011 na 00: 07

    Ne predviđam liberalniju budućnost kada konzervativni političar, igrom slučaja, učini neku humanu gestu; i ne pozdravljam Obamu, liberalan, s dobrim namjerama ili ne, kada provodi isti plan i raspored koji financijska klasa Londona i New Yorka smatra prihvatljivim za svoje sadašnje stanje.

    Što se tiče mioptičkog stajališta da američki interesi nisu savršeno zadovoljeni potpunim povlačenjem američkih trupa... dobro, postavite sljedeće pitanje: 'Onda služe li se međunarodnim financijskim interesima? Da?' Možda je to odgovor kojim će se i konzervativci kad-tad ugušiti.

  2. Rukovati
    Listopada 27, 2011 na 16: 39

    Problem je u tome što pokret protiv rata u Iraku nikada nije bio tako velik ili utjecajan kao pokret protiv rata u Vijetnamu. A pobuna u Iraku nikada nije bila tako učinkovita kao borba u Sjevernom Vijetnamu, uz potporu SSSR-a, a predvođena NLF-om. U Iraku je SAD bio gubitnik, ali nije jasno je li naš pokret bio pobjednik. To je više kao zastoj, a to ostavlja prostora za više agresije u Libiji, Pakistanu, Somaliji itd. Kako stvari stoje, imat ćemo puno prilika da ažuriramo svoje antiratne vjerodajnice.

  3. CFWard57
    Listopada 27, 2011 na 12: 39

    Dobar članak, Bobe, i dopire do srži onoga što nije u redu s "čistom" ljevicom danas. Vidim iz niza komentara ovdje da ovdje ima puno onih koji – jer nisu zadovoljni s Obamom jer nije tako čisto lijevi kao oni – planiraju ne glasati 2012. jer će mu to pokazati. Da, sigurno bi, i to bi pokazalo predsjedniku Romneyju i GOP-u da će, koliko god oni zajebavali ovu zemlju zbog čistunca s ljevice, osigurati da, iako se žale, kukaju i osuđuju užasno vodstvo GOP-a, jedna stvar oni NEĆE učiniti što bi zapravo moglo promijeniti stvari jest glasati ili potaknuti bilo koga drugoga da glasa. Ne, puno je lakše ići okolo pišati i jadikovati o tome kako su dvije stranke POTPUNO iste i stoga nema NIKAKVE razlike između, recimo, predsjednika koji nam želi dati stvari poput univerzalne zdravstvene skrbi, mogućnosti obrazovanja, učinkovitih državnih usluga, i odgovarajući programi socijalne skrbi i drugi tip koji ne podržava nijednu od tih stvari i vjeruje da je rješenje pustiti gospodarstvo u krah jer onda investitori mogu ući, kupiti sve oduzete stanove i napraviti postrojbe u slamovima za sve nas. Ali barem će imati svoju ČISTOĆU, zar ne? Oni mogu reći da nisu oni krivi jer nisu glasali jer bi glasanjem bili manje čisti.

  4. Magginkat
    Listopada 27, 2011 na 10: 22

    Ispričajte me! Nije li Obama pokušavao tamo zadržati trupe još nekoliko godina? A mi bismo trebali slaviti jer irački narod ne bi pristao na okupaciju još mnogo godina? U redu. Proslavit ću to. Bravo za tebe Irak!
    Sada uzmimo to užasno veleposlanstvo u Iraku i pretvorimo ga u grad sa smještajem za Iračane koji su ostali bez domova. Isto tako i za sve te vojne baze. Idemo dovraga iz Iraka.

  5. Hershell Bryant
    Listopada 27, 2011 na 04: 34

    Predivan komad! Malo vijuga i ima puno teza za prežvakati, pogotovo u ovakvom formatu. Ipak, jako sam uživao.

  6. Tim
    Listopada 27, 2011 na 02: 22

    Oprosti, Roberte, ali ne mogu to učiniti. Ne mogu glasati ni za koga tko je tako očit zabadač u leđa. Tip je ultimativni političar - ima sposobnost reći ono što njegova trenutna publika želi čuti. Kao trgovac, impresioniran sam, dok se ne sjetim da je on taj koji vodi državu.

    Reci nižim 99% da će se boriti protiv pohlepe Wall Streeta, dok u isto vrijeme govori bankarima da je on jedini između njih i vila. Recite ljudima da tjera lobiste iz vlade i da daje sve od sebe da očisti okoliš dok zapošljava lobista Keystonea u svoj tim 2012. Recite ljudima u Pentagonu da će dobiti sve što im treba dok on svojoj bazi govori da radi na okončanju ratova. Potpuno izmisliti obrazloženje koje mu omogućuje da nas obveže na rat u Libiji bez pristanka Kongresa. I što je najgore, izmisliti još jedno obrazloženje prema kojem može ubiti bilo kojeg građanina SAD-a, bilo gdje, ako ga označi teroristom.
    Tužan dio je to što jedva zagrebam po površini.

    Sada, kako se 2011. bliži kraju, što dobivamo? Pa, Obama se vratio u modus kampanje iz 2007. godine. Oporezujte bogate, reformirajte Wall Street, bla bla bla. Poštedi me. Svi znamo što je stari George JR rekao: "Prevari me jednom..."

    Odbijam povjerovati nekome tko je meni i mojima više puta zabio nož u leđa. Uostalom, kad igraš golf s tipovima koji dijele našu zemlju na male komadiće, a ostalih 99% vidiš iza neprobojnog stakla, koga ćeš zajebavati?

  7. Mjenica
    Listopada 27, 2011 na 01: 49

    Što se tiče navedenog razloga "imuniteta od iračkih zakona", nije me briga kakvo je obrazloženje, izlazak je ono što je najvažnije i što će se pamtiti kao uspjeh. Hvala ti Obama! Povratak trupa u SAD na vrijeme za praznike bit će spektakularan.

    “Reasoning America” priznaje imperativ da se republikancima dopusti samo ulazak u Bijelu kuću na autobusnoj turneji, sve izvan toga povećava vjerojatnost propasti Amerike. Barem će se još jedna cijela generacija boriti da se izvuče iz pustoši koju su nanijeli Reagan/Bush/Bush, zapravo može potrajati do kraja ovog stoljeća da se popravi njihovo uništenje.

    Slavite Obaminu pobjedu i osudite svaki republikanski retorički napad na Obamu kao smrtonosnu prijetnju našoj naciji. Uvijek je bilo dovoljno razlika između republikanaca, demokrata i nekih kandidata treće stranke da nikad ne glasaju za republikance.

  8. Larry
    Listopada 26, 2011 na 22: 55
  9. Gregory L Kruse
    Listopada 26, 2011 na 10: 03

    Na neki način ne osjećam se kvalificiranim za davanje mišljenja koje zadire toliko duboko u znanje i sudjelovanje koje ja nemam, ali čini mi se da je "kraj" rata u Iraku poput povratka kući mladog vojnik koji je dugo sudjelovao u invaziji na Irak, pogođen je IED-om koji mu je oštetio mozak i raznio ruku i nogu. Da, možda je sretan što je kod kuće, ali teško je slaviti kada tvoj mozak i tijelo nisu tu. Trupe su vani, ali nema razloga zašto se ne mogu vratiti u Irak i preko Iraka u Iran. Tu je enormno moćna flota odmah iza horizonta za izvršavanje terorističkih atentata u cijeloj regiji. Postoje tisuće "sigurnosnih" plaćenika koji su plaćeni tri ili četiri puta više nego što su vojnici bili plaćeni za održavanje okupacije. Naftne korporacije vratile su svoja naftna polja u dobre odnose. Još uvijek teroriziramo Afganistan zbog njihove nafte i plina, kao i Pakistan zbog otpora cijelom našem programu davanja sve moći multinacionalnim korporacijama. Lakne li mi što je Obama izvršio Bushov plan o povlačenju? Da. Jesam li malo ohrabren što se čini spremnim upotrijebiti izvršne ovlasti koje su mu dali neokonzervativci kako bi porazio neokonzervativatore? Da. Jesam li sretan što i dalje pokušava napraviti kompromis između onih koji preferiraju korporativnu vladavinu i onih koji vole demokraciju? Ne.

  10. Jym Allyn
    Listopada 26, 2011 na 09: 15

    Jedino neslaganje koje imam s Robertovom kritikom "gluposti ljevice" je to što je propustio naglasiti da su emocije antiratnog pokreta iz 1968. pomogle da Richard Nixon bude izabran i vjerojatno produžile Vijetnamski rat za još 6 godina i gubitak od dodatnih 28,000 XNUMX mrtvih američkih vojnika.

    I "glupost ljevice" je ono zbog čega je Bush broj 43 izabran 2000. godine zbog Nader/Moore kampanje s gubitkom dodatnih +6,000 mrtvih američkih vojnika u Iraku i Afganistanu.

    (Je li itko brojao mrtve američke vojnike iz našeg “rata” u Libiji?)

    Vjerojatno je da bi Bush #41 imao pameti ili muda podržati šijite ili Kurde 1992., Sadama već odavno ne bi bilo u Iraku. Umjesto toga, nastavili smo gledati na šijite kao na naše neprijatelje, ne shvaćajući da smo MI pomogli u opskrbi Iraka oružjem za masovno uništenje, zbog čega iranski opis SAD-a kao “Velikog Sotone” nije mišljenje, već izjava činjenica.

    Rumsfeldovo rukovanje sa Saddamom trebalo je dovesti do pogubljenja Rumsfelda zajedno sa Saddamom.

  11. Bill Jones
    Listopada 25, 2011 na 17: 25

    Svatko tko ustraje u promatranju američke politike kroz leću “ljevice” i “desnice” je zavedena budala.
    Postoje samo pljačkaši i opljačkani.

  12. Uvijek pitajte ZAŠTO
    Listopada 25, 2011 na 13: 53

    Pa, očito je Bob Parry u pravu. Nakon dugih godina rata u Vijetnamu, masovnih marševa i prosvjeda bez naizgled godinama — na kraju smo svi bili iscrpljeni… stvarno, stvarno iscrpljeni i vjerojatno, iako je završio, još uvijek razočarani. Nismo čak ni znali kako se nositi s našim prijateljima koji se vraćaju kući iz Vijetnama… tako tužno. Činilo se jasnim tada, kao i sada, da novac ima prednost nad demokracijom i ljudskim životom – i to je gotovo porazno!

    Bobova analogija s onim što se dogodilo poslije je savršena: “Rezultat je bio da su se ova dva ideološka broda prošla u noći, ljevica je odbacila svoju medijsku prednost preko palube, a desnica je natovarila što je više moguće medijske moći. Posljedice bi sada trebale biti vidljive.”

    Nije veliko iznenađenje da smo možda mentalno pokušali pronaći način da ne vidimo što se događa. Vjerojatno nam je svima trebao dobar dugi san... ostalo je premalo energije da bismo shvatili da je, nezasit i neobuzdan, novac još uvijek u maršu... gutanje medija, stvaranje desničarskih institucija, grabljenje, indoktriniranje i podmićivanje studenata novcem (školarina) i moć kako bi zajamčili poslušne, nepromišljene buduće korporativne vojnike.

    Radikalna desnica stvarala je propagandni stroj, ala Frank Luntz, drugi samo nakon Hitlera i Goehringa, koji je namjerno i uspješno preusmjeravao frustracije "dobrih Nijemaca", osiromašenih Hitlerovim fašističkim režimom, prema meti: Židovima, umjesto kamo je pripadao. Hitler se time hvalio. Frank Luntz se sada time hvali.

    Ali mislim da postoje dublji razlozi za našu nesposobnost da prepoznamo i zahtijevamo uspjeh. Iscrpljenost, da, ali i zbunjenost! KAKO se boriti protiv ljudi koji su potpuno, krajnje i očito KORUMPIRANI, LUDI SOCIOPATI bez savjesti, ali s PUNO NOVCA? Ti bi kriminalci očito trebali biti u zatvoru kako bi zaštitili javnost – ali nikada nisu! Ne. Samo dođu na vlast (dokaz Scott Walker) i promijene zakone! Slušati te ljude kako bljuju očite laži iznova i iznova; gledajući ih kako uspijevaju odvojiti ljude od onoga što ZNAJU o znanosti, vjeri i svijetu; tjeranje naših obitelji, prijatelja i susjeda u bijes ludila i okretanje jednih protiv drugih je ludi kreator. Za mene su barem stres i bijes bili gotovo previše.

    A gledanje kako se mediji pretvaraju u propagandni stroj koji čak ni ljudsku patnju, smrt i razaranje ne može prepoznati kao zločine, više boli. Kako se boriti protiv toga??? KAKO?

    Ipak se nastavljamo priključivati! Ali danas je teško, gotovo nemoguće, pratiti koji je element luđi, opasniji i koji čini neposrednu štetu: NeoCONS-ovci koji izgleda misle da je njihova pravedna kapitalistička (čak i moralna) svrha da preuzmu svijet za svoje vlastite dobro (njihova velika zabluda) bez obzira na to tko ili koliko ljudi je opljačkano, ozlijeđeno ili poginulo — koji su sami KORISTENI od strane oportunističkih korporativnih ratnih profitera (koje nije briga tko ili koliko ljudi je opljačkano, ozlijeđeno ili poginulo) — koji potiču drugi korporativni i financijski grabežljivci koji vide američki imperijalizam i kolonijalizam kao jamstvo za svoj međunarodni uspjeh/profit (i koje nije briga tko ili koliko ljudi će biti opljačkano, ozlijeđeno ili umrijeti) – koji KORISTE ludak ( ponekad zločinački) temeljni vjerski radikali u ovoj zemlji, koji sami PROFITiraju i stječu MOĆ od svog bičevanja svojih inače “kršćanskih” sljedbenika, uvjeravajući ih da im daju svoj posljednji novčić i da ostanu na koljenima moleći za spas umjesto da se bore za svoje život i slobodu (i koje nije briga tko ili koliko ljudi je opljačkano, ozlijeđeno ili poginulo). Još je šokantnije to što oni uvjeravaju te samoproglašene “kršćane” da ne samo ignoriraju, već i prihvate korumpirani i nasilni politički sustav kao 'neophodan' za obavljanje Božjeg djela, te da glasaju protiv vlastitih interesa, bez obzira na to jesu li a njihove obitelji pate u siromaštvu, gladi, beskućništvu, nezaposlenosti i neznanju. Podsjeća me na Rodinovu skulpturu "Vrata pakla". http://museum.stanford.edu/view/rodin__1985_86.html

    Kao iscrpljeni antiratni prosvjednik i organizator, davno sam se razočarao... čak i ljut na ljude s kojima sam išao u ovu borbu. U nemogućnosti da se usredotoče na najvažnija pitanja, naprednjaci i aktivisti iznova i iznova previše se šire, svaka osoba inzistira na svom problemu, nesposobni prepoznati ono za što sam mislio da je JEDNA stvar koja će rano okončati ovo sranje: OPOZIV.

    ALI TU SMO SADA: HVALA BOGU na nevjerojatnim autorima, novinarima, progresivnim medijima i zviždačima koji su s velikim integritetom poput Boba Parryja, Chrisa Hedgesa, Amy Goodman, Thomasa Franka, Naomi Klein i desetaka drugih istraživali, izvještavali, govorili vani i svjedočili, napisali ekspozitorne knjige, kreirali blogove, internetske medije kao što su Truthout i AlterNet.org, 9/11 Truth.Org (vrlo hrabri ljudi!), Thom Hartmann, Bobby Kennedy, Jr. i Mike Pappantonio na “Ring of Fire “, Jeremy Scahill, Al Jazeera, svi veterani protiv rata, od kojih su mnogi odbili PONOVO preraspodjelu. I toliko drugih! Mislim da više nikada nećemo spustiti oprez! Ikad!

    A SAD SMO BLAGOSLOVLJENI OVIM HRABRIM i KREATIVNIM DUŠAMA KOJI OKUPIRAJU WALL STREET diljem svijeta, koji drže ogledalo licu svijeta!

    Hvala, hvala, hvala!!!! OBNOVLJENA SAM!

  13. Callie Weintraub
    Listopada 25, 2011 na 11: 10

    >>"pokret za izvlačenje Sjedinjenih Država iz Iraka je uspio.."

    Ne zato što je dron bombarder Obama to želio, jer "mi" nismo htjeli da naše trupe podliježu iračkim zakonima. Što je bilo predviđeno Bushovim sporazumom. Parry je izostavio činjenicu da Obomba još uvijek pokušava ponovno pregovarati o toj spornoj točki.

    Uvijanje se nastavlja... Idu dalje i dalje

    Glenn Greenwald je Novi Parry jer je Parryja zavarao (D), zato obično ima 300 odgovora na jednu od njegovih kolumni i 10-tak za ove jadne pokušaje zavaravanja ljudi na staru podjelu c/b R i D

    Idi Glenn Idi

    Ron Paul 2012. i nitko drugi

    • Dennis Brasky
      Listopada 25, 2011 na 12: 47

      Slažem se s Callie – Parryjevo odbijanje da čak i spomene Obamin zahtjev za imunitetom za zločine koje su počinile američke trupe u Iraku laž je propusta koja diskreditira cijeli ovaj članak. Dobar pokušaj da nam Obamu prodaju kao manjeg zla Roberta, ali dosta nam je njegovih bombardiranja dronovima, rata protiv zviždača, kukavičluka s Izraelom i suučesništva s Wall Streetom. K vragu OBJE pro-ratne, pro-Wall Street stranke!

      • anniebella
        Listopada 26, 2011 na 10: 45

        Nisam za rat. Ali također ne želim da nas oni teroristi koji dolaze ovamo raznose na komade.

        • bobzz
          Listopada 26, 2011 na 11: 52

          Ron Paul, tijekom republikanskih predsjedničkih debata prije mnogo godina, rekao je da je naše uplitanje, počevši od svrgavanja demokratski izabranog Mossadeqa 1953. godine i zadržavanja naših trupa na muslimanskom tlu, bilo u pozadini 9. rujna. Rudy Guliani je odgovorio: “To je najluđa stvar koju sam ikada čuo. Bio sam tamo [na nultoj točki]”. Ne samo da je Guliani bio neupućen, njegov je nesvjesni odgovor izazvao najglasniji pljesak u raspravi. Bin Laden je opetovano govorio da sve što želi je uklanjanje stranih trupa s muslimanskog tla—"neposredni uzrok 11. rujna". Naše kontinuirane vojne akcije regrutiraju više terorista, koji su proizvod britansko/američkog uplitanja na Bliskom istoku.

    • anniebella
      Listopada 26, 2011 na 10: 40

      Glen Greenwald nije vrijedan psa doo!!!!!!

    • CFWard57
      Listopada 27, 2011 na 12: 30

      Ron Paul? Ozbiljno? Govorimo li o rasistima koji su tijekom 1980-ih slali biltene o "tim ljudima" i njihovoj perverznoj navici paljenja svojih četvrti? Govorimo li o luđaku s njegovim fantazijama o tajnom sporazumu između Kanade, SAD-a i Meksika za stvaranje nove valute pod nazivom Amero? Govorimo li o tipu koji misli da vlada ne bi trebala osiguravati programe socijalne skrbi, da ne bi trebala štititi naš okoliš ili izdavati propise za zaštitu sigurnosti potrošača i čuvati nas od zagađenog zraka, zemlje i vode? Govorimo li o istom tipu koji želi da prekinemo rat s drogom, ali misli da je u redu napraviti pobačaj?

      Vi fanatici Ron Paula stvarno me razumijete. Kao da ne vidite ništa osim njegove želje da se vrati politici izolacionizma s početka 20. stoljeća i da vam omogući da živite u miru bez straha od uhićenja. U zamjenu ćete podržati ovog luđaka u čijim se govorima često raspravlja s Woodrowom Wilsonom i Teddyjem Rooseveltom i koji vjeruje u čarobnu zemlju u kojoj čisto slobodno tržište vlada i gdje će se sve tvrtke dobrovoljno obuzdati jer će imati snažnu konkurenciju. U Paulovoj čarobnoj zemlji nijedno poduzeće nikada se ne okuplja kako bi formiralo monopol i svi prepoznaju svoju obvezu da odgovore na zahtjeve potrošača za čistoćom, sigurnošću i niskom cijenom. U Paulovoj čarobnoj zemlji građani žive u sretnoj jednakosti s poduzećima i njihovim malim lokalnim vlastima, birajući iz obilja poduzeća koja se natječu na istim uvjetima i uživaju u samodostatnosti baš kao što vidimo u starim vesternima.

      Ja zovem sranjem.

      • CFWard57
        Listopada 27, 2011 na 12: 31

        To je "učiniti abortus nezakonitim".

Komentari su zatvoreni.