Bushevo 'listopadsko iznenađenje' je sporno

Dijeljenja

Ekskluzivno: Trajna listopadska misterija iznenađenja je li kampanja Ronalda Reagana 1980. sabotirala napore predsjednika Jimmyja Cartera da oslobodi 52 američka taoca u Iranu dosegla je moguću prekretnicu, hoće li detalji o aktivnostima Georgea HW Busha ključnog dana biti objavljeni, izvještava Robert Parry.

Robert Parry

Nacionalni arhiv preispituje svoje prvotno odbijanje da objavi zapise Tajne službe u vezi s mjestom gdje se nalazio George HW Bush 19. listopada 1980., kada su neki svjedoci tvrdili da je tadašnji republikanski kandidat za potpredsjednika potajno putovao u Pariz na nedopuštene sastanke s iranski dužnosnici.

Gary M. Stern, glavni savjetnik Nacionalne uprave za arhive i dokumente (NARA), rekao mi je da je u tijeku "ozbiljna revizija" u vezi s mojom pritužbom da je ranija odluka o uskraćivanju tih informacija zbog zabrinutosti za sigurnost agenata tajne službe nije imalo smisla.

Stern je rekao da je odluka vjerojatno u sljedećih nekoliko tjedana, vremenski okvir koji sugerira da se traži Bushevo odobrenje prije donošenja bilo kakve konačne odluke. Prema postojećim pravilima, Bush bi mogao zatražiti izvršnu povlasticu kako bi spriječio puštanje na slobodu, ali bi to mogli poništiti predsjednik Barack Obama ili ured savjetnika Bijele kuće.

Protekla dva desetljeća, stariji George Bush opirao se objavljivanju ove informacije, čak i kada su je tražili kongresni istražitelji 1992. u sklopu istrage o tome je li kampanja Ronalda Reagana 1980. išla iza leđa predsjednika Jimmyja Cartera kako bi se odgodilo oslobađanje 52 Amerikanca. držan kao talac u Iranu, takozvana kontroverza Oktobarskog iznenađenja.

Iako su redigirana izvješća Tajne službe objavljena početkom 1990-ih pokazujući da je Bush taj vikend bio slobodan u Washingtonu (s dva nejavna posjeta 19. listopada 1980.), ključni detalji tih kretanja bili su zabijeljeni, uključujući odredište popodnevni izlet.

Kao aktualni predsjednik 1992., Bush je spriječio kongresne istražitelje da provjere njegov pretpostavljeni alibi, postavljajući tako pitanja o tome je li neki prijateljski raspoložen nadzornik Tajne službe možda jednostavno napravio lažna izvješća kao paravan za Bushov put u Pariz. Prema tom scenariju, Bush se možda bojao da bi potpuna istraga otkrila prijevaru.

Carterov neuspjeh da postigne oslobađanje američkih talaca prije dana izbora 1980. bio je ključni čimbenik u Reaganovoj uvjerljivoj pobjedi, koja je vodila Busha kao potpredsjednika (i utrla put njegovom usponu u Bijelu kuću 1989.). Iran je oslobodio taoce nakon što su Bush i Reagan položili prisegu 20. siječnja 1981.

Pitanje Bushovih zapisa Tajne službe iz listopada 1980. ponovno je isplivalo na površinu nedavno kada je Busheva predsjednička knjižnica u College Stationu u Texasu objavila nekoliko tisuća stranica zapisa povezanih sa slučajem October Surprise kao odgovor na zahtjev Zakona o slobodi informacija koji sam podnio prije nekoliko godina.

Međutim, oko tisuću stranica i dalje je zadržano iz razloga nacionalne sigurnosti ili u slučaju zapisa Bushove tajne službe kao nužno za zaštitu postupaka za provođenje zakona. S obzirom na to da je prošlo više od 30 godina od nastanka zapisa, uložio sam žalbu središnjici NARA-e.

Tu je žalbu odmah odbila zamjenica arhivista Debra Steidel Wall, koja mi je pisala 26. srpnja rekavši da dnevnici američke tajne službe “sadrže identitete agenata USSS-a. Na temelju brojnih sudskih odluka koje podržavaju uskraćivanje imena agenata i trećih osoba, potvrđujem našu početnu odlučnost da bi objavljivanje ovih imena moglo ugroziti život ili fizičku sigurnost agenata USSS-a.”

Stare tajne

Moja prva reakcija bila je pretpostaviti da Wall zacijelo nije razumio što tražim. Kako bi adresa koju je navodno posjetio George HW Bush 19. listopada 1980. mogla ugroziti živote agenata Tajne službe danas?

Kako nisam mogao dobiti Walla telefonom, poslao sam e-mail Robertu Holzweissu, glavnom arhivistu u knjižnici Bush, i primijetio da je “gđa. Čini se da Wall nije obradio središnju točku mog zahtjeva. Sve što sam tražio bila je adresa na koju je gospodin Bush navodno otišao popodne 19. listopada 1980. Gospođa Wall se posebno ne bavi tom točkom i bojim se da je možda krivo shvatila svrhu moje žalbe.

“Iskreno govoreći, lakovjernost je da bi mjesto gdje je kandidat za potpredsjednika mogao otići jedno poslijepodne prije više od 30 godina na neki način ugrozilo agente tajne službe ili one koje štite.

“Ironija je da bi ova informacija mogla jednom zauvijek otkloniti sumnje da je gospodin Bush sudjelovao u shemi kontaktiranja iranskih dužnosnika iza leđa predsjednika Cartera. Dakle, ovaj detalj ima povijesno značenje, koje treba odvagnuti u odnosu na bilo kakve zabrinutosti protiv njih, posebno s obzirom na to koliko se te zabrinutosti čine nategnutima.”

U svom e-mailu zatražio sam da dužnosnici Nacionalnog arhiva ponovno razmisle o svom odgovoru. Nakon još nekoliko tjedana i nakon što sam napisao priču o stalnoj tajnovitosti, od Holzweissa sam dobio vijest da Arhiv preispituje svoj odgovor.

Kad sam u četvrtak intervjuirao glavnog savjetnika NARA-e Sterna, rekao je da će pregled vjerojatno biti dovršen za nekoliko tjedana, naglasio da je pregled "ozbiljan" i predložio da odgodim bilo kakvu odluku o sudskoj žalbi do završetka tog pregleda.

Što se tiče predsjedničkih zapisa iz prošlih administracija, bivši predsjednici i dalje imaju određeni utjecaj na to što se objavljuje, a što ne. Posljednjih su godina ta pravila također postala natezanje između republikanaca i demokrata s republikanskim predsjednicima koji bivšim predsjednicima često daju širu diskreciju za blokiranje puštanja na slobodu, a demokrati sužavaju tu ovlast.

Nakon što je George W. Bush postao predsjednik 2001. godine, jedno od njegovih prvih djela bilo je izdavanje izvršne naredbe kojom se odgađa planirano objavljivanje dokumenata iz predsjedničkih mandata Ronalda Reagana i Georgea HW Busha.

Nakon napada 9. rujna kasnije 11., mlađi George Bush proširio je svoju izvršni red dati obitelji Bush pravo veta na neodređeno vrijeme nad tim koji će od njihovih zapisa Bijele kuće ikada biti objavljeni, čak i prenijeti tu privilegiju na sljedeće generacije Bushea.

Dana 21. siječnja 2009., jedno od prvih djela Baracka Obame kao predsjednika bilo je opozivanje moći obitelji Bush nad tom poviješću i zamjena s fleksibilniji skup propisa za pristup evidenciji. Međutim, bivši predsjednici još uvijek imaju značajnu riječ.

Živući bivši predsjednik može se pozvati na izvršnu povlasticu u vezi s bilo kojim planiranim objavljivanjem dokumenta, proces koji tada zahtijeva da se arhivar konzultira s Ministarstvom pravosuđa i savjetnikom Bijele kuće o tome hoće li poštovati zahtjev bivšeg predsjednika o povlastici.

Drugim riječima, ako bi se bivši predsjednik George HW Bush pozvao na izvršnu povlasticu kako bi zaštitio otkrivanje svojeg boravišta kako je navedeno u zapisima Tajne službe, Obamina bi administracija morala odlučiti želi li poštivati ​​tu tvrdnju o povlastici. Ako ne, arhivar bi mogao otkriti sporni zapis o Bushovim prosvjedima.

U četvrtak je glavni savjetnik NARA-e Stern odbio dati pojedinosti o procesu revizije koji je u tijeku. Međutim, vremenski okvir revizije, koji zahtijeva još nekoliko tjedana, sugerira da bi se proces konzultacija mogao odvijati u skladu s onim što propisuje Obamin izvršni nalog.

Trajna misterija

Dugotrajni spor oko toga gdje se Bush nalazio te nedjelje u listopadu 1980. sada se proteže više od dva desetljeća, od kada je Tajna služba isprva pristala objaviti samo redigirane kopije Bushovih putnih zapisa čak i saveznim tužiteljima i Kongresu.

Iako je većina istražitelja unutar i izvan vlade davala veliku težinu zapisima Tajne službe koji su jamčili Bushevu očitu prisutnost na području Washingtona tog dana, Bushevo odbijanje da popuni praznine stvorilo je sumnje da je možda dobio prijateljski raspoloženog nadzornika u Tajnoj službi detalj za kuhanje nekih pokreta kao naslovnice.

Još jedan dio Bushovog alibija za jutarnji izlet u Chevy Chase Country Club 19. listopada prethodno se srušio kada se nitko u klubu nije sjetio posjeta i izvještaja nadzornika Tajne službe Leonarda Tanisa, koji je opisao ručak na kojem su također sudjelovali Barbara Bush i Justice i gospođa Potter Stewart, ispostavilo se da je lažna.

Opovrgavajući Tanisov račun, zapisi Tajne službe gospođe Bush pokazali su kako je ujutro trčala duž kanala C&O, a gospođa Stewart mi je rekla da ona i njezin pokojni suprug nikada nisu ručali s Bushima u klubu Chevy Chase.

Kada su ga ispitivali kongresni istražitelji, nitko od ostalih agenata Tajne službe koji su se bavili tim detaljima nije se sjećao da je uopće išao u klub Chevy Chase. Nakon što je njegova priča o Chevy Chaseu razotkrivena, Tanis, službenik Tajne službe za kojeg se znalo da je osobno blizak Bushu, povukao ju je

Zbog toga je Bushevo navodno poslijepodnevno putovanje 19. listopada postalo njegov ključni alibi. Ali i s tom pričom bilo je problema.

Godine 1992., kada su se istraživali navodi o Bushevom tajnom putovanju u Pariz 1980., republikanci su sugerirali da su demokrati jednostavno pokušavali osramotiti tadašnjeg predsjednika jer je poslijepodnevni izlet možda uključivao sastanak sa ženom.

Budući da se Bushova kampanja za ponovni izbor borila protiv demokrata Billa Clintona, koji je bio na udaru kritika zbog vlastitog ženskarošenja, pritužba GOP-a svela se na to da su demokrati tražili prljavštinu protiv Busha kako bi se suprotstavili prljavštini protiv Clintona.

Međutim, i taj se republikanski argument raspao kada su zapisi tajne službe gospođe Bush pokazali da je sudjelovala u poslijepodnevnom izletu. S obzirom na prisutnost Barbare Bush, ideja o romantičnom susretu sigurno nije imala previše smisla.

Dakle, ili je gospođa Bush otišla zajedno sa svojim mužem na izlet ili je simpatični službenik Tajne službe iskoristio posjet gospođe Bush obiteljskom prijatelju da stvori još jednu lažnu priču za Georgea HW Busha.

Prije dva desetljeća, s Bushom u Bijeloj kući i demokratima gotovo jednako bojažljivim kao što su danas, pokazalo se relativno lakim za sadašnjeg predsjednika poništiti zahtjeve saveznih tužitelja, kongresnih istražitelja i novinara za objavljivanje pojedinosti o tome gdje se on nalazio listopada 19, 1980.

Premda je ove detalje skrivao od javnosti, Bush je ljutito inzistirao da ga se oslobodi optužbi iz Pariza. Kongresni istražitelji koji su istraživali sumnje iz 1980. bili su spremni povinovati se zahtjevu, ali ostalo je ovo čudno odbijanje Bushove administracije da pruži potvrdljiv alibi.

U lipnju 1992. postignut je svojevrsni kompromis. Nekoliko viših kongresnih istražitelja dobilo je identitet Bushovog misterioznog domaćina, ali samo pod uvjetom da nikad neće intervjuirati svjedoka alibija niti javno otkriti tko je to.

Dogovor je možda predstavljao prvi put u povijesti istrage da je osumnjičenik vlastima dao alibi svjedoka uz uvjet da se alibi ne provjerava, a istražitelji su se s time složili. Možda bi to mogao izvesti samo član obitelji Bush.

Dokazi putovanja u Pariz

U suprotnosti s nesigurnim zapisima Tajne službe bilo je nekoliko izvještaja o Bushovom putovanju u Pariz u noći 18. listopada 1980. i tijekom dana 19. listopada.

Na primjer, obavijestio sam kongresne istražitelje 1992. o saznanjima iz tog vremena o putovanju od Busha do Pariza koja mi je dao novinar Chicago Tribunea John Maclean, sin pisca Normana Macleana koji je napisao Rijeka teče kroz njega.

John Maclean rekao je da mu je dobro pozicionirani republikanski izvor rekao sredinom listopada 1980. da je Bush tajno putovao u Pariz kako bi se sastao s Irancima o američkom pitanju talaca.

Nakon što je 1980. godine čuo ovu vijest, Maclean je proslijedio informaciju Davidu Hendersonu, službeniku Ministarstva vanjskih poslova State Departmenta. Henderson se prisjetio datuma 18. listopada 1980., kada su se njih dvoje sastali u Hendersonovom domu u Washingtonu kako bi razgovarali o drugoj stvari.

Sa svoje strane, Maclean nikada nije pisao o curenju informacija od Busha do Pariza jer je, rekao mi je kasnije, glasnogovornik Reaganove kampanje to službeno zanijekao. Kako su godine prolazile, sjećanje na curenje informacija blijedjelo je i za Hendersona i za Macleana, sve dok priča o listopadskom iznenađenju nije isplivala na površinu ranih 1990-ih.

Henderson je spomenuo taj sastanak u pismu američkom senatoru iz 1991. koje je proslijeđeno meni. Iako nije želio postati dijelom priče o listopadskom iznenađenju 1991., Maclean je potvrdio da je primio republikanske informacije. Također se složio s Hendersonovim sjećanjem da se njihov razgovor dogodio oko 18. listopada 1980. godine.

Značaj razgovora Maclean-Henderson bio je u tome što je to bila informacija zaključana u vremenu neokaljana kasnijim tvrdnjama i protutužbama o sporu oko Listopadskog iznenađenja.

Ne bi se moglo optužiti Macleana da je izmislio optužbu od Busha do Pariza iz nekog prikrivenog motiva, budući da je nije upotrijebio 1980., niti ju je dobrovoljno ponudio desetljeće kasnije. On je to samo potvrdio i to nerado.

Francuska obavještajna služba

A bilo je i drugih potpora za navode o republikansko-iranskom sastanku u Parizu.

David Andelman, biograf grofa Alexandrea deMarenchesa, tadašnjeg šefa francuske Službe za vanjsku dokumentaciju i kontrašpijunažu (SDECE), svjedočio je kongresnim istražiteljima da mu je deMarenches rekao da je pomogao kampanji Reagan-Bush organizirati sastanke s Irancima na pitanje talaca u ljeto i jesen 1980., s jednim sastankom u Parizu u listopadu.

Andelman je rekao da je deMarenches inzistirao da se tajni sastanci zadrže u njegovim memoarima jer bi priča inače mogla naštetiti ugledu njegovih prijatelja, Williama Caseyja i Georgea HW Busha.

Optužbe o pariškom sastanku također su dobile potporu iz nekoliko drugih izvora, uključujući pilota Heinricha Ruppa, koji je rekao da je vozio Caseyja (tada šefa kampanje Ronalda Reagana i kasnijeg direktora CIA-e) iz Washingtonske nacionalne zračne luke u Pariz letom koji je krenuo vrlo kasno na kišne noći sredinom listopada 1980.

Rupp je rekao da je po dolasku u zračnu luku LeBourget u blizini Pariza vidio čovjeka nalik Bushu na pisti.

Noć 18. listopada doista je bila kišovita u području Washingtona. A listovi za prijavu u sjedištu Reagan-Bush u Arlingtonu, Virginia, smjestili su Caseyja unutar pet minuta vožnje od Nacionalne zračne luke kasno te večeri.

Bilo je i drugih pojedinosti o pariškim sastancima.

Francuski trgovac oružjem, Nicholas Ignatiew, rekao mi je 1990. da je provjerio sa svojim kontaktima u vladi i da mu je rečeno da su se republikanci zaista sastali s Irancima u Parizu sredinom listopada 1980.

Francuski istraživački novinar Claude Angeli s dobrim vezama rekao je da su njegovi izvori unutar francuske tajne službe potvrdili da je služba osigurala "pokriće" za sastanak između republikanaca i Iranaca u Francuskoj za vikend od 18. do 19. listopada. Njemački novinar Martin Kilian dobio je sličnu priču od glavnog pomoćnika šefa obavještajne službe deMarenchesa.

Već 1987. godine bivši iranski predsjednik Bani-Sadr iznio je slične tvrdnje o pariškom sastanku, a izraelski obavještajac Ari Ben-Menashe tvrdio je da je bio prisutan izvan sastanka i da je vidio Busha, Caseyja i druge Amerikance nazočne.

Ruski izvještaj

Napokon je ruska vlada poslala izvješće radnoj skupini Housea, rekavši da su dosjei obavještajnih službi iz sovjetske ere sadržavali informacije o republikancima koji su održali niz sastanaka s Irancima u Europi, uključujući i jedan u Parizu u listopadu 1980.

“William Casey se 1980. tri puta susreo s predstavnicima iranskog vodstva”, stoji u ruskom izvješću. "Sastanci su održani u Madridu i Parizu."

Na pariškom sastanku u listopadu 1980. "sudjelovao je i bivši direktor CIA-e George Bush", stoji u izvješću. "Predstavnici Ronalda Reagana i iransko vodstvo razgovarali su o pitanju moguće odgode oslobađanja 52 taoca iz osoblja američkog veleposlanstva u Teheranu."

Na zahtjev zastupnika Leeja Hamiltona, D-Indiane, koji je bio zadužen za lelujavu kongresnu istragu o misteriju listopadskog iznenađenja 1992., rusko je izvješće stiglo preko američkog veleposlanstva u Moskvi u siječnju 1993. Ali Hamiltonova radna skupina već je odlučila odbaciti tvrdnje o listopadskom iznenađenju kao nedostatke čvrstih dokaza.

Rusko izvješće držano je skriveno dok ga nisam otkrio nakon što sam dobio pristup neobrađenim datotekama radne grupe. Iako je izvješće bilo naslovljeno na Hamiltona, on mi je prošle godine rekao da nije vidio izvješće sve dok mu nisam poslao kopiju neposredno prije našeg intervjua.

Lawrence Barcella, glavni savjetnik radne skupine, priznao mi je da možda nije pokazao Hamiltonu izvješće i da ga je jednostavno spremio u kutije s dokumentima radne skupine. [Više o Caseyjevim europskim putovanjima pogledajte u Consortiumnews.com “listopada Surprise Evidence Surfaces.„]

Zataškavanje

Iako Busheva knjižnica i dalje taji detalje o Bushevom navodnom poslijepodnevnom putovanju 19. listopada 1980., tisuće drugih zapisa objavljeno mi je ovog ljeta prema zahtjevu Zakona o slobodi informacija.

Dokumenti bacaju dodatno svjetlo na to koliko su daleko republikanci bili spremni ići kako bi zaštitili Busha po pitanju listopadskog iznenađenja. Zapisi otkrivaju da su pripadnici GOP-a iz kongresne istražne radne skupine surađivali, iza kulisa, s Bushevom Bijelom kućom na strategiji zaštite Busha od optužbi.

Na primjer, Bushova Bijela kuća i republikanci s Capitol Hilla međusobno su surađivali s radnom skupinom jednog demokratskog istražitelja koji je imao najveće sumnje u Bushov alibi. Sumnje istražitelja, glavnog savjetnika Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma Spencera Olivera, bile su potaknute lažnim iskazom nadzornika tajne službe Tanisa.

U dopisu od šest stranica, Oliver je pozvao da se pomnije pogleda Bushovo boravište i upitao zašto Tajna služba skriva ime svjedoka za alibi.

“Zašto je Tajna služba odbila suradnju u vezi s pitanjem koje je moglo konačno osloboditi Georgea Busha od ovih teških optužbi?” upita Oliver. “Je li Bijela kuća bila uključena u ovo odbijanje? Jesu li to naručili?”

Oliver je također primijetio Bushevo čudno ponašanje kada je sam pokrenuo pitanje listopadskog iznenađenja na dvije konferencije za novinare.

“Može se s pravom reći da su nedavni ispadi predsjednika Busha o istragama o listopadskom iznenađenju i [o] njegovom boravištu sredinom listopada 1980. u najboljem slučaju neiskreni,” napisao je Oliver, “budući da je administracija odbila staviti na raspolaganje dokumente i svjedoka koji bi konačno i konačno mogli osloboditi g. Busha."

Iz netom objavljenih dokumenata Bijele kuće razvidno je da je Oliverova sumnja bila utemeljena u umiješanost Bushovog osoblja Bijele kuće u odluku da se prikrije ime navodnog domaćina. Zadržane kopije zapisa Tajne službe nalazile su se u dosjeima koji su pripadali višim dužnosnicima ureda savjetnika Busheve Bijele kuće.

Držanje Olivera podalje od istrage o listopadskom iznenađenju također je postalo visoki prioritet za republikance. Na sredini istrage, kada su neki članovi demokratske radne skupine tražili od obrazovanog Olivera da ih zastupa kao glavni istražitelj, republikanci su zaprijetili bojkotom osim ako Oliver ne bude zabranjen.

U gesti dvostranačja, zastupnik Hamilton dao je republikancima ovlast da stave veto na Oliverovo sudjelovanje. Uskraćeni jednom od rijetkih demokratskih istražitelja koji su imali i pameti i hrabrosti da krenu u ozbiljnu istragu, demokratski članovi radne skupine su se povukli. [Za više pogledajte Consortiumnews.com's “Unutar listopadskog iznenađenja Cover-up.„]

Sada, dva desetljeća nakon neuspjele kongresne istrage i više od tri desetljeća nakon dotičnih događaja, pitanje se okrenulo tome hoće li se bivši predsjednik George HW Bush nastaviti opirati objavljivanju podataka o njegovu mjestu boravka te kišne nedjelje, 19. listopada 1980. .

[Više o ovim temama potražite u Robertu Parryju Tajnost i privilegijaNeck Deep, sada dostupan u kompletu od dvije knjige po sniženoj cijeni od samo 19 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]

Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga,Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do IrakaIzgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.

27 komentara za “Bushevo 'listopadsko iznenađenje' je sporno"

  1. Rujna 16, 2011 na 18: 52

    Gornji post Toma Sciamanne koji se tiče veza između Prescotta Busha i Allena Dullesa, Georgea HW Busha i njegovih otvorenih i tajnih vjerodajnica CIA-e zaslužuje daljnju raspravu.

    Bivši Yalie Scull i Bonesman George HW "Pappy" Bush bio je prvi profesionalni špijun izabran za predsjednika Sjedinjenih Država. Napredak njegove karijere uključivao je dužnost direktora središnje obavještajne službe i predsjednika Republikanske stranke. Čak i ako netko dolazi iz vrlo istaknute političke obitelji s velikim vezama s moćnim washingtonskim političkim elitama, kako je Bush ikada mogao čak i privremeno obnašati dužnost direktora CIA-e ako nije imao prethodno iskustvo u pitanjima nacionalne sigurnosti, bilo u civilnoj obavještajnoj službi ili vojne obavještajne ustanove?

    Glavni američki mediji uvijek su isticali bivše KGB-ove akreditacije vrhunskih ruskih političara poput Andropova i Putina. I dalje me zadivljuje da se ova paralelna vjerodajnica u istaknutom američkom životopisu napredovanja u karijeri Georgea HW Busha jedva spominje, čak i danas. Biti prvi špijun koji je stvarno izabran i upravljati Bijelom kućom jedinstveno je postignuće u dugoj povijesti američkog predsjednika.

    Špijunska kultura razlikuje se od vojne kulture, kulture provođenja zakona, poslovne kulture, stranačke izborne kulture, akademske kulture ili drugih varijabli pozadine ljudi koji su obnašali dužnost predsjednika. Temeljna vrijednost špijunskog umijeća je prijevara – svjesno, namjerno laganje uzdignuto u čistu, visoku umjetničku formu. Nije ni čudo što je upornim novinarima poput Roberta Parryja trebalo više od trideset godina da samo djelomično ogule vješto izrađene slojeve naslovnice, dezinformacija i dezinformacija koje okružuju povijesne događaje poput listopadskog iznenađenja i Iranske kontraše.

    Pitanje kojim se treba ozbiljno pozabaviti jest je li špijunska kultura uopće kompatibilna s načelima demokratske vlade. Osobno mislim da je to fenomen nafte i vode. Jezive primjedbe autoru Ronu Suskindu jednog od glavnih savjetnika Georgea W. Busha (vjerojatno Karla Rovea) o tome kako smo, u svijetu nakon 911. godine, ušli u doba u kojem “glumci u povijesti” mogu djelovati kako bi “stvorili vlastitu stvarnost ” je ono što se događa kada duhovi preuzmu vođenje predstave.

    Bill iz Saginawa

  2. Meremark
    Rujna 16, 2011 na 02: 35

    Wayne Madsen objavio je iskaz vlasnika/predsjednika Sun Shipbuildinga povezanog s mornaričkom lokacijom u Philadelphiji. Čovjek je umro prošle godine. Američka vlada kupila je njegovo brodogradilište i 'prenamijenila' ga posljednjih godina.

    Priča je da je oružje (projektili Tomahawk i više) za Iran (u zamjenu za taoce) ukrcano na SS Poet u 4. (najzadnjem) teretnom prostoru i zavareno. U brodogradilištu Sun Shipbuilding, (koliko se sjećam, ali sve ovo mi je na pameti i pogriješivo; u svakom slučaju, vlasnik brodogradilišta Sun rekao je da je osobno znao da je vojna oprema bila u stražnjem skladištu tereta koje je bilo zavareno). Zatim je SS Poet utovario kukuruz u ostala tri teretna skladišta, navodno za Port Said, Egipat.

    Gdje nikad nije stigao. Doista, neka vrsta dokumenata (tvrdi Madsen) promatrača u Gibraltarskom tjesnacu, koji su vodili stalni nadzor i dnevnike brodova u prolazu, pokazuju da Pjesnik nikada nije ušao u Sredozemlje.

    Umjesto toga, daljnje praćenje posredno pokazuje da je Pjesnik zaobišao Rt Dobre Nade, Južna Afrika, i na kraju (Madsen navodi datume) ušao u Omanski zaljev i promatran Hormuški tjesnac, te iskrcao oružje u iranskoj luci.

    Zatim se Pjesnik sa svojom 34-članom posadom vratio, stigavši ​​sve do Omanskog zaljeva, gdje su ga neidentificirani (sumnjivo izraelski) borbeni avioni naletjeli i potopili. 34 člana posade ubijeno na otvorenom moru.

    Moguće po naredbama i uz znanje GHWBusha. Stvar je u tome što ubojstvo nema zastaru. Bush može biti optužen 30 godina kasnije.

    Madsenovo otkriće sastavljeno je u uzastopnim dijelovima, kako je šef Sun Shipa dostavljao informacije, tijekom vremena od siječnja 07. do kolovoza 09., i nastavlja se, pretpostavljam.

    Posjetite ovu stranicu — http://www.waynemadsenreport.com/sitemap — i potražite na stranici nekoliko primjera naslova 'Pjesnik' o razvoju događaja koji unapređuju priču. Madsenove arhive izvješća zahtijevaju pretplatu, ali ja bih mogao donijeti materijal SS Poeta ovdje, u cijelosti ili djelomično, AKO je itko zainteresiran za to, a nema pretplatnički pristup.

    -

    Za ovu obljetnicu 'iznenađenja', 20. listopada 2011., Dubya Bush trebao bi održati govor u Britanskoj Kolumbiji, Kanada. U tijeku su radnje za njegovo uhićenje ako prijeđe granicu, prema kanadskom zakonu kao potpisniku Međunarodnog kaznenog suda, u skladu s pritužbama podnesenim ICC-u i pozivima/sudskim pozivima izdanim i neriješenim. (SAD nije potpisnik ICC-a.)

  3. Paul Magill Smith
    Rujna 12, 2011 na 08: 09

    Ono što je jednako važno za daljnju istragu, a možda i razorno za društveno tkivo ove zemlje, su zataškane optužbe da su GHW Bush, Ollie North i CIA odgovorni za namjerno unošenje crack kokaina u SAD tijekom Iran-Contra. skandal. Zla koja se pripisuju gangsterima talijanske mafije blijeda su u usporedbi s generacijama prljavih neameričkih antidomoljubnih djela kojima su nas pohodili Bushovi mafijaši.

  4. Rickb
    Rujna 11, 2011 na 11: 24

    “Carterov neuspjeh da postigne oslobađanje američkih talaca prije dana izbora 1980. bio je ključni faktor u Reaganovoj uvjerljivoj pobjedi...”

    Šališ se?

    Može li činjenica da je Jimmy Carter gotovo sam uništio američko gospodarstvo imati ikakve veze s njegovim ogromnim gubitkom Reaganu. Ljudi su bili zaprepašteni Jimmyjem i izglasali su ga. Iduće godine vidjet ćete da se ista stvar ponavlja.

    Kad god pročitam ovakav članak koji je pun ja, i ja, imam osjećaj da autor treba nekoga tko će opravdati njegov pokušaj senzacionalizacije nepredmetne teme. Zar se ne možeš samo držati Kennedyjeve zavjere?

  5. listopad
    Rujna 10, 2011 na 23: 20

    Mnogi misle da je demokracija umrla s Kennedyjem, ali prevarant Nixon bio je prisiljen podnijeti ostavku i doneseni su zakoni koji zabranjuju njegov oblik političke korupcije novca za politiku, pokazujući da je još uvijek imao života u 70-ima. Četvorica sudaca Vrhovnog suda koje je Nixon imenovao ugradili su svoju korumpiranu politiku u Ustav presudom da je novac u politici zaštićeni govor 1976. godine.
    Ovo je pokrenulo licitacijski rat između strana kako bi se prodao interes javnosti. Demokrati su pobjeđivali jer su imali moć. Republikanci su morali preuzeti vlast kako bi bili konkurentni. To je važnost Listopadskog iznenađenja 1980., Bushovog izdajničkog potkopavanja američke vanjske politike koja je kopirala ono što je Nixon učinio 1968.
    Robert Parry zaslužuje nagradu jer je odbio dopustiti da ovaj ključni događaj izblijedi u povijest. Bio je to temeljni čin ere u kojoj sada živimo. Označava smrt demokracije od koje se zemlja nikada nije oporavila.

  6. Antonije
    Rujna 10, 2011 na 18: 42

    Mislim da su sve riječi izrečene, ono što muči druge vlade je to što su morale pristati na svoje laži, lažući tako svoje roditelje kako bi dobile ono što su grmlje željele, uvijek moleći za pomoć,,lažući u isto vrijeme!!

  7. Rujna 10, 2011 na 18: 37

    Odlučili su sada izaći s tom starom pričom? Trebali smo to učiniti prije mnogo godina, to bi imalo utjecaja na našu vladu. Ne pregovaramo s teroristima!!!???

    • Filip Tarnofski
      Rujna 11, 2011 na 09: 10

      Mnogo su puta izašli s ovom pričom, čak su snimili i dokumentarac o njoj pod nazivom COVEREUP! Provjeri!

      • Kay Rout
        Rujna 15, 2011 na 10: 31

        Zataškavanje je bio dokumentarac od oko 20 minuta o dogovoru Iran-Contra, a ne o krizi s taocima 1980. godine.

  8. Archie1954
    Rujna 10, 2011 na 18: 32

    Svi Bushevi su izdajice, to im je u genetici. Oni potječu iz duge loze izdajnika koja traje stotinu godina. Bili su pristaše nacista i zaradili su milijune radeći protiv najboljih interesa vlastite zemlje i još uvijek čine. Zar američki narod to ne može razumjeti? Zašto su toliko neupućeni u vlastitu povijest?

    • mikrofon
      Rujna 10, 2011 na 19: 20

      Zato što nema razloga da američki školski sustav obrazuje našu djecu o mogućoj korupciji u našem hvaljenom sustavu vlasti ili da američki mediji to istražuju jer svakodnevno postoje puno unosnije priče koje zapravo prate priču koja je nekada bila razlog za njihovo postojanje.

  9. Rick Drake
    Rujna 10, 2011 na 16: 48

    Poppy Bush i dan danas kaže da se ne može sjetiti gdje je bio 22. studenog 1963.! Imam prijatelje koji čak i ne žive u SAD-u koji se sjećaju gdje su bili tog dana. On je lažov i još gore!

  10. Tom Sciamanna
    Rujna 10, 2011 na 15: 42

    Više je nego vjerojatno da je stariji Bush bio CIA-in od ranih 50-ih. Njegov tata, Prescott, bio je dragi prijatelj Allena Dullesa, prvog šefa CIA-e. Također je vjerojatno da je Poppy Bush surađivala u operaciji Zaljev svinja. (Nafta Zapata bila je Bushova operacija. Invazija je imala kodni naziv: Operacija Zapata!) HW još uvijek nije sasvim jasno gdje je bio 11. (Tata Prescott mrzio je JFK-a jer je otpustio Allena Dullesa.) Predsjednik Ford ga je imenovao šefom CIA-e, gdje je uspješno ogradio istrage Kongresa o ekscesima Kompanije i ubojstvima 22-ih. Bi li sudjelovao u listopadskom iznenađenju? Naravno da bi. Nixon je pregovarao s Južnovijetnamcima prije izbora 63., pozivajući ih da izdrže dok on ne dobije Bijelu kuću. Obećao im je bolji dogovor. Varaju li republikanci? Radi li medvjed znate što u šumi? Kao što je Casey Stengel govorio: "Mogli biste to pogledati." Nadam se da autor često gleda u svoj retrovizor dok istražuje jednu od najkorumpiranijih obitelji u povijesti SAD-a. Ujedno mu želim puno sreće. Istina će samo pomoći da se osigura opstanak Republike.

    • put60
      Rujna 10, 2011 na 19: 57

      Kakva je priča s Prescottom i Hitlerom. Ne bi me čudilo da zbog nafte nije klan Bush
      uključeni u ubojstvo Kennedyja... samo pomislite da bi bili uključeni u tri užasne stvari koje su se dogodile
      u SAD-u, ako uključite iranski problem. I pomisliti na zadnji Bush da je imao samo malo više vremena
      mogao je upotrijebiti svoj Hooveromics da izvuče depresiju goru od one prije… kakva ušljiva obitelj.
      Neću ni početi s Cheneyem! Nije li lijepo što ima taj prekrasan izum da zadrži svoju vrstu, dobrotu
      srce kuca na naš račun?

      • Tom Sciamanna
        Rujna 10, 2011 na 20: 34

        Dobiti knjigu Russella Bakera (Obiteljske tajne)? Izlaže povijest klana Bush i razvoj njihovih bankarskih aktivnosti. Bez misterija. Američka vlada razmatrala je kazneni progon obitelji zbog kršenja Zakona o trgovini s neprijateljem. Njihov novac je pomagao i podržavao nacističku državu u Njemačkoj. Prescott Bush mrzio je Johna Kennedyja jer je otpustio njegovog dobrog prijatelja, Allena Dullesa, čiji je planirani neuspjeh u Zaljevu svinja razbjesnio predsjednika. Kad pogledate karijeru Allena Dullesa u OSS-u i CIA-i i bliskost Prescotta Busha s ovim nitkovom, shvatit ćete štošta. Dulles je uvezao špijunsku mrežu nacističkog šefa špijuna (Gehlena) da radi za CIA-u. grmlje? nacisti? Dulles? Doista. Njihov cilj bio je učiniti svijet sigurnim za korporacije. Neka je Republika prokleta. Kakva jadna skupina.

      • utičnica
        Rujna 12, 2011 na 16: 20

        Zaboravljate vezu između Busha i Saudijske Arabije. Bandar “Bush”, saudijski veleposlanik u SAD-u dugo vremena, sve dok iznenada iznenada nije odletio kući, da se nikada više ne vrati. Zašto? Zašto su Bushevi bili tako bliski s kućom Saud? U najboljem slučaju, veza smrdi vraški. A redigiranih 20-ak stranica komisijskog izvješća od 9. rujna? Veze sa saudijskim dužnosnicima? Veze s Bandarom možda?

  11. Rujna 10, 2011 na 09: 20

    Za početak, ja sam doživotni demokrat. Također vjerujem da osobni životi političara trebaju biti njihova stvar, kao što su bili do 1970-ih. Također sam napisao knjigu u kojoj tvrdim da je Lee Harvey Oswald ubio JFK-a kao dio zavjere.

    Identitet Busheve dugogodišnje izvanbračne partnerice dobro je poznat, a tisuću je puta vjerojatnije da je taj dan proveo s njom nego da je letio u Pariz i iz Pariza na misteriozni sastanak. Ona je vjerojatno bila svjedok za alibi.

    Ne kažem da to sigurno znam, ali očito je da je to najvjerojatnije objašnjenje.

    • Ne vjerujem Davidu Kaiseru
      Rujna 10, 2011 na 16: 52

      Pročitao sam Kaiserovu knjigu i smatram da je smiješno loša, bez obzira na dimnu zavjesu "Ja sam doživotni demokrat koji vjeruje u zavjere" koju on ovdje predlaže. Ako je Kaises doživotni demokrat, on je vrlo domoljuban, pro-vojski, pro-CIA-in demokrat, i napisao je knjigu u kojoj podržava onu glupu zavjeru o ubojstvu JFK-a "mafija je to učinila", koja nikada nije imala nimalo smisla i sada samo ponekad, jer je u ovom trenutku suludo neobranjivo tvrditi da je Lee Harvey Oswald ubio JFK sam. Nepouzdan izvor.

      • utičnica
        Rujna 12, 2011 na 16: 13

        “jer je u ovom trenutku suludo neobranjivo tvrditi da je Lee Harvey Oswald sam ubio JFK-a”

        Ne, nije neobranjivo. Jednostavno nije tržišno. Nitko neće kupiti knjigu koja tvrdi da je Warrenova komisija točna u osnovnim činjenicama, pa ako želite zaraditi novac pišući knjigu o JFK-u u Dallasu, morate tvrditi nešto drugo.

      • Siva
        Rujna 13, 2011 na 12: 42

        “..doživotni demokrat, koji vjeruje u zavjere,” rješava zagonetku zašto je Bill Clinton počinio savezno lažno svjedočenje, Senat (demokrati, to jest) ga je pustio, a zatim je Hillary napisala da je to bio “pokušaj desnice da diskreditira njegovu administraciju .”
        Ima smisla, zar ne?

    • Jo Lowrey
      Rujna 10, 2011 na 19: 56

      G. Bani-Sadr, bivši predsjednik Irana, osvrnuo se na to u svojoj knjizi "Moj red da govorim: Iran, revolucija i tajni dogovori sa SAD-om", objavljenoj u Francuskoj, pokopanoj u SAD-u. Čovjek se zapita što se stvarno dogodilo naporima Carterove administracije za spašavanje talaca.

  12. Ethan Allen
    Rujna 9, 2011 na 14: 53

    Robert,

    Ja se, na primjer, u potpunosti slažem s vašim neumornim traganjem za ovim povijesnim primjerom izdajničke korupcije. Mora se naglasiti da ovo nije samo stranačka situacija koju treba jednostavno promatrati u smislu republikanske ili demokratske stranačke pripadnosti; on, međutim, identificira tajni dogovor konzervativnih frakcija u objema strankama kada je u pitanju njihova spremnost da korumpiraju i naš politički proces i vladu koju on treba uspostaviti. Kao što ste tako pomno dokumentirali u toliko navrata, uočljiva slučajnost ponovljenog ponovnog pojavljivanja 'igrača', poput Leeja Hamiltona, postavljenih na položaje vlasti nad službenim istragama koruptivnih aktivnosti, dramatično poziva, sama po sebi, za ozbiljnu istragu. G. Hamilton, zajedno s Tomom Ridgeom, još jednom se trenutno pojavljuje kao službeni povijesni glasnogovornik naše vlade o događajima od 9. rujna; kako je nesretno da građani ove zemlje, posebno u ovo vrijeme teškoća i političke zbrke, budu podvrgnuti etički iskvarenim razmišljanjima ova dva revizionistička šarlatana.

  13. Rujna 9, 2011 na 13: 40

    Bolno je očito da kada je George HW Bush bio u Parizu tijekom listopada 1980., to nije bilo u svrhu romantičnog sastanka sa svojom starijom ženom, Barbarom. Da, Bush je imao ljubavnicu koliko i Eisenhower i FDR. Međutim, Bush je bio u Parizu kako bi služio kao "novčar" u dogovoru s taocima koji je sklopio William Casey u zamjenu za oslobađanje Amerikanaca koji bi se poklopio s Reaganovom inauguracijom u siječnju 1981. Čini se da je ponašanje iranskih militanata i gnjevni student bio je časniji od ponašanja St. Ronalda Rayguna i njegovih pristaša, koji su svi učinili sve što su mogli da on bude izabran 1980. Mislim da bi inflacija i stagnirajuća ekonomija bile dovoljne za pobjedu Repugnantcana, ali Reagan je zapečatio dogovor svojom odlukom da osnaži evanđeoske kršćane, uz pomoć Jerryja Falwella, i svojim pregovorima s iranskim teroristima; osnaživanje kršćanskih konzervativaca imalo je više posljedica za američku politiku potkopavanjem odvojenosti crkve i države, osobito nakon izbornih “pobjeda” Georgea W. Busha.
    Paul Haider, Chicago

    • Siva
      Rujna 13, 2011 na 12: 28

      Osim lažnih optužbi i aluzija, niste rekli apsolutno ništa! Nikada nije bilo vijesti o tome da Reagan ili Bush imaju aferu (i, ako smatrate da je tabloidna hrana vijest, gluplji ste nego što me vaš post navodi da mislim da jeste).
      Rekavši to, mogu samo pretpostaviti da su ostale vaše optužbe, “...evanđeoski kršćani, uz pomoć Jerryja Falwella i njegovih pregovora s iranskim teroristima...” bezvrijedne!

      • Posao
        Rujna 16, 2011 na 22: 35

        Zašto bi itko vjerovao američkim korporativnim medijima nakon Drugog svjetskog rata? Nikad nije bilo 'vijesti' o zavjeri za ubojstvo JFK-a u Dallasu, TX. Ali većinu dokaza o političkoj desničarskoj i CIA-inoj zavjeri zanemarili su službeni mediji i Warrenova komisija. Čak i kad je Oswald ubijen prije suđenja, u policijskoj postaji u Dallasu, što je bio vidljiv pokazatelj zataškavanja zavjere, tisak nije pronašao 'vijesti' o više od jednom usamljenom napadaču iz Book Depositoryja. Ali bila su umiješana najmanje dva čovjeka, obojicu su mediji označili kao 'usamljene' napadače. Pola tuceta preuranjenih smrti svjedoka i povezanih osoba u mjesecima i godinama nakon toga bili su 'usamljeni događaji', a veze s ubojstvom JFK-a bile su zanemarene. Nikada nije bilo suđenja. Službeno izvješće nikada nije dokazano. No, tisak je to prihvatio kao jedinu činjenicu vrijednu ponavljanja kao 'vijest' javnosti. Čak i kad je RFK ubijen, nakon što je obećao da će istražiti ubojstvo JFK-a, između dva 'usamljena' događaja ubojstva nije napravljena nikakva veza desničarskog političkog krila ili CIA-e. Zamislite da su i HW Bush i GW Bush ubijeni, jedan dok je bio u uredu, a drugi na suđenju u kampanji. O tome bismo još uvijek slušali 2011.

Komentari su zatvoreni.