Uspon još jednog CIA-inog Yes Mana

Ekskluzivno: Ogromna manipulacija analizama CIA-e pod Georgeom W. Bushom gurnula je novu generaciju “da muškaraca” u najviše redove agencije. Sada će jedan od tih ambicioznih birokrata biti desna ruka generala Davida Petraeusa, piše bivši analitičar CIA-e Ray McGovern. (Također, na kraju članka pogledajte posebne komentare nekoliko insajdera CIA-e.)

Napisao Ray McGovern

Dok se general David Petraeus sprema preuzeti kormilo CIA-e u rujnu, može očekivati ​​nepokolebljivu lojalnost svog vjerojatnog zamjenika, Michaela Morella, koji je vršitelj dužnosti direktora od srpnja kada je Leon Panetta otišao na mjesto ministra obrane. 

Poput mnogih viših dužnosnika CIA-e posljednjih godina, Morellov dosje je u najboljem slučaju promjenjiv. Obavljao je ključne poslove u analizi obavještajnih podataka tijekom prošlog desetljeća jer je CIA često služila kao sluškinja ratnim propagandistima.

Što se tiče Michaela Morella, kao i mnogih drugih uspješnih CIA-inih karijerista, činilo se da je njegova najjača strana ugađanje šefu, a ne protivljenje Bijeloj kući. Ako je prošlost presedan, njegova će lojalnost biti Petraeusu, a ne nužno istini. 

Oprostite mi ako se moje razmišljanje o odanosti činjenicama čini "zastarjelim" ili "čudnim" ili ako se čini nepoštenim očekivati ​​od CIA-inih analitičara da stave svoje karijere na kocku kada političari i ideolozi navode naciju na rat, ali to su bila načela koja analitičari moje generacije pokušali su podržati.

Nedavna tendencija CIA-e da političarima daje ono što žele čuti, a ne tešku istinu, nije zdrava za Republiku kojoj smo se svi zakleli služiti.

I, ako je Petraeusova vlastita prošlost presedan, odanost generalu s četiri zvjezdice neće uvijek biti sinonim za odanost istini.

Sprživanje slike 

Međutim, nećete dobiti nikakve naznake ove zabrinjavajuće stvarnosti iz laskavog, ali tankog priloga o Michaelu Morellu, “Mr. Insajder će voditi Petraeusa u CIA-i”, Siobhan Gorman u Vol Strit novine na kolovozu 26.

Gorman je inače solidan reporter; ali ili nije izvršila dužnu revnost i dopustila je da je snookeraju, ili su se njezini urednici umiješali kako bi osigurali da njezina priča bude u skladu sa slikom koju Petraeus i establišment žele stvoriti za Morella.

Prije svog "rijetkog" intervjua s Morellom, Gorman je trebala pomno pogledati memoare bivšeg direktora CIA-e Georgea Teneta, U središtu oluje, saznati što Tenet kaže o Morellovu dosjeu tijekom mračnih dana pogrešnih i nepoštenih obavještajnih podataka u prošlom desetljeću.

U Tenetovom osobnom prikazu CIA-inih neuspjeha oko 9. rujna i rata u Iraku, bivši izvršni pomoćnik Morella Teneta uglavnom se tretira ljubazno, ali Tenet stavlja Morella u središte dva ključna fijaska: on je "koordinirao CIA-inu reviziju" državnog tajnika Zloglasno obraćanje Colina Powella 11. veljače 5. Ujedinjenim narodima i služio je kao redoviti izvjestitelj CIA-e predsjedniku Georgeu W. Bushu.

Stavljanje pristupa ispred poštenja

Dakle, Morell je bio tamo dok je Bush odbacivao rana upozorenja CIA-e o mogućnosti da je vođa al-Qaide Osama bin Laden "odlučan u napadu na SAD" i dok su Bush i njegov neokonzervativni unutarnji krug izmišljali obavještajne podatke kako bi opravdali invaziju na Irak.

Tenet pripisuje Morellu zasluge za sugeriranje analitičarima da pripreme izvješće o terorističkoj prijetnji, koje je postalo President's Daily Brief koji je uručen Bushu 6. kolovoza 2001. na njegovom ranču u Crawfordu u Teksasu. Bush je odbacio upozorenje komentarom CIA-inom referentu, "u redu, pokrio si guzicu," i otišao pecati.

Iako je Tenet rekao da se Morell dobro slagao s Bushom, čini se da predsjednik nije obraćao puno pozornosti na informacije CIA-e koje su dolazile od Morella, barem ne na one koje su bile u suprotnosti s onim što je Bush želio čuti niti se činilo da Morell riskira da uvrijedi predsjednika time što gurajući ove suprotne točke.

Nakon 6. avg PDB je isporučen, Tenet je napisao da je to trebao pratiti, i to je učinio s putovanjem u Crawford 11 dana kasnije, kada se Tenet sjeća da ga je Bush vozio u kamionetu dok je Tenet vodio "malu priču o flori i fauni".

Morell je također bio referent CIA-e s Bushem na Floridi ujutro 9. rujna kada su stigle vijesti o napadima na tornjeve blizance u New Yorku. Kasnije je Bush rekao Morellu "da ako mi [CIA] saznamo išta definitivno o napadu, on želi biti prvi koji će saznati", napisao je Tenet i dodao:

„Žilav, mladenačkog izgleda i iznimno bistar, Mike govori u stakato rafalima koji vrlo brzo dolaze do suštine. On i George Bush pogodili su se gotovo odmah. U ovakvoj krizi, Mike je bio savršen tip za nas uz vrhovnog zapovjednika.”

Međutim, čini se da Morell nije bio voljan riskirati svoj odnos s Bushom izazivajući predsjednikovu želju da se okrene s osvetničkih napada na Afganistan na potpunu invaziju na Irak temeljenu na lažnim i pogrešnim obavještajnim podacima.

Tenet je također opisao Morellovu ulogu u organiziranju pregleda “obavještajnih podataka” koji su ušli u Powellov govor, koji je iznevjerio pse rata predstavljanjem potpuno varljivog prikaza iračke prijetnje, što je Powell kasnije nazvao “mrljom” u svom dosjeu.

Iako je CIA prihvatila mnoge Powellove pogrešne tvrdnje, Tenet je ispričao jednu razmjenu u kojoj se Morell suprotstavio Johnu Hannahu, pomoćniku potpredsjednika Dicka Cheneya, u vezi s navodnim naporima Iraka da dobije žuti uran iz Nigera.

"Hannah je pitala Mikea Morella, koji je koordinirao pregled govora za CIA-u, zašto priča o uranu u Nigeru nije bila u najnovijem nacrtu", napisao je Tenet. "'Zato što ne vjerujemo', rekao mu je Mike. "Mislila sam da jesi", rekla je Hannah. Nakon mnogo natezanja i dragocjenog vremena izgubljenog u objašnjavanju naših nedoumica, Hannah je shvatila zašto vjerujemo da nije prikladno da Colin koristi materijal o Nigeru u svom govoru.”

Unatoč tom jednom povratku, analitičari CIA-e uglavnom su podlegli pritiscima koji su dolazili iz Bijele kuće za alarmantnim tretiranjem navoda o "oružju za masovno uništenje", za koje se pokazalo da u Iraku nije bilo.

Od konačnog CIA-inog obavještajnog proizvoda, to je navodno bio PDB izrekao Morell koji je najviše preuveličavao opasnost.

Nije u zabludi, nepošteno

Tužno je podsjetiti se da to nije bila "pogrešna", već lažna obavještajna informacija. Objavljujući 5. lipnja 2008. dvostranačke zaključke iz petogodišnje studije Senatskog odbora za obavještajne poslove, senator Jay Rockefeller opisao je obavještajne podatke izmišljene da bi se "opravdao" rat protiv Iraka kao "nepotkrijepljene, proturječne ili čak nepostojeće". ”

Rockefellerovi komentari podsjećaju na ono što je Tenet rekao svom britanskom kolegi Sir Richardu Dearloveu 20. srpnja 2002., nakon što je bivši premijer Tony Blair poslao Dearlovea u CIA-u da dobije najnovije informacije o tome kako su SAD planirale "opravdati" napad na Irak. 

Prema službenom britanskom zapisniku sa sjednice planiranja na razini vlade kojom je predsjedao Blair 23. srpnja 2002. u Downing Streetu 10, Tenet je Dearloveu jasno dao do znanja da su se "obavještajni podaci i činjenice namještanje oko politike" kako bi se dovela do "promjene režima ” u Irak.

Je li moguće da bi Tenet pustio Britance u ovu malu prljavu tajnu i držao u mraku osobnog referenta Georgea W. Busha, Michaela Morella? Čini se malo vjerojatnim.

Ali čak i da Morell nije bio u potpunosti obaviješten o planovima za rat na visokoj razini, bi li sa svojim cijenjenim odnosom s predsjednikom bio najprikladniji viši dužnosnik za "koordiniranje CIA-inog pregleda" Powellova govora?

'Sinister Nexus'

u Vol Strit novine reportera Gormana uvjerili su još nešto o Morellovoj ulozi u pripremi obavještajnih podataka o Iraku. Prema Gormanu, “Njegov [Morellov] tim nije obradio analizu koja je pogrešno zaključila da iračka vlada ima oružje za masovno uništenje.” Pretpostavljam da to ovisi o vašoj definiciji "tima".

Ali što je s navodnim vezama između Iraka i al-Qaide, drugog lažnog pitanja koje se koristi za "opravdanje" napada na Irak? Činilo se da je Morell na boljem terenu, rekavši Gormanu da je njegov "tim" zaključio da je bilo ranijih kontakata između iračke obavještajne službe i al-Qaide, ali u to vrijeme nije bilo poveznica s operacijama al-Qaide.

Ipak, čini se da Morell nije previše insistirao na ovoj točki dok je koordinirao CIA-in pregled Powellova govora u UN-u. Ako Morell jest, čovjek se mora zapitati zašto je Powell bio hranjen i progutan rečenicom o "zlokobnoj vezi između Iraka i terorističke mreže Al Qaeda?"

Brian Ross s ABC-ja oborio je taj kanader samo nekoliko sati nakon što je Powell govorio. Citirajući BBC-jevo izvješće iz Londona, Ross je primijetio da je britanska obavještajna služba zaključila da nema dokaza koji podupiru teoriju da su al-Qaeda i Irak radili zajedno.

Gotovo svi obavještajni analitičari bez ikakvih razloga, nakon što su pretražili tisuće izvješća, odavno su došli do istog zaključka.

Je li državni tajnik Powell morao saznati o prekidu veze između Iraka i al-Qaide od BBC-ja? Kasnije je Powell bio bijesan što su ga niz vrtnu stazu vodili ljudi poput Teneta, Tenetova zamjenika Johna McLaughlina i Morella, Tenetovog štićenika.

Tenet i McLaughlin također su bili glavni lažljivci u vezi s tim mobilnim tvornicama biološkog oružja, nit koju je ispleo zloglasni izvor pod nazivom "Curveball". U svojim memoarima Tenet ne opisuje Morellovu ulogu u promicanju, ili barem prešutnom pristajanju na opisivanje šarlatanske "Curveball" kao pouzdanog izvora obavještajnih podataka za ključni dio Powellova govora. 

I, ako mislite da je nepravedno očekivati ​​od CIA-inih birokrata da riskiraju svoje karijere dovodeći u pitanje političke želje Bijele kuće, vrijedi spomenuti jednu veliku iznimku u CIA-inom žalosnom dosjeu tijekom predsjedničkog mandata Georgea W. Busha i kako su pošteni CIA-ini analitičari pomogli spriječiti još jedan nepotreban rat.

Nakon što je bivši šef obavještajne službe State Departmenta Tom Fingar postavljen na čelo Nacionalnih obavještajnih procjena (NIE), temeljito profesionalna NIE krajem 2007. zaključila je jednoglasno i "s velikim povjerenjem" da je Iran prestao raditi na nuklearnom oružju sredinom 2003. godine.

Vlastiti memoari predsjednika Busha ne ostavljaju nikakvu sumnju da je ova procjena odigrala veliku ulogu u podsticanju planova Bijele kuće za rat protiv Irana. Šteta je što je Procjena o Iranu iznimka od pravila.

Mnogo toga za poniznost

Ipak, u Vol Strit novine igrani film, Michael Morell predaje Gormanu o osnovama i granicama analize obavještajnih podataka. 

"Na kraju imamo dijelove informacija koji imaju mnoštvo mogućih objašnjenja", rekao je Morell. "Morate biti stvarno skromni u vezi s poslom kojim se bavimo."

Pa da, doista. WSJ je također objavio bočnu traku s popisom sljedećih propusta CIA-e i Morellovih lakih napitaka za liječenje:

–2001, napadi 11. rujna: neuspjeh u prikupljanju i analizi obavještajnih podataka. Lekcija: Potreba za boljim prodorom protiv američkih protivnika.

–2003, Irak oružje za masovno uništenje: Analitičari su pogrešno zaključili da Irak ima oružje za masovno uništenje. Lekcija: Analitičari moraju opisati razine pouzdanosti u zaključcima, razmotriti alternativna objašnjenja.

– 2009., Bombardiranje baze CIA-e u Khostu, Afganistan: Sumnje o imovini koja je postala bombaš samoubojica nisu došle do pravih ljudi. Lekcija: Dijelite informacije s ljudima kojima su najpotrebnije.

Je li ovaj Morell tip na lopti ili što?

Razmotrimo ovo jedno po jedno:

– 9. rujna nije se trebao dogoditi ako su Tenet i njegovi štićenici jednostavno podijelili informacije potrebne FBI-u i drugima. Pogledajte, na primjer, Consortiumnews.com "Je li Tenet sakrio ključnu informaciju o 9/11?" Ili su Tenet i Morell možda riskirali svoj prijatan odnos s Bushom izazivajući njegovo ležerno odbacivanje postojećih višestrukih upozorenja.

– OMU nije u Iraku? Što kažete na promicanje i nagrađivanje poštenih analitičara; nije dopušteno "popravljanje". Suočite se s pritiskom Bijele kuće. Nekad smo to radili cijelo vrijeme. Prije smo imali zaštitu karijere za to. 

– O tragediji u Khostu? Pa, što kažete na osnovnu obuku u trgovini, uključujući osnovne sigurnosne mjere opreza.

A kad već govorimo o elementarnim sigurnosnim mjerama opreza: Morell se pohvalio Gormanu da je nedavno letio u Kabul kako bi informirao Petraeusa, noseći plavu knjigu brifinga s pečatom CIA-e i pojedinostima o CIA-inom kritičnom programu, organizaciji i operaciji.

“Bio je to najpovjerljiviji vodič koji sam ikada vidio u životu” bio je Petraeusov vau-odgovor.

Prikladna reakcija, po mom profesionalnom mišljenju, bila bi otpustiti Morella na licu mjesta zbog nesmotrenosti. On bi trebao znati bolje. Oni obaraju zrakoplove, dižu u zrak kolone automobila i pucaju u ljude u Afganistanu, znate. Je li doista tako sjajna ideja nositi knjigu brifinga s najosjetljivijim tajnama CIA-e u to okruženje?

Štoviše, hvalisanje ovim kavalirskim pristupom zaštiti osjetljivih dokumenata izaziva jezu po leđima stranih obavještajaca, povećavajući njihovu nevoljkost da s nama podijele osjetljive informacije.

Otpuštanje uzica na psima rata

Postoji ironična slučajnost u činjenici da je WSJ članak o Morellu pojavio se 26. kolovoza, točno devet godina nakon lažnog govora potpredsjednika Dicka Cheneya pred veteranima stranih ratova u Nashvilleu.

I to samo četiri dana prije nego što će domaće knjižare biti domaćini U moje vrijeme, Cheneyjevo isprika pro vita sua. (Unaprijed promocije uključuje njegovo osobno upozorenje da će od knjige "eksplodirati glave" po cijelom Washingtonu.)

Postoje goleme lekcije u onome što se dogodilo i što se nije dogodilo odmah nakon Cheneyevog slabo prikrivenog poziva na napad na Irak od 26. kolovoza 2002. i kako oni koji su prepoznali laži nisu mogli smoći dovoljno hrabrosti da pokušaju zaustaviti jurnjavu prema ratu . 

Povlađujući se korporativni mediji i ušuškani karijeristi u CIA-i bili su među glavnim krivcima. Ali bilo je i drugih kojima će, ako imaju savjesti i pošteni su prema sebi, još uvijek biti teško pogledati se u ogledalo devet godina kasnije.

U svom govoru iz kolovoza 2002. Cheney je pokrenuo žestoku propagandnu kampanju za agresivni rat protiv Iraka, rekavši publici u Nashvilleu:

“Jednostavno rečeno, nema sumnje da Saddam Hussein sada ima oružje za masovno uništenje. Nema sumnje da ih gomila kako bi ih upotrijebio protiv naših prijatelja, protiv naših saveznika i protiv nas.”

Ovo nije bila nevina pogreška potpredsjednika; bila je to bezobrazna laž, neistina koja je otvorila vrata paklenom sukobu koji je rasparčao Irak, donoseći neizrecivu smrt i razaranje.

Devet godina kasnije vrijedi se prisjetiti ove laži u ime 4,500 američkih vojnika poginulih u Iraku, mnogo više ranjenih, stotina tisuća ubijenih Iračana i pet milijuna raseljenih iz svojih domova. 

Neka bude široko shvaćeno da je 26. kolovoza 2002. Dick Cheney postavio puke uvjete za rat.

 Ne slušajte zlo, ne govorite istinu

Na istoj pozornici te je večeri sjedio bivši zapovjednik CENTCOM-a, general marinaca Anthony Zinni, kojemu je odana počast na VFW konvenciji. Zinni je kasnije rekao da je bio šokiran kada je čuo Cheneyjev prikaz obavještajnih podataka (Irak ima oružje za masovno uništenje i gomila ga da bi ih upotrijebio protiv nas) koji nije bio u skladu s onim što je on znao.

Iako je Zinni otišao u mirovinu prije dvije godine, njegova uloga savjetnika omogućila mu je da ostane u tijeku s ključnim otkrićima obavještajnih podataka.

“Nije bilo čvrstog dokaza da je Saddam imao oružje za masovno uništenje. … Čuo sam da se pokušava krenuti u rat,” rekao je Zinni Upoznajte Press tri i pol godine kasnije.

Zinni je inače pravi strijelac s dosta hrabrosti. I tako, ostaje pitanje: zašto nije izašao u javnost kada je prvi put čuo Cheneyjevu laž?

Ono što se ovdje čini operativnim, bojim se, je svima poznata zagonetka na višim razinama gdje su ljudi uvjetovani da ne ljuljaju brod, da ne riskiraju svoj položaj unutar Washingtonskog establišmenta.

Skoro uvijek, rezultati su loši. Kladio bih se u pristojan iznos da Zinni žali što je dopustio da njegova reakcija bude oblikovana, kao što je očito bila, pogrešnom vrstom profesionalne ljubaznosti i/ili ropskim pridržavanjem ograničenja klasifikacije. 

Uostalom, on je bio jedan od rijetkih vjerodostojnih visokih dužnosnika koji su mogli spriječiti agresorski rat, koji su Nürnberški sudovi nakon Drugog svjetskog rata označili kao “vrhunski međunarodni zločin”.

Nije Zinni jedini ostao zatečen Cheneyjevim riječima. Tadašnji direktor CIA-e George Tenet rekao je da ga je Cheneyjev govor potpuno iznenadio.

U svojim memoarima, Tenet je napisao: "Imao sam dojam da predsjednik nije ništa više od nas svjestan onoga što će njegov broj dva reći VFW-u dok to nije rekao." Ali kao Br'er Fox, Tenet nije rekao ništa.

Tenet tvrdi da nije sve provjerio ni s Cheneyem ni s Bushom nakon Cheneyeva govora. Pa ipak, zar se Cheneyevo izvrtanje podataka nije moglo predvidjeti? Doista, nisu li Tenet i njegova CIA sudjelovali u odlučnosti da zagovaraju rat?

Na neki način, taj zaključak je bezrazložan. Kao što je gore spomenuto, samo pet tjedana prije Cheneyjeva govora, sam Tenet objasnio je svom britanskom kolegi da je predsjednik odlučio zaratiti s Irakom radi promjene režima i da su se "obavještajni podaci i činjenice utvrđivali oko politike." 

Cheney je jednostavno razotkrivao javnosti razloge rata. Nekoliko tjedana kasnije, kada je predsjednik Senatskog odbora za obavještajne poslove Bob Graham inzistirao na nacionalnoj obavještajnoj procjeni prije bilo kakvog glasovanja u Kongresu, Tenet je rekao svojima da pripreme onu koja će odgovarati Cheneyevoj nepotkrijepljenoj retorici.

Nažalost, moji bivši kolege jesu. A gdje je bio Michael Morell u ovom procesu? Jasno je da nije učinio ništa što bi uništilo njegovu karijeru ili se previše izlagao u Bijeloj kući.

Posao prodaje

Kad su se Bushovi viši savjetnici vratili u grad nakon Praznika rada 2002., sljedećih pet tjedana bilo je posvećeno prodaji rata, velikog "novog proizvoda" koji se, kako je objasnio tadašnji šef osoblja Bijele kuće Andy Card, ne bi trebao uvoditi u mjesec kolovoz.

Card također očito nije imao pojma da će Cheney skočiti na kraj kao "glavni popravljač". U tom trenutku, Tenets, McLaughlins i Morells ovog svijeta su se ravnomjerno složili.

Nakon što su se uvjerili da je Tenet pouzdan prodavač, Cheney i tadašnji ministar obrane Donald Rumsfeld dopustili su mu da igra sporednu ulogu u reklamiranju lažnih tvrdnji o aluminijskim cijevima za obogaćivanje urana i mobilnim prikolicama za proizvodnju bioloških bojnih agenasa.

Naglašena i lažna obavještajna služba uspjela je prestrašiti Kongres da glasa za rat 10. i 11. listopada 2002. godine.

Po mom mišljenju, napreže lakovjernost misliti da Michael Morell nije bio svjestan prijevarne prirode ove kampanje. Ipak, kao i mnogi drugi, uglavnom je šutio, a dobio je i promaknuće. Tako to ovih dana funkcionira u Washingtonu.

Ova vrsta povodljivosti u pogledu izvrtanja činjenica u prilog ratu dobro je funkcionirala i za Petraeusa. 

Danas postoji mala vjerojatnost da Petraeus nije svjestan Morellovog podrijetla. S obzirom na Petraeusovo vlastito iskustvo u penjanju na ljestvici karijere, general bi čak mogao gajiti divljenje prema Morellovoj izvanrednoj spremnosti da ugodi.

Njih dvoje bit će dobar par za službeni Washington, ali ne i za one "čudne" ljude koji visoko cijene poštenje.

Što se tiče Dicka Cheneya koji je svojedobno dobio zasluženi naziv "potpredsjednik za mučenje" u The Washington Post uredništvo, samo bih volio da nestane pa da prestane izvlačiti ono najgore iz svih.

Svoje sam osjećaje zrcalio u žalobnom komentaru dobrog prijatelja koji se puno moli. Rekla je: “Neprestano se molim za Dicka Cheneya, posebno kad ode u bolnicu. Ali uvijek iznova izlazi.”

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je PDB izvješćivao potpredsjednika Georgea HW Busha i državne tajnike i ministre obrane tijekom prvog mandata predsjednika Ronalda Reagana, a ranije u svojoj karijeri predsjedao je National Intelligence Estimates. Član je Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).

Napomena: poslao sam nacrt gornjeg članka bivšim kolegama, obavještajnim službenicima koji su služili u CIA-i u novije vrijeme od mene i otišli nakon mnogo godina na vrlo visokim razinama. Komentari koje sam primio od njih pokazali su se toliko relevantnim i prodornim da ih uključujem u nastavku za one koji žele bolji dojam o tome što se stvarno događa.

Prvi je od nedavno umirovljenog višeg časnika Obavještajne službe.

Zraka:

Dobro tvrdite da Morell neće biti objektivan, nepolitiziran zamjenik kakav će Petraeus trebati. On može biti ono što Petraeus želi, ali ne i ono što mu je potrebno za dobar posao.

Tvrdite da će, poput McLaughlina, dati izgled analitičkog integriteta donošenju odluka bez ikakvih tereta (integritet, nepolitiziranost, obrtništvo, itd.) koji imprimatur analitičara čine smislenim. Poput McLaughlina, čini se da jedva čeka glumiti sluškinju unaprijed određenog programa.

Zapravo, ispravno tvrdite da je Morell suštinski birokrat obavještajne zajednice koji je preživio i napredovao priklanjajući se određenom svjetonazoru i klonivši se alternativa koje je američka desnica proglasila nedopuštenima.

Par konkretnijih komentara:

– Vaša upotreba riječi "lojalnost": Morell će biti lojalan svom šefu, tj. neće ga uznemiriti na način na koji je McLaughlin bio lojalan Tenetu. To, naravno, zanemaruje da je posao zamjenika štititi svog šefa od njega samog i od njegovih vlastitih pristranosti.

McLaughlinova "lojalnost" Tenetu završila je zeznuvši Teneta, a Morellova "lojalnost" Petraeusu učinit će isto. Čovjek poput Petraeusa pojavi se s OGROMNIM mrtvim pjegama, a Morell će ih, umjesto da mu pomogne vidjeti u te mrtve pjege, gotovo sigurno pojačati. 

Vaša upotreba riječi "lojalnost" govori da je to virus koji će naškoditi Petraeusu. I to je ono što je.

“Vjetrovi koji pušu iz Bijele kuće” zahtijevaju malo elaboracije. Baš kao što je Panetta zarobljen, tako je i ova Bijela kuća bila preko osobe veterana CIA-e Johna Brennana na licu mjesta. Brennan je, naravno, tip koji nije mogao biti potvrđen za direktora zbog svoje dobro poznate prošlosti, tako da on vodi stvari iz Bijele kuće.

Broj Obaminih japanki po pitanju obavještajnih službi bio je zapanjujući. "Vjetrovi", mogli biste reći, pušu iz CIA-inog Tenetovog štićenika Brennana.

Osobno bih rekao da Morell, poput McLaughlina, zna i prihvaća da ljudi iz operacija i njihovi desničarski saveznici u administraciji, u Pentagonu i u Kongresu (a ima ih mnogo!) određuju smjer kojim vjetar puše; Morell će uvijek poticati svog šefa da postupi u skladu s tim. 

Zapravo, paralele s McLaughlinom su snažne, saradnikom iz Uprave za analizu skromnih sposobnosti, očajnički tražeći prihvaćanje od strane operativnih ljudi i desničara u centru grada, koji odbacuje trgovinu i pušta se u vodu.

Gormanov komad u WSJ bila je sramotna kooptacija na djelu. Činjenica da je njegove brojne neuspjehe mogla navesti kao "naučene lekcije" bila je nevjerojatna. To je kao da desničari signaliziraju Petreausu da ne sudi Morellu po njegovim opetovanim neuspjesima i opetovanom nedjelovanju; sudite mu po našoj pravaškoj ljubavi prema njemu. 

Što se tiče mnogih neuspjeha, nemam saznanja iz prve ruke o Morellovoj ulozi u povijesnom obavještajnom kuhanju WMD-a i kobnim lažima o stanju Unije o žutom kolaču; sve što znam je da je Alan Foley bio imenovani predstavnik u toj koordinaciji. 

Ali tvoj izvor Teneta o tome je uvjerljiv, i mislim da je tvoja zdravstvena provjera Morellove izvedbe poštena.

 – Riječi poput "vau-odgovor" također su pravedne i učinkovite. Faktor "wow" koristi se za šokiranje i strahopoštovanje kod ljudi kako bi ih se uguralo u maleni prostor u kojem se očekuje konformizam, a izazovi odbijaju. 

Za mene, posebno sa slabom administracijom bez politike kao što je ova, problem je u tome što se operacije obavljaju radi operacija bez politike, bez pregleda. 

Čitam knjigu Jobyja Warricka i njegovo obožavanje meta je pomalo uznemirujuće kada nema rasprave o broju ubijenih nevinih ljudi i nema rasprave o tome zašto je ovo "obavještajna" vicevojna misija. Znamo zašto, ali njegovi čitatelji takvo obožavanje ne čine već ciničnim.

Vjerojatno ste u pravu da "nateže lakovjernost" to što Morell nije znao koliko je cijela Nacionalna obavještajna procjena o WMD-u u Iraku bila lažna. Međutim, samo ne znam je li on mogao intelektualno vidjeti što se događa. 

Bio je tako blizak moći i tako blizak njihovom načinu razmišljanja i toliko je želio ostati u njihovoj milosti da je možda povjerovao svom konjskom gnoju.

Umotan kakav je bio, možda nije u potpunosti cijenio tu stvar, pogotovo zato što su ključni elementi obavještajne zajednice koji su mu prenosili informacije također bili istinski vjernici, kao i oni zaduženi za analizu zajednice. 

Tko je ikada mogao dati Morellu alternativni pogled? Najstariji ljudi su svi bili pravi vjernici. Postavljanje stvarnih pitanja bilo je vrlo nezadovoljno.

Pa kako bi ih čovjek Morellovog porijekla i sposobnosti mogao pitati? Ako radije ne biste izravno rekli da je Morell kriv za prijevaru, mogli biste biti malo milosrdniji i ovako to reći: bio je okružen istinskim vjernicima i nije imao hrabrosti ili snage svijeće, pa čak ni prostora za dovođenje u pitanje lažne obavještajne podatke u čije je potvrđivanje bio uključen.

Nije dobar nagovještaj za budućnost.

Drugi komentar (na gornje primjedbe) je od Larryja C Johnsona, bivšeg obavještajca CIA-e.

Vaša zapažanja daju važan kontekst. Laži koje su popločale put ratu u Iraku oživljavaju se ovog tjedna u sklopu obilježavanja 10. obljetnice 9. rujna. 

Nismo ništa naučili. U međuvremenu, Irak je i dalje smrtonosno mjesto za razne iračke frakcije i naše su akcije potpuno poremetile ravnotežu snaga na Bliskom istoku. Naravno, ni mediji ni većina stručnjaka ne žele se fokusirati na to.

I kratka, ali važna stavka prvog komentatora u reakciji:

I zalaganje za Iran?

Komentar Mary McCarthy, bivše više časnice Obavještajne službe i službenice Bijele kuće.

Pitali ste poznajem li Morella i kakav je on. Ja radim; pogodio si.

Jedini trenutak nelagode je kada Tenet koristite kao kompas za pravu istinu. Jer, naravno, Tenet često ima svoju verziju činjenica.