Ekskluzivno: Vijeće sigurnosti Ujedinjenih naroda odobrilo je NATO-ovu zračnu kampanju u Libiji "kako bi se zaštitili civili". Ali predsjednik Barack Obama i drugi čelnici NATO-a nategli su to obrazloženje kako bi opravdali rat za "promjenu režima" koji zapravo dovodi živote civila u opasnost, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Svijet se navikao na eufemizam "kolateralna šteta" da umrtvi ljudski bijes zbog ubijanja civila. To je fraza koja se upotrebljava kada velika sila ili netko od njezinih prijatelja postane malo nervozan dok napada nekog "lošeg momka".
Takve civilne smrti smatraju se vrijednima žaljenja, možda vrijednima polovične isprike, ali ništa što zaslužuje poseban sud koji bi procesuirao plemenite dužnosnike odgovorne za "pogrešku". Naravno, ista međunarodna publika trebala bi se naljutiti kada neka "odmetnička" država ili skupina ubija civile u potrazi za svojim vojnim ciljevima. Zatim se traži sud.
Ali rat u Libiji iznio je u prvi plan paralelni eufemizam koji opravdava ne samo slučajna ubojstva, već i vojne sukobe koji jamče takve smrti. Novo obrazloženje za rat je "zaštititi civile", orwellovski obrat koji su NATO i Obamina administracija usvojili u ožujku kako bi opravdali rat iz zraka i zemlje kako bi se postigla promjena režima u Libiji.
Naravno, sile NATO-a opetovano su poricale da je "promjena režima" njihov cilj, iako su njihovi ratni zrakoplovi i obavještajne agencije koordinirale vojne operacije s libijskim pobunjenicima čiji je deklarirani cilj bio eliminirati dugogodišnjeg diktatora Muammara Gaddafija, cilj koji se čini blizu uspjeha.
Vlasti NATO-a također su zanijekale da su njihovi raketni napadi na Gadafijev kompleks bili "pokušaji atentata", iako je u jednom napadu ubijen jedan od Gadafijevih sinova i troje njegovih unuka. Da, te su žrtve bile "kolateralna šteta".
Ali ključ libijskog rata bilo je donošenje odluke Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda rezolucija 17. ožujka autorizirajući "zonu zabrane leta" iznad Libije i dopuštajući državama članicama "da poduzmu sve potrebne mjere za zaštitu civila i područja naseljenih civilima."
Manje zapaženo, rezolucija UN-a također je zahtijevala "trenutačnu uspostavu primirja" i "potrebu intenziviranja napora za pronalaženje rješenja za krizu", ali te riječi mira u biti su postale izlog za rat.
Mirovni prijedlozi Afričke unije i ponude Gadafijeve strane za prekid vatre, pa čak i demokratske izbore, pobunjenici koje podržava NATO su odbacili iz ruku. Dužnosnici AU-a doslovno su otjerani kad su stigli u Benghazi tražiti pregovore.
Drugim riječima, NATO i njegovi saveznici pobunjenici nikada nisu ozbiljno shvaćali dijelove mandata UN-a koji traže "zaštitu civila" rješavanjem sukoba pregovorima. Umjesto toga, rat je proširen na zapad prema Tripoliju kako bi se postiglo Gadafijevo svrgavanje, odnosno promjena režima.
Fraza Vijeća sigurnosti “zaštititi civile” bila je samo devina nos pod šatorom za rat.
Nakon što je UN-ova rezolucija izglasana, NATO je pustio svoje zrakoplove kako bi razorio Gadafijevu obranu, spalio njegove vojnike na terenu i raznio dijelove libijskog glavnog grada Tripolija. Zemlje NATO-a i arapske članice koalicije također su poslale vojne instruktore kako bi poboljšali borbeni kapacitet pobunjenika; opskrbljivao oružjem ustanike; i pružio ključnu obavještajnu i pomoć u zapovijedanju i kontroli.
Ljudski danak
Sada kada su NATO-vi pobunjenici ušli u Tripoli i protjerali Gadafija iz njegovog sjedišta moći, iako se on i neki od njegovih lojalista bore u svijetu, konačno dobiva priliku vidjeti ljudske žrtve ovog šestomjesečnog sukoba.
Zločini se razotkrivaju s obje strane izvještajima o masovnim pogubljenjima zarobljenih vojnika. Mnogi civili, daleko od toga da su "zaštićeni", završili su u bolničkim mrtvačnicama.
Iako je New York Times odlučno podupirao libijski rat i prekorio predsjednika Baracka Obamu što nije osigurao više američkih ratnih zrakoplova članak u Timesu 26. kolovoza opisao je poplavu mrtvih i ranjenih koji su pristizali u središnju bolnicu u Tripoliju, čija je "mrtvačnica već bila prepuna s više od 115 tijela boraca i civila koji još nisu preuzeti."
U članku se nastavlja: “Dva liječnika rekla su da je bolnica ovaj tjedan liječila čak 500 pacijenata dnevno zbog rana od vatrenog oružja dok su se pobunjenici borili da svladaju Qaddafijeve lojaliste koji su se tvrdoglavo nastavili boriti.
“Od šest dana otkako je pobuna stigla u Tripoli, glavni grad, četvrtak je možda bio najkrvaviji. Liječnici i novinari izvijestili su o novim masakrima obiju strana oko grada, dok je bitka za uspostavljanje potpune kontrole nad probijenim kompleksom pukovnika Qaddafija, Bab al-Aziziya, trajala.
“U svom nastojanju da preuzmu zapovjedništvo nad Tripolijem, pobunjenici su koncentrirali svoje snage na bitku blok po blok za ulice četvrti Abu Salim, središta podrške pukovniku Qaddafiju. Do kasnog poslijepodneva, borbe su ponovno preplavile Centralnu bolnicu u Tripoliju s ranjenim civilima i borcima.”
Osim inherentnih opasnosti plemenskog društva koje pada u krvavi kaos kakav je svijet vidio u Iraku nakon što je invazija predvođena SAD-om svrgnula diktatora Saddama Husseina, postoji politički izazov postizanja smislenog mira kada je vojna operacija povezana sa inozemstvom uklonila dugogodišnji diktator.
Ali možda je najveći rizik da će američki trijumfalizam onemogućiti vrste ustupaka koji su nužni nakon što su nasilne strasti uzburkane na svim stranama.
Nenaučene lekcije
Obamina administracija inzistira na tome da je naučila lekcije iz rata u Iraku kada je predsjednik George W. Bush poslao američke kopnene trupe, a zatim inzistirao na čišćenju iračke vojske i vladine birokracije. Iako je Obama uskratio američke kopnene trupe iz Libije, pokazao je malo znakova da je shvatio druge lekcije iz Iraka 2003. ili iz Afganistana 1989.
Konvencionalna mudrost Washingtona o Iraku nakon američkog osvajanja i o Afganistanu nakon što je Sovjetski Savez povukao svoje snage jest da su Sjedinjenim Državama potrebni detaljni planovi za ponovnu izgradnju i preoblikovanje tih društava. Da treba ostati angažiran na puno veći način.
George W. Bush, koji je izvršio invaziju na Irak pod lažnom izlikom da posjeduje oružje za masovno uništenje i da bi ga mogao podijeliti s teroristima al-Qaide, kriv je što nije predvidio složene probleme okupacije Iraka i što nije angažirao dovoljno resursa da popravi uništeno društvo.
Slično tome, njegov otac, George HW Bush, kritiziran je zbog navodnog odlaska iz Afganistana nakon što su ga sovjetske trupe napustile u veljači 1989.
Ono što je propušteno u ovim kritikama jest da veći problem nije bilo američko praćenje, već američka oholost, osjećaj da je vojna pobjeda isključila potrebu za pregovorima s očito poraženim neprijateljem. Trijumfalizam je nadjačao praktičnost.
Nakon američkog osvajanja Iraka 2003., Bushov prokonzul Paul Bremer inzistirao je na sveobuhvatnoj “de-Baathifikaciji”, uklanjanju birokracije dužnosnika koji su pripadali Baath stranci Saddama Husseina. I, umjesto da pregovara s višim časnicima iračke vojske, Bremer je jednostavno unovčio njih i njihove ljude.
U Afganistanu, suprotno mitu da su Sjedinjene Države jednostavno napustile Afganistan nakon što su Sovjeti otišli 1989., prava je povijest da je George HW Bush proširio ovlaštenje za nastavak američkog tajnog rata, koristeći afganistansko "samoodređenje" kao izgovor za usmjeravajući još stotine milijuna dolara mudžahedinima koje podržava CIA-a koji se bore protiv prosovjetskog režima koji je opstajao u Kabulu.
Sovjetski predsjednik Mihail Gorbačov tražio je pregovore o prekidu vatre i stvaranju vlade afganistanskog jedinstva, ali George HW Bush i njegov najuži krug, uključujući višeg pomoćnika za nacionalnu sigurnost Roberta Gatesa, osjetili su da je potpuna pobjeda na dohvat ruke i odbili su Gorbačovljeve prijedloge.
Američki trijumfalizam je odnio pobjedu, uz očekivanje da će CIA-ini mudžahedini brzo svrgnuti prosovjetskog afganistanskog predsjednika Najibullaha. Ali Najibullahova vojska pokazala se otpornijom nego što je CIA očekivala, odbijajući ofenzivu za ofenzivom.
Kad je predsjednik George HW Bush shvatio da su ružičasta predviđanja Gatesa i CIA-e bila pogrešna, bilo je prekasno da se mirovni pregovori pokrenu. Sovjetski predsjednik Gorbačov borio se za opstanak vlastite vlade.
Uspon talibana
Najibullahova vlada zapravo je nadživjela Sovjetski Savez, koji se raspao 1991. On je pao 1992., čime je okončan njegov komunistički režim, ali ne i rat.
Glavni grad Kabul došao je pod kontrolu relativno umjerenih pobunjeničkih snaga koje je predvodio Ahmad Shah Massoud, islamist, ali ne i fanatik. Međutim, Massoud, Tadžikistanac, nije bio naklonjen pakistanskoj obavještajnoj službi među službama (ISI), koju je CIA koristila za usmjeravanje opskrbe mudžahedinima, ali koja je podržavala ekstremnije paštunske elemente.
Razni afganistanski gospodari rata borili su se još četiri godine dok je ISI pripremao vlastitu vojsku islamskih ekstremista izvučenih iz paštunskih izbjegličkih kampova unutar Pakistana. Uz potporu ISI-ja, ova skupina, poznata kao Talibani, ušla je u Afganistan s obećanjem da će uspostaviti red.
Talibani su zauzeli glavni grad Kabul u rujnu 1996., natjeravši Massouda u povlačenje prema sjeveru. Svrgnuti komunistički vođa Najibullah, koji je ostao u Kabulu, potražio je utočište u kompleksu Ujedinjenih naroda, ali je uhićen. Talibani su ga mučili, kastrirali i ubili, njegovo osakaćeno tijelo visjelo je na rasvjetnom stupu.
Pobjednički talibani nametnuli su strogi islamski zakon Afganistanu. Njihova je vladavina bila posebno pogubna za žene koje su pod komunistima stekle jednaka prava, ali su ih talibani prisilili da žive po vrlo restriktivnim pravilima, da se pokrivaju u javnosti i odreknu se školovanja.
Talibani su također pružili utočište saudijskom egzilu Osami bin Ladenu, koji se borio s afganistanskim mudžahedinima protiv Sovjeta 1980-ih. Bin Laden je tada koristio Afganistan kao bazu operacija za svoju terorističku organizaciju, al-Qaedu, pripremajući pozornicu za sljedeći afganistanski rat 2001. godine.
Dakle, predsjednik Obama možda izvlači pogrešne lekcije iz katastrofa u Iraku i Afganistanu pogrešnim tumačenjem ili shvaćanjem povijesti.
Da, Obama je držao američke kopnene snage podalje od Libije za razliku od osvajanja Iraka Georgea W. Busha. A Obamini suradnici kažu da razumiju potrebu da ostanu angažirani u Libiji dok ona gradi nove institucije u post-Gaddafijevom dobu.
Ali čini se da je Obama upao u istu zamku koja je progutala dva predsjednika Bushea. Umjesto pregovaranja o kompromisnom rješenju koje bi uključivalo neke ustupke "lošim momcima" u ovom slučaju, određena prilagodba s Gadafijem i njegovim pristašama Obama se založio za potpunu pobjedu.
To je pak povećalo krvoproliće i ogorčenost, sukobljavajući ne samo lojaliste protiv pobunjenika, već i libijsko pleme protiv libijskog plemena.
Iako se možemo nadati da će se Gadafi i njegove trupe predati i prihvatiti poraz, ostaju šanse za nastavak krvoprolića koje će odnijeti živote i mladih vojnika i mnogih civila.
U tom slučaju, NATO-vo ekspanzivno tumačenje onoga što znači “zaštititi civile” moglo bi izgledati još licemjernije.
[Više o ovim temama potražite u Robertu Parryju Tajnost i privilegija i Neck Deep, sada dostupan u kompletu od dvije knjige po sniženoj cijeni od samo 19 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga,Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.
Libija je drugi korak američkog velikog plana zaključavanja naftnih polja za nju i njene prijatelje. Irak je bio prvi korak, a Libija slijedi isti obrazac, osim što smo naveli ostatak NATO-a da podijeli krivnju za krv. Saudijska Arabija je već zatvorena zbog našeg dosluha s njezinom kriminalnom obitelji. I zašto naši neokoni tako marljivo promiču interese iranske terorističke skupine (MEK)?
Jednog dana ćemo požnjeti bogatu žetvu mržnje.
Što je s civilima koji su pružili otpor pobunjenicima? Kakvu su zaštitu dobili?
Zanimljiva objava na globalresearch.ca koju je napisala Ronda Hauben 20. srpnja 2011. pokazala je kako je predstavnik UN-a iz Libije prebjegao, ali je zadržan protiv želja Libije koja ga je pokušala zamijeniti. Svi poslovi u UN-u obavljali su se s pobunjeničkim "veleposlanikom" i nije učinjen nikakav napor da se dobije bilo kakav doprinos od strane vlade koja ga je tamo postavila i sada želi biti ispravno predstavljen u razgovorima. Je li to demokracija na djelu?
To je dobar članak.
Promjena režima je nezakonita. Uz svesrdnu logističku i političku potporu NATO intervenciji na strani pobunjenika u Libiji, Obamina administracija nastavlja usitnjavanje međunarodnog prava koje je obilježilo Bushovu administraciju. Povelja Ujedinjenih naroda, članak 2, odjeljak 4: „Sve članice suzdržavat će se u svojim međunarodnim odnosima od prijetnje ili uporabe sile protiv teritorijalnog integriteta ili političke neovisnosti bilo koje države, ili na bilo koji drugi način koji nije u skladu sa ciljevima Ujedinjenih naroda. .” U svom inauguralnom govoru Obama je rekao: “Naši oci utemeljitelji, suočeni s opasnostima koje teško možemo zamisliti, sastavili su povelju kojom jamče vladavinu zakona i prava čovjeka — povelju proširenu krvlju generacija. Ti ideali još uvijek osvjetljavaju svijet i nećemo ih se odreći zbog korisnosti.” Nažalost, Obamina administracija i njezini europski saveznici sada su nas sve odveli još jedan korak dalje u spuštanje u anarhiju – gdje je zakon koji nadmoćno vlada zakon grube sile.
Ne šaljete skupinu očajnih bankrotiranih kradljivaca nafte da 'spašavaju živote civila' s bilijunom barela nafte na raspolaganju u Libiji ili bilo gdje.
Ujedinjene zmije američkih/NATO bandita (afganistanskih) ubojica beba (SAD/Britanija/Francuska/Izrael) nisu prevarile nikoga osim sebe. Sada, basovi sjede tamo s huligantom koji CIA financira i podržava 'planove pobunjenika o tome kako 'podijeliti naftni kolač' (Exxon-Mobile, Shell & Company već su poslali sanduke finog šampanjca najvećim lopovima u Bruxellesu u znak zahvalnosti ) od njihovih najnovijih terorističkih akata dok je krajolik oko Tripolija prekriven masakriranim civilima, a ubojice iz NATO-ovih zračnih snaga ubile su (dok su spašavale živote civila?) tisuće i stotine više koje su al-Qaedini lupeži smatrali 'potrošnim' ili neprijateljima ovoga ' amalgamirana' besklasna skupina nasilnika i ubojica.
Besramni Veliki Sotona, WTC II i III dolaze, a ja imam ledeno hladne Corone i košer pileće tacose spremne za taj dan 'radosti'.
TheAZCoeBoy
Nadgrobni spomenik, AZ.