Istina je još uvijek žrtva u Dieppeu

Posebno izvješće: Prije šezdeset i devet godina, britanski zapovjednici poslali su većinom kanadske trupe u napad na njemačku obalnu obranu u francuskom gradu Dieppeu. Napad je bio fijasko, izgubljeno je više od polovice desantnih snaga, ali dobro povezani britanski časnici pretvorili su poraz u PR pobjedu, piše Don North.

Od Dona Northa

U mnogim povijesnim knjigama o Drugom svjetskom ratu, ohrabrujuća priča o savezničkom napadu na francusku luku Dieppe 19. kolovoza 1942. u kojem su cijele jedinice kanadskih trupa desetkovane njemačkom vatrom jest ta da je pružila vrijedne lekcije o amfibijskim taktikama koje su preokrenule kasnija invazija na Normandiju bila je uspješna.

Ali sada, 69 godina kasnije, pažljivije čitanje povijesnog zapisa jasno pokazuje da je katastrofa kod Dieppea bila manje iskustvo učenja o tome kako izvoditi amfibijske napade nego obrazac za to kako napraviti debakl, zaštititi ugled moćnih vojnih i političkih snaga figure.

Glavni arhitekt fijaska u Dieppeu bio je lord Louis Mountbatten, blizak rođak britanske kraljevske obitelji i miljenik premijera Winstona Churchilla koji ga je imenovao na važno mjesto šefa združenih službi.

Prijateljima poznat kao "Dickie", Mountbatten je bio poznat po svojoj taštini i neobuzdanoj ambiciji. O njemu se često govorilo da se istina, u njegovim rukama, brzo pretvorila iz onoga što je bila u ono što je trebala biti.

Uz Churchillov blagoslov, Mountbatten je progurao napad na Dieppe unatoč prigovorima mnogih časnika u savezničkom vojnom establišmentu koji su smatrali da to nije bilo dobro.

S obzirom na činjenicu da su britanske i druge savezničke trupe dvije godine ranije jedva pobjegle iz Dunkerquea, ideja iskrcavanja većinom kanadskih snaga na plaže Dieppea, neka unište neke njemačke obalne obrane, zadrže grad dvije plime i oseke, a zatim se povuku moglo doista izgledati prilično nepromišljeno.

Ali Mountbatten se zalagao za napad kao dramatičan udarac Nijemcima čije su se snage pomaknule na istok kako bi udarile na Sovjetski Savez.

Iskrcavanje u Dieppeu oko 100 milja istočno od plaža u Normandiji na dan D bio bi prvi veliki napad po danu na čvrsto držan cilj u Europi. To bi također bilo najveće amfibijsko iskrcavanje od Gallipollija tijekom Prvog svjetskog rata, još jedna krvava katastrofa i bilo bi to prvi put u povijesti da tenkovi slete na plaže koje drže neprijatelji.

Ali Dieppe je također trebao biti još jedan prvi. Bila bi to prva velika propagandna vježba modernog ratovanja. U to su vrijeme vojno-javni odnosi bili novonastali pojam, stran većini viših britanskih i kanadskih časnika.

Međutim, gorljivi PR tim lorda Mountbattena zauzeo je oportunistički stav. U njegovom su osoblju bila i dva američka publicista iz Hollywooda, bojnik Jock Lawrence i poručnik Douglas Fairbanks Jr., sin filmske zvijezde.

Dvadeset i jednom ratnom dopisniku i fotografu dopušteno je pratiti raciju. Ono čemu su zapravo svjedočili bio je tragičan i skup fijasko. Ono što su napisali, nakon što su njihovu kopiju provjerili Mountbattenovi cenzori, uglavnom je bila fikcija.

Na primjer, naslov Toronto Stara na prvu vijest o napadu 22. kolovoza glasio je: “KAKO VATROMET GOVORI ROYALOV NAREDNIK BITKE KOD DIEPPEA.”

Priča je zatim dodala: “U najtežoj i najžešćoj operaciji rata otkako su britanske trupe nagrnule iz Dunkerquea, napad Kanađana na Dieppe dao je njemačkoj elitnoj obalnoj obrani uzorak hrabrosti koju borci Dominiona pokazuju kada im je dodijeljeno bitka .”

Godinama kasnije, sam Mountbatten će oblikovati ugodniju konvencionalnu mudrost o Dieppeu, izjavljujući: “Ne sumnjam da je bitka za Normandiju dobivena na plažama Dieppea. Za svakog čovjeka koji je poginuo u Dieppeu, mora biti da ih je najmanje 10 bilo pošteđeno u Normandiji 1944. godine.”

Mountbattenova sebična analiza ostala je uobičajena leća kroz koju se promatra napad na Dieppe, stavljajući ružičasti sjaj oko užasnih gubitaka. Više od polovice desantnih snaga je ubijeno, ranjeno ili zarobljeno bez postizanja ijednog većeg cilja.

Pokojni britanski povjesničar Robin Neillands bio je onaj koji je presjekao propagandu koja je zamaglila jasno razumijevanje fijaska u Dieppeu. U svojoj knjizi iz 2005. Pohod na Dieppe, Neillands je napisao: “Mnoge lekcije iz Dieppea bile su prilično temeljne, nije bilo potrebe ponovno ih učiti po tako užasnoj cijeni.

“Zapovjednici Dieppea nisu se sjetili da lojalnost treba teći prema dolje jednako kao prema gore; svoju odanost duguju bezimenim vojnicima u desantnim čamcima koliko i njihovim nadređenima i diktatu Službe.

“Ljudi su umirali na tim kamenitim plažama; zaslužili su bolje od svojih zapovjednika. Oni koji traže slavu u ratu neće je naći na plažama Dieppea. Oni koji traže priče o hrabrosti ne trebaju dalje tražiti.”

Neillands je zaključio: "Kada su Kanađani i komandosi Kraljevskih marinaca otišli na obalu, išli su u smrt - i većina njih je vjerojatno shvatila tu činjenicu dok su ih desantne letjelice odvele u napad."

Dvojica napadača

Saznao sam istinu o Dieppeu od dvojice veterana kanadske kraljevske pukovnije koji su se iskrcali na “Blue Beach” tog kobnog kolovoškog jutra. Redov Roy Jacques prvi mi je ispričao pravu priču:

“Bilo nas je 5,000 iz 2. kanadske divizije, 1,000 britanskih komandosa i 50 američkih rendžera. U nepunih deset sati bitke, nakon udara na plažu, ubijeno nas je 1,380. Zarobili su me Nijemci zajedno s 2,000 drugih, većinom ranjenih, i proveo sam ostatak rata u Stalagu Stargard.”

(Jacques je preživio rat i kasnije postao cijenjeni novinar i direktor vijesti CKWX-a u Vancouveru.)

Još jedan veteran Dieppea bio je vojnik Joe Ryan iz Toronta, također iz Kraljevske pukovnije. 2007. pratio sam ga na povratku u Dieppe na 65. godišnjicu iskrcavanja.

Dok smo šetali plažom za slijetanje i posjetili kanadsko groblje, rekao mi je: “To je moja plaža, Done. Plima je bila otprilike ista kao sada kada smo trčali preko tog prokletog kamenja koje se spotiče i pada. Vidite da je stari njemački pitol još uvijek zarastao u korov.”

Na groblju, Ryan je pokazao i rekao: "Ono je grob mog signaliste. Rolly Ward i ja zajedno smo otišli na plažu, ali Rolly više nije ustao. Uzeo sam njegov sat i vratio ga njegovoj majci koja nikada nije vjerovala da je ubijen u Dieppeu.”

Ross Munro iz Canadian Pressa bio je u istoj desantnoj čamci kao Ryan, ali nije se usudio otići na plažu gdje su se gomilale hrpe mrtvih. Ryan je izrazio prezir prema Munrou i drugim novinarima.

"Ti novinari bili su pijani gadovi i nismo htjeli imati ništa s njima", rekao je Ryan. “Munro je bio kukavica koja nikad nije napuštala desantnu čamcu.”

Pokušao sam uvjeriti Ryana da je Munro iz desantnog čamca imao dobar pogled na plažu u sukobima i da je uspio preživjeti i vratiti se u Englesku svojom pričom očevidca, što ne bi mogao učiniti da su ga Nijemci ubili ili zarobili.

Međutim, Munro i ostali izvjestitelji bili su podvrgnuti drakonskoj cenzuri od strane Mountbattenove zapovijedi, a njihova objavljena izvješća nisu nimalo nalikovala činjenicama s krvavih plaža. (Munro je bio autor gore navedenog članka za Toronto Star.)

Pokretanje PR-a

Dok se Mountbattenov bojni plan kod Dieppea pokazao krajnje nesposobnim, njegov plan za odnose s javnošću bio je revolucionaran, čak je predviđao kako se može dogoditi neuspjeh prije početka napada.

Dokaz da je Mountbattenovo zapovjedništvo planiralo koristiti Dieppe kao propagandu što god se dogodilo na plažama može se pronaći u dosjeima Combined Operations u arhivu u Kewu blizu Londona.

Koristeći kodni naziv za napad na Dieppe, memorandum pod naslovom "Jubilarni sastanak priopćenja" jasno pokazuje da je Mountbatten planirao citirati "naučene lekcije" prije nego što su one zapravo naučene:

“U slučaju da je napad neuspješan, moraju vrijediti ista osnovna načela.

1. Ne možemo tako veliku operaciju nazvati 'izviđačkim pohodom'.

2. Ne možemo izbjeći navođenje općeg sastava snaga, budući da će neprijatelj to znati i kapitalizirati naše gubitke i svaki neuspjeh prvog pokušaja kanadskih i američkih trupa.

3. Stoga, u slučaju neuspjeha, priopćenje mora naglasiti uspjeh operacije kao ključni test u angažiranju značajnih snaga i opreme.

4. Zatim stavljamo iznimno veliki naglasak na priče o osobnom herojstvu - kroz intervjue, emisije itd. - kako bismo usmjerili pozornost javnosti na hrabrost, a ne na ciljeve koji nisu postignuti."

Priopćenja za tisak, koja su izdana nakon racije, gotovo su doslovno slijedila Mountbattenov PR recept. "Stečeno je vitalno iskustvo u angažiranju znatnog broja trupa u napadu iu transportu teške opreme", stoji u jednom priopćenju.

To pokazuju povjerljivi dokumenti u britanskim arhivima objavljeni 30 godina nakon bitke

Mountbatten je možda čak prevario Churchilla i njegov ratni kabinet da povjeruju da je Dieppe bio uspjeh. Jedno izvješće iz Mountbattena je glasilo:

“Racija je prošla vrlo zadovoljavajuće. Planiranje je bilo izvrsno, zračna potpora besprijekorna, a pomorski gubici iznimno mali. Od 6,000 uključenih muškaraca, dvije trećine vratilo se u Britaniju i svi koje sam vidio su u izvrsnoj formi.”

Stvarna sudbina invazijskih snaga nije bila tako vesela. Povijesni zapisi pokazuju da je 3,623 od 6,086 muškaraca koji su se iskrcali ubijeno, ranjeno ili zarobljeno, što je stopa gubitaka od gotovo 60 posto.

Mountbatten je čak uvjerio Churchilla da zamijeni svoj izvorni kritički prikaz napada u svojoj ratnoj povijesti, Šarka sudbine, s pozitivnijim onim kojega je napisao sam Mountbatten, prema Brianu Loringu Villi, profesoru povijesti na Sveučilištu u Ottawi koji je napisao Neovlaštena akcija: Mountbatten i napad na Dieppe.

Godine 1974., u govoru britanskim ratnim veteranima, Mountbatten je čak optužio Kanađane da su promijenili njegov prvotni plan na frontalni napad, izvijestila je Villa.

Tijekom svog života, lord Mountbatten nastavio je marljivo raditi na poboljšanju svog mjesta u povijesti, posebno u pogledu njegovog vodstva nad napadom na Dieppe. Unatoč nekim glasovima protivljenja, bio je uglavnom uspješan, ili se barem poštedio oštre osude.

[Godine 1979. Mountbattena je ubila Irska republikanska armija u bombardiranju njegovog ribarskog broda u blizini obale Irske.]

Nekoliko žaljenja

Sa svoje strane, ratni dopisnik Ross Munro otišao je kući u Kanadu nakon rata kako bi postao urednik Vancouver Suna. Malo mu je bilo žao zbog toga što su Mountbattenovi i Churchillovi cenzori toliko iskrivili njegovo neustrašivo ratno izvještavanje:

“Postajete vrlo spretni i vješti u iskrenom i valjanom pričanju priče unatoč cenzuri. Nikad nisam doista osjećao, osim možda tijekom napada na Dieppe, da stvarno varam javnost kod kuće.”

Tri godine nakon završetka rata, bez uplitanja cenzure, Munro je napisao knjigu Rukavica Overlordu, u kojem je opisao iskrcavanje Dieppea sa svog mjesta na brodu koji je također prevozio vojnika Joea Ryana na plaže Dieppea:

“Uronili su u vodu od oko dva metra i meci iz mitraljeza su se zabili u njih. Tijela nagomilana na rampi. Neki su oteturali do plaže i pali.

“Gledajući otvoreni pramac iznad tijela na rampi, vidio sam padinu koja vodi do kamenog zida prepunog kraljevskih žrtava. Pokošeni su prije nego što su imali priliku ispaliti hitac.

“Bilo je brutalno i strašno i šokiralo vas je gotovo do besosjetljivosti vidjeti hrpe mrtvih i osjetiti beznađe napada u ovom trenutku. Plaža je bila kaki boje s tijelima dječaka iz središnjeg Ontarija.”

Munro je zaključio da je napad bio potpuni taktički promašaj, da je sve što je moglo poći po zlu pošlo po zlu, da "gledajući unatrag, čini mi se da je to bio nevjerojatno riskantan zadatak sa samo kockarskim izgledima za uspjeh."

Ali Munro je ipak prihvatio pozitivno okretanje lorda Mountbattena, napisavši da se “gubici moraju promatrati u svjetlu stečenog dragocjenog iskustva. Bitka za Dan D je dobivena na plažama Dieppea.”

U članku o 40^th godišnjice napada na Dieppe, Frank Gillard s BBC-ja, jedan od dopisnika u Dieppeu, izrazio je žaljenje zbog njegova izvještavanja:

“Gotovo da me je sram čitati moj izvještaj, ali bilo je to ili ništa. Bio je to dan natezanja, prvo s jednim cenzorom, a zatim s drugim, sve dok naši osakaćeni i uškopljeni tekstovi, učinjeni gotovo bljutavim pod nemilosrdnim pritiskom, nisu pušteni 24 sata nakon našeg povratka.

“Sve je bilo tako glupo frustrirajuće. U Dieppeu je bila čista ludost, ali to je bilo na razini planiranja. Oni koji su morali izvršiti ove pogrešne naredbe protiv nemogućih izgleda pokazali su hrabrost i herojstvo najvišeg reda.

“Dali smo pola šanse, mogli smo Dieppea predstaviti izrazima koji bi uz tugu izazvali ponos. Ali PR rukovanje Dieppeom bila je velika katastrofa kao i sama operacija.”

Njemački računi

Ironično, priča o Dieppeu je točnije napisana s njemačke strane.

Novinar Deutsche Alleghenies Zeitunga, koji je bio u posjetu obližnjoj zračnoj bazi Luftwaffea, napisao je o savezničkom napadu: "Kao da je izveden, pothvat je ismijavao sva pravila vojne logike i strategije."

Čak je i Hitlerov ministar propagande u Reichu, dr. Josef Goebbels, u radijskom intervjuu koji je pratio BBC, zvučao racionalno u usporedbi s britanskim tvrdnjama o pobjedi kod Dieppea, tvrdnje koje je Goebbels ispravno ismijavao kao propagandu:

“Ne sumnjamo da je ovakvim izvješćivanjem moguće prevariti i zavesti vlastitu naciju neko vrijeme, ali sumnjamo da se takvim metodama može promijeniti bilo koja od činjenica.”

Kasnije je američki pisac Quentin Reynolds, koji je pratio napad na Dieppe za Colliersov časopis, objasnio je neka od razmišljanja unutar savezničkog tiska:

“Dopisnici iz Drugog svjetskog rata bili su znatiželjna, luda, ali odgovorna ekipa. Za dobrobit ratnih napora i zato što se rat protiv Hitlera smatrao pravednim, učinili su ono što se od njih tražilo.”

Ipak, današnja mutna prosudba o Dieppeu sažeta je u Kanadskom ratnom muzeju u Ottawi, Ontario, gdje citat na zidu kaže: “Neki inzistiraju da su lekcije naučene u Dieppeu pridonijele uspjehu kasnijeg savezničkog iskrcavanja, uključujući Normandiju. Drugi inzistiraju na tome da je napad bio loše isplaniran i da je pogreška koja se mogla izbjeći.”

Ali veći je problem u vezi s ovom nepreciznom pričom taj što je povijest za ljudsku rasu ono što je razum za pojedinca. Obje proširuju našu sposobnost razmišljanja izvan uske sadašnjosti, a ako su iz bilo kojeg razloga iskrivljene, pozvane su buduće pogrešne procjene.

Istina često može biti bolna, posebno za pješake i njihove voljene koji se žele držati pozitivnog spina strašnih događaja. Moji prijatelji Roy Jacques i Joe Ryan otišli su u grob prošle godine utješeni Mountbattenovom lažnom tvrdnjom da su oni koji su se borili i umrli kod Dieppea utrli put pobjedi u Normandiji dvije godine kasnije.

Može im se oprostiti, kao i rodbini i prijateljima poginulih u Dieppeu koji su očajnički tražili smisao u žrtvi i gubitku. Može biti potrebna velika osobna hrabrost da se u ratu donesu teške i istinite prosudbe.

Kada sam posjetio kanadsko groblje, Alain Menue iz Memorijalnog udruženja Dieppe, kretao se među nadgrobnim pločama označenim javorovim listom i datumom 19. kolovoza 1942., polažući vijence i cvijeće:

“Mi u Dieppeu sjećamo se njihove žrtve. Iako sada ima nekoliko redaka u povijesnim knjigama o bitci. Važno je pamtiti poraze kao i pobjede.”

Oprezna priča

U tom smislu, Dieppe je upozoravajuća priča protiv lažnog patriotizma. Glorificirana povijest može učiniti rat prihvatljivijim javnosti, što može potaknuti njegovu ponovnu upotrebu, često previše spremno i bez obzira na stvarne ljudske posljedice.

Jedna lekcija koju današnji čitatelji mogu izvući iz stvarne povijesti Dieppea jest čitanje novinskih članaka o ratu s određenom dozom skepse i razumijevanje da će moćni učiniti sve što mogu kako bi se poštedjeli odgovornosti za svoje pogrešne procjene i oholost.

Iako ne postoji drakonska cenzura ratnih vijesti iz Afganistana, na primjer, još uvijek postoji pritisak na izvjestitelje i novinske organizacije da što bolje prikažu događaje, da ne budu previše negativni.

Također postoji želja da se afganistanskom ratu i paralelnom sukobu u Iraku da neko pozitivno značenje, da se tvrdi da više od 6,000 američkih vojnika i njihovih "koalicijskih" partnera koji su umrli nisu umrli uzalud.

Ali ponekad se ti vojnici žrtvuju više radi unapređenja ili zaštite ugleda političkih i vojnih vođa nego bilo čega drugoga.

Možda je britanski pjesnik Rudyard Kipling to najbolje opisao u pisanju još jedne besmislene vojne misije u Prvom svjetskom ratu, u kojoj je poginuo njegov vlastiti sin: "Ako vas neko pita zašto smo umrli, recite im jer su naši očevi lagali."

U hvalospjevima palim vojnicima postoji tendencija označavanja nepotrebnih smrti kao opravdanja za još više nepotrebnih smrti. U međuvremenu, od viših vojnih čelnika poput generala Davida Petraeusa, bivšeg američkog zapovjednika u Afganistanu i Iraku koji je sada uzdignut u direktora CIA-e, čujemo mantru, "ima napretka u Afganistanu."

Do ovog kolovoza u Afganistanu je poginulo 50 Amerikanaca, uključujući 30 u padu helikoptera Chinook. I stopa samoubojstava među veteranima također je na razini epidemije.

Dieppe je bio slučaj prijevarne manipulacije tiska kako bi se poraz prikazao kao pobjeda. Međutim, danas je u Afganistanu više riječ o tome da su američki novinari gotovo odsutni iz rata. Uz nekoliko iznimaka, oni koji su prisutni pokrivaju rat onako kako im ga predstavlja američka vlada.

Prošlog tjedna, Zaklada Nieman za novinarstvo na Harvardu objavila je izvješće u kojem se navodi da je "rat bez kraja rat o kojem gotovo da nema vijesti" i dodaje:

“TV prijenos u prosjeku iznosi 21 sekundu po vijestima. Jedan citirani kritičar kaže da je nedostatak dugotrajnog američkog TV izvještavanja o Afganistanu najneodgovornije ponašanje u svim analima ratnog novinarstva.”

Lekcija iz Dieppea mogla bi biti da ako se "prvi grubi nacrt povijesti" kako se izvještava u medijima iskrivi, on može živjeti neograničeno dugo osim ako ne postoji agresivno učenje koje bi mu se suprotstavilo. Pitanje iz američkih otvorenih ratova nakon napada 9. rujna moglo bi biti: što se događa kada novinari nisu tamo čak ni da napišu prvi nacrt?

Don North, koji je rođen u Kanadi, bio je ratni izvjestitelj od izvještavanja o Vijetnamu počevši od 1965. North je poznavao i intervjuirao desetke veterana napada na Dieppe i istraživao ih u britanskim i kanadskim ratnim arhivama. Ovaj se članak temelji na poglavlju iz rukopisa njegove knjige Neprimjereno ponašanje koji se bavi ratnim izvještavanjem u Drugom svjetskom ratu.