Ekskluzivno: Američki neokonzervativci ponovno su u usponu jer podrivaju mirovne inicijative Obamine administracije i dobivaju potporu republikanaca za održavanje goleme potrošnje Pentagona, u zamjenu za ograničavanje pristupa starijih osoba zdravstvenoj skrbi. Kako izvještava Robert Parry, neokonzervativci sada mogu vidjeti svjetlo na kraju tunela za njihov povratak na vlast.
Robert Parry
Lipnja 14, 2011
Desetljećima su američki neokonzervativci tražili veću vojnu potrošnju i mamili svoje političke protivnike kao "blage" prema onome što je neprijatelj dana bio: Moskva, Nikaragva, Kuba 1980-ih; al-Qaeda, Irak, Iran, Libija posljednjih godina.
Neokonzervativci su rado blatili Amerikance koji su se protivili ogromnim proračunima Pentagona, označavajući ih kao antiamerikance ili nelojalce. Bili su to ljudi koji bi "najprije okrivili Ameriku", kako je slavno izjavila Jeane Kirkpatrick, veleposlanica neokonzervativaca Ronalda Reagana u Ujedinjenim narodima.
Neokonzervativci, koji su prvi postali istaknuti pod Reaganom 1980-ih, također su fiskalnu odgovornost stavljali u drugi plan kad god je kompromis bio veća vojna potrošnja. Doista, prvi Reaganov proračunski direktor, David Stockman, pronašao je podrijetlo današnje proračunske krize, djelomično, u inzistiranju neokonzervativaca na napuhanim proračunima Pentagona.
Prošle godine, u komentaru New York Timesa pod naslovom "Četiri deformacije Apokalipse,” Stockman je rekao da je jedna od tih “deformacija” rezultat činjenice da su “neokonzervativci gurali vojni proračun prema nebu”.
Tada je, međutim, Reagan mogao umiriti političke frakcije u Washingtonu, od republikanaca koji su željeli veća smanjenja poreza do demokrata koji su branili socijalne programe, tako što bi imao velike deficite. Reagan je ciljao na "kraljice socijalne pomoći" i druge nepopularne skupine za proračunske rezove, ali je u biti prikrio ideološke razlike golemim zaduživanjem od stranih zemalja.
Međutim, danas, kada ti deficiti dosežu točku krize, američki politički sustav konačno je prisiljen na teške odluke. Ipak, neokoni zadržavaju svoje mjesto izvanrednog utjecaja u Washingtonu i odlučni su zadržati vojnu potrošnju "prema nebu".
Kako bi to učinili, današnji neokonzervativci spremni su na kompromise koji bi smanjili mrežu socijalne sigurnosti za milijune Amerikanaca, uključujući starije građane čiji životi ovise o Medicareu. Na primjer, senator Joe Lieberman, jedan od vodećih neokonzervativaca u Kongresu, predložio je podizanje uvjeta podobnosti za Medicare sa 65 na 67.
Dok Lieberman sugerira da je promjena skromna, ono što za mnoge Amerikance znači jest da će se ili suočiti s pretjeranim naknadama privatnih osiguravatelja nakon što navrše 65 godina ili će potpuno ostati bez osiguranja i nadati se da će njihovo zdravlje biti dobro još dvije godine.
Kao kolumnist New York Timesa Paul Krugman primijetio je, “Neće svaki 65- ili 66-godišnjak kojem je uskraćena Medicare moći dobiti privatno osiguranje, zapravo, mnogi bi se našli neosigurani. Pa što bi ti stariji učinili?
“Pa, kao zdravstveni ekonomisti Austin Frakt i Aaron Carroll dokument, trenutno Amerikanci u svojim ranim 60-ima bez zdravstvenog osiguranja rutinski odgađaju potrebnu njegu, samo da bi postali vrlo skupi primatelji Medicarea kad navrše 65 godina.
“Ovaj bi obrazac bio još jači i destruktivniji ako bi se pravo na Medicare odgodilo. Kao rezultat toga, g. Frakt i g. Carroll sugeriraju, potrošnja za Medicare mogla bi se zapravo povećati, a ne smanjiti, prema prijedlogu g. Liebermana.
Život ili smrt
Ali izrazimo ovu nevolju izravnije: Što znači za 65-godišnjaka odgoditi potreban medicinski tretman i zatim dobiti hitnu njegu za akutne probleme nakon što on ili ona konačno ispuni uvjete za Medicare dvije godine kasnije? To znači da će osoba preživjeti u znatno smanjenom stanju ili umrijeti.
Osoba koja odgađa liječenje kronične bolesti poput dijabetesa, hipertenzije ili raka može očekivati operaciju, amputacije, nesposobnost ili ranu smrt. Drugim riječima, neokonzervativci su spremni trgovati vašim zdravljem i životom za svoju veću vojnu potrošnju.
Poput starog objašnjenja kako su nacisti eliminirali jednu skupinu za drugom, mogli biste reći da su neokonzervativci prvo došli po kraljice socijalne skrbi, a budući da niste bili kraljica socijalne skrbi, niste se bunili; onda su došli po ljude koji su trebali subvencionirani stan ili bonove za hranu, a kako ti nisi bio među njima, šutio si; a sada dolaze po one od nas koji trebaju Medicare i do sada smo toliko podijeljeni i zavedeni da se naši prosvjedi mogu nadjačati i ignorirati.
Ali zašto su, mogli biste se zapitati, neokonzervativci toliko odlučni održati američku vojnu potrošnju na rekordnim razinama iako Sjedinjene Države troše gotovo isto toliko na rat i naoružanje koliko i ostatak svijeta zajedno? Zašto ta potrošnja mora biti zaštićena čak i po cijenu vitalnih usluga za Amerikance?
Na jednoj razini, odgovor je osobni interes. Mnogi od vrhunskih think tankova, lobističkih trgovina i odvjetničkih tvrtki u kojima istaknuti neokonzervativci zarađuju masne plaće kada ne rade u vladi dobivaju hrpe novca od vojnih izvođača, bilo kao velikodušne donacije ili velike naknade. Nikada nije pametno gristi ruku koja te hrani.
Osim toga, kada se neokonzervativci vrate u vladu, kao što se nadaju pod novim republikanskim predsjednikom 2013., žele kontrolirati snažnu vojsku koja se može probijati oko globalnih protivnika. Što je zabavno u pregovaranju?
Neki neokonzervativci također su duboko predani interesima Izraela i vide pravu ulogu američke vojske kao uništavanje izraelskih protivnika koji su izvan sposobnosti čak i vrhunskih izraelskih obrambenih snaga.
Dok je Izrael sposoban pretući Palestince u Gazi ili raznijeti Hezbollahove mete u Libanonu, nije mogao dosegnuti stotine milja i eliminirati muslimanske neprijatelje poput iračkog Sadama Huseina, libijskog Muammara Gaddafija ili iranskog Mahmuda Ahmadinejada. Za to je potrebna neujednačena američka vojska.
Dobivanje Irana
I, s Husseinom koji je sada otišao i Gadafijem pod opsadom, to ostavlja Iran kao glavnu prijetnju Izraelu, a nije u lakom dometu izraelskih zračnih snaga. Dakle, neki neokonzervativci prilično otvoreno govore o potrebi održavanja visoke razine američke vojne potrošnje u slučaju da Izrael odluči napasti Iran i njegov nuklearni program.
Washington Post, koji je evoluirao u vodeće novine neokonzervativaca, upozorio je da bi bilo kakvo značajno smanjenje američkog vojnog proračuna ugrozilo snagu potrebnu za suprotstavljanje Iranu i drugim "odmetničkim" državama.
In uvodnik od utorka hvaleći ministra obrane Roberta Gatesa jer je kudio NATO saveznike zbog njihove smanjene vojne potrošnje, Post je također primijetio da predsjednik Barack Obama klizi u sličnom opasnom smjeru.
Urednici Posta napisali su: “Unatoč tekućem ratu u Afganistanu i sve većoj prijetnji od odmetničkih država poput Irana, primijetio je g. Gates, europska obrambena potrošnja pala je 15 posto od 2001., iako se ona Sjedinjenih Država udvostručila.
“Američki udio izdvajanja za obranu NATO-a, koji se tijekom Hladnog rata kretao oko 50 posto, sada iznosi 75 posto. G. Gates je s pravom okrivio europske vlade za 'očito nespremne posvetiti potrebne resurse ili napraviti potrebne promjene kako bi bile ozbiljni i sposobni partneri u vlastitoj obrani'.”
Post je nastavio: “Tajnikova propovijed bila je dobro opravdana. No nismo se mogli zapitati hoće li okupljeni europski ministri u njegovim lekcijama pronaći ironiju. Obamina administracija, na kraju krajeva, vrši pritisak na vlastite velike rezove u obrani, sve do 400 milijardi dolara u sljedećih desetak godina, povrh ušteđevine sličnog iznosa koju je g. Gates već identificirao.
“To će značiti, šef Pentagona rekao je u govoru prošlog mjeseca, 'manja vojska' koja će 'moći ići na manje mjesta i raditi manje stvari'.”
Osim kritiziranja ideje o ograničavanju proračuna Pentagona, Post je prekorio Obamu zbog povlačenja američkih udarnih zrakoplova iz kampanje u Libiji i zbog razmatranja značajnog smanjenja broja od 100,000 američkih vojnika koji su sada u Afganistanu.
Post je citirao, nervozno, “neka izvješća koja sugeriraju da se viši suradnici Bijele kuće ponovno zalažu za odustajanje od misije stvaranja afganistanske vlade i vojske sposobnih obraniti zemlju do 2014.
“Teško je vidjeti da Europljani odgovaraju na apele poput g. Gatesa u vrijeme kada Sjedinjene Države smanjuju svoje vojne kapacitete, smanjuju svoje ciljeve [u Afganistanu] i inzistiraju na zauzimanju stražnjeg mjesta tijekom rata [u Libiji] .”
Post je zaključio: “Možda NATO ima mutnu budućnost, ali ako je tako, to nije samo zato što njegove manje članice izbjegavaju svoje odgovornosti. To je također zato što njegov dominantni vođa član izbjegava svoju nezamjenjivu ulogu vodstva.”
Popuštanje Obame
Drugim riječima, najmoćnije novine u glavnom gradu Washington Post odbacuju bilo kakva značajna smanjenja američkih vojnih troškova čak i kad su vitalni domaći programi, poput Medicare, pod velikim pritiskom.
Već su republikanci u Washingtonu popustili pred ovim zahtjevima neokonzervativaca poštedivši Pentagon bilo kakvog rezanja proračuna jer bi GOP zamijenio Medicare privatiziranim sustavom vaučera koji bi troškove uvelike prebacio na bolesne starije osobe.
Kao što je Reaganov proračunski direktor Stockman primijetio u drugom Op-ed New York Timesa, kongresni republikanci i njihov navodno proračunski jastreb, zastupnik Paul Ryan, odustali su od izazova neokonzervativcima po pitanju vojne potrošnje.
"Dopadajući se neokonzervativcima, g. Ryan je stavio van granica proračun za obranu i sigurnost od 700 milijardi dolara", napisao je Stockman.
Ryanovo odustajanje od smanjenja vojne potrošnje, u kombinaciji s desničarskim inzistiranjem na daljnjem smanjenju poreza za bogate, iskrivilo je proračunski plan republikanaca prema daleko ozbiljnijim rezovima domaće potrošnje, uključujući ukidanje Medicarea kao programa osiguranja kojim upravlja država.
Ipak, između kontinuirane visoke vojne potrošnje i novih rundi rezanja poreza, Ryanov proračun neće predviđati uravnotežen savezni proračun gotovo tri desetljeća i to će postići primarno prebacivanjem troškova zdravstvene skrbi na starije osobe.
Ali Ryanov proračunski dogovor s neokonzervativcima nije ništa novo. Predstavlja kamen temeljac desničarskog saveza koji datira iz kasnih 1970-ih kada su se republikanci, neokonzervativci i vjerska desnica udružili kako bi gurnuli Ronalda Reagana u Bijelu kuću.
Kao što je Stockman tada primijetio, ono što su neokonzervativci željeli bila je vojna potrošnja "prema nebu", što se također uklapalo u želju izraelskog vodstva Likuda da zauzme oštriji stav protiv arapskih militanata koji su tada smatrani saveznicima Sovjetskog Saveza.
'Promjena režima'
Nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991. godine, neokonzervativci su počeli prilagođavati svoje strategije kako bi se izravnije usredotočili na izraelske neprijatelje u muslimanskom svijetu. Pojavila se teorija neokonzervativaca da bi "promjena režima" na mjestima kao što su Irak, Sirija i Iran lišila bliže neprijatelje Izraela, poput libanonskog Hezbollaha i palestinskog Hamasa, financijske i vojne potpore i tako omogućila Izraelu da diktira mirovne uvjete.
Rani obrisi ovog koncepta za nasilno preuređenje Bliskog istoka pojavili su se 1996. kada je grupa američkih neokonzervativaca, uključujući Richarda Perlea i Douglasa Feitha, počela raditi za izraelskog vođu Likuda Benjamina Netanyahua tijekom njegove kampanje za premijera.
Strateški dokument neokonzervativaca, nazvan "Čista pauza: nova strategija za osiguranje kraljevstva,” iznio je ideju da samo promjena režima u neprijateljskim muslimanskim zemljama može postići nužni “čisti prekid” od diplomatskih zastoja koji su uslijedili nakon neuvjerljivih izraelsko-palestinskih mirovnih pregovora.
Pod "čistim raskidom", Izrael više ne bi tražio mir kroz uzajamno razumijevanje i kompromis, nego radije kroz konfrontaciju, uključujući nasilno uklanjanje vođa kao što je irački Sadam Husein.
Plan je nazvao Husseinovo svrgavanje "važnim izraelskim strateškim ciljem sam po sebi", ali i onim koji bi destabilizirao dinastiju Assad u Siriji i tako srušio domine moći u Libanonu, gdje bi se Hezbollah uskoro mogao naći bez svog ključnog sirijskog saveznika. Iran bi se također mogao naći na nišanu "promjene režima".
Ali ono što je "čistom prekidu" bilo potrebno bila je vojna moć Sjedinjenih Država, budući da su neki od ciljeva poput Iraka bili predaleko i previše moćni da bi ih porazila čak i izraelska vrlo učinkovita vojska. Cijena izraelskih života i izraelskog gospodarstva zbog takvog prekoračenja bila bi nevjerojatna.
Godine 1998. američki neokonski trust mozgova pogurao je plan "čistog prijelaza" još jedan korak naprijed stvaranjem Projekta za novo američko stoljeće, koji je poticao predsjednika Billa Clintona da svrgne Saddama Husseina.
Međutim, Clinton će ići samo tako daleko, održavajući strogi embargo Iraku i provodeći "zonu zabrane leta" koja je uključivala američke zrakoplove koji su izvodili povremene bombaške napade. Ipak, s Clintonom ili njegovim nasljednikom Alom Goreom u Bijeloj kući, činilo se da ne dolazi u obzir potpuna invazija na Irak.
Prva ključna politička prepreka uklonjena je kada su neokonzervativci pomogli u usponu Georgea W. Busha na predsjedničko mjesto na izborima 2000. Međutim, put nije bio u potpunosti raščišćen sve dok teroristi al-Qaide nisu napali New York i Washington 11. rujna 2001., stvarajući politička klima diljem Amerike za rat i osvetu.
U ožujku 2003., okružen neokonskim savjetnicima, Bush je naredio ničim izazvanu invaziju na Irak. Iako je rat imao i druge motive osim izraelske sigurnosti, od Bushove osobne netrpeljivosti prema Saddamu Husseinu do kontrole nad iračkim naftnim resursima, glavni cilj neokonzervativaca bila je projekcija američke moći duboko u muslimanski svijet, da napadnu neprijateljske države izvan ograničenog vojnog dosega Izraela.
Naravno, geopolitički motivi rijetko su se spominjali javno. Umjesto toga, američki narod je hranjen neistinama o iračkom OMU i Husseinovim vezama s al-Qaidom.
Neokonzervatorski neuspjeh
Plan neokonzervativaca možda je i uspio, osim što je nasilni otpor u Iraku američkoj okupaciji ubrzo razjasnio da se veliki plan neokonzervativaca o proširenju "promjene režima" na Siriju i Iran mora staviti na čekanje.
S krvavim ratom u Iraku koji je sredinom desetljeća nagrizao političku potporu Georgea W. Busha i usponom Baracka Obame 2008., neokonzervativci su se našli izbačeni iz vladinih centara moći, ali ne i iz krugova mišljenja u Washingtonu. Neokoni su također zadržali saveznike u State Departmentu i američkoj vojsci.
Ali neokonzervativci su trebali kupiti vrijeme jer su demokrati stekli kontrolu nad Bijelom kućom i Kongresom 2009. Tako su pametni neokonzervativci proveli nešto što se svodilo na akciju odgađanja dok su radili na tome da uprljaju i oslabe Obamu.
I mladi predsjednik upao je u njihovu zamku. Kako bi pokazao svoju predanost dvostranačju, Obama je zadržao ključne osobe iz Bushovog tima za nacionalnu sigurnost, uključujući ministra obrane Gatesa i šefa Središnjeg zapovjedništva, generala Davida Petraeusa, obojicu miljenike neokonzervativaca. Obama je također imenovao neokonstruiranu demokratkinju, Hillary Clinton, za državnu tajnicu.
U roku od nekoliko mjeseci, Obama se našao opkoljen od strane ovih savjetnika dok su ga pokušavali gurnuti prema velikoj eskalaciji u Afganistanskom ratu. Učinili su to ograničavajući njegove ratne opcije iznutra, dok su neokonzervativci izvana izgradili elitnu političku podršku za dodatne trupe.
Krajem 2009. Obama je konačno popustio pred zahtjevima Pentagona, ali je mislio da je izvukao sporazum za povlačenje koje počinje u srpnju 2011. Međutim, nakon što je pristao na dodatne trupe, našao se pod kritikama neokonzervativaca zbog bilo kakvog stvarnog plana da povuci ih.
U međuvremenu, eskalacija afganistanskog rata udaljila je Obamu od njegove liberalne "baze". Mnogi razočarani naprednjaci nisu glasali na izborima za Kongres 2010., na kojima su republikanci ponovno preuzeli kontrolu nad Zastupničkim domom i ojačali svoju ulogu u Senatu.
Sada, dok se Obamini izgledi za ponovni izbor smanjuju usred posrnulog gospodarstva, kontinuiranog republikanskog opstrukcionizma i sve veće kritike njegovih liderskih vještina, neokonzervativci mogu vidjeti kraj četverogodišnjeg tunela.
Sve što neokonzervativci moraju učiniti je nastaviti maltretirati Obamu sljedećih 16 mjeseci, koristeći svoj utjecaj u službenom Washingtonu da ponize bilo kakve vanjskopolitičke prilagodbe koje bi mu mogle ponovno pridobiti naklonost njegove liberalne "baze".
Već su teme u igri ako predsjednik krene u tom smjeru: Obama ne vjeruje u “američku izuzetnost”; Obama je “deklinist”: Obama se “ispričava” za Ameriku; on je "slab" na američku moć. Neokonzervativci bi isto tako mogli ponoviti staru liniju Jeane Kirkpatrick i optužiti Obamu da želi “prvo okriviti Ameriku”.
Nakon što su se obranili od izazova njihovoj ratobornoj vanjskoj politici i njihovoj spremnosti da američke trupe izlože opasnosti radi geopolitičkih ciljeva, neokonzervativci se sada mogu radovati ponovnom vraćanju republikanaca u Bijelu kuću 2013. i vraćanju ruku na poluge američkog vojna moć.
[Više o ovim temama potražite u Robertu Parryju Tajnost i privilegija i Neck Deep, sada dostupan u kompletu od dvije knjige po sniženoj cijeni od samo 19 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.