Na 40th obljetnice Daniela Ellsberga koji je otkrio Pentagonove dokumente, Nixonova predsjednička knjižnica reklamira svoje objavljivanje cijelog kompleta, uključujući odjeljak o mirovnim pregovorima u Vijetnamu koji je Ellsberg zatajio kako bi izbjegao ometanje pregovora. Pogrešan dojam da će veći dio izdanja od ponedjeljka biti nova potaknuta pitanja producenta CNN-a Jaya Kernisa, na koja je Ellsberg odgovorio i zatražio da ih ponovno objavimo.
Autor Daniel Ellsberg
Lipnja 9, 2011
Pitanje: Do sada je javnost mogla pročitati samo male dijelove izvješća koje ste procurili. Što mislite kakav bi mogao biti učinak objavljivanja svih 7,000 stranica?"
Ellsberg: "Deklasificiranje" Pentagonovih dokumenata s točno 40 godina zakašnjenja u osnovi nije događaj. Ideja da su "samo mali dijelovi" izvješća objavljeni prije 40 godina čista je pompa Nixonove knjižnice.
Gotovo sve studije osim svezaka pregovora, s kojih je većinom skinuta oznaka tajnosti prije više od 20 godina, postale su dostupne 1971., između redigiranog (cenzuriranog) izdanja Vladinog tiskarskog ureda i izdanja Senator Gravel koje je objavio Beacon Press.
Bilo bi od pomoći kada bi izdavači naznačili, u zagradama ili drugom vrstom, što je ranije zadržano. Ali to bi bilo vrlo neugodno za Knjižnicu i vladu; Iznenadit ću se ako to učine.
Većina propusta u izdanju GPO-a "za sigurnost" smiješna je tvrdnja, budući da je njihova suština bila gotovo sva dostupna svijetu u istovremenom izdanju Gravel/Beacon Press, izgledat će proizvoljno i neopravdano.
Zaista bih volio vidjeti nekoga novinara ili nevladinu organizaciju koja se bori protiv tajnosti kako bi detaljno usporedio ovu verziju s redigiranim prazninama u izdanju GPO-a iz 1971., za mjerenje onoga što je vlada smatrala nužno povjerljivim u posljednjih četrdeset godina.
I onda se zapitajte: zašto je većina onoga što je objavio GPO, pokrivajući razdoblje od 1945. do 1968., držana u tajnosti sve do 1971.? Savjet: to nije bilo za "nacionalnu sigurnost".
Ono što bi ta usporedba novo otkrila je očito kršenje duha i slova procesa deklasifikacije FOIA-e od strane uzastopnih administracija (uključujući i sadašnju), u odbijanju čestih zahtjeva povjesničara i novinara za potpunu deklasificiranje dokumenata tijekom godina.
Ali ako je pompa oko ovog zakašnjelog izdanja potaknula novu generaciju na čitanje Pentagonovih dokumenata ili barem sažetaka raznih svezaka (moja najveća nada, malo je vjerojatno), od njih bi dobili onoliko dobrog razumijevanja koliko bi mogli pronaći bilo gdje danas našeg rata u Afganistanu.
Pentagonovi dokumenti nisu eksplicitno predstavili tu posljednju alternativu, ali je njihovo objavljivanje na kraju doprinijelo tom rezultatu. Je li previše nadati se da bi njihovo ponovno izdanje moglo učiniti isto?
Da je. No, srećom, postoji nekoliko kongresmena, poput Dennisa Kucinicha i Barbare Lee, Waltera Jonesa i Rona Paula koji su prvi put shvatili tu poruku, iako republikansko i demokratsko vodstvo još nije. (Kliknite ovdje vidjeti salon.com esej koji ukazuje na jedini izlaz iz Afganistana, jer je to bio jedini izlaz iz Vijetnama).
Pitanje: Dana 23. lipnja 1971., u intervjuu s voditeljem CBS-ovih vijesti Walterom Cronkiteom, rekli ste: “Mislim da je lekcija da si ljudi ove zemlje ne mogu dopustiti da predsjednik sam vodi državu, čak ni vanjske poslove. , bez pomoći Kongresa, bez pomoći javnosti. Mislim da ne možemo dopustiti da dužnosnici izvršne vlasti umjesto nas određuju što je to što javnost treba znati o tome koliko dobro i kako oni obnašaju svoje funkcije.” Koliko ste zabrinuti što izabrani dužnosnici nisu naučili te lekcije?
Ellsberg: I dalje ostajem pri svojim citiranim zaključcima, kako za 1971. tako i za svaku pojedinu godinu od tada, uključujući i ovu. Ali nikada nisam očekivao da će izabrani dužnosnici u izvršnoj vlasti (kojih ima točno dvoje u svakoj administraciji) ili njihovi bezbrojni podređeni "naučiti te lekcije" ili da će ih prihvatiti kao upozorenja.
Čelnici izvršne vlasti u svakoj zemlji znaju što rade i zašto to rade i uvijek žele ostati na dužnosti i nastaviti voditi stvari uz što manje uplitanja Kongresa, javnosti i sudova : što znači, s onoliko tajnosti koliko mogu.
Tako da nisam baš zabrinut što su još uvijek u tome (zbog čega sam još uvijek u onome što radim), budući da je to tako predvidljivo, u svakoj vladi, tiranskoj ili "demokratskoj".
Naši su osnivači nastojali to spriječiti. Članak I, odjeljak 8 Ustava, po prvi put u ustavnoj povijesti, stavlja odluku o odlasku u rat (osim odbijanja iznenadnih napada) isključivo u ruke Kongresa, a ne predsjednika.
Ali svaki predsjednik od Harryja Trumana u Koreji, kao što su Pentagonovi dokumenti pokazali do LBJ-a, ali dalje od njih do Georgea W. Busha i Baracka Obame prekršio je duh, pa čak i slovo tog odjeljka Ustava (zajedno s nekim drugima) svaki od njih zakleo se na očuvanje, zaštitu i obranu.
Međutim, kao što je više puta istaknuo Glenn Greenwald (kliknite ovdje) I Bruce Ackerman, Davida Swansona i drugih, niti jedan predsjednik nije tako otvoreno prekršio ustavnu podjelu ratnih ovlasti kao predsjednik Obama u svom napadu na Libiju koji je u tijeku, bez davanja čak i na statutarni Zakon o ratnim ovlastima, taj napor Kongresa nakon Pentagonovih dokumenata da nešto ponovno osvoji uloge koja mu je isključivo dodijeljena Ustavom.
Ovo otvoreno nepoštivanje vladajućeg statuta (bez obzira na njegove navodne osjećaje o njegovoj ustavnosti, koje se Obama nije ni potrudio izraziti) očito je prekršaj za koji se može opozvati, iako sigurno neće dovesti do opoziva s obzirom na trenutno suučesništvo vođa obiju stranaka. ništa više od obmanjivanja Kongresa predsjednika Georgea W. Busha o njegovom zločinu protiv mira, agresije u Iraku, ili laži predsjednika Johnsona kako bi dobio Rezoluciju Tonkin Gulfa.
Ipak, najvažnija točka, kako ja to vidim, nije tajnovitost i laganje, pa čak ni otvoreno nepoštivanje Ustava, predsjedničke prisege i vladavine prava.
Kao što su Pentagonovi dokumenti dokumentirali za veći dio vijetnamske ere (još uvijek nam nedostaju, i još uvijek nam trebaju, odgovarajući dokumenti za Nixonovo kreiranje politike, koji su nepotrebno dodali više od dvadeset tisuća imena Vijetnamskom spomeniku i više od milijun mrtvih u Vijetnamu ) i posljednje desetljeće potvrđuje: stvar je u tome da su osnivači prvi put bili u pravu.
Kako je Abraham Lincoln objasnio njihovu namjeru (braneći svom bivšem odvjetničkom partneru Williamu Herndonu svoje protivljenje namjerno izazvanom meksičkom ratu predsjednika Polka):
“Odredba Ustava koja daje moć vođenja rata Kongresu bila je diktirana, koliko ja razumijem, sljedećim razlozima: kraljevi su uvijek uključivali i osiromašivali svoje ljude u ratovima, pretvarajući se općenito, ako ne i uvijek, da je dobrobit ljudi su bili predmet.
“Ova naša konvencija je shvaćena kao najrepresivnija od svih kraljevskih ugnjetavanja, i oni su odlučili tako oblikovati Ustav da nitko ne bi trebao imati moć da nam nametne ovo ugnjetavanje.” (Kliknite ovdje da pročitam cijelo pismo koje držim pričvršćeno za zid ureda).
Kao što je rekao Lincoln, alternativni pristup (koji smo zapravo slijedili u posljednjih 60 godina) "smješta našeg predsjednika tamo gdje su kraljevi uvijek stajali." A ishod tog neopravdanog, neupitnog povjerenja u predsjednika i njegovu izvršnu granu je: pametni ljudi nas uvlače u glupe (i pogrešne) ratove, a njihovi jednako pametni nasljednici neće nas izvući iz njih.
Ili ćemo mi ljudi pritisnuti izabrane dužnosnike u Kongresu pod prijetnjom gubitka posla da ponovno preuzmu svoje ustavne odgovornosti i okončaju uskraćivanjem financiranja našim nezakonitim, neopravdanim (i sada financijski nepodrživim) vojnim okupacijama Afganistana i Iraka i zračnim napadima na Pakistan, Libija i Jemen: ili će se ti krvavi zastoji nastaviti unedogled.
Pitanje: U ožujku u dobi od 79 godina uhićeni ste ispred Bijele kuće, a zatim ponovno ispred vojnog zatvora Quantico dok ste prosvjedovali u znak potpore vojniku Bradleyu Manningu, optuženom da je odavao informacije o WikiLeaksu. Manning, optužen po 34 točke uključujući i "pomaganje neprijatelju", suočava se s doživotnom robijom, a možda i smaknućem. Jeste li uspjeli komunicirati s Bradleyjem?
Ellsberg: Tada je bilo gotovo nemoguće komunicirati s Bradleyjem Manningom, a do sada sam to činio samo preko njegovih nekoliko posjetitelja. Ispred Bijele kuće i u Quanticu, pokušavao sam komunicirati s onima koji su ga držali zatvorenim, prosvjedovati protiv uvredljivih i nezakonitih uvjeta njegovog pritvora, koji se svode ne samo na kažnjavanje nekoga kome nije suđeno, osuđeno ili osuđeno, već i na mučenje zabranjeno od strane domaćeg i međunarodnog prava i Ustava čak i kao kazna.
Pitanje: Vjerujete li da je ono što je Bradley učinio bilo neophodno i herojski?
Ellsberg: Da.
Pitanje: Imate li još uvijek svih 7,000 stranica Pentagonovih dokumenata?
Ellsberg: Ne znam stvarno. Stotine kutija s dosjeima otišle su iz skladišta u moj podrum, a moje stare kopije Dokumenta možda su negdje tamo, ali i ne moraju. Neću ići tražiti među njima još uvijek povjerljivih jedanaest riječi.
Pitanje: Ovih dana, kada razmišljate o Richardu Nixonu, što vam pada na pamet?
Ellsberg: Richard Nixon, da je danas živ, mogao bi imati gorko-slatko zadovoljstvo kada bi znao da on nije bio posljednji pametan predsjednik koji je neopravdano produžio besmislen rat u kojem se nije moglo pobijediti, uz veliku cijenu ljudskih života. (A njegov pomoćnik Henry Kissinger nije bio posljednji američki dužnosnik koji je dobio nezasluženu Nobelovu nagradu za mir.)
Vjerojatno bi se također osjećao opravdanim (i zavidnim) što su SVI zločini koje je počinio protiv mene zbog kojih je podnio ostavku suočen s opozivom sada legalni.
To uključuje provalu u ured mog bivšeg psihoanalitičara (za materijale koji će me ucjenjivati da šutim), prisluškivanje bez naloga, korištenje CIA-e protiv američkog građanina u SAD-u i ovlasti hitnog odreda Bijele kuće da me “potpuno onesposobi” (na stepenicama Capitol 3. svibnja 1971.).
Sve gore navedeno trebalo je spriječiti da razotkrijem krive tajne njegove vlastite administracije koje su nadilazile Pentagonove papire. Ali pod Georgeom W. Bushom i Barackom Obamom, s PATRIOT Actom, Zakonom o izmjenama i dopunama FISA-e, i (za hitnu skupinu) izvršnim naredbama predsjednika Obame, sve su one postale legalne.
Nema daljnje potrebe da sadašnji ili budući predsjednici vrše opstrukcije pravde (poput Nixonovog podmićivanja potencijalnih svjedoka) kako bi prikrili takva djela. Prema novim zakonima, Nixon bi ostao na dužnosti, a rat u Vijetnamu trajao bi još najmanje nekoliko godina.
Isto tako, gdje je Nixon bio prvi predsjednik u povijesti koji je upotrijebio 54 godine star Zakon o špijunaži da optuži Amerikanca (mene) za neovlašteno otkrivanje američkom narodu (prije je korišten, prema namjeri, isključivo protiv špijuna), on bio bi impresioniran kada bi vidio da je predsjednik Obama sada podigao pet takvih optužnica protiv curenja informacija, gotovo dvostruko više od svih prethodnih predsjednika zajedno (tri).
Mogao se samo diviti Obaminoj smjelosti u korištenju istih odredbi Zakona o špijunaži korištenih protiv mene, gotovo sigurno protuustavnih korištenih protiv otkrivanja podataka američkom tisku i javnosti u moje vrijeme, manje sigurno pod sadašnjim Vrhovnim sudom da optuži Thomasa Drakea, klasičnog zviždača koji je razotkrio nezakonitosti i otpada u NSA.
Suđenje Drakeu počinje 13. lipnja, na 40. obljetnicu objave Pentagonovih dokumenata. Da je Nixon živ, možda bi odlučio prisustvovati.
Daniel Ellsberg bio je viši dužnosnik Pentagona tijekom ranih faza Vijetnamskog rata i analitičar u Rand Corp. gdje je radio na tajnoj povijesti Vijetnamskog rata poznatoj kao Pentagonovi dokumenti. Nakon što nije uspio potaknuti interes za povjerljivu povijest unutar Kongresa, Ellsberg je procurio dokumente New York Timesu i drugim novinskim organizacijama koje su potom prkosile Nixonovoj administraciji u objavljivanju priča o tajnoj povijesti 1971. Ellsberg je optužen prema Zakonu o špijunaži, ali slučaj je propao usred otkrića da su predsjednik Richard Nixon i drugi visoki vladini dužnosnici sudjelovali u nezakonitim radnjama, uključujući provalu u ordinaciju psihijatra Ellsberga tražeći informacije kako bi ga diskreditirali.