Gen. Keane Keen o napadu na Iran

Dijeljenja

Ekskluzivno: U Washingtonu, umirovljeni general Jack Keane naširoko je hvaljen zbog svoje uloge u promicanju "navala" rata u Iraku 2007., a sada traži eskalaciju napetosti s Iranom. Međutim, na Fordhamovom događaju u New Yorku izazvao ga je bivši CIA-in analitičar (i Fordhamov alum) Ray McGovern.

 Napisao Ray McGovern

Lipnja 5, 2011

Proslava ponovnog susreta s bliskim prijateljima koledža Fordham (klasa 1961.) savršenog lipanjskog dana u New Yorku trebalo bi biti vrijeme s malo ili nimalo stresa. Stoga sam trebao izbjeći dugo predavanje umirovljenog generala s četiri zvjezdice iz klase 1966., Jacka Keanea. 

Keane, sada u upravnom odboru Sveučilišta Fordham, bio je glavni general neokonzervativaca posljednjih godina. Rekao je da razgovara s nama prije leta za Europu gdje će lobirati kod čelnika 41 zemlje NATO-a koji, osim tri, nisu "spremni tražiti od svojih ljudi da se žrtvuju" na mjestima poput Afganistana.   

(Prema svim pokazateljima, Keane očito nije razmišljao o mogućnosti da su Europljani daleko brže shvatili da je rat u Afganistanu ili Vijetnamistanu glupost.)

U predavanju, Keane je spomenuo da je na Sandhurstu pitao vrhovne britanske vojne čelnike zašto se čak i Britanci čini kolebljivim po pitanju Afganistana. Rekao je da su britanski generali uz koktele suosjećali s Keaneom, pitajući ga: "Jeste li vi Amerikanci izgubili povjerenje u nas?"

"Da, imamo", rekao je Keane. Požalio se na sve veću izolaciju SAD-a, čak i od svojih najbližih saveznika, po pitanjima rata i mira.

Keane je naznačio da je vrlo čest putnik u Europu, kao i na Bliski istok i jugozapadnu Aziju i da će nastaviti pokušavati presaditi dio američke "snage karaktera" u europske okosnice.

Keane je sugerirao da su dva svjetska rata oslabila snagu i odlučnost većine Europljana, ali još jedan "sastojak" u onome što je opisao kao žalosnu "nespremnost europskih vođa da od svojih ljudi traže žrtvu" bilo je oslanjanje kontinenta na socijaldemokraciju. 

Jedan od Keaneovih slušatelja podigao je ruku i pitao na koje se žrtve većina Amerikanaca tražila tijekom deset godina rata u Afganistanu, osobito relativno bogati bijeli Amerikanci kao što smo, nažalost, svi mi u publici.

Na tako lijep proljetni dan, samo bi tvor na vrtnoj zabavi spomenuo relativno mali broj Amerikanaca koji su poslani ubijati i biti ubijeni.

Keane i njegovi kolege iz establišmenta sasvim su u redu tražiti od tih Amerikanaca da se žrtvuju, pogotovo zato što je više od polovice američke vojske izvučeno, putem mobilizacije za siromaštvo, iz gradskih središta i malih mjesta s manje od 50,000 XNUMX mjesta s malo poslova, pa čak i manje mogućnosti obrazovanja.

Keane se pretvarao da ne vidi mahanje ruke moje kolegice iz razreda. 

Igra Skunk 

I, premda se pokazalo da je većina mojih kolega pothranjena rijetkom kašom informacija koju su servirali Fawning Corporate Media (FCM), bilo je nekoliko poput mene koji su bili duboko zabrinuti što će naša alma mater postati lav generala Keanea. 

Uostalom, Keane je bio ključna figura u promicanju takozvanog "navala" od preko 30,000 američkih vojnika 2007. koji je pomogao šiitima da dovrše "etničko čišćenje" većeg dijela Bagdada, koji je iz većinski sunitskog grada prerastao u ogromnu većinu Šiitski grad. 

Očekivao sam da će se Keane pohvaliti "uspjehom" porasta i pripremio sam pitanja o toj temi, ali njegovo jednosatno predavanje imalo je širi zamah. Ono što je Keane imao za reći o "prijetnji" iz Irana zauzelo je središnje mjesto njegovog govora. 

Keane je prikazao Iran kao dio “ideološke” borbe za stvaranje islamskog kalifata porazom američkih moralnih vlakana, s prvim korakom ovog napada napadom 9. rujna. 

Prema Keaneu, ne samo da iranska "diktatura" namjerava steći "regionalnu hegemoniju", ona pokušava "iz temelja promijeniti svijet" nabavom nuklearnog oružja. 

Sjedinjene Države su s pravom zabrinute, nastavio je Keane, zbog represije građanskih prava u Iranu i patnje tamo, ali "temeljna zabrinutost" je da Iranci "nabavljaju nuklearno oružje" i da su "nasilnici i ubojice". 

Ruka mi se podigla, ali sam morao pričekati dok Keane ne završi svoj globalni zamah. Uvjeravao je svoju publiku da se Amerika nema čega bojati ponovnog uspona Kine. 

Kad sam konačno došao na red, svoje sam pitanje započeo napomenom da sam imao isto iskustvo u Fordham ROTC-u i da sam i sam bio istaknuti diplomirani vojni student.  

(Trebao bih istaknuti da je Keane pohađao poslovnu školu Fordham, kako se njegovi slobodoumni komentari i uvidi ne bi loše odrazili na kvalitetu kolegija o povijesti i međunarodnim odnosima tijekom šezdesetih na koledžu.) 

Nakon moje aktivne dužnosti u vojsci, proveo sam 27 godina kao analitičar CIA-e. Zatim sam mu zahvalio što nas je odmah na početku upozorio da je on direktna, otvorena osoba s čvrstim stavovima i da je nešto od onoga što će reći njegovo mišljenje. 

Zatim sam aludirao na poznatu izreku senatora Daniela Patricka Moynihana da svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali ne i na svoje činjenice. 

Je li mogao biti nesvjestan da je krajem 2007. 16 agencija američke obavještajne zajednice zaključilo, jednoglasno i "s velikim povjerenjem", da je Iran prestao raditi na nuklearnom oružju sredinom 2003.?   

Je li mu promakla ta Nacionalna obavještajna procjena ili svjedočenje direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa Clappera, koji je Kongresu u ožujku ove godine rekao da nema promjene u toj presudi? 

Bilo je to kao mahati crvenom zastavom pred bikom s četiri zvjezdice. "Koje je tvoje pitanje?" zalajao je. 

Rekao sam: “Moja pitanja: Zašto se pridružujete onim neokonzervativcima koji imaju toliko poteškoća u razlikovanju strateških potreba Izraela s jedne strane i onih SAD-a s druge? Zašto stalno tvrdite da Iranci 'nabavljaju nuklearno oružje', kada znate da to nije istina.   

"Kako uopće možete reći otvorenog lica da je Iran naš 'glavni strateški neprijatelj?" To također nije istina i ti to znaš.” 

Tada sam mu predložio da nađe vremena u zračnoj luci da pokupi Sy Hershov istraživački članak o ovom pitanju u aktualnom izdanju New Yorker magazin. 

Mogao sam pretpostaviti da će Keaneov odgovor biti ne samo neodgovarajući, nego i neiskren.  

"Postoje dokazi koji su bili dostupni počevši od 2006., čak i prije nego što je izrađena Nacionalna obavještajna procjena, da Iran radi na nuklearnom oružju", rekao je. 

To je bilo to. Izgubio sam. Znajući da to nije samo velika stvar, već i da bi mogla završiti još tisućama ubijenih, rekao sam: "To je laž." 

Neki od mojih kolega kasnije su mi rekli da je na Gala Jubilee Reunionu vrlo nezadovoljno nazvati lažljivcem bogatog upravitelja sveučilišta i generala s četiri zvjezdice. Čak i ako jest. 

(Osjećao sam da bih mogao riskirati da odem čuti Keanea kako govori jer je, prije mog nadolazećeg krstarenja Mediteranom u Gazi, moj kardiolog proglasio moj krvni tlak pod kontrolom. Osjećao sam se dobro i energično kao prije 50 godina. ) 

Sljedeći ispitivač upitao je Keanea: "Zašto ne nuklearna zona na Bliskom istoku?" 

Pitač, Keaneov razredni kolega, bio je odsječen dok je pokušavao istaknuti da se samo Izrael protivi takvoj zoni, uz punu podršku Washingtona. Drugi je ispitivač pitao o utjecaju izraelskog lobija. Keaneov odgovor, "Žao nam je, ponestaje nam vremena." 

Ne samo o temama za raspravu 

Čini se da je mogućnost napada na Iran opet na prvom mjestu, zahvaljujući ljudima poput Keanea. U Washingtonu smo u ne tako davnoj prošlosti te neokonske ratne huškače nazivali "luđacima", ali oni su od tada postali vođe javnog mnijenja u glavnom gradu.  

Ipak, čak i neki prisebni Izraelci daju sve od sebe kako bi upozorili svoje sunarodnjake da izraelska desničarska vlada ponovno, opasno, udara u bubnjeve za napad na Iran. Došlo je do točke kada je bivši šef obavještajne službe Mossada, Meir Dagan, javno izjavio da su izraelski čelnici možda na rubu da učine nešto stvarno glupo. 

U nedavnom govoru na Hebrejskom sveučilištu, Dagan nazvao vojnim napadom o Iranu “glupa ideja” koja bi “značila regionalni rat” dok bi dala “Iranu najbolji mogući razlog za nastavak nuklearnog programa”. Dagan je rekao: "Regionalni izazov s kojim bi se Izrael suočio bio bi nemoguć."

Ali mnogi tvrdokorni Izraelci poput svojih neokonzervativaca u Sjedinjenim Državama ne žele čuti takva upozorenja. 

Izraelske novine Haaretz izvijestile su: “Većina političara, i začuđujuće (i dovoljno apsurdno), također veliki broj novinara, žele da [Dagan] šuti. Ne žele da nas uznemiri svojim strahovima ili da nas probudi iz sna svojim upozorenjima.  

“Samo ćemo prepustiti sudbonosnu odluku hoćemo li napasti Iran premijeru Benjaminu Netanyahuu i ministru obrane Ehudu Baraku, i samo njima, i pustiti da se bura oko tog pitanja stiša. Kao slijepi slijedit ćemo ih i oni će nas povesti ravno usred opasnosti.” 

Međutim, Haaretz je komentirao da ako Dagan “misli da se radi o prijetnji našem postojanju na našem pragu, nije samo njegovo pravo da se čuje, to je njegova najveća dužnost. Trebao bi to pokušati zaustaviti, djelovati kao vratar. Da je postupio drugačije, zlorabio bi svoju ulogu bivšeg direktora Mossada.” 

Zašto ljutnja na Keanea 

Sada sam imao dan da razmislim o tome zašto sam izlanuo: "To je laž." Mislim, osim činjenice da je to bila laž. Mogao sam reći nešto pristojnije, poput "Ne vjerujem da imate to pravo, generale." 

Mislim da sam sakupio razloge svoje otvorenosti. Moja ljutnja je uglavnom proizašla iz desetaka tisuća ljudskih bića, Iračana, Afganistanaca, Pakistanaca, Libijaca i Amerikanaca koji su umrli zbog laži poput one koju je Keane rekao o tome da Iran “nabavlja nuklearno oružje”.  

I priznajem da sam posebno bijesan na generala Keanea. U šezdesetima su studenti Fordhamove poslovne škole morali studirati moralnu teologiju/etiku.

Štoviše, Keanea i njegove prijatelje neokonzervativatore smatram najvećim dijelom odgovornima za "naval" nekih 30,000 2007 dodatnih američkih vojnika u Irak između veljače 2008. i srpnja 900. Broj poginulih američkih vojnika porastao je na više od 2007 samo u 2004., što je čini najsmrtonosnijom godinom u SAD od XNUMX.   

Što se tiče iračkih civila, prvo polugodište 2007. bilo je najsmrtonosnije prvih šest mjeseci u bilo kojoj godini od invazije na Irak. “Nalet” je donio smrt i razaranje na industrijskoj razini pod izlikom gušenja iračkog nasilja. 

Ono što se stvarno dogodilo tijekom "navala" je da su dodatne američke trupe u Bagdadu pomogle šijitima da razoružaju sunite. Nakon što su suniti razoružani, šijitske milicije su noću nahrupile u sunitske četvrti i etnički ih očistile. 

Mješovite četvrti u Bagdadu završile su gotovo bez sunita. Ukratko, Bagdad je od pretežno sunitskog grada postao pretežno šijitski. 

Istina je da je užasno sektaško nasilje opalo kada je etničko čišćenje daleko uznapredovalo, jer je bilo mnogo manje mješovitih četvrti u kojima su suniti i šijiti mogli ubijati jedni druge (iako je pokolj ostao užasan čak i dan danas).  

Što se tiče onoga što je nasilni "val" učinio u smislu brutalizacije američkih trupa, ne treba tražiti dalje od videa puščane cijevi snimljenog iz helikoptera Apache 12. srpnja 2007. u jugoistočnom susjedstvu Bagdada. 

WikiLeaks je, naravno, objavio video sa zvukom i moguće mu je pristupiti putem collateralmurder.com u verzijama od 18 i 39 minuta. An odličan izvještajna videu je radio njemački TV program Panorama, koji je svoju reportažu pretočio u 12-minutni segment, s komentarom, na engleskom jeziku. 

Nepostavljena pitanja 

Prije nego što se Keane odlučio usredotočiti na Iran, zabilježio sam nekoliko pitanja da ga postavim o "navalu", uglavnom kako bih prosvijetlio one svoje kolege iz razreda koji još uvijek ne znaju gdje potražiti objektivne informacije i analizu.   

Bio sam uvjeren da bi njegovi odgovori ili neodgovori bili poučni u vezi s raširenim nerazumijevanjem o tome što je zapravo bio "naval" u Iraku. 

U jesen 2006., zapovjednik CENCOM-a, general John Abizaid i zapovjednik američkih trupa u Iraku, general George Casey, u službenom svjedočenju Odboru za oružane snage Senata, snažno su zagovarali da SAD NE šalje dodatne trupe u Irak.   

Tvrdili su da je zadržavanje relativno malog otiska SAD-a jedini način da irački političari konačno dobiju poruku da moraju dovesti u red vlastitu kuću. 

Neposredno prije izbora na sredini mandata 2006., tadašnji ministar obrane Donald Rumsfeld podržao je svoje zapovjednike, ili je, prema mišljenju tvrdolinijaša neokonzervativaca u administraciji Georgea W. Busha, bio klimav u pogledu rata u Iraku. Neposredno nakon izbora, Rumsfeld je smijenjen, a zamijenio ga je Robert Gates u prosincu 2006.  

Također, u prosincu 2006., James Baker, bivši državni tajnik i šef osoblja Bijele kuće (za vrijeme predsjednika Georgea HW Busha), objavio je rezultate visoko cijenjene grupe za istraživanje Iraka. Umjesto da zagovara slanje više američkih trupa u Irak, studijska skupina učinila je suprotno, pozivajući na povlačenje.

Osim toga, većina, ako ne i svi, Združeni načelnik stožera bili su protiv "navala". Međutim, s Keaneom i neokonzervativcima na usponu, Bush je odbacio savjete svojih terenskih zapovjednika, Grupe za proučavanje Iraka i vrha Pentagona. Ubrzo su nestali i Abizaid i Casey. 

Moje planirano pitanje generalu Keaneu bilo je zamoliti ga da nam kaže zašto su on i njegovi saveznici neokonzervativci uvjerili predsjednika Busha i potpredsjednika Dicka Cheneya da ignoriraju sve te savjete stručnjaka i radije poslušaju plan neokonzervativaca za "nalet".

A kako odgovoriti onima koji kažu da se jednostavno radilo o odgađanju dana definitivnog poraza u Iraku dok Bush i Cheney ne odjašu na zapad u zalazak sunca?  

Kako opravdati smrt još gotovo 1,000 američkih vojnika i nebrojenih tisuća novih Iračana u zamjenu za poštedu Busha, Cheneya i neokonzervativaca od sramote da im katastrofa u Iraku čvrsto visi oko vrata? 

Možda bi netko drugi mogao postaviti ta pitanja generalu Keaneu uskoro. 

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Služio je kao pješački/obavještajni časnik vojske, a zatim sljedećih 27 godina kao analitičar CIA-e. Suosnivač je Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

1 komentar za “Gen. Keane Keen o napadu na Iran"

  1. J. Donnelly
    Lipnja 6, 2011 na 10: 08

    Stavljajući zagovornike rata u svoj odbor, Fordham je unazadio kršćanstvo; bilo bi bolje imenovati nekoga s perspektivom bližem katoličkom kršćanstvu – nekoga, recimo, poput Raya McGoverna.

Komentari su zatvoreni.