Ministar obrane Robert Gates napušta vladu uz pohvale iz cijelog službenog Washingtona. Samo nekoliko glasova koji se protive primjećuju da stvarnost Gatesovih četiri i više godina na čelu Pentagona ne odgovara slici, kao što bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar primjećuje u ovom gostujućem eseju.
Paul R. Pillar
Neka 28, 2011
Lawrencea Korba nimalo laskava recenzija mandata Roberta Gatesa kao ministra obrane bavi se jednim od najvećih neslaganja između ugleda i stvarnosti u dosjeu istaknutog javnog službenika.
S obzirom na iznimno povoljan ugled koji Gates uživa dok se sprema napustiti dužnost, takva razlika još uvijek ostavlja prostora da dobra količina pozitivnog ide uz ono negativno.
Gates je bez sumnje vrlo pametan i talentiran birokrat. Ali dio njegove pameti uvijek je bio da ima dobar osjećaj za ono što se dobro prodaje, bilo svojim nadređenima u vladi ili javnosti.
Mnogo toga što Korb opisuje iz Gatesova mandata u Ministarstvu obrane odražava Gatesov naglasak tijekom cijele karijere na izgovaranju i činjenju stvari koje obično izazivaju pljesak kao oštroumni menadžment, bez obzira na to jesu li te stvari doista poboljšale koliko dobro je organizaciju je upravljala izvršila svoju misiju.
Na početku svoje karijere, kada publika koju je Gates trebao impresionirati nije bila javnost, već njegov neposredni nadređeni, ključni nadređeni bio je William J. Casey, koji je bio direktor središnje obavještajne službe Ronalda Reagana 1980-ih.
Casey je mladog Gatesa katapultirao na visoke položaje, uključujući na kraju i mjesto zamjenika direktora središnje obavještajne službe. Casey je također bio, kako je prikladno opisano u Gatesovim vlastitim memoarima, Od Sjene , ideološki vođen Hladni ratnik koji je uvelike izbrisao razliku između političkog zagovaranja i objektivne inteligencije.
Ono što Gates nije opisao jest koliko je on sam, štićenik koji je svoj meteorski uspon uglavnom zahvalio Caseyjevom pokroviteljstvu, bio uključen u politizaciju.
Gates je dva puta nominiran za direktora središnje obavještajne službe. Prvi put se povukao kada je postalo jasno da neće biti potvrđen. Njegova druga nominacija prošla je kroz Senat, ali s 31 negativnim glasom.
Opozicija se djelomično temeljila na politizaciji, ali još više na stalnim neizvjesnostima o Gatesovoj ulozi u aferi Iran-Contra.
Mnogim senatorima bilo je teško povjerovati da on nije imao značajnijeg udjela u skandalu u koji su bili upleteni dužnosnici neposredno iznad i ispod njega, a u kojem je bio posebno blizak osobi iznad sebe.
Zanimljivo, kada je George W. Bush nominirao Gatesa za ministra obrane 2006., gotovo ništa od ove pozadine nije spomenuto, a Gates je lako potvrđen.
To je djelomično bilo zato što Gates nije bio Donald Rumsfeld, što bi u to vrijeme bila najveća kvalifikacija za gotovo svakoga tko je nominiran za ministra obrane. Ali to je također bila počast Gatesovoj vrhunskoj sposobnosti da sačuva i njeguje vlastiti ugled.
Najveća pojedinačna tema u tom njegovanju, poglavlje koje bi Gates mogao stručno napisati u bilo kojoj knjizi o tome kako napredovati, jest da se uvijek predstavljao kao reformator koji je bio iznad bilo koje organizacije koju je vodio, umjesto ikada bio član organizacije, bez obzira koliko dugo je vodio.
Uvijek se hvalio da je, prema njegovim riječima, "agent promjene" koji bi došao nemilosrdno udariti po tvrdoglavosti i nesposobnosti bilo koje organizacije da je postavljen na čelo.
Gatesov je ovaj položaj imao dvije svrhe. Prvo, uključuje teme koje uvijek izazivaju pljesak, posebno kada se primjenjuju na vladine birokracije za koje se rutinski i automatski pretpostavlja da su nesposobni i nesposobni.
Drugo, omogućuje mu da se, bez obzira na kvarove koji se događaju na njegovu satu, predstavi više kao dio rješenja nego kao dio problema.
Brzo preuzimajući ulogu onoga koji razbija glave, ili ih kotrlja, štiti vlastitu glavu. Ukratko, omogućuje mu prebacivanje odgovornosti za neuspjeh ili pogrešnu procjenu prema dolje.
Ovaj obrazac bio je vidljiv u jednoj od tema kojima se Korb bavio: rat u Afganistanu i Gatesovo postupanje sa zapovjednicima na terenu koje je dodijelio u ratu.
Jedan od tih zapovjednika, David McKiernan, zatražio je više trupa, Gates je odbio njegov zahtjev, a nakon što je predsjednik naknadno odlučio poslati još trupa, Gates ga je otpustio i zamijenio Stanley McChrystal.
Još jedna epizoda koju Korb ne spominje bilo je pogrešno utovarivanje nuklearnih bojevih glava na B-52 koji je letio iz Sjeverne Dakote u Louisianu 2007. Gatesov glavni odgovor bio je otpuštanje ministra zračnih snaga i načelnika stožera zračnih snaga, navodeći “kulturoloških” problema u službi.
Incident je svakako pokrenuo ozbiljna pitanja o postupcima rukovanja nuklearnim oružjem, ali gdje bi točno trebala ležati odgovornost?
Tajnik službe i načelnik stožera bili su nekoliko razina uklonjeni iz neispravnog inventara ubojnih sredstava na liniji leta u Sjevernoj Dakoti. Da bi ih se otpustilo, potreban je koncept odgovornosti za više dužnosnike koji ih smatra odgovornima za sve što se događa pod njihovim zapovjedništvom, bez obzira na to što su radili ili što su znali.
A ako je to koncept, zašto bi odgovornost stala na njihovoj razini? Zračne snage su ipak dio Ministarstva obrane.
Gatesovo držanje čvrstog uma, križarskog reformista koji oblikuje organizaciju koja je navodno bila u tužnom stanju kad ju je on preuzeo, bilo je u punom cvatu u govoru koji je održao prije nekoliko dana na American Enterprise Institute.
Nevjerojatno sebičnim jezikom, Gates je govorio o tome kako sam “u tijeku činjenja svega što sam [obratite pažnju na prvo lice jednine] mogao da preokrenem stvari najprije u Iraku, a potom i u Afganistanu, od prvih mjeseci naišao na institucionalne prepreke u Pentagon — kulturološki, proceduralni, ideološki — za obavljanje onoga što je trebalo učiniti.”
Nastavio je govoriti o zahtjevu za "temeljno preoblikovanje prioriteta Pentagona i uniformiranih službi i reformu načina na koji su poslovale."
Četiri i pol godine na poslu, a jaz između reformatora s bičem i bičevane organizacije bio je dubok kao i uvijek.
Sve dobro u Pentagonu prikazano je kao rezultat onoga što sam "ja" postigao; sve što je još uvijek bilo loše u resoru koji je vodio navodno je bilo zbog kulturnih, proceduralnih i ideoloških prepreka institucije.
Svijest o raskoraku između ugleda i stvarnosti bitna je ne samo za donošenje točnog povijesnog suda o jednom dužnosniku. Djelomično je to i stvar pravednosti prema onima, poput Davida McKiernana, čije su karijere ili reputacija možda stradale dok je Gates pokušavao zaštititi svoju.
Najvažnije je da je bitna stvarnost načina na koji se odjeli vode i funkcioniraju, a ne kakav god imidž osoba na vrhu uspjela njegovati.
Ono što najbolje služi imidžu nije nužno ono što najbolje služi organizacijskoj misiji i nacionalnom interesu. Korb navodi neke vrlo važne stvari za koje to vrijedi, poput troškova za obranu.
Postoje mnogi drugi, uključujući učinke na moral i koheziju u organizaciji čiji se šef nikada zapravo ne pridruži organizaciji, već umjesto toga gospodari njome.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio u časopisu The National Interest.)