Posebno izvješće: Predsjednik Barack Obama dobio je predavanje u Ovalnom uredu od izraelskog premijera Benjamina Netanyahua o tome koliko daleko Obama može odstupiti od izraelskih pozicija o miru na Bliskom istoku. Ovaj javni prijekor postavlja pitanja o tome hoće li Netanyahu sada pokušati potopiti Obamin ponovni izbor na način na koji su prethodni čelnici Likuda potkopali predsjednika Jimmyja Cartera, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Neka 21, 2011
Prijekor iz Ovalnog ureda izraelskog premijera Benjamina Netanyahua upućen američkom predsjedniku Baracku Obami i neposredan pokušaj republikanaca da iskoriste spor kako bi otjerali židovske birače sugeriraju da bi američku politiku čekala repriza kampanje 1980.
I na tim izborima, premijer Likuda, Menachem Begin, namjerio je eliminirati onoga što su izraelski tvrdolinijaši smatrali problematičnim demokratskim predsjednikom, Jimmyjem Carterom, i zamijeniti ga republikancem koji je bio spremniji dopustiti Izraelu da proširi svoja naselja na okupiranom palestinskom teritoriju i pokrenuti ono što se pokazalo krvavom invazijom na Libanon.
Također je u kampanji 1980. nastala moćna koalicija neokonzervativaca, kršćanske desnice i republikanskog establišmenta. Tijekom sljedeća tri desetljeća ta je koalicija preoblikovala američku politiku.
Ključni kamen temeljac te koalicije bilo je davanje Izraelu gotovo carte blanchea da zaustavi sveobuhvatni mirovni sporazum s Palestincima dok je istovremeno širio naselja na Zapadnoj obali kako bi se “promijenile činjenice na terenu”.
Ta naselja, koja su bila u središtu politike Likuda od 1970-ih, bila su ključni čimbenik u Netanyahuovom javnom odbijanju Obaminog prijedloga da se izraelske granice iz 1967. koriste kao polazište za mirovne pregovore.
Izrael se “ne može vratiti na linije iz 1967.”, rekao je Netanyahu Obami u petak, “jer su te linije neobranjive. Ne uzimaju u obzir određene promjene koje su se dogodile na terenu, demografske promjene koje su se dogodile u posljednje 44 godine.”
Drugim riječima, sada kada je Likud pomogao preseliti stotine tisuća izraelskih doseljenika na ono što je bilo palestinsko područje, međunarodno priznate granice Izraela više nisu relevantne.
Prijedlog za apartheid
Vodeći političari Likuda čak su sugerirali da bi Izrael, ako Palestinci zatraže priznanje vlastite države od Ujedinjenih naroda u rujnu, mogao jednostavno anektirati Zapadnu obalu i trajno isključiti Palestince iz prava državljanstva.
Taj je plan iznijet u članak u četvrtak u New York Timesu Danny Danon, član Likuda i zamjenik predsjednika izraelskog Knesseta. Pod naslovom "Učiniti zemlju Izrael cjelovitom", tvrdio je sljedeće:
“Glasovanje Ujedinjenih naroda o palestinskoj državnosti dalo bi Izraelu priliku da ispravi pogrešku koju smo napravili 1967. neuspjehom pripajanja cijele Zapadne obale (kao što smo učinili istočnu polovicu Jeruzalema).
“Tada bismo mogli proširiti punu izraelsku jurisdikciju na židovske zajednice i nenaseljene zemlje Zapadne obale. Time bi se okončao pravni limbus koji je postojao 44 godine.
“Štoviše, bili bismo u okviru svojih prava tvrditi, kao što smo učinili u Gazi nakon našeg razdruživanja 2005., da više nismo odgovorni za palestinske stanovnike Zapadne obale, koji bi nastavili živjeti u svojim, nepripojenim, gradovi.
"Ti Palestinci ne bi imali opciju postati izraelski državljani, čime bi se izbjegla prijetnja židovskom i demokratskom statusu Izraela od strane rastuće palestinske populacije."
Danon je jasno rekao da je Izrael spreman prkositi međunarodnoj zajednici, dodajući:
"Iako će nas skeptičari bez sumnje upozoriti na strašne posljedice i međunarodnu osudu koje će zasigurno uslijediti nakon takvog poteza Izraela, ovo ne bi bilo prvi put da Izrael donosi takve kontroverzne odluke."
Danonov plan, koji je u skladu s onim što su izraelski tvrdolinijaši željeli desetljećima, bio bi jednak sustavu apartheida za Palestince, sličnom onom koji se koristio u južnoafričkoj nadmoći bijelaca, koja je crnce zatvarala u naselja poput Soweta i uskraćivala im financije i politička prava .
Osuđujući J Street
Danon također zahtijeva da Sjedinjene Države, a posebno Amerikanci židovskog podrijetla, stanu iza politike Likuda, kakva god ona bila.
U ožujku je Danon održao saslušanje u Knessetu na kojem je pozvana liberalna židovsko-američka skupina, J Street, zbog kritiziranja Likudovog širenja naselja na palestinskoj zemlji.
Danon i drugi tvrdolinijaši zaprijetili su da će J Street proglasiti antiizraelskom i propalestinskom, što bi J Street moglo koštati pristupa američkim sinagogama i drugim američkim židovskim centrima.
Ulicu J stvorili su prije tri godine američki Židovi kojima je neugodno prkosno nekritičko stajalište moćnog Američko-izraelskog odbora za javne poslove, od kojeg se očekuje da će predsjedniku Obami pružiti hladnu dobrodošlicu kada bude govorio na konvenciji AIPAC-a ovog vikenda.
Na saslušanju u Knessetu osuđujući J Street, izraelsko vodstvo Likuda u biti je odbacilo ideju da Židovi izvan Izraela imaju pravo na neslaganje.
Kao što je Izvijestio je Washington Post, “Novi model [uvjetne potpore J Streeta Izraelu] oni u Izraelu smatraju izdajničkim koji misle da bi uloga američke židovske zajednice trebala biti podupiranje odluka izraelske vlade.”
Sada, Netanyahuovim javnim prijekorom upućenim Obami, vodstvo Likuda pokazuje da odstupanje od njegove politike neće biti tolerirano ni u Bijeloj kući.
Republikanski napadi
Nakon Netanyahuovog odbacivanja Obame, republikanci su brzo zabili klin između Obame i židovskih glasača.
Slažući se s Netanyahuom po pitanju korištenja granica iz 1967. kao polazišta za razgovore, čelnici GOP-a optužili su Obamu da je “bacio Izrael pod autobus”. Sljedeći tjedan republikanci na Capitol Hillu planiraju službeno osuditi Obamin stav.
Dakle, politička dinamika sada teče paralelno sa situacijom iz 1980. godine kada je premijer Begin bio odlučan osloboditi Izrael od predsjednika Cartera, koji se smatrao previše prijateljskim prema Palestincima i previše podržavao palestinsku državu.
Ako je Izrael sada odlučan pripojiti Zapadnu obalu (kao što sugerira Likudov parlamentarac Danon), Netanyahuova vlada će se suočiti s još većom potrebom da spriječi Obamu da dobije drugi mandat.
Prkosni Izrael morat će dati veliki prioritet zamjeni Obame republikancem koji bi vratio onu vrstu političke slobode kakvu je Izrael uživao pod predsjednikom Ronaldom Reaganom i predsjednikom Georgeom W. Bushom.
Koliko god je Beginova vlada bila zabrinuta zbog Carterovog osvajanja drugog mandata 1980., sada će se bojati da bi ga drugi (i posljednji) mandat za Obamu oslobodio političkih pritisaka utjecajne židovsko-američke zajednice i tako mu omogućio da vrši pritisak na Izrael na ustupke za bliskoistočni mir.
Rješenje problema drugog mandata, kako je Begin otkrio 1980., bilo bi bacanje izraelske političke potpore (bilo otvoreno ili prikriveno) republikancima i tako osigurati da demokratski predsjednik ne dobije taj drugi mandat.
Povijesni dokaz u vezi s kampanjom 1980 je da je Begin radio iza kulisa s Reaganovom kampanjom kako bi potkopao Carterove nade u ponovni izbor, posebno u vezi s Carterovim mahnitim naporima da oslobodi 52 Amerikanca koji su tada držani kao taoci u Iranu.
Ako Obama ne pokaže veću spremnost da se povinuje zahtjevima Izraela, vjerojatno može očekivati sličan tretman, iako pod drugačijim okolnostima od onih s kojima se Carter suočio.
Neokonski utjecaj
Neokonzervativci koji su i dalje vrlo utjecajni u Washingtonu već se postrojavaju iza Netanyahua, a protiv Obame. Na primjer, Washington Post, koji je postao vodeća novina neokonzervativaca, okrivio je Obamu i palestinskog predsjednika Mahmouda Abbasa za trenutnu diplomatsku krizu.
Priznajući da Obamino spominjanje granica iz 1967. nije mnogo odstupalo od prethodne američke politike, a Post editorial i dalje je krivio predsjednika jer je iznio stav bez prethodnog dobivanja Netanyahuovog odobrenja.
“G. Netanyahu još nije bio potpisao, pa je odluka gospodina Obame da ga suoči s formalnim američkim prihvaćanjem ideje, uz samo nekoliko sati upozorenja, osigurala eksploziju”, napisali su urednici Posta, dodajući:
“Ovaj predsjednik sebe voli prikazati kao pragmatičara u vanjskoj politici. U ovom slučaju, pragmatizam bi sugerirao da bi vraćanje povjerenja s Izraelom, umjesto udvaranja nesavjesnom palestinskom vođi, bilo preduvjet za bilo kakav diplomatski uspjeh.”
Drugim riječima, Obama može očekivati neumoljivo protivljenje neokonzervativaca osim ako ne popusti Netanyahuovom tvrdokornom pristupu mirovnom procesu.
Čini se da izraelska Likudova vlada i njezini američki pristaše ne mare za desetljećima staru nepopustljivost Izraela u rješavanju palestinskog pitanja koja je dovela Sjedinjene Države u sve teži položaj u odnosu na muslimanski svijet.
Umjesto toga, oni nastoje demonizirati čak i skromna odstupanja od ortodoksije Likuda, kao što se dogodilo s J Streetom i sada se suočava s predsjednikom Obamom.
Vojna potrošnja
Oni također žele nastaviti s golemom i skupom američkom vojskom, koja se može upotrijebiti protiv izraelskih regionalnih neprijatelja, kao što se dogodilo u ratu u Iraku 2003., a mogla bi u budućnosti djelovati protiv Irana.
David Stockman, Reaganov direktor proračuna, nedavno je primijetio komentar u New York Timesu kako su kongresni republikanci i njihov navodni proračunski jastreb, zastupnik Paul Ryan, odustali od izazivanja neokonzervativaca u pogledu vojne potrošnje čak i ako je to zahtijevalo dublje rezove u Medicareu i drugim socijalnim programima za Amerikance.
"Dopadajući se neokonzervativcima, g. Ryan je stavio van granica proračun za obranu i sigurnost od 700 milijardi dolara", napisao je Stockman.
U biti, to je dogovor koji neokonzervativci i Likud zahtijevaju u zamjenu za svoju potporu republikancima, spremnost da se prioritet daju sigurnosnim potrebama Izraela i da se podrže izraelske akcije bez obzira na to koliko su uvredljive prema ostatku svijeta.
Dogovor je zapečaćen tijekom kampanje 1980., čime je ta povijest iznenada ponovno postala relevantna jer se premijer Netanyahu doimao jednako otuđenim od predsjednika Obame kao što je premijer Begin bio otuđen od predsjednika Cartera.
To je još jedan razlog zašto je važno konačno ispraviti tu povijest, umjesto da jednostavno prihvatimo zataškavanje koje provode republikanski i neokonski operativci.
Povijesno zataškavanje rane suradnje Reagan-Begin oblikovalo se u mjesecima nakon što je skandal Iran-Contra razotkriven u jesen 1986. Republikanci i izraelski saveznici su se jako potrudili ograničiti istragu tajne prodaje oružja Iranu na profiti preusmjereni nikaragvanskim kontra pobunjenicima u uskom vremenskom okviru 1985-86.
Uz pomoć bojažljivih demokrata nespremnih boriti se za istinu, zataškavanje je uspjelo. Iran-Contra je doveo do nekih otpuštanja iz Bijele kuće, nekih nižih kaznenih progona i jednog ili dva udarca po ruci zbog Reaganove navodne nepažnje za detalje, ali službeni Washington nije imao želuca za kopanje po ružnijim dijelovima skandala.
Demoniziranje neistomišljenika
Nekoliko disidenata koji nisu htjeli prihvatiti taj uredan zaključak, poput specijalnog tužitelja Iran-Contra Lawrencea Walsha, glavni su američki mediji ismijavali i marginalizirali.
Na primjer, Washington Post objavio je utjecajan članak nazivajući Walshovu dosljednost u provođenju skandala "tako ne-Washingtonskom" i procjenjujući da će otići kao "percipirani gubitnik".
Međutim, mnoštvo dokaza sugerira da je prihvaćeno shvaćanje Iran-Contre bilo pogrešno, da je konvencionalno gledište na skandal bilo kao da započnete roman u sredini i pretpostavite da čitate početno poglavlje.
Doista, sada se čini jasnim da je afera Iran-Contra započela pet godina ranije, 1980., s onim što se često tretira kao zasebna kontroverza, nazvana misterij listopadskog iznenađenja, koja okružuje navodne kontakte između Reaganove predsjedničke kampanje i Irana, pri čemu je Izrael igrao ulogu ključnu ulogu posrednika.
S obzirom na najnovije dokaze i rušenje dugotrajnog zataškavanja Listopadskog iznenađenja Čini se da je postojao jedan Iran-Contra narativ koji obuhvaća cijelih 12 godina administracije Reagana i Busha-41, a predstavlja mnogo mračniju priču.
To nije bila samo priča o republikanskom izbornom podmetanju i izdaji, nego možda još zabrinjavajuća, priča o odmetnuti službenici CIA-e i tvrdolinijaši izraelskog Likuda koji sabotiraju sadašnjeg američkog predsjednika, Jimmy Carter.
Carterov potencijalni drugi mandat predstavljao je neprihvatljive opasnosti za neke moćne interese u zemlji i inozemstvu. Izraelski premijer Begin i njegova stranka Likud vjerovali su u "Veliki Izrael" i bili su odlučni da više neće trgovati zemljom osvojenom u Šestodnevnom ratu 1967. za obećanja mira s Palestincima i drugim Arapima.
Godine 1980. Begin je još uvijek bio ljut na Carterov pritisak iz Camp Davida na njega da preda Sinaj u zamjenu za mirovni sporazum s Egiptom. Dakle, imalo je smisla da će Begin učiniti sve što može kako bi surađivao s republikancima u potkopavanju Carterovih napora da oslobodi 52 američka taoca u Iranu. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “CIA/Likud potapanje Jimmyja Cartera„.]
Okvir za Iran-Contra
Tajni odnosi, rođeni u poslovima s taocima 1980., stvorili su okvir za odobrenje Reaganove administracije za izraelske tajne isporuke oružja Iranu odmah nakon što je Reagan preuzeo dužnost 1981., izraelska prodaja oružja koja je postupno evoluirala u transfer oružja Iran-Contra.
Stoga, kada se Iran-Contra pojavio u jesen 1986., obuzdavanje skandala nije bilo jednostavno zaštititi Reagana od mogućeg opoziva zbog kršenja i Zakona o kontroli izvoza oružja i kongresne zabrane vojne pomoći nikaragvanskim Contrasima, već od razotkrivanja još mračniju, raniju fazu skandala, koja bi implicirala Izrael.
Odobravajući prvu istragu skandala Iran-Contra, Reaganov državni odvjetnik Edwin Meese odredio je kronološke parametre kao 1985. i 1986. godinu.
Istrage Kongresa također su bile usredotočene na te dvije godine, unatoč naznakama da je skandal počeo ranije, kao što je misterij izraelskog čarter leta s oružjem koji je oboren u srpnju 1981. nakon što je zalutao u sovjetski zračni prostor.
Tek kasno u kaznenoj istrazi Iran-Contra Walsh i njegov istraživački tim počeli su sumnjati da Reaganov navodni motiv za prodaju oružja Iranu 1985.-86. kako bi dobio oslobađanje američkih talaca koji su tada držani u Libanonu nema smisla jer kad god bi talac bio oslobođen drugi bio zarobljen.
Dakle, Walsh je počeo ispitivati mogućnost da je tripartitni odnos Iran-Izrael-i-Reagan prethodio libanonskoj krizi, vraćajući se unatrag do 1980. i Carterovih uzaludnih napora da izbori slobodu za ona 52 američka taoca u Iranu.
Ti taoci nisu oslobođeni sve dok Reagan nije preuzeo dužnost, što je već tada izazvalo sumnju da su republikanci otišli iza Carterovih leđa kako bi postigli vlastiti dogovor s Iranom.
Ta je sumnja bila jedan od razloga zašto su Walshovi istražitelji pitali bivšeg potpredsjednika Georgea HW Busha, savjetnika za nacionalnu sigurnost (i bivšeg časnika CIA-e) Donalda Gregga o njegovoj mogućoj ulozi u odgađanju oslobađanja talaca 1980. FBI-ev poligrafist ocijenio je njegovo poricanje lažnim. .
Ljudi na Visu
Nicholas Veliotes, Reaganov pomoćnik državnog tajnika za Bliski istok, opisao je svoje otkriće ranijih veza između Irana, Izraela i Republike nakon što se izraelski zrakoplov srušio u Sovjetskom Savezu 1981.
“Bilo mi je jasno nakon mojih razgovora s ljudima na visokom nivou da smo se doista složili da Izraelci mogu prebaciti u Iran neku vojnu opremu američkog podrijetla”, rekao je Veliotes u intervjuu za PBS Frontline.
Provjeravajući izraelski let, Veliotes je došao do uvjerenja da su poslovi Reaganova tabora s Iranom datirali prije izbora 1980. godine.
"Čini se da je ozbiljno počelo u razdoblju vjerojatno prije izbora 1980., jer su Izraelci identificirali tko će postati novi igrači u području nacionalne sigurnosti u Reaganovoj administraciji", rekao je Veliotes. "Čuo sam da su u to vrijeme uspostavljeni neki kontakti."
Iako je dvadesetak svjedoka, uključujući visoke iranske dužnosnike i niz drugih međunarodnih igrača, proširilo Veliotesovo otkriće, pritisak je postao neodoljiv u posljednjim godinama predsjedničkog mandata Georgea HW Busha da se ne prihvate očiti zaključci. [Za detalje o dokazima, pogledajte Robert Parry's Tajnost i privilegija.]
Bilo je lakše za sve uključene, sigurno republikance, ali i demokrate i veliki dio Washingtonskog novinarskog korpusa da diskreditiraju potkrijepljene optužbe iz 1980. godine. Vodstvo je preuzela neokonzervativna Nova Republika.
U jesen 1991., dok je Kongres raspravljao hoće li provesti punu istragu izdanja Listopadskog iznenađenja, Steven Emerson, novinar s bliskim vezama s Likudom, napravio je naslovnicu za The New Republic tvrdeći da dokazuje da su optužbe "mit".
Newsweek je objavio odgovarajuću naslovnicu također napadajući optužbe o listopadskom iznenađenju. Rečeno mi je da je članak naručio izvršni urednik Maynard Parker koji je unutar Newsweeka bio poznat kao bliski saveznik CIA-e i obožavatelj istaknutog neokonzervativaca Elliotta Abramsa.
Ta su dva članka utjecala na oblikovanje konvencionalne mudrosti Washingtona, ali oba su se temeljila na pogrešnom tumačenju dokumenata o sudjelovanju na povijesnoj konferenciji u Londonu na koju je otišao direktor Reaganove kampanje William Casey u srpnju 1980.
Dvije publikacije stavljaju Caseyja na konferenciju na jedan ključni datum čime se navodno dokazuje da nije mogao prisustvovati navodnom madridskom sastanku s iranskim emisarima. Međutim, nakon što su se te dvije priče pojavile, naknadni intervjui sa sudionicima konferencije, uključujući povjesničara Roberta Dalleka, uvjerljivo su pokazali da je Casey na konferenciju stigao tek kasnije.
Novinar veteran Craig Unger, koji je radio na naslovnici Newsweeka, rekao je da je časopis znao da je Caseyev alibi lažan, ali ga je ipak koristio. “Bila je to najnepoštenija stvar kroz koju sam prošao u svom novinarskom životu”, kasnije mi je rekao Unger.
Međutim, iako su priče o Newsweeku i New Republicu same po sebi razotkrivene, to nije spriječilo druge neokonzervativne publikacije, poput Wall Street Journala, da ismijavaju svakoga tko se usudio ozbiljno uzeti slučaj Listopadsko iznenađenje.
Emerson je također bio blizak prijatelj Michaela Zeldina, zamjenika glavnog savjetnika radne skupine House koja je istraživala problem listopadskog iznenađenja 1992.
Iako je radna skupina morala odbaciti Emersonov lažni Caseyev alibi, Houseovi istražitelji rekli su mi da je Emerson često posjećivao urede radne skupine i savjetovao Zeldina i druge kako da čitaju dokaze iz Listopadskog iznenađenja.
Naknadna ispitivanja Emersonovog osebujnog novinarstva (koje je uvijek pratilo liniju Likuda i često demoniziralo muslimane) otkrila su da je Emerson imao financijske veze s desničarskim financijerima poput Richarda Mellona Scaifea i da je ugostio desničarskog zapovjednika izraelske obavještajne službe Yigala Carmona kad je Carmon došao u Washington kako bi lobirali protiv bliskoistočnih mirovnih pregovora.
U sustavu 1999, a proučavanje Emersonove povijesti John F. Sugg za Fairness and Accuracy u Reportingovom časopisu “Extra!” citirao je novinara Associated Pressa koji je radio s Emersonom na projektu koji je rekao o Emersonu i Carmonu: "Ne sumnjam da ovi momci rade zajedno."
Jerusalem Post je izvijestio da Emerson ima "bliske veze s izraelskom obavještajnom službom". A “Victor Ostrovsky, koji je prebjegao iz izraelske obavještajne agencije Mossad i napisao knjige u kojima otkriva njezine tajne, Emersona naziva 'rogom' — jer on trubi o tvrdnjama Mossada,” izvijestio je Sugg.
Zazirući
Ipak, način na koji je Washington radio do kraja 12-godišnje ere Reagan-Bush-41, nije bio zainteresiran za otkrivanje dna teškog skandala nacionalne sigurnosti.
Radna skupina Housea jednostavno je primijenila neku fantastičnu logiku, kao što je tvrdnja da je netko zapisao Caseyjev kućni telefonski broj drugog ključnog datuma koji dokazuje da je bio kod kuće, kako bi zaključili da se ništa nije dogodilo.
Između nalaza radne skupine Predstavničkog doma da “nema vjerodostojnih dokaza” i kasnijeg ismijavanja tvrdnji velikih američkih novinskih kuća, slučaj Listopadsko iznenađenje odbačen je po strani kao “teorija zavjere”.
Međutim, naknadna otkrića otkrila su da je bujica novih dokaza koji inkriminiraju republikance stigla u radnu skupinu Zastupničkog doma u posljednjim tjednima, u prosincu 1992., toliko da je glavni savjetnik Lawrence Barcella rekao da je preporučio da predsjednik radne skupine, zastupnik Lee Hamilton, D-Indiana, produži istragu za nekoliko mjeseci.
Međutim, Barcella je rekla da je Hamilton odbio, navodeći proceduralne poteškoće. Umjesto toga, inkriminirajući dokazi jednostavno su skriveni od drugih članova radne skupine, a istraga je zatvorena nalazom republikanske (i izraelske) nevinosti.
Čak se čini da kasno pristiglo izvješće ruske vlade o njezinim vlastitim obavještajnim podacima o slučaju koje potkrepljuje tvrdnje o republikansko-iranskom dogovoru nije pokazano Hamiltonu, predsjedniku.
Na ispitivanju 2010. Hamilton mi je rekao da se ne sjeća da je ikada vidio rusko izvješće (iako je bilo upućeno njemu), a Barcella je dodao da se ne sjeća jesam li [Hamiltonu] pokazao rusko izvješće ili ne.” [Pogledajte Consortiumnews.com's “Ključni dokaz iznenađenja u listopadu skriven„.]
(Barcella mi je opisao te događaje u niz spornih e-mailova u mjesecima prije njegove smrti od raka 4. studenog 2010.)
Prema drugim intervjuima iz 2010., Hamilton i Barcella su potisnuli neslaganje unutar radne skupine Zastupničkog doma - oko nekih iracionalnih argumenata koji su korišteni da se očiste republikanci. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Izvješće o nezgodnom listopadskom iznenađenju„.]
Drugim riječima, službeni Washington radije je ovaj nemili skandal gurnuo pod tepih nego se suočio s činjenicama i njihovim zabrinjavajućim implikacijama.
Ipak, s još jednim ljutitim premijerom Likuda koji cilja na drugi mandat drugog demokratskog predsjednika, za kojeg se smatra da se previše zalaže za palestinsku državu, možda je konačno došlo vrijeme da se ova važna povijest pošteno ispita i jasno predstavi Amerikancima narod.
Ako Izrael smatra da ima pravo miješati se u politički proces SAD-a do te mjere da čak i potkopa postojeće američke predsjednike, možda je vrijeme da Obama posjesti Netanyahua i održi mu lekciju.
[Više o ovim temama potražite u knjigama Roberta Parryja Secrecy & Privilege i Neck Deep, koje su sada dostupne u kompletu od dvije knjige po sniženoj cijeni od samo 19 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]
Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegovu posljednju knjigu, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, napisali su s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, a može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove dvije prethodne knjige, Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq i Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' također su dostupne tamo. Ili idite na Amazon.com.