Rant Paula 'Pravo na zdravlje = ropstvo'

Senator Rand Paul, miljenik čajanke, uspoređuje ideju da bi svaki Amerikanac trebao imati pravo na zdravstvenu skrb s nametanjem "ropstva" liječnicima poput njega i njihovom osoblju, što je bizarna i ekstremna analogija koju Lawrence Davidson secira u ovom gostujućem eseju .

Autor Lawrence Davidson

Neka 15, 2011

Kratak, ali poučan rasprava o pružanju zdravstvene zaštite održano između Sens. Bernieja Sandersa, D-Vermont, i Randa Paula, R-Kentucky, na saslušanju pododbora Senata za zdravstvo, obrazovanje, rad i mirovine (HELP) za primarno zdravlje i starenje 11. svibnja.

Sanders, koji je predsjednik pododbora, jedan je od rijetkih neovisnih članova Senata i socijalist je u srcu. Paul, doktor medicine (oftalmolog), republikanac je "Čajanke" i a slobodarski u srcu.

Sastanak pododbora održan je kako bi se istražilo korištenje hitnih soba kao centara primarne zdravstvene zaštite od strane siromašnih i neosiguranih. Mnogi ljudi u Sjedinjenim Državama, koji se nađu bez pristupa odgovarajućim zdravstvenim ustanovama, na kraju koriste bolničke hitne službe za svoje svakodnevne zdravstvene potrebe.

Ovo se pokazalo vrlo skupim. To stvara financijske poteškoće za bolnice koje moraju ili pružati usluge bez naknade ili odbijati bolesne.

Kad bi se takvi pacijenti mogli preusmjeriti u jeftinije ustanove, to bi moglo rezultirati uštedom između 6 milijardi dolara i 40 milijardi dolara godišnje, prema Vladinom uredu za odgovornost (GAO).

Sanders, koji je zauzeo stav da je pristup zdravstvenoj skrbi „temeljno pravo,” vjeruje da je odgovor na ovaj problem proširenje korištenja javnih zdravstvenih centara koje subvencionira država, što bi dugoročno koštalo puno manje i pružalo upravo onu vrstu primarne skrbi širokog spektra kakvu ljudi trebaju. Doista, program u svojoj državi Vermont pokazao da je u pravu.

Rand Paul, međutim, ima oštar ideološki prigovor na ovo rješenje. Evo nešto od onoga što je rekao senator iz Kentuckyja:

1. „Što se tiče ideje imate li ili ne pravo na zdravstvenu skrb, morate shvatiti što to podrazumijeva. Ja sam liječnik. Imate pravo doći u moju kuću i regrutirati me.” 
 
To je mali skok. Ali Paul je ustrajao,

2. “To znači da vjeruješ u ropstvo. Porobit ćete ne samo mene, nego i domara u mojoj bolnici, osobu koja čisti moju ordinaciju, asistente, medicinske sestre. …Vi zapravo kažete da vjerujete u ropstvo.”

Iz ovoga možemo izvući mnoge zaključke. Neposredna je ta da biti školovani oftalmolog nije jamstvo protiv viđenja svijeta na pretjeran i nelogičan način. Nitko nije rekao da Paul, ili domar njegove bolnice, morate rad u javnoj klinici.

Ono što je jednako važno, ovo ideološki vođeno tumačenje pristupa zdravstvenoj skrbi pokazuje da je Rand Paul jedan od 18 posto odraslih u Sjedinjenim Državama koji više cijene gotovo anarhističku (i, u praksi, prilično nemoguću) razinu osobne "slobode" nego pojam zdravorazumske odgovornosti između građanina i društva.

Drugim riječima, Paul si je utuvio u glavu da će njegova osobna sloboda kao liječnika biti na neki način povrijeđena ako bilo koji vladin program siromašnima ponudi pristojnu zdravstvenu skrb. Vlada će doći i "unovačiti" ga natjerati da pruža ovu uslugu.

Ova tvrdnja je potpuno neutemeljena, ali on svejedno zastupa svoj stav da je njegova individualna sloboda ovdje najveća vrijednost. Kako bi obranio tu poziciju, Pavao se poziva na navodnu namjeru utemeljitelja nacije. Stoga, on nastavlja,

3. “Naši temeljni dokumenti kažu da imate pravo tragati za srećom, ali nema jamstva za fizičku udobnost. Kada kažete da imate 'pravo' na nešto, to podrazumijeva implikaciju sile.”

Zapravo, prilično sam siguran da bi se većina "očeva utemeljitelja" složila da "potraga za srećom" podrazumijeva potragu za minimumom "fizičke udobnosti". Koliko ja znam, nitko od njih nije vjerovao da izvlačite sreću iz bavljenja neugodnim aktivnostima (osim pravljenja revolucije).

Naravno, u osnivačkim dokumentima države to nije izričito navedeno za sen. Paula. Zapravo, dok Ustav kao jedan od svojih ciljeva navodi "promicanje općeg blagostanja", dokumenti ne govore ništa bitno o zdravstvenoj skrbi, ali to ne znači mnogo.

Sredstva i tehnologija u vezi s medicinom bili su vrlo ograničeni krajem 18^th stoljeća. Učiniti pristojnu zdravstvenu skrb dostupnom svima stoga je pitanje koje se jednostavno nije pojavilo.

Ipak, uzmimo analognu situaciju. Godine 1787., kada je sastavljen nacrt Ustava, nisu postojala ni sredstva potrebna za pružanje javnog obrazovanja svim građanima, a nigdje u Ustavu se ne kaže da je javno subvencionirano obrazovanje osnovno pravo.

Ipak, do kraja 19^th stoljeća, resursi su postajali dostupni, a obrazovanje se smatralo ekonomski i društveno neophodnim za položaj SAD-a kao snažne i konkurentne nacije.

Ubrzo je obrazovanje postalo ne samo pravo, već su, kako Paul žali, djeca bila prisiljena ići u školu (odatle je došlo zanimanje časnika koji je izostajao iz škole).

Sasvim je moguće da bi Rand Paul, kada bi imao moć za to, ukinuo obvezno javno obrazovanje. Takav bi čin svakako bio u skladu s njegovom ideologijom. Ali što bi to učinilo Sjedinjenim Državama?

Iskreno govoreći, mogli biste se oprostiti od nacionalne snage i konkurentnosti. Dakle, podrazumijeva li to "implikaciju sile" ili ne, pravo (da budete prisiljeni) da vas država obrazuje postoji i ostaje. 
 
Na isti način možete zastupati i zdravstvenu skrb. Želite da SAD bude jak i konkurentan? Bolje je da ljudi budu zdravi.

A zdravlje nije nužno nešto što je samo individualno. Postoji polje tzv javno zdravstvo i radi na premisi da ljudi koji žive u bliskim četvrtima međusobno utječu na stanje fizičkog blagostanja.

Kažete da biste trebali slobodno odlučiti hoćete li cijepiti svoju djecu ili ne. Pa, ako odlučite to ne učiniti, riskirate promicanje bolesti koje mogu utjecati na ostatak društva. Stoga vas vlada može, a na nekim mjestima u SAD-u i čini, prisiliti na cijepljenje.

Zasigurno, na prvi znak povratka nečega poput dječje paralize, nečija će individualna sloboda od cijepljenja biti brzo zamijenjena vašim pravom (da budete prisiljeni) da budete slobodni od bolesti.

Vidite, zdravstvena skrb za sve može se promatrati i kao pravo i kao društvena potreba poput obrazovanja. 
 
Gdje sve ovo ostavlja Randa Paula i njegovu "slobodu" 18 posto stanovništva? Ostavlja ih u poziciji hrpe radikala bez dodira sa stvarnošću.

Čini se da su se čovjek i njegovi pristaše odrekli temeljnog koncepta zajednice. Ako živite u zajednici, u društvu, ne možete imati slobodu bez odgovornosti. Njihovu vrstu slobode uživaju samo pustinjaci.

Odgovornost pak podrazumijeva minimalnu razinu prisile. Imate odgovornost ići u školu određeni minimalni broj godina. Imate odgovornost za plaćanje poreza. I, sada (možda, djelomično, kao produžetak plaćanja poreza) krećemo se u smjeru da imamo odgovornost pružiti zdravstvenu skrb svima.

Možda se Paul stvarno brine zbog robovanja svojih poreznih dolara zdravstvu. Šteta.

Godinama sam prosvjedovao protiv ropstva mojih poreznih dolara glupim ratovima. Porezna uprava nije suosjećajna.

Ako Rand Paul želi pobjeći od ove vrste "prisile", neka ide živjeti u ono malo što je ostalo od naše duboke šume. Inače, trebao bi prihvatiti važnost odgovornosti za društveni život.

Ljudi imaju pravo na pristojnu zdravstvenu skrb ako ni zbog čega drugog nego zbog a) uz ispravno određivanje prioriteta resursa, moguće je da je imaju i b) to omogućuje jače i sretnije pojedince i zajednice.

Drugim riječima, u ovom trenutku naše nacionalne povijesti, ako imamo pravo na "tragu za srećom", trebali bismo imati pravo posjetiti liječnika.

Ali što je s inzistiranjem sen. Paula da je njegova osobna sloboda važnija od zdravlja bilo pojedinačnih građana ili zajednice u cjelini? Možda bi trebao razmotriti mišljenje 19^th st. švicarski filozof Henri Frederic Amiel, koji je rekao: “U zdravlju je sloboda. Zdravlje je prva od svih sloboda.”

Lawrence Davidson je profesor povijesti na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Autor je Foreign Policy Inc.: Privatiziranje američkog nacionalnog interesa; Američka Palestina: popularne i službene percepcije od Balfoura do izraelske državnosti, Te Islamski fundamentalizam.