Idite na consortiumblog.com za objavljivanje komentara

Naručite sada

arhiva

Doba Obame-2
Obamino predsjedništvo, 2011.-2012

Obamino doba
Obamino predsjedništvo, 2008.-2010

Bush End Game
Predsjednik Georgea W. Busha od 2007

Bush - drugi mandat
Predsjednik Georgea W. Busha od 2005.-06

Bush - prvi termin
Predsjednik Georgea W. Busha, 2000.-04

Tko je Bob Gates?
Tajni svijet ministra obrane Gatesa

Kampanja 2004
Bush bolji od Kerryja

Iza legende Colina Powella
Mjerenje Powellove reputacije.

Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne kampanje.

Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?

Clintonovi skandali
Iza opoziva predsjednika Clintona.

Nacistički odjek
Pinochet i drugi likovi.

Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika.

Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama

Izgubljena povijest
Pokvaren povijesni zapis Amerike

Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven izborni skandal 1980.

International
Od slobodne trgovine do kosovske krize.

Druge istraživačke priče

editorijala

Vijest da je predsjednik Barack Obama odabrao generala Davida Petraeusa za direktora CIA-e otvara zabrinjavajuća pitanja, uključujući hoće li zapovjednik koji se najviše povezuje s ratovima u Iraku i Afganistanu tolerirati objektivnu analizu ta dva sukoba.

Što ako analitičari CIA-e procijene izglede za uspjeh u ta dva rata kao turobne i zaključe da su "navale" trupa koje je tako javno gurao Petraeus potratile i živote američkih vojnika i mnoge milijarde dolara poreznih obveznika? Hoće li ravnatelj CIA-e Petraeus pozdraviti takvu kritičku analizu ili je kazniti?

Imenovanje Petraeusa također sugerira da predsjednik ne cijeni dobivanje jasnih informacija o ovim ključnim pitanjima vezanim uz rat. Ako jest, zašto daje posao CIA-e generalu s ogromnim poticajem da pozlati ljiljan u pogledu "napretka" postignutog pod njegovim zapovjedništvom?

Petraeus već ima dosije kao netko tko na skeptične analitičare CIA-e gleda kao na komarce koje treba otjerati prije nego što ugrizu. Zbog toga ih je tijekom ključnog procesa donošenja odluka krajem 2009. godine o tome što učiniti s Afganistanom potisnuo u status vješalica.

Kad je Obama izrazio sumnju u vrijednost velike eskalacije u Afganistanu, Petraeus ga je uvjeravao da su on i njegovi generali sve smislili, da će 33,000 dodatnih vojnika učiniti trik.

Analitičarima CIA-e nije čak dodijeljena ni izrada službene Nacionalne obavještajne procjene (NIE), koja je inače de rigueur korak prije donošenja bilo kakve značajne predsjedničke odluke poput velike eskalacije rata. Zanimljivo je da niti jedan NIE nije bio pripremljen prije predsjednikove odluke o povećanju razine američkih trupa na 100,000 2009 krajem XNUMX. godine.

Svaka mu čast, umirovljeni general pukovnik zračnih snaga James Clapper, koji je postao direktor Nacionalne obavještajne službe u kolovozu 2010., inzistirao je da se prošle jeseni pripreme dva NIE-a - jedan o Afganistanu i jedan o Pakistanu.

U onom o Afganistanu zaključeno je da SAD ne bi mogao pobijediti bez čvrste odluke Pakistana da spriječi talibane duž granice s Afganistanom. Onaj o Pakistanu je rekao, narodnim jezikom rečeno, nema šanse da će Pakistanci donijeti takvu odluku. Ergo?

Otrežnjujući zaključci NIE-a potkrijepljeni su riznicom od 92,000 dokumenata koje su većinom napisale američke snage u Afganistanu od 2004. do 2009., a objavio ih je WikiLeaks 25. srpnja 2010. 

Ovo preciznije izvješćivanje razotkrilo je brutalnost i bespomoćnost rata u Afganistanu pod vodstvom SAD-a - posebice napuštenu nadu da će Pakistanci promijeniti svoje strateške poglede i pomoći SAD-u izvući kestenje iz afganistanske vatre. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Curenje informacija o afganistanskom ratu razotkriva skupu ludost„.]

Sretno u nagovaranju Pakistana

Možda su najeksplozivnija otkrića razotkrila dvostruku igru ​​koju igra pakistanska Uprava za međuslužnu obavještajnu službu (ISI).

Der Spiegel izvijestio: "Dokumenti jasno pokazuju da je ova pakistanska obavještajna agencija najvažniji suučesnik kojeg talibani imaju izvan Afganistana."

Dokumenti su otkrili da izaslanici ISI-ja ne samo da su prisutni kada zapovjednici pobunjenika održavaju ratna vijeća, već daju i posebne naredbe za izvršenje atentata - uključujući, prema jednom izvješću, pokušaj ubojstva afganistanskog predsjednika Hamida Karzaija u kolovozu 2008. 

Bivši šef pakistanske obavještajne službe, general Hamid Gul, prikazan je kao važan izvor pomoći talibanima, pa čak, u drugom izvješću, i kao "vođa" pobunjenika. Izvješća pokazuju da je Gul naredio samoubilačke napade i opisuju ga kao jednog od najvažnijih dobavljača oružja za Talibane.

Iako je pakistanska vlada ljutito odbacila pritužbe američke vlade na Gula i ISI u vezi s tajnim vezama s talibanima, pa čak i s al-Qaidom, dokazi svakako pokreću ozbiljna pitanja o tome što su Pakistanci radili s milijardama dolara koje je Washington dao ih.

nema veze Godine 2009. predsjednik Obama odlučio je blagosloviti "protupobunjeničku" kampanju generala Petraeusa, s američkim specijalnim snagama koje su noću razbijale afganistanska vrata, dronovima koji su terorizirali navodne "militante" i cijelim selima uništenim kako bi ih "spasili" od talibana - a doista čudan način osvajanja srca i umova.

U SAD-u, američki obavještajni analitičari gledali su s užasom. Oni s malo sijede kose podsjetili su se na slične neuspješne taktike i iskrivljene obavještajne procjene američkog vojnog zapovjedništva u Vijetnamu.

Duh prošlosti Westmorelanda

Dok sam gledao Petraeusov nastup, često sam vidio duh generala vojske Williama Westmorelanda protiv kojeg su optužbe za namjerno iskrivljavanje i nepoštenje dokazane nakon što su obavještajni analitičari imali svoj dan na sudu nakon Vijetnamskog rata - doslovno.

Još 1967. godine, kako bi pokazao “napredak” u ratu, Westmoreland je naredio svojim obavještajnim časnicima da ukupan broj komunista pod oružjem u Južnom Vijetnamu ne prelazi 299,000. 

bojao se da bi se, kad bi novinari napravili neku osnovnu aritmetiku, brojanje tijela i "rat iscrpljivanja" pokazali lažnom.

Sve američke obavještajne agencije osim vojske složile su se da je stvarni broj bio gotovo dvostruko veći, i ubrzo su se tragično pokazale točnima tijekom ofenzive Tet diljem zemlje od kraja siječnja do početka veljače 1968.

Dakle, koja je Petraeusova stvarna procjena broja talibana s kojima se njegove snage suočavaju u Afganistanu? Ne postoji li takva procjena – ili je previše tajna ili previše neugodno otkriti? Što se tiče al-Qaide u Afganistanu, američke obavještajne službe imaju procjenu od 50 do 100 - ne, ne tisuće, samo 50 do 100.

Štoviše, čini se da se malo ozbiljno razmišljalo o zastrašujućem izazovu ponovne opskrbe američkih trupa u Afganistanu. U Vijetnamu je opskrba bila laka stvar u usporedbi s izazovom nabave opskrbe kroz Pakistan, preko Khyber prolaza i u Afganistan. 

Kod kuće, Amerikanci gunđaju kako moraju platiti 4 dolara za galon benzina. Ubacivanje galona u vozilo američke vojske ili marinaca unutar Afganistana košta 400 dolara.

Osim opscenog troška, ​​duge opskrbne linije iznimno su ranjive — ne samo na napade ljudi koji ne žele američke trupe u svojoj zemlji, već i na hir pakistanskih dužnosnika koji mogu zagušiti opskrbne rute po želji.  

Prošlog vikenda, na primjer, velika masa koja je prosvjedovala protiv američkih napada bespilotnim letjelicama zahtijevala je da napadi prestanu za mjesec dana ili će prosvjednici presjeći ključnu rutu opskrbe zapadnih trupa u Afganistanu.

Dvodnevni prosvjed zakrčio je glavnu cestu kojom kamioni prevoze zalihe preko granice.

"Blokirati ćemo opskrbu NATO-a od Karachija do Khybera posvuda ako se napadi dronovima ne zaustave za mjesec dana", rekao je Imran Khan, bivša zvijezda pakistanskog kriketa koji je postao političar, okupljenim prosvjednicima.

Napredak u Afganistanu?

Ali ključni problem Petraeusa kao direktora CIA-e je taj što je njegova reputacija neraskidivo povezana s ratovima u Iraku i Afganistanu i ocjenjuju li ih uspjesima ili neuspjesima. Drugim riječima, hoće li direktor CIA-e Petraeus zahtijevati da njegovi analitičari vide čašu polupunu, a ne polupraznu, kao što je to učinio on kao zapovjednik tih sukoba?

U ožujku je general Petraeus rekao senatskom Odboru za oružane snage o afganistanskom ratu: "Iako je sigurnosni napredak postignut tijekom prošle godine značajan, on je također krhak i reverzibilan." Stoga, inzistirao je, ne bi bilo mudro napustiti misiju.

Ako formulacija "krhko, ali reverzibilno" ima poznati zvuk, možda se sjećate da ju je Petraeus nekoliko puta izvukao iz klišeja početkom 2008. kako bi opisao sigurnosni napredak u Iraku.

General očito smatra da je linija prikladna, jedinstvena za sve. Do sada su mu Kongres i Fawning Corporate Media dopuštali da se izvuče.

Možemo li očekivati ​​da će, kada Petraeus preuzme kormilo CIA-e, karijerni analitičari i dalje moći rat u Afganistanu nazivati ​​glupošću? Ako novi direktor CIA-e inzistira na napredovanju - koliko god "krhkom i povratnom" bio - hoće li ranjivi analitičari riskirati njegov gnjev proturječeći mu?

Znat ćemo, pretpostavljam, čim čujemo taj zvučni zapis koji se pojavljuje u CIA-inim analitičkim procjenama.

Za sada već znamo da obični analitičari CIA-e ne dijele Petraeusov profesionalni optimizam. A mračna statistika nastavlja se gomilati. Samo ovaj tjedan, broj američkih vojnika poginulih u Iraku i Afganistanu premašio je granicu od 6,000, sa 43,184 službenim brojem ranjenih.

Dodatnih 54,592 je zahtijevalo medicinsku evakuaciju iz borbe. Prema tome, oko 104,000 XNUMX američkih vojnika — konzervativni minimum ne uključujući hodajuće ranjenike, one s traumatskim ozljedama mozga, pokušaje ili uspješna samoubojstva i civilne ugovorne osobe — žrtve su ovih dugih ratova.

U tom kontekstu, teško mi je povjerovati da bi predsjednik Obama izgubio svoju najbolju priliku da dobije neuljepšanu procjenu - bez straha ili naklonosti - od obavještajnih stručnjaka sa zaštitom karijere za "pričanje kako jest", stajališta šefa bez obzira na to.

Zagonetka je teško bez presedana. Sjetite se 1980-ih i izazova s ​​kojima su se suočavali pošteni analitičari pokušavajući izvijestiti o ratu kontraša u Nikaragvi, čak i dok ga je vodio šef, tadašnji direktor CIA-e William Casey.

Pronalaženje 'obavještajnih podataka' o Iranu

Iran će i dalje biti velika meta za obavještajne analize tijekom Petraeusova mandata u CIA-i. Ono što je zabrinjavajuće na tom planu je to što je Petraeus bio nestrpljiv da servira "obavještajne podatke" kako bi Iran prikazao u najgorem svjetlu.

Pada mi na pamet jedan prilično čudan, ali poučan primjer. To uključuje proučen, iako neiskren, pokušaj da se za sve nevolje u južnom Iraku okrivi "maligni" utjecaj Irana.

Dana 25. travnja 2008., predsjedavajući Združenog stožera, admiral Mike Mullen, rekao je novinarima da će general Petraeus u Bagdadu održati brifing "u sljedećih nekoliko tjedana" dajući detaljne dokaze o tome "koliko daleko Iran seže u Irak kako bi potaknuo nestabilnost."

Petraeusovo osoblje upozorilo je američke medije na veliki događaj u vijestima u kojem će zarobljeno iransko oružje u Karbali biti izloženo i zatim uništeno.

Istraživački novinar Gareth Porter primijetio je u to vrijeme da je ideja bila nekoliko dana ispuniti eter spektakularnim vijestima koje Iran predstavljaju kao krivca u Iraku, s ciljem “sloma otpora Kongresa i javnosti ideji da iranske baze podržavaju uplitanje morali biti napadnuti.”

Međutim, postojao je mali problem. Kada su američki stručnjaci za streljivo otišli u Karbalu kako bi pregledali navodno skriveno skladište iranskog oružja, nisu pronašli ništa što bi se vjerodostojno moglo povezati s Iranom.

Još više negodujući Washington, Iračani su objavili da je premijer Nouri al-Maliki formirao svoj kabinet kako bi istražio američke tvrdnje i pokušao "pronaći opipljive informacije, a ne informacije temeljene na nagađanjima". Joj!

Sramota za Petraeusa mogla je biti veća, ali su američki mediji prigodno zaboravili na obećani brifing. Uostalom, general je odavno miljenik FCM-a.

Zataškavanje ove epizode u američkim medijima bio je rječit podsjetnik koliko je teško dobiti nepristrane i točne informacije o osjetljivim temama poput Irana.

NIE koji je zaustavio rat

Još jedno ključno pitanje je hoće li, kao direktor CIA-e, Petraeus moći okupiti integritet da se suoči s neokonzervativcima i drugima koji su odlučni povećati "prijetnju" od Irana i pojačati pritisak za vojnu akciju kako bi se u korijenu zaustavio iranski nuklearni program .

Sve je veći pritisak da se odbaci jednoglasna prosudba, do koje je došlo "s velikim povjerenjem" svih 16 američkih obavještajnih agencija, da je Iran zaustavio rad na nuklearnom oružju sredinom 2003. godine. 

Unatoč snažnom pritisku utjecajnih neokonzervativaca u Washingtonu da ublaže tu ključnu prosudbu, čelnici obavještajne zajednice ostali su čvrsti - do sada - i ponovno su potvrdili tu prosudbu ranije ove godine.

U dijelu svojih memoara, bivši predsjednik George W. Bush žali se da mu je Nacionalna obavještajna procjena o Iranu iz 2007. vezala ruke "na vojnoj strani". Bush je dodao ovu (očigledno neizmijenjenu) uvodnicu:

"Ali nakon NIE, kako bih uopće mogao objasniti korištenje vojske za uništavanje nuklearnih postrojenja zemlje za koju je obavještajna zajednica rekla da nema aktivan program nuklearnog oružja?"

Čak ni potpredsjednik Dick Cheney nije mogao uvjeriti Busha da nastavi voziti pro-rat-na-Iran silu naprijed s gumama koje je probušio NIE. Avanturistički Cheney jasno je dao do znanja da je razočaran svojim štićenikom.

Dana 30. kolovoza 2009., Cheney je rekao za “Fox News Sunday” da je izoliran među Bushovim savjetnicima u svom entuzijazmu za rat s Iranom.

"Vjerojatno sam bio veći zagovornik vojne akcije od bilo kojeg od mojih kolega", rekao je Cheney na pitanje je li Bushova administracija trebala pokrenuti preventivni napad na Iran prije odlaska s dužnosti.

Bit će vrlo zanimljivo vidjeti hoće li Petraeus odlučiti petljati s kontroverznom, ali jednoglasnom ocjenom da Iran nije radio na nuklearnom oružju od sredine 2003. godine. I, ako hoće, ostaje li dovoljno ostataka integriteta u redovima analitičara da se odupru takvom petljanju.

Ako Petraeus osjeti znakove revolta, mogao bi jednostavno odlučiti slijediti primjer posljednjeg generala na čelu CIA-e, Michaela Haydena.

Uvijek spreman učiniti svoju ulogu za Cheneyja i neokonzervativce, savitljivi Hayden je 30. travnja 2008. javno iznio svoje "osobno mišljenje" da Iran gradi nuklearno oružje - usprkos zaključcima NIE-a.

Za dobru mjeru, Hayden je dodao: “Moje je mišljenje, to je politika iranske vlade, odobrena na najvišoj razini te vlade, da se omogući ubijanje Amerikanaca u Iraku. ... Samo se pobrinite da to bude jasno."

Petraeus Oprezno s Izraelom

Petraeus također duboko cijeni svoj odnos s istaknutim neokonzervativcima koji su dobili izvanredan pristup ratnim zonama – osobno dogovoren od strane generala – u zamjenu za njihovu službu njemu kao dijelu navijanja u utjecajnim krugovima javnog mnijenja u Washingtonu.

Nekoliko e-mailova koje je general Petraeus nenamjerno poslao nenamjernom primatelju potvrdilo je njegov ugodan odnos s tvrdokornim neokonzervativcem Maxom Bootom, dok je Petraeus molio Boota da odbaci svaku sugestiju da Petraeus manje od 100 posto podržava Izrael.

E-mailovi Petraeusa upućeni Maxu Bootu otkrili su da se general s četiri zvjezdice odrekao vlastitog svjedočenja u Kongresu u ožujku 2010. jer je uključivalo zapažanje da "trajna neprijateljstva između Izraela i nekih njegovih susjeda predstavljaju jasne izazove našoj sposobnosti da unaprijedimo svoje interese ” na Bliskom istoku.

Petraeusovo svjedočenje nastavlja: “Izraelsko-palestinske napetosti često prerastu u nasilje i oružane sukobe velikih razmjera. Sukob potiče antiameričke osjećaje, zbog percepcije da SAD favorizira Izrael. … U međuvremenu, al-Qaeda i druge militantne skupine iskorištavaju taj bijes kako bi mobilizirale podršku.” [Pogledajte Consortiumnews.com's “Neocons, Likud Conquer DC, Again.„]

Iako bi Petraeusovo svjedočanstvo mnogima od nas moglo djelovati kao besmisleno, za neokonzervativce nije tako. Odupiru se svakoj sugestiji da izraelska nepopustljivost u mirovnim pregovorima na Palama pridonosi opasnostima s kojima se suočavaju američki vojnici u Iraku i Afganistanu ili američki narod od mogućih terorističkih djela kod kuće.

Dakle, kada je Petraeusovo svjedočenje počelo dobivati ​​pažnju na internetu, general se brzo okrenuo Bootu, piscu koji radi u visokomoćnom establišmentu Vijeća za vanjske odnose, i počeo se vraćati na svjedočenje.

“Kao što znate, nisam to rekao,” rekao je Petraeus, prema jednom e-mailu upućenom Bootu koji je isprekidan u 2:27, 18. ožujka 2010. “To je u pisanom podnesku za zapisnik.”

Drugim riječima, Petraeus je pokušavao pokazati svoju pravovjernost naglašavajući da su komentari bili samo u njegovom službenom pisanom svjedočenju podnesenom Odboru za oružane snage Senata i da ih on nije ponovio u svojoj kratkoj usmenoj uvodnoj riječi.

U drugom e-mailu, dok je Petraeus tražio Bootovu pomoć u suzbijanju bilo kakve kontroverze oko izraelskih primjedbi, general je završio poruku s vojničkim "Primljeno" i postrance sretnim licem napravljenim od dvotočke, crtice i zatvorene zagrade, : -) .

Nenamjerni primatelj objasnio je da je razmjenu primio slučajno kada je 19. ožujka 2010. poslao e-mail u kojem je Petraeusu čestitao na svjedočenju, a Petraeus je odgovorio proslijedivši jedan od Bootovih postova na blogu koji je srušio priču o generalovoj implicitnoj kritici Izraela. .

Petraeus je proslijedio Bootovu stavku na blogu pod naslovom “Laž: David Petraeus, anti-Izrael,” koja je bila objavljena na komentar stranica časopisa u 3:11 18. ožujka. Međutim, Petraeus je očito zaboravio izbrisati neke druge razgovore između njega i Boota na dnu e-maila.

E-mailovi također otkrivaju Petraeusovo razmišljanje s Bootom o tome kako dotjerati potencijalnu kontroverzu oko svjedočenja u Senatu.

U 2:37, 18. ožujka, Petraeus pita Boota: “Pomaže li ljudi ako znaju da sam ugostio Elieja Wiesela i njegovu suprugu u našim prostorijama prošle nedjeljne večeri?! I da ću biti govornik na 65. obljetnici oslobađanja koncentracijskih logora sredinom travnja u Capitol Dome [?]”

Osam minuta kasnije, Boot je odgovorio: "Ne, nemojte misliti da je to relevantno jer vas ne optužuju da ste antisemit."

Tada Petraeus s olakšanjem odgovara: “Roger! :-)”

Ova vrsta podilaženja nije umirujuća jer Petraeus mijenja svoju vojnu uniformu s medaljama i svoje zapovjedništvo u afganistanskom ratu za civilno odijelo i direktorski apartman u sjedištu CIA-e u Langleyju, Virginia.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je vojni časnik pješaštva/obavještajni časnik 1960-ih, a potom 27 godina analitičar CIA-e. Suosnivač je Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati ​​priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.

Povratak na početnu stranicu