Idite na consortiumblog.com za objavljivanje komentara

Naručite sada

arhiva

Doba Obame-2
Obamino predsjedništvo, 2011.-2012

Obamino doba
Obamino predsjedništvo, 2008.-2010

Bush End Game
Predsjednik Georgea W. Busha od 2007

Bush - drugi mandat
Predsjednik Georgea W. Busha od 2005.-06

Bush - prvi termin
Predsjednik Georgea W. Busha, 2000.-04

Tko je Bob Gates?
Tajni svijet ministra obrane Gatesa

Kampanja 2004
Bush bolji od Kerryja

Iza legende Colina Powella
Mjerenje Powellove reputacije.

Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne kampanje.

Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?

Clintonovi skandali
Iza opoziva predsjednika Clintona.

Nacistički odjek
Pinochet i drugi likovi.

Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika.

Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama

Izgubljena povijest
Pokvaren povijesni zapis Amerike

Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven izborni skandal 1980.

International
Od slobodne trgovine do kosovske krize.

Druge istraživačke priče

editorijala

Još uvijek mi smeta što me Fox News opisuje kao "starijeg čovjeka" za kojeg se mislilo da je možda imao znak ili da je počeo vikati, pa su ga morali "ispratiti" iz gledališta dok je tajnik State Hillary Clinton govorila je na Sveučilištu George Washington 15. veljače.

Ali možda se ima što naučiti takve nedostojnosti. Odlučio sam uzeti "starije" vrijeđanje kao podsjetnik da, nakon što sam dosegao ono što je moj otac nazivao dobi zakonske senilnosti, trebam se posvetiti obilježavanju važnih obljetnica i ne dopustiti da prolete nezapaženo.

To vrijedi i za 2011. Trenutna tri dana, od 17. do 19. travnja, predstavljaju 50. godišnjicu invazije u Zaljevu svinja; u studenom ćemo Rita i ja obilježiti našu 50. obljetnicu; i prije 48 godina ovog mjeseca Rita i naša šestomjesečna kći morale su se ponovno preseliti s 2/Lt McGovernom ‐‐ po treći put u šest mjeseci ‐‐ ovaj put u Washington, DC.

Bili smo među onima koje je privukao poziv Johna F. Kennedyja da se zapitamo što možemo učiniti za svoju zemlju. U redu, to sad vjerojatno zvuči pomalo otrcano. Tada se nije činilo tako.

Kao apsolvent na koledžu, izviđao sam CIA-u jer sam, s diplomom iz ruskog, mislio da mogu dati doprinos i zato što mi je služba obavještajnog analitičara zvučala kao posao iz snova.

Rečeno mi je da će drveni "In-Box" koji stoji na mom stolu biti ispunjen nekoliko puta dnevno informacijama iz svih mogućih izvora; a moj bi posao uključivao prebiranje te hrpe da vidim ima li u njoj sredstava za priču koju bi predsjednik osobno trebao pročitati sljedećeg jutra. Ono što mi je rečeno pokazalo se točnim.

Za predsjednika Kennedyja, jutarnje smo izvješće nazvali "PICL" (Predsjednikov popis obavještajnih podataka). Ime je promijenjeno u “PDB” (Predsjednikov dnevni sažetak) kad sam postao dovoljno stariji da ga pripremim (pod Nixonom, Fordom i Reaganom).

Mi PDB brieferi imali smo neviđen osobni pristup višim službenicima uprave šest jutra tjedno. Dobili smo povjerenje da ćemo moći govoriti istinu, jedan na jedan, i to smo i učinili.

Štoviše, svako smo se jutro našli u jedinstvenoj poziciji da saznamo što je najvažnije u glavama najviših kreatora politike i, kasnije tog jutra, da naručimo potrebno prikupljanje i analizu za daljnje praćenje.

U jednom smislu, analitičari CIA-e bili su neobičnost u Washingtonu: nismo imali politički program. Još bolje, mogli bismo računati na institucionalnu zaštitu naših CIA-inih nadređenih ako bismo to rekli onakvima kakva jest – čak i ako bi naši zaključci izazvali buru u Pentagonu ili State Departmentu (što su često činili).

Na primjer, kada smo rekli predsjedniku Lyndonu Johnsonu da ne obraća pažnju na tvrdnje generala naših zračnih snaga da bi mogli zapečatiti trag Ho Chi Minha i prisiliti Hanoi da odustane, naši stariji u CIA-i suočili su se s vrlo glasnim pritužbama plavih odijela sa zvjezdicama.

Promijenjeno okruženje

To su bili dani, prijatelji moji. Mislio sam da im nikad neće biti kraja.

Ali jesu. Oni od vas koji su upoznati s onim što smo Mel Goodman i ja napisali iz našeg izravnog iskustva s direktorom CIA-e predsjednika Reagana, Williamom Caseyem, i njegovim štićenikom Robertom Gatesom, znaju da su njih dvojica obavili dobar posao iskvarenja suštinske analize politiziranjem iste.

Način na koji politizirate analitičku podjelu pomalo je poput etničkog čišćenja. Nastavljate povećavati pritisak na svoje mete dok ne odu.

Prvo, tjerate poštene menadžere poput Mela Goodmana da napišu kako su Sovjeti glavna sila iza međunarodnog terorizma. Onda pokušate natjerati analitičare da prijave Rusa ispod svake stijene u Nikaragvi.

Kad menadžeri sa savješću, poput Mela, odbiju pokoriti se, zamijenite ih savitljivim karijeristima, poput Johna McLaughlina i Roberta Walpolea, koji hoće. A te kadrovske promjene imaju stvarne posljedice.

Dva desetljeća kasnije, taj je par pomogao direktoru CIA-e Georgeu Tenetu stvoriti dokaze koji bi "opravdali" invaziju predsjednika Georgea W. Busha na Irak.

Tenet je volio isticati vjerodostojnost McLaughlina (koji je postao zamjenik direktora CIA-e) i Walpolea (za kojeg sada znamo da je primao naredbe od potpredsjednika Dicka Cheneya u stvaranju obavještajnih podataka o oružju za masovno uništenje u Iraku). Tenet je to učinio ističući da je McLaughlin iz redova analitičara CIA-e i da je Walpole bio mormonski biskup.

Ali upravo su oni, uz pomoć kukavičkih karijerista poput Alana Foleya (značajnog upravitelja Potemkinovog sela izgrađenog pomoću papirnate inteligencije kako bi prikrili neistinitost tvrdnji o WMD-u), omogućili napad na Irak u ožujku 2003.

Odboru za obavještajne poslove Senata trebalo je pet godina da završi svoju studiju o prijeratnim obavještajnim podacima. No, objavljujući svoja otkrića, predsjedavajući Jay Rockefeller primijetio je da se invazija temeljila na obavještajnim podacima koji su bili "neutemeljeni, proturječni ili čak nepostojeći". “Nepostojeće”…. hmmm.

Unatrag 2002.-2003., moji kolege "alumni" Odjela za analizu i ja mogli smo odmah vidjeti što se događa i, u mjesecima prije invazije na Irak, uputili smo dva "Memoranduma za predsjednika" od veterana obavještajnih profesionalaca za razum, u istom formatu koji smo koristili kad smo bili na "'aktivnoj dužnosti", da tako kažem.

Bili smo prva CIA-ina alumni skupina koja je kritizirala rad našeg bivšeg poslodavca. Odmah su nam se pridružili umirovljeni analitičari savjesti iz raznih američkih i “koalicijskih” obavještajnih agencija.

Ali, nakon sporadičnog publiciteta za naše napore u siječnju i ožujku 2003., Fawning Corporate Media nije nam htio dati vremena.

Što nije uvijek bilo tako. Tijekom ranih 1970-ih pročitao sam svaku riječ Woodwarda i Bernsteina iz Washington Posta o Watergateu, vrhuncu četvrte vlasti. Možda sam se zato toliko razbjesnio zbog nepostojećeg stanja američkih medija tri desetljeća kasnije.

Utočište na internetu

Jesu li neki istraživački novinari još govorili kako jest?

Moj prijatelj David MacMichael, još jedan izgnanik iz korumpirane američke obavještajne zajednice 1980-ih, odgovorio je na to pitanje upoznavši me s Bobom Parryjem i Consortiumnews.com. Za to dugujem Davidu MacMichaelu mnogo vremena.

Činilo se da je Bob ne samo voljan nego i željan dati prostora onima od nas kojima je teško ući u tintu – ili čak u eter.

Na prvi pogled, može se činiti pomalo rijetkim - obavještajni analitičar udružuje se s istraživačkim novinarom. Ali ako bolje razmislite, misija je uglavnom ista: širiti istinu uokolo.

Iskustvo je puno više od braka iz interesa. Stekao sam duboko poštovanje prema Bobu Parryju dok sam, u tom procesu, naučio mnogo o istraživačkom novinarstvu. Ali jedva da vam trebam pričati priču o Parryju s mnogo godišnjih doba i puno integriteta.

Rad s Bobom bio je sličan opojnim, profesionalno zadovoljavajućim danima govorenja istine moćnicima u eri prije Caseyja, prije Bobbyja Gatesa u CIA-inom analitičkom odjelu. Uz jednu iznimku.

Nije bilo analitičara – a pogotovo ne ja – kojima su rado odgovarale službe urednika koji bi (po našem nepristranom mišljenju) kasapili našu pomno biranu prozu. Caveat urednik, bio je naš zajednički moto: "Čuvajte se urednika."

Da mi je netko rekao da ću jednog dana dočekati urednika koji se zafrkava mojom prozom, rekao bih da je lud. Pa, nazovi me ludom.

U CIA-i sam se navikao raditi na publikacijama kratkog fitilja koje bi u zoru ugledale svjetlo i širile se svježe s mog pisaćeg stroja. Pretpostavljam da je to iskustvo rada u gluho doba noći jedan od razloga zašto većina mojih članaka izlazi iz cijele noći.

Ne mogu vam reći koliko sam puta potpuno ostao bez goriva oko 6:00 ujutro i poslao gutljaj krmačjeg uha kroz eter Bobu.

U tom trenutku obično malo odrijemam i pogledam Consortiumnews.com u, recimo, 9:00 ujutro, kako bih pronašao svilenu torbicu! Ne šalim se. Tip me natjerao da pojedem sve psovke koje sam uputio urednicima.

Vjerojatno nitko redovito ne daje članke Consortiumnews.com predsjedniku Baracku Obami na čitanje. Ipak, da imamo važne, utjecajne čitatelje, postaje mi sve jasnije kako godine prolaze.

Ovo pišem iz Oaklanda, gdje sam krijepio svoju dušu igrajući se s dvoje sada usnulih unuka tijekom vikenda, nakon niza predavanja na području Los Angelesa. I prisjetio sam se dobrodošao incidenta prije nešto više od godinu dana tijekom sličnog posjeta s našom kćeri, njezinim mužem i naša dva unuka iz Oaklanda.

Tog vikenda, “Najopasniji čovjek u Americi” – dirljiv dokumentarac o herojskim naporima Dana Ellsberga da otkrije tajnu povijest Vijetnamskog rata u Pentagonovim dokumentima – bio je prikazan u Berkeleyju.

Iako sam već bio na dvije ranije "premijerne" projekcije u Washingtonu, otišao sam na otvaranje Berkeleyja u nedjelju navečer, 21. veljače 2010., nadajući se da ću vidjeti Dana i njegovu suprugu Patriciu. I eto ih u predvorju, izgledajući pomalo umorno, ali još uvijek rado čavrljajući.

Usred našeg razgovora, Dan se okrenuo prema meni i dao mi običnu mapu u kojoj su se nalazili dokumenti od oko dva inča.

"Evo, Ray, trebao bi znati koliko ovisim o Consortiumnewsu", rekao je Dan, dodajući: "Ponio sam ovo sa sobom da ih koristim tijekom sat i pol prvog prikazivanja kako bih nadoknadio stvari."

Eto ih — ispisi desetak naših članaka iz prethodnih tjedana i mjeseci. Uputio mi je onaj široki Ellsbergov osmijeh, bez sumnje znajući što bi mi taj fascikl u njegovim rukama značio.

Bila je to jedna od onih čudnih stvari: Dan nije imao pojma da dolazim u kazalište te nedjelje. Dan je dodao da je čitao o našoj potrebi za sredstvima i rekao da bi želio da prilozi koje šalje mogu biti veći. 

Pomislio sam u sebi, dobro, ako Consortiumnews.com pruža informacije koje su korisne nekome tko cijeni istinu kao Dan Ellsberg, to je prava podrška – i dovoljno ohrabrenja da nastavim dalje.

Prijatelji, potreba za sredstvima sada je još veća nego početkom prošle godine. Bob mi kaže da će biti teško ispuniti naš proljetni cilj prikupljanja sredstava od 35,000 XNUMX dolara, s obzirom na brzinu pristizanja priloga. To je skroman cilj i mislim da bi Bob trebao biti u mogućnosti plaćati sebe, kao i povremene suradnike.

Ovo su teška vremena i pretpostavljam da su neki od vas već prilično financijski opterećeni. Ali, oni od vas koji mogu pomoći, neka misle na uloge. I molim vas, budite velikodušni. Hvala.

U istini, pravdi i (tada) miru,

Ray McGovern

Za četiri laka načina da pomognete Consortiumnews.com "nastavite dalje", samo kliknite ovdje.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Radio je kao analitičar CIA-e 27 godina i suosnivač je Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati ​​priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.

Povratak na početnu stranicu