Idite na consortiumblog.com za objavljivanje komentara

Naručite sada

arhiva

Obamino doba
Predsjednik Baracka Obame

Bush End Game
Predsjednik Georgea W. Busha od 2007

Bush - drugi mandat
Predsjednik Georgea W. Busha od 2005.-06

Bush - prvi termin
Predsjednik Georgea W. Busha, 2000.-04

Tko je Bob Gates?
Tajni svijet ministra obrane Gatesa

Kampanja 2004
Bush bolji od Kerryja

Iza legende Colina Powella
Mjerenje Powellove reputacije.

Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne kampanje.

Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?

Clintonovi skandali
Iza opoziva predsjednika Clintona.

Nacistički odjek
Pinochet i drugi likovi.

Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika.

Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama

Izgubljena povijest
Pokvaren povijesni zapis Amerike

Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven izborni skandal 1980.

International
Od slobodne trgovine do kosovske krize.

Druge istraživačke priče

editorijala

Kako je nepristojno za izvršnog urednika New York Timesa Billa Kellera da tako prezirno gleda na osnivača WikiLeaksa Juliana Assangea, s ružnim ad hominem prikazom u časopisu New York Times prošle nedjelje, “Suočavanje s Assangeom i tajnama WikiLeaksa".

Netko bi trebao prebrojati koliko omalovažavajućih opisa Keller daje o Assangeovom osobnom izgledu i zapitati se koliko je to važno za pitanja činjenično provjerene dokumentacije koju je WikiLeaks otkrio u vezi s ratnim zločinima, ubojstvima civila, lažnom vanjskom politikom i velikim prijevarama. 

Može li "pucanje u glasnika" doseći manje dubine od Kellerova prezira prema pametnom, ali navodno prljavom Assangeu?

Uklanjajući svo nebitno omalovažavanje, Keller očito gleda na Assangea kao na nešto više od teškog "izvora", a ne kao nekoga tko se bavi "pravim" novinarstvom.
Kellerov opširni članak zvuči kao nažalost tipičan manevar uobičajen među novinarima iz establišmenta koji se pokušavaju smjestiti pod siguran kišobran Prvog amandmana, a ostavljaju "zviždače" vani na kiši koja pecka.

Čineći to, Keller otkriva koliko odbacuje činjeničnu točnost (istinu), koja ovisi o takvim "izvorima", upućenim insajderima ili drugima s pristupom osjetljivim informacijama koji imaju hrabrosti podijeliti ih s tiskom i javnošću.

(Postajem malo osjetljiv na ovo nakon što sam svoje vlastito "zviždanje" jednom spojilo s FBI-jevim špijunom Robertom Hanssenom koji je prodavao tajne Sovjetskom Savezu.)

Ipak, dok prikazuje Assangea kao pomalo nestabilnog i nepouzdanog momka, Keller izostavlja vlastitu pozadinu koja bi bila relevantna za čitatelje koji procjenjuju zašto bi Keller mogao zauzeti tako prezirljiv stav prema WikiLeaksovim otkrićima ratnih zločina u Iraku.

Iako to ne biste saznali čitajući članak od prošle nedjelje, Keller je bio jedan od istaknutih američkih novinara koji su uskočili u pro-irački rat predsjednika Georgea W. Busha kada je to bio "pametan" potez u karijeri.

U veljači 2003. Keller se proglasio članom “Klub Ne-Mogu-Vjerovati-Ja sam-Jastreb”, opravdavajući Bushevu planiranu invaziju.

“Mi nevoljki jastrebovi se možda međusobno ne slažemo oko najuvjerljivije logike za rat -- zaštita Amerike, oslobađanje potlačenih Iračana ili reforma Bliskog istoka -- ali općenito se slažemo da logika za stati ne stoji”, napisao je Keller.

Keller je izrazio ponos što je njegov kontingent za invaziju predvodio "elokventni" britanski premijer Tony Blair i uključivao je "redovite članove novina [The New York Times] i The Washington Post, urednike The New Yorkera, New Republic i Slate, kolumnisti Timea i Newsweeka.”

Drugim riječima, mnogi od vrhunskih karijerističkih novinara (kao i političara) – mnogi od njih “baby-boom liberali”, kako je primijetio Keller – konačno su ugledali svjetlo.
Bili su spremni navijati za Bushov izborni rat čak i ako je kršio međunarodno pravo. Na kraju krajeva, u to vrijeme nije bilo negativne strane karijere u tome da se prati ratni tok.

Racionalizirajući svoju odluku da se pridruži klubu ratnih jastrebova, Keller je također uspio pogriješiti u gotovo svakoj zamislivoj točki.

Keller je pohvalio "vješto analiziranje dokaza" državnog tajnika Colina Powella o iračkom OMU. No pokazalo se da je taj govor Ujedinjenim narodima bio prepun laži i iskrivljavanja, toliko da ga je Powell kasnije smatrao "mrljom" u svom dosjeu.

Keller se kladio da će Bush pobijediti na drugom glasovanju u UN-u kojim se odobrava invazija. Međutim, suočen s porazom u Vijeću sigurnosti, Bush je povukao nacrt rezolucije i umjesto toga se odlučio za svoju "koaliciju voljnih".

Keller je zamislio scene na Al Jazeeri koje prikazuju “američke vojnike koje Iračani dočekuju kao osloboditelje. Nezakoniti toksini su iskopani i uništeni. Progonjeni Kurdi i šijiti potiskuju želju za klanovskom osvetom.” Događaji se nisu baš tako odvijali.

Ono što je također značajno u vezi s Kellerovim člankom je da se pridružio klubu ratnih jastrebova s ​​punim znanjem da zagovara kršenje međunarodnog prava.

"Gotovo svi neodlučni jastrebovi daju sve od sebe kako bi demantirali širu agendu g. Busha za američku moć čak i dok pozdravljaju njegov plan da je iskoristi u Iraku", napisao je Keller. “Ono što njegovi štovatelji nazivaju Bushovom doktrinom do sada je gruba građevina izgrađena od fraza iz govora i strateških dokumenata, pojačana obrascem odbačenih ugovora i vojnog raspoređivanja.

"Sastoji se od odlučnosti da se Amerika održi neprikosnovenom supersilom, spremnosti da se nasilno razoruža svaka zemlja koja predstavlja sve veću prijetnju i nespremnosti da budemo ograničeni ugovorima ili međunarodnim institucijama koje nam ne odgovaraju savršeno."

Dakle, čak i znajući da će invazija na Irak biti nezakonita – da će uključivati ​​“odbačene ugovore” i odbacivanje međunarodnih standarda “koji nam baš ne odgovaraju” – Keller ju je prihvatio.

Nadalje, shvatio je da bi odobravanje Bushovih postupaka od strane njega i ostalih glavnih medijskih osoba ojačalo Bushovu poziciju u nekažnjenom kršenju zakona, pružajući mu pokriće za odnose s javnošću.

“Zahvaljujući svim ovim nevoljkim saveznicima, g. Bush će moći tvrditi, s opravdanjem, da je nadolazeći rat daleko od ishitrene, unilateralne avanture na koju bi neki od njegovih savjetnika pristali”, napisao je Keller.

Dok se Keller smještao u svoj "klub jastrebova" u onim burnim danima kasne 2002. - početka 2003., Busheva administracija dodatno je otkupljivala New York Times i druge velike medijske kuće s Pentagonovim planom da odobrene novinare uključi u američke trupe.

Victoria Clarke, pomoćnica ministra obrane za odnose s javnošću, kasnije se hvalila da je ideja o ugrađivanju djelovala poput šarma i natjerala glavne medije da se prebace na punu potporu Bushevoj invaziji.

(Ironično, Times je poslao novinarku Judith Miller da putuje s posebnom vojnom jedinicom u potrazi za iračkim oružjem za masovno uništenje, lažnim opravdanjem za rat koji su promicali Miller i Times.)

U članku o Assangeu od prošle nedjelje, Keller je nastavio razmišljati o kompromisima koje Times očito smatra da mora učiniti kako bi se pozicionirao vis-à-vis Washingtonskih moćnika.

Sveo je mnoga pitanja u vezi s WikiLeaksom na političko svrstavanje, nazivajući britanske novine Guardian "otvoreno ljevičarskim", dok je objašnjavao kako se njegove novine moraju brinuti zbog kritika "konzervativaca", kao što je to bilo kada je u prosincu otkrio Bushevo prisluškivanje bez naloga 2005. godine.

Međutim, Keller je propustio spomenuti da je Timesovo otkrivanje prisluškivanja bez naloga uslijedilo tek nakon što je vrh novina pristao držati nezakonito praćenje u tajnosti više od godinu dana, sve dok Bush nije osigurao drugi mandat.

The Times je objavio priču tek u prosincu 2005. jer se njegov izvjestitelj James Risen spremao otkriti tajnu u svojoj knjizi, Ratno stanje, koji je izlazio u siječnju 2006.

Međutim, Keller je barem rekao istinu kada je priznao da se "curenje" povjerljivih informacija događa cijelo vrijeme i da je većina njih "ovlaštena".

Doista, "ovlašteno curenje" u novine kao što je Times korisna je tradicija koju Keller razumljivo ne želi ugroziti, budući da takve informacije odobrene od strane vlade daju Timesu prednost nad svojim konkurentima (ili ih barem sprječavaju da preskoče puta).

Naravno, takvo curenje se radi u političke svrhe, manje radi informiranja javnosti nego kontrole javnog mnijenja. S vremena na vrijeme takva curenja mogu uključivati ​​otvoreno laganje kao što se dogodilo uoči rata u Iraku ili mogu biti benignija, dajući omiljenoj novinskoj organizaciji uvid iznutra u to kako je određena politika kreirana.

“Ovlašteno curenje” (za razliku od neovlaštenih otkrivanja u obliku zviždača) siguran je sport i dio unosne novinske igre u kojoj Keller i Times profitiraju igrajući zajedno s gospodarima lutaka.

Ali Keller je priznao da on i njegove novine ponekad mogu biti prevareni. “Ja sam prvi koji priznaje da novinske organizacije, uključujući i ovu, ponekad krivo shvate stvari. Možemo biti pretjerano lakovjerni (kao u nekim predratnim izvješćima o iračkom navodnom oružju za masovno uništenje)”, napisao je.

Ipak, Keller je zgodno izostavio pojedinosti o tome kako je Times manipulirao Busheva administracija kako bi dao kredibilitet svojim lažnim obavještajnim podacima o iračkom OMU, neuspjesima koji su se – ne slučajno – poklapali s proratnim sklonostima “nevoljkih jastrebova” u prostorije uredništva Timesa.

Keller također nije spomenuo imena ključnih novinara Timesa koji su osmislili te lažne priče, poput Michaela Gordona i Judith Miller, njih dvoje koji su surađivali na lažnoj priči o iračkim aluminijskim cijevima koje se koriste za obogaćivanje urana.

Ipak, čitatelj bi takav detalj mogao smatrati relevantnim za članak o Assangeu jer, kako je izvijestio Keller, kada je trebalo poslati tri novinara u London da provjere dokumente WikiLeaksa, jedan je bio nitko drugi do Michael Gordon. (Miller je dala ostavku 2005. kada je skandal oko njezine suradnje s višim Bushovim dužnosnicima u vezi s WMD-om postao previše neugodan za upravu Timesa.)

Dakle, s obzirom na ovu pozadinu, opravdano je zapitati se: Je li New York Times predan informiranju američkog naroda o postupcima njihove vlade ili se više brine o tome da zadrži svoje mjesto za stolom moćnih?

Kao što Keller priznaje u svom članku o Assangeu, "novinari u Timesu imaju velik i osobni udio u sigurnosti zemlje." Kaže da su "uloženi u borbu" protiv terorizma, strategija za koju Keller inzistira da je usmjerena na "naše vrijednosti i našu vjeru u samoupravu informiranog biračkog tijela".

To više zvuči kao repriza Bushove stare kanaderke da teroristi "mrze naše slobode", umjesto racionalnijeg objašnjenja da mrze dugu povijest američkog uplitanja na Bliskom istoku.

Ali poanta bi se mogla približiti pravom razlogu Kellerova prezira prema Julianu Assangeu – jer Assange i WikiLeaks predstavljaju mnogo čistiju predanost temeljnim načelima novinarstva, uključujući načelo objektivnosti, nego što to čini New York Times.

The Times sebe vidi neraskidivo – i opravdano – isprepletenim s različitim strujama američke moći. Assange i WikiLeaks smatraju se predanima otkrivanju činjenica.

Za one koji dijele viziju Juliana Assangea o potpuno informiranim ljudima, demonstracije u znak podrške WikiLeaksu planirani su za ponedjeljak, 7. veljače.

Coleen Rowley, specijalna agentica FBI-a gotovo 24 godine, bila je pravna savjetnica terenskog ureda FBI-a u Minneapolisu od 1990. do 2003. U svibnju 2002. napisala je dopis "zviždača" i svjedočila pred Senatskim pravosuđem o nekim od FBI-evih prije 9. -11 neuspjeha. Umirovljena je krajem 2004., a sada piše i govori o etičkom odlučivanju i balansiranju građanskih sloboda s potrebom za učinkovitim istraživanjem.

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati ​​priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.

Povratak na početnu stranicu