Salonska igra 'Istina' 9. rujna

By Robert Parry
15. siječnja 2011. (ažurirano 16. siječnja 2011.)

Napomena urednika: Ova je priča ažurirana kako bi se primijetilo izvješće New York Timesa u nedjelju da je na neprijateljstvo navodnog ubojice iz Tucsona prema vladi utjecala teorija zavjere o "istini od 9. rujna":

Čini se da sam opet uznemirio neke ljude na ljevici, ovaj put spomenuvši – duboko u sebi priču o proklamiranoj žrtvi Sarah Palin zbog posljedica masakra u Tucsonu – da su grupe poput onih koji govore istinu o 9. rujna također pridonijele poludjelom političkom okruženju u Americi.

(Prošlog sam listopada razljutio neke na ljevici primjećujući da četiri prethodna primjera naprednjaka koji su pokušavali kazniti demokrate izostankom na izborima ili podržavanjem trećih stranaka – 1968., 1980., 1994. i 2000. – nisu baš dobro uspjela, ni u mislio sam kratkoročno ili dugoročno komad biti povijesni pregled ovih taktika, ali je očito dirnuo neke sirove živce.)

Slično tome, moja kratka kritika "istinoljubivih" potaknula je val ljutitih e-mailova i postova na blogu. Djelomično sam bio optužen da sam pokazao neadekvatno poštovanje prema "istinitijim" istraživanjima i ukoren sam jer nisam dovoljno duboko ušao u zamršene argumente koji stoje iza njihove tvrdnje da je 9. rujna bio "posao iznutra".

Ali istina je da sam ovim apsurdnim idejama posvetio puno više vremena nego što zaslužuju. A budući da je vrijeme igra s nultom sumom, svaki sat izgubljen na ovu neobičnu salonsku igru znači da se stvarni zločini i nedjela vlade zanemaruju. Ipak, ovdje se mogu naučiti lekcije, iako ne one koje bi "istinoljubivi" htjeli.

Prateći čudne preokrete pokreta "istinitijeg" tijekom proteklih devet godina, postao sam zabrinut da se antiempirizam koji je dugo zarazio američku desnicu sada proširio na neke četvrtine ljevice (iako shvaćam da mnogi na ljevici odbacuju "istinitije" optužbe kao besmislene i da su ih neki na desnici prihvatili.)

Doista, ako biste predavali tečaj sofistike, možda biste željeli napraviti studiju slučaja pokreta "istinitijeg", koji je primijenio gotovo sve zamislive primjere lažne logike, od upotrebe odobravanja kao zamjene za dokaze do inzistiranja da svaka minijaturna sumnja s jedne strane argumenta zahtijeva njegovo odbacivanje, dok se čak i najmanja mogućnost s druge strane mora prihvatiti kao ozbiljna, ako ne i istinita.

Ova vrsta igranja dokaza ono je na što sam se navikao u suočavanju s neokonzervativcima, kao što je njihovo pretjerivanje stranih prijetnji, od 1980-ih (kada su nikaragvanski sandinisti bili opasnost za Panamski kanal i Teksas) do Georgea W. Busha predsjedništva (nad iračkim oružjem za masovno uništenje) pa čak i do danas (uz brige oko iranskog nuklearnog programa).

Na primjer, kada su potpredsjednik Dick Cheney i neokonzervativci raspravljali o ratu s Irakom, inzistirali su na tome da čak i jedan posto mogućnosti da su u pravu u vezi s dijeljenjem oružja za masovno uništenje u Iraku s teroristima znači da se njihov strah mora prihvatiti kao izvjesnost, dok je kontrapunkt da Irak nije imao oružje za masovno uništenje, moralo se dokazati do neke nemoguće razine od 100 posto. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Jednopostotno ludilo.„]

Korištenje takvih neuravnoteženih – i iracionalnih – konstrukata, zapravo, unaprijed određuje ishode, budući da nikada ne možete dokazati nešto sa 100-postotnom sigurnošću i uvijek postoji šansa za neki postotak izvedivosti s druge strane. Ovi nabijeni argumenti mogu odvesti nacije u loše zamišljene ratove ili uvjeriti ljude u argumente koji bi inače bili odbačeni kao ludi.

Iako se mnogi "istinoljubivi" klone eksplicitnog prepričavanja svoje pretpostavljene priče - dajući prednost umjesto "bušenju rupa" u službenoj priči - evo nekih od onoga u što oni vjeruju:

Operativci koji rade za predsjednika Busha ožičili su eksplozivom više od 100 katova tornjeva Svjetskog trgovačkog centra, kao i potpornu strukturu obližnje zgrade sedam. Učinili su sve ovo – kompliciran proces za koji bi velikom timu stručnjaka bili potrebni tjedni i koji bi zahtijevao izvanredan pristup zgradama – a da nitko nije vidio da itko radi bilo što od ovoga.

Zatim, kada su se dva zrakoplova zabila u tornjeve 9. rujna, Bush ih je pustio da gore neko vrijeme prije nego što je odlučio da je za maksimalni psihološki učinak potrebno da se zgrade sruše. Dakle, eksplozivna punjenja su detonirana daljinski redoslijedom od vrha prema dolje.

Nakon što su se požar i razaranje proširili pokraj zgrade sedam, Bushov tim je i ondje detonirao eksploziv kako bi srušio taj manji toranj, vjerojatno s motivom uništavanja vladinih dokumenata koji su se tamo nalazili u uredima.

U međuvremenu, u Washingtonu se treći zrakoplov približavao Pentagonu. Putnici u avionu su bjesomučno telefonirali opisujući otmicu. Osim toga, budući da Pentagon nije na nekoj tajnoj lokaciji - nalazi se pokraj Interstate-395 i može se promatrati s nebodera s druge strane autoceste u Crystal Cityju - oko stotinjak ljudi prijavilo je da su vidjeli zrakoplov kako leti prema Pentagonu.

Dio olupine aviona bio je razbacan po Pentagonu, a vlasti su kasnije izvijestile da su pronašle crnu kutiju aviona unutar Pentagona. Ali "istinoljubivi" inzistiraju na tome da nijedan zrakoplov nije udario u Pentagon; da ga je Bushov tim napao projektilom.

Međutim, nitko nije vidio projektil. Niti bi postojao način da se objasne olupine aviona na terenu, budući da nitko nije vidio više Bushovih operativaca kako se voze oko Pentagona i postavljaju lažne dijelove aviona – čak i kad su osoblje hitne pomoći i drugi požurili na mjesto nesreće.

Označavanje "istinitije" verzije događaja 9. rujna činilo bi se suludim - a postoje i drugi dijelovi, uključujući stvari o izmišljenim glasovnim porukama, koji su vjerojatno luđi. Doista, "istinitiji" prikaz ponekad mi se činio kao parodija koja je trebala ismijati ozbiljnije istrage zavjere poput onih o ubojstvu JFK-a.

Kao što sam istaknuo u ranijoj priči – onoj usredotočenoj na Palininu žrtvu – nije bilo niti jednog svjedoka (ili dokumenta) iz redova navodnih Bushovih operativaca koji bi sugerirao da se bilo što od „istinitijeg” narativa dogodilo – iako opseg ove zavjere zahtijevao bi desetke, ako ne i stotine, sudionika.

Nakon što sam pokrivao mnoge stvarne vladine zavjere u svojoj karijeri, mogu vas uvjeriti da uvijek postoje svjedoci koji govore iz različitih razloga: grižnje savjesti, hvalisanja djevojci, nagodbe kada upadnu u pravne probleme zbog nečeg drugog.

Pišući o tajnoj mreži Iran-Contra Olivera Northa 1980-ih, naš tim iz Associated Pressa imao je dva tuceta izvora. Za našu prvu priču o Contra-kokainu 1985. Brian Barger i ja imali smo sličan broj izvora, uključujući dokumente iz Kostarike i dužnosnika Bijele kuće koji opisuje CIA-ino analitičko izvješće o Contra helikopteru kupljenom zaradom od droge.

Ipak, za “istinitiju” teoriju zavjere, prošlo je više od devet godina, a nije se pojavio niti jedan svjedok koji je sudjelovao u podmetanju eksploziva kat po kat u tornjevima blizancima ili izvođenju raketnog napada na Pentagon ili bilo koji drugi kapacitet koji je zavjera bi zahtijevala.

U nedostatku ikakvih stvarnih dokaza, poput upućenog svjedoka ili vladinog dokumenta, "istinoljubivi" su svoj slučaj izgradili na navodnim anomalijama u urušavanju zgrada i na obliku rupe koja je ostala na bočnoj strani Pentagona. Iako su u svim slučajevima znanstvenici i inženjeri dali uvjerljiva objašnjenja za ove događaje, "istinoljubivi" su se pokušali suprotstaviti okupljanjem vlastitih pristaša koji su voljni osporiti ove analize.

Na primjer, "istinoljubivi" su dugo tvrdili da je urušavanje Zgrade sedam prima facie slučaj za njihovu teoriju zavjere, posebno, kažu oni, njezin pad brzinom gotovo slobodnog pada. Međutim, brzina urušavanja ne bi trebala biti toliko iznenađujuća jer je zgrada sedam imala veliki atrij. Nakon što su potpore atrija bile probijene udarom rušenja tornja blizanaca i požara koji je rezultirao, Zgrada sedam bi logično pala u otvoreni prostor brzinom gotovo slobodnog pada.

Slično tome, struktura tornjeva blizanaca, s isprepletenim gredama koje im omogućuju da imaju visinu bez težine starijih nebodera, proizvela bi učinak pada u samu sebe nakon što su grede oslabljene udarom zrakoplova i toplinom od požara .

Međutim, budući da su događaji od 9. rujna bili jedinstveni – tj. nitko nije testirao letenje putničkih zrakoplova napunjenih gorivom u zgrade identične tornjevima blizancima ili Pentagonu – nemoguće je procijeniti različite čimbenike sa 11-postotnom sigurnošću. Stoga, prema pravilima salonske igre "istinitije", službena analiza mora biti odbačena, a suprotna analiza - koliko god neuvjerljiva bila - mora se uzeti za ozbiljno.

U drugim točkama, "istinoljubivi" su jednostavno rastegli istinu. Na primjer, jedna "istinitija" tvrdnja bila je da su otkrili ostatke eksplozivnog termita u olupini Svjetskog trgovačkog centra. Međutim, kada sam provjerio njihov izvor, vidio sam da je zapravo tvrdnja da je ostatak bio dosljedan s termitom, nije da je bio termit.

Mnogo ostataka pronađenih nakon velikog požara može biti "u skladu" s termitom, ali osim toga, znanstvenici su primijetili da termit ne daje eksplozivnu snagu za rušenje zgrade. Dakle, "istinoljubivi" su transformirali svoje otkriće u "nanotermit", tvrdnju koja još uvijek kruži.

Što se tiče napada na Pentagon, “istinoljubivi” tvrde da bi aluminijska krila aviona napravila vodoravnu posjekotinu u armirano-betonskim zidovima Pentagona. Znanstvenici su, međutim, objasnili da bi se zakrivljena stražnja krila zapravo stisnula uz strane aviona stvarajući kružniju rupu koja je ostala.

Ali "istinoljubivi" su tvrdili da je kružna rupa dokazala da je Bushov tim ispalio projektil na Pentagon (iako nitko nije vidio takav projektil).

Slično tome, dokazi da je al-Qaeda stvarno izvela napad - da je to bio, kako je Jon Stewart rekao, "vanjski posao" - moraju se odbaciti. Čak i priznanja (ili hvalisanja) vođa al-Qaide moraju biti odbačena jer, inzistiraju "istinoljubivi", ta su priznanja proizašla samo iz mučenja (za one u američkom pritvoru) ili iz CIA-inih izmišljotina (za one koji nisu u američkom pritvoru).

Dakle, kada Ayman al-Zawahiri objavi jedan od svojih video zapisa sjedeći ispred plakata tornjeva blizanaca u plamenu ili kada Osama bin Laden hvali otmice aviona, te izjave mora biti lažirana od strane CIA-e – a ne možete dokazati Možete li biti 100 posto sigurni da nisu?

Moja zabrinutost oko pokreta "istinitijeg" datirala je gotovo od njegovog nastanka. Zbog položaja Consortiumnews.com kao internetske stranice koja istražuje stvarne zavjere od 1995. godine, sudjelovao sam u mnogim ranim razmjenama e-pošte u vezi sa slučajem 9. rujna.

U biti, rasprava se prelomila na sljedeći način: neki su sudionici smatrali da je Bush pokazao svoju aroganciju i nesposobnost kada je odbacio upozorenja o mogućem napadu al-Qaide. (Ovo je stajalište za koje osobno smatram da je najbolje potkrijepljeno dostupnim dokazima).

Druga je skupina, međutim, uzela isti dokazni okvir i gadno ga zaokrenula, da je Bush znao da dolazi napad i "dopustio da se dogodi". (Iako ne vjerujem da postoji dovoljno dokaza koji podupiru ovaj zaključak, ova analiza ima barem neke činjenične temelje.)

No, postojala je i treća skupina, koja je tvrdila da je potrebno nešto dramatičnije, da je Bush toliko prevario američki narod da ga je trebalo šokirati iz transa – a da bi to učinili, trebalo ih je uvjeriti da je "Bush to učinio."

Možda je, zbog svojih rasplamsanih tvrdnji, gomila "Bush je to učinio" -- s tvrdnjama o "kontroliranim rušenjima" i "projektilu koji je pogodio Pentagon" - postala dominantna snaga u "istinitijem" pokretu, zasjenjujući one koji zalagao se za ciljanije istrage u područjima poput financiranja 9. rujna i uloge Bushovih saveznika u saudijskoj kraljevskoj obitelji.

Ovi ekstremniji "istinoljubivi" započeli su sa svojim zaključkom "omogućili da se to dogodi", a zatim su sastavili svoj slučaj. To je suprotno od onoga kako se događa stvarno traženje istine (pri čemu se prvo prikupljaju dokazi, a potom objektivno analiziraju prije podizanja bilo kakve optužnice).

Neki na ljevici branili su "istinoljubive" kao barem dobronamjerne, budući da se u to vrijeme Bushova administracija smatrala napadom na ustavnu republiku SAD-a i mogućim stvaranjem fašizma američkog stila. Ciljevi ometanja Busha opravdali su sredstva širenja dezinformacija.

Postojao je i osjećaj da Bush, Cheney i neokonzervativci (koji su, čini se, željeli nešto poput još jednog Pearl Harbora kako bi opravdali svoje vojne intervencije u inozemstvu) zaslužuju okus vlastitog lijeka, čak i ako je "istinitija" priča krajnje nevjerojatna .

Kako su godine prolazile, povremeno bih se susreo s "istinoljubivima" i slušao druge argumente koje su iznosili za svoju stvar. Neki su smatrali da je njihov pokret bio "jedini" pristup koji je bio "privlačan" protiv Busha. Drugi su tvrdili da bi "istina od 9. rujna" mogla biti poticaj da se naprednjaci natjeraju da ulažu u medije (nešto što sam dugo zagovarao).

Ipak, ti su se oglasi odnosili na postizanje političkih ciljeva, a ne na ispunjavanje potreba za dokazima ozbiljne istrage.

Doista, ponekad je "istina od 9. rujna" poprimila dojam političkog pokreta, ako ne i kulta. Jedan stariji povjesničar rekao mi je da je osjetio "pritisak" od strane "istinoljubiva" da im da nešto što bi mogli citirati kao potvrdu njihovog stava. Drugi poznati ljudi na ljevici opisali su sastanke s "istinoljubivima" kao slične sastancima "novačenja".

Stoga, usprkos najnovijoj gomili ljutitih e-mailova, ponavljam svoj savjet nakon masakra u Tucsonu – da baš kao što bi se nadao da će desnica obuzdati neke od svojih ludih tvrdnji o rođenju predsjednika Baracka Obame i svoju nasilnu retoriku protiv članovi Kongresa, moglo bi se također očekivati da će ljevica pokazati sličnu brigu u svojim propagandnim napadima na predsjednika Busha.

Update: U nedjelju, u profilu navodnog napadača iz Tucsona Jareda L. Loughnera, New York Times je izvijestio da je kao "znatiželjni tinejdžer" Loughner "postao zaintrigiran antivladinim teorijama zavjere, uključujući da je napade 11. rujna počinila vlada. ...

"Njegov bi bijes narastao kad bi ugledao predsjednika Georgea W. Busha, ili dok bi raspravljao o onome što je smatrao podlim planovima vlade."

S obzirom na to kako mentalno poremećena mlada osoba može obraditi informacije (ili dezinformacije), svi mi koji govorimo na današnjem javnom trgu dužni smo biti odgovorni, posebno kada iznosimo ozbiljne optužbe poput sugeriranja da su Bush i američka vlada "napravili" 9 /11 dogoditi.

Potreba za ovim opreznim ponašanjem vrijedi i za desnicu i za ljevicu. Centar (uključujući mainstream tisak) također ima duboku odgovornost da ispita sumnje o nedjelima vlade kada postoje vjerodostojni dokazi i da ima hrabrosti govoriti istinu moćnicima bez obzira na pritiske i posljedice.

Odricanje Centra od te dužnosti (kao kada je glavni tisak napao izvješćivanje o kontrakokainu Garyja Webba sredinom do kasnih 1990-ih) može se kratkoročno racionalizirati kao "dobro za zemlju" (diskreditiranjem ružnog istine), ali bijeljenje samo hrani apetit javnosti za teorijama zavjere na desnici i ljevici.

Drugim riječima, kako bi se spriječile buduće tragedije poput one u Tucsonu, svi dijelovi američkog političkog/medijskog sustava moraju bolje raditi i ozbiljnije shvatiti svoje odgovornosti prema javnosti. To bi uključivalo ne širenje divljih optužbi sa slabim ili nepostojećim dokazima, ali bi također zahtijevalo pozivanje Busha i njegovih suradnika na odgovornost za ono što su zapravo učinili.

Zasigurno postoji mnogo legitimnih razloga za osuđivanje (i istraživanje) onoga što je Bush radio na vlasti: njegova uporaba mučenja, njegovo navođenje nacije na rat, njegovo nepromišljeno smanjenje poreza za bogate, njegova loša gospodarska politika i, da, njegova neuspjeh u zaštiti zemlje od napada 9. rujna.

Međutim, u borbi protiv odgovornosti ne pomaže iznošenje neutemeljenih optužbi protiv Busha – dapače, boli. Iznošenjem neutemeljenih i bizarnih tvrdnji o "kontroliranom rušenju" i "projektilu koji je pogodio Pentagon", "istinoljubivi" zapravo otežavaju nastavak istrage o važnim područjima sumnje u vezi s 9/11, poput financiranja i saudijske uloge.

[Više o temama vladine tajnovitosti i nedjela, pogledajte Roberta Parryja Izgubljena povijest i Tajnost i privilegija, koji su sada dostupni s Neck Deep, u kompletu od tri knjige po sniženoj cijeni od samo 29 USD. Za detalje, kliknite ovdje.]

Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni.

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.