Nezavisno istraživačko novinarstvo od 1995 |
Obamino doba Bush End Game Bush - drugi mandat Bush - prvi termin Tko je Bob Gates? Kampanja 2004
Iza legende Colina Powella
Kampanja 2000
Medijska kriza
Clintonovi skandali Nacistički odjek Tamna strana Rev. Moona Kontra krek Izgubljena povijest Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
International |
Možda bi se predsjednik Barack Obama trebao osloboditi zabrane zabrane zaposlenicima američke vlade da preuzimaju povjerljive depeše koje je objavio WikiLeaks, kako bi mogao bolje razumjeti uzaludnost svoje strategije afganistanskog rata.
Na primjer, ako je državna tajnica Hillary Clinton sakrila od njega depeše veleposlanika Karla Eikenberryja iz Kabula, on bi mogao poželjeti potražiti KABUL 001892 od 13. srpnja 2009., u kojem Eikenberry izvještava da afganistanski predsjednik Hamid Karzai "nije u stanju shvatiti većinu rudimentarna načela izgradnje države.” I, kad je već kod toga, trebao bi iskopati depešu američke veleposlanice u Pakistanu, Anne Patterson, iz rujna 2009., u kojoj ona upozorava: “Nema šanse da će Pakistan promatrati povećanu pomoć... kao dovoljnu kompenzaciju za odustajanje od podrške ovim [Talibanske i slične] skupine u Pakistanu.” Isti zaključak sadržan je u nedavnim Nacionalnim obavještajnim procjenama o Afganistanu i Pakistanu. Moj bi savjet Obami bio: ne dopustite da ih itko umjesto vas sustigne; pročitajte barem Ključne presude. Ipak, u njegovom nedavna obrana svoje afganistansko-pakistanske politike, Obama se ponašao kao da ne zna ili ne razumije puni značaj ovih otkrića. Umjesto toga, jednostavno je ponovio "tri područja naše strategije" u Afganistanu: “Slomiti zamah talibana i uvježbati afganistanske snage kako bi mogle preuzeti vodstvo; promicati učinkovito upravljanje i razvoj; i regionalnu suradnju, posebice s Pakistanom, jer naša strategija mora uspjeti s obje strane granice.” Ali zamah talibana nije slomljen niti će vjerojatno biti, gospodine predsjedniče. I sretno s predsjednikom Karzaijem u onom "učinkovitom upravljanju", da ne spominjemo dio o dobivanju suradnje iz Pakistana. Uistinu, prava Ahilova peta Obamine strategije, istinski pokazatelj, napuštena je nada u jaču suradnju s Pakistanom. Druge WikiLeaksove depeše nepogrešivo jasno pokazuju duboku zabrinutost Pakistana zbog indijskog uplitanja u Afganistan. U jednoj depeši, na primjer, izvješćuje se da je zapovjednik pakistanske vojske general Ashfaq Kayani bio "potpuno iskren" o posljedicama dolaska proindijske vlade na vlast u Kabulu. Kayani: "Pakistanski establišment dramatično će povećati podršku talibanskim skupinama u Pakistanu i Afganistanu... kao važnu protutežu." Velika igra Dakle, ovo je važna točka koju treba razumjeti: dok američki predsjednici i europski čelnici dugo gledaju na Afganistan kao na strateško polje na globalnoj šahovskoj ploči – od britanske imperijalne Velike igre preko američko-sovjetskog hladnog rata do današnjeg “rata protiv terorizma” – Pakistan vidi svog afganistanskog susjeda u kontekstu pakistanskog žestokog regionalnog rivalstva s Indijom. Doista, moćna pakistanska obavještajna služba, ISI, stvorila je talibane 1990-ih regrutiravši afganistanske izbjeglice u Pakistanu i izgradivši ih u snage za istjerivanje afganistanskog mudžahedinskog režima u Kabulu za koji je Pakistan smatrao da ima pretjerano bliske veze s Indijom. Dakle, gospodine predsjedniče, s obzirom na vaše treće "područje strategije" - natjerati Pakistan na "suradnju" - možda biste trebali biti oprezniji u iznošenju tvrdnji poput: "Zajedno s našim afganistanskim partnerima, krenuli smo u ofenzivu , ciljajući na talibane i njihove vođe i gurajući ih iz njihovih uporišta.” Ono što nam predsjednik ne govori je kamo idu ti istisnuti talibani, ali mi znamo, zar ne? Oni prelaze granicu i dobivaju utočište od strane istih Pakistanaca koji ih nastavljaju opskrbljivati, obučavati i naoružavati - kao što je posve jasno u nekoliko istinitih poruka američke vojske u "Afganistanskim ratnim zapisnicima" koje je WikiLeaks stavio na raspolaganje. Zar nitko nije rekao predsjedniku da su pakistanski kec u rupi protiv uplitanja najvećeg rivala Indije u Afganistan nitko drugi do talibani? I, kao što je naglasio veleposlanik Patterson, Islamabad neće riskirati gubitak te visoke karte čak ni u malo vjerojatnom slučaju da Washington zaprijeti smanjenjem vojne pomoći Pakistanu. U tom smislu, Pakistan ima druge karte. Ono što većina Amerikanaca zaboravlja u vezi s Afganistanom jest da odavde ne možete stići. Nekih 80 posto američkog ratnog materijala mora prijeći Pakistan. Gen. Kayani je već pokazao što je spreman učiniti kada osjeti da SAD ne shvaća ozbiljno pakistanske osjećaje - poput blokiranja opskrbnih konvoja i dopuštanja da ih zapale "militanti". Ukratko, Pakistanci su itekako svjesni da ih SAD treba barem onoliko koliko oni trebaju SAD Razumljivo, pakistanski čelnici rado uzimaju svoj pozamašan udio novca američkih poreznih obveznika, ali među bolnim lekcijama naučenim u Washingtonu je da se to ne pretvara u utjecaj - a pogotovo ne u odnosu na pakistanske strateške prioritete i ciljeve. Udvaranje generalu U Obaminom govoru od 16. prosinca, u kojem je iznio nalaze svoje letimične recenzije afganistanskog rata, predsjednik je inzistirao da “vidimo značajan napredak” u cilju “ometanja, demontiranja i poraza” al-Qaide, ali se požalio da je napredak Pakistana u ukorjenjivanju teroristi "nije došao dovoljno brzo". "Dakle," dodao je, "nastavit ćemo inzistirati kod pakistanskih čelnika da se mora pozabaviti sigurnim utočištima terorista unutar njihovih granica." No, pakistanski čelnici umorili su se od zapovjedničkog tona Washingtona i navikli su na ovu vrstu prazne retorike. Odmaknu ga u stranu i smiju se sve do banke. The The Washington Post započeo Novu godinu sa članak na naslovnici koji nudi više dokaza o američkoj dilemi, članak Karin Brulliard i Karen DeYoung pod naslovom “SAD se udvara pakistanskom vrhovnom generalu, s malo rezultata.” Naslov je trebao biti "SAD ne može upregnuti Pakistan iza afganistanskih napora: poraz neizbježan." Ipak, izvješće Brulliard/DeYoung naglašava činjenicu da je predsjedavajući Združenog stožera adm. Mullen dobio zadatak da Kayanija približi načinu razmišljanja Washingtona. Njihova priča navodi da je Mullen imao "više od 30 sastanaka licem u lice s Kayanijem, uključujući 21 posjet Pakistanu od kraja 2007. godine." Prije dva tjedna, tijekom svog posljednjeg posjeta Pakistanu, Mullen je rekao da je "vrlo moguće" da će Pakistan uspjeti iskorijeniti pobunjenike iz utočišta unutar svog teritorija koji služe kao polazna točka za smrtonosne napade u Afganistanu. Možda je moguće, ali nemojte zadržavati dah. Mullen je govorio o "kritičnosti Pakistana u smislu ukupnog uspjeha" u Afganistanu. Međutim, autori kažu da obojica vjeruju da postoji "manjak povjerenja između dviju vojski". Ali to zapravo nije "deficit povjerenja", kao što smo vidjeli. To je strateška razlika – sukob interesa – koji se ne može premostiti. Jednostavan silogizam Zapravo, Brulliard i DeYoung postavili su jednostavan silogizam, ali su izbjegli politički nekorektan zaključak, koliko god bio uvjerljiv: -- Glavna premisa: "Ono što je nedavna revizija strategije Obamine administracije zaključila da je ključ uspjeha u afganistanskom ratu [je] eliminacija utočišta unutar Pakistana gdje talibani planiraju i insceniraju napade na koalicijske trupe u Afganistanu." -- Manja premisa: "Načelnik pakistanske vojske Kayani, koji kao zapovjednik pakistanske vojske ima izravniji utjecaj na sigurnosnu strategiju zemlje nego njen predsjednik ili premijer, odolio je osobnim apelima predsjednika Obame... malo je vjerojatno da će se predomisliti u skorije vrijeme... i krije svoje oklade u slučaju da američka strategija za Afganistan propadne.” --Zaključak: Ako SAD moraju dobiti pomoć Pakistana u eliminaciji sigurnih utočišta talibana kako bi prevladale u Afganistanu i ako ta suradnja ne dolazi iz Pakistana, izgledi za "uspjeh" SAD-a su blizu nule. Ipak, koliko god ovaj zaključak bio očigledan, on se prosjači u arhiestablišmentu The Washington Post. Ono što se zapravo prepliće je očigledna naivnost koja vlada među kreatorima politike u Washingtonu — što se odražava u često izraženoj nadi državnog tajnika Clintona, Mullena i drugih da SAD može nekako promijeniti stratešku viziju Pakistana mješavinom laskanja, prijetnji , novac i darove (obično u obliku sofisticirane vojne opreme). Bilo je posebno bolno čuti podtajnicu obrane za politiku, Michele Flournoy, kako govori oduševljenoj publici na Harvardskoj školi Kennedy prije nekoliko tjedana da očekuje da će se Pakistanci oporaviti, jednom kada budemo mogli “promijeniti njihovu stratešku računicu”. Ali Kayani i njegovi kolege nisu naivni. The The Washington Post članak citira Kayanija kako se žali da “uvijek traži [Post. David] Petraeus koji je strateški cilj u Afganistanu.” Kao što bi mogao. Ipak, pretpostavljam da nije toliko važno vjeruju li ljudi poput Flournoya, Mullena i Clintona da mogu dobiti više pomoći od Pakistanaca. Pretpostavljam da se – s obzirom na stvarnu stratešku viziju SAD-a za razliku od navedenih ciljeva – visoki kreatori američke politike osjećaju zaglavljenima u Afganistanu i da bi do sada mogli shvatiti da je nada da mogu kupiti više suradnje od Islamabada, bez obzira koliko novac ili oružje koje donesu na stol. Kao što su Kayani i Pakistanci dobro svjesni, stvarni američki ciljevi imaju mnogo više veze s tradicionalnim zapadnim interesima u regiji – strateška geografija i prirodni resursi u kombinaciji s novijim zabrinutostima oko toga što bi se moglo dogoditi s pakistanskim nuklearnim oružjem. Pakistanske nuklearne bombe bile su nusprodukt prethodne američke opsjednutosti Afganistanom 1980-ih kada je predsjednik Ronald Reagan mislio da može matirati Sovjetski Savez naoružavanjem islamskih fundamentalista, i Afganistanaca i Arapa, da se bore protiv sovjetskih trupa koje je Moskva poslala da zaštite sekularni ljevičarski režim u Kabulu. Dio cijene za osiguravanje pakistanske suradnje bila je spremnost Washingtona da pogleda na drugu stranu dok je Pakistan zaobilazio protokole o neširenju nuklearnog oružja kako bi tajno izgradio nuklearni arsenal. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Reaganova pogodba/Rat Charlieja Wilsona„.] Dugoročni pristup S obzirom na raznolikost američkih strateških interesa u središnjoj Aziji, čini se da je temelj današnje američke politike stvaranje trajne američke prisutnosti u Afganistanu. Tako je; mislim na duži rok čak i od 2014. The Post-a Walter Pincus izvijestio je 21. prosinca da aerodrom Bagram u Afganistanu nastavlja rasti. Sredinom prosinca, Inženjerski korpus američke vojske objavio je "obavijest prije poziva" za izvođača radova za izgradnju osmog od devet planiranih koraka za smještaj trupa u Bagramu "kako bi se zamijenili objekti za ekspedicijsko stanovanje". Pincus napominje da je prije 18 mjeseci tamo već bilo smješteno 20,000 američkog vojnog i civilnog osoblja. U 2008., vojska je objasnila potrebu za dodatnim financiranjem za skladište streljiva u Bagramu, gdje je planirano postaviti 12 "iglua" za potrebe vojske i zrakoplovstva. Vojska je napisala: "Kao istureno operativno mjesto, Bagram mora biti u stanju osigurati dugoročnu, stabilnu prisutnost koja se može povećati kako bi ispunila zahtjeve za nepredviđene situacije u kazalištu." Pročitajte: Američka vojska je u Afganistanu na duge staze. Godinu dana ranije, zapovjednik CENTCOM-a adm. William Fallon, u svjedočenju Kongresu, opisao je Bagram kao "središte CENTCOM-ovog glavnog plana za budući pristup i operacije u središnjoj Aziji." Strateški smješten kakav jest, Afganistan nije samo ključna šahovska ploča s koje se može loviti nekoliko stotina preživjelih operativaca al-Qaide ili pokrenuti neka buduća hitna misija za osiguranje nuklearnog oružja u Pakistanu ako ga preuzmu islamski ekstremisti, nego se također dogodi pored ogromnih rezervi prirodnog plina i nafte. Shvaćamo li sliku? Velika igra jednostavno je pronašla nove zamke s obrazloženjem koje je više prilagođeno zapadnjačkoj političkoj stvarnosti (i senzibilitetu) današnjice -- i sa svježijim naslovom. Sada imamo "Dugi rat", koji ima mnogo sličnosti sa starom Velikom igrom. To je još uvijek natjecanje za regionalne resurse, iako su se Sjedinjene Države i Kina pridružile redovima vanjskih sila koje se bore za položaj. Mračni pogled na tlo 27. prosinca još jedan Washington Post članak na naslovnici Greg Jaffe istaknuo je kako nesreća u Afganistanu izgleda često hvaljenim, ali češće zaboravljenim snagama na terenu: “Ranije ove godine, potpukovnik Joseph Ryan zaključio je da je njegova bojna od 800 vojnika uhvaćena u beskrajnom ratu za nebitnu dolinu. “'Nema ničeg strateški važnog u vezi s ovim terenom,' rekao je Ryan, 41, otvoreni zapovjednik koji je veći dio prošlog desetljeća proveo u borbama. 'Borimo se ovdje jer je neprijatelj ovdje. Neprijatelj se ovdje bori jer smo mi ovdje.' “Ryanov izazov zadnjih nekoliko mjeseci bio je smisliti način da napusti dolinu Pech... a da pobunjenicima ne donese pobjedu. …” “Pech” znači loša sreća na njemačkom — a možda i ne samo na njemačkom. Čini se da ta riječ govori o stvarnosti da potpukovnici Ryani i gunđali ovoga svijeta uzimaju žrtve dok Clintoni, Mulleni i Flournoyevi iz Washingtona smišljaju visoku strategiju, uključujući pakiranje skupog sukoba kao neophodnog za zaštitu uplašenog američkog naroda od terorizma. Međutim, dokumenti koje je objavio WikiLeaks i nedavna analiza američke obavještajne zajednice zajedno jasno pokazuju da su navedeni ciljevi SAD-a ili neostvarivi ili su fasada za druge neiskazane ciljeve. To nije raketna znanost. Ne samo dokumenti WikiLeaksa i analize američkih obavještajnih službi, već jednostavna logika laže Obaminu nedavnu tvrdnju, nakon njegove površne revizije politike Afganistana i Pakistana, da smo “na pravom putu da postignemo svoje ciljeve”. Je li predsjednik Obama otporan na dokumentarne dokaze, analizu obavještajnih podataka i logiku? To je nevjerovatno. Pa zašto predsjednik inzistira na nastavku Marša ludosti koji je započeo njegov prethodnik? Uvjerljiv odgovor Dugujemo onima koji se svakodnevno ubijaju i osakaćuju da zahtijevamo uvjerljiv odgovor na ovo pitanje. Alternativa je vratiti se na etos Tennysonove "Juriš lake brigade", klasične pjesme koja obilježava bitku između britanskih i ruskih snaga u Krimskom ratu 1854., tijekom ere Velike igre: 'Naprijed Laka brigada!' Bitno je da se odupremo pokušajima administracije da nas infantilizira i zavede udobnošću umirujuće iluzije. predsjednika Obame kratko obraćanje 16. prosinca o postizanju "temeljnih ciljeva" u Afganistanu bio je prožet švicarskim sirom od rupa - studija slučaja u ne-sequiturs i prazne fraze prikladne za sat Retorike 101 o lažnoj logici. Ako ljudi iz PR-a Bijele kuće još uvijek misle da će zvučne aliteracije iz stilske knjige dr. Seussa — "ometati, demontirati i poraziti al-Qaidu" — biti dovoljne da osiguraju potporu američkog naroda, dolazi im druga ideja . Ali predsjednički pisci govora u odnosu na formu u odnosu na sadržaj ipak ostaju pri tome, dodajući neke aliteracije "r" ranijim glasovima "d". U svom govoru, Obama je rekao da je Al-Qaeda “i dalje nemilosrdan i otporan neprijatelj spreman napasti našu zemlju. Ali nemojte zavaravati – ostat ćemo neumoljivi u ometanju i razbijanju te terorističke organizacije.” Znači li to da smo sa 140,000 NATO vojnika koji su sada u Afganistanu uspjeli ubiti ili zarobiti neke od 50 do 100 al-Qaidinih operativaca za koje je ravnatelj CIA-e Leon Panetta rekao da su još uvijek u Afganistanu i možda neke od nekolicine sto se skriva s druge strane granice s Pakistanom? Nažalost, preostaje nam da sami pronađemo taj odgovor, budući da je Obama krenuo poznatom tangentom, izjednačavajući al-Qaidu s talibanima. (BILTEN: Za one koji razmišljaju samo unutar okvira Foxa, znajte da to dvoje nije isto.) Ovu krvavu avanturu u Afganistanu još je lakše nastaviti zbog stvarnosti da nismo "mi" koji smo osuđeni "nego učiniti i umrijeti", već uglavnom ljudi u nepovoljnom položaju iz naših malih mjesta i gradskih središta kojima mi privilegirani Amerikanci rado neka umru za nas ostale. Je li Amerikance više briga za takve stvari? Jesmo li toliko zaglupljeni da ne možemo vidjeti da ne postoji nikakva opravdana logika iza ubijanja, sakaćenja i razaranja, čak i pod pretpostavkom da su proklamirani ciljevi u Afganistanu stvarni - što je doista dvojbena pretpostavka? Fasade carstva Trenutačni kurs Washingtona u središnjoj Aziji može se mnogo logičnije razumjeti ako su pravi ciljevi nasilja postići ono što carstvo zahtijeva u smislu vojnih baza, prirodnih resursa, strateških interesa i daljnjeg bogaćenja super-bogatih. Ovo je objašnjenje, a ne obrana. I, ako se pitate, moje je mišljenje da su ti ciljevi moralno neobranjivi i dugoročno neostvarivi. Kombinirajte ih, međutim, s domaćim političkim interesima – demokrati koji se boje da će ih republikanci i desnica prozvati kao slabe u obrani i meke u teroru – i dobit ćete bolji osjećaj zašto se afganistanski rat odugovlači. Amerikanci su općenito bili skloni sumnjati u vladu i njezino službeno objašnjenje za rat - ali samo tako dugo. Mnogi sada dolaze do spoznaje da su bili. Prema anketi CNN-a/Opinion Research Corporation provedenoj među Amerikancima od 17. do 19. prosinca (odmah nakon Obaminih javnih uvjeravanja), 63 posto ispitanika izrazilo je protivljenje američkom angažmanu u Afganistanu — rekord svih vremena. Za one koji misle da je mišljenje Afganistana također važno, nedavna anketa koju su proveli BBC, ABC i druge novinske kuće pokazuje da je u pokrajinama u kojima ima najviše borbi udio ljudi koji odobravaju napade na američke trupe porastao s 12 na 40 posto u prošloj godini. Budući da general Petraeus voli metriku za mjerenje napretka svojih strategija za borbu protiv pobunjenika, možda bi želio staviti te brojke u jedan od svojih PowerPoint zaslona o svom uspjehu u osvajanju srca i umova. Kao što je Harry Truman volio reći, većina nas "nije rođena jučer". Oni koji su sposobni razmišljati izvan okvira Foxa mogu razlučiti kada se umjetna aliteracija i sumnjiva logika maskiraju kao artikulacija zdrave politike. Saslušanja u Kongresu? Možda će biti potrebno nekoliko provjera kroz ovu pozadinu, ali Amerikanci su skloni "odbaciti" (da upotrijebimo narodni govor grada) laži poput "ometati, demontirati, poraziti" kao prazne slogane koji skrivaju žalosni nedostatak uvjerljivog razmišljanja. Pitam se, a la John Kerry prije nego što je dopustio imperijalnom establišmentu da napravi lobotomiju koja prekida vezu s vijetnamskim dosjeom u njegovom mozgu, "Kako tražiti od čovjeka da bude posljednji čovjek koji će umrijeti zbog pogreške?" Možda je previše očekivati da će današnji John Kerry raditi bolje od svog strahovitog prethodnika na mjestu predsjedatelja Odbora za vanjske poslove Senata, potpredsjednika Joea Bidena. Uoči invazije predsjednika Georgea W. Busha na Irak, Biden je popustio pred snažnim pritiskom Bijele kuće i organizirao lažna saslušanja na kojima su sudjelovali oni tipovi “stručnjaka” koji su predviđali da će invazija na Irak krcat oružjem za masovno uništenje biti “laška šetnja, ” i izbjegavajući one od nas koji predviđaju katastrofu. I ti, Johne? Čovjek se uvijek može moliti za čuda, ali sadašnji predsjednik Odbora za vanjske odnose izgleda kao ista prazna košulja koja se dala uvjeriti svojim rukovoditeljima 1990-ih da njegovi snovi o političkom napretku zahtijevaju sklapanje mira s establišmentom. Nažalost, gotovo je nemoguće zamisliti da se Kerry vrati hrabrijem političaru iz svojih ranih dana u američkom Senatu kada je izazivao vanjsku politiku Reaganove administracije, a kamoli hrabrom mladom mornaričkom časniku koji se 1971. suočio s istim odborom kojim sada predsjeda . Ray McGovern služio je kao pješački/obavještajni časnik vojske, a potom CIA-in analitičar trideset godina. Radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u Washingtonu, a također je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS). Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje. |
|
RSS Feed
Početna
linkovi
Kontakt
knjige
E-mail
Pogodan za ispis