Idite na consortiumblog.com za objavljivanje komentara

Naručite sada

arhiva

Obamino doba
Predsjednik Baracka Obame

Bush End Game
Predsjednik Georgea W. Busha od 2007

Bush - drugi mandat
Predsjednik Georgea W. Busha od 2005.-06

Bush - prvi termin
Predsjednik Georgea W. Busha, 2000.-04

Tko je Bob Gates?
Tajni svijet ministra obrane Gatesa

Kampanja 2004
Bush bolji od Kerryja

Iza legende Colina Powella
Mjerenje Powellove reputacije.

Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne kampanje.

Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?

Clintonovi skandali
Iza opoziva predsjednika Clintona.

Nacistički odjek
Pinochet i drugi likovi.

Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika.

Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama

Izgubljena povijest
Pokvaren povijesni zapis Amerike

Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven izborni skandal 1980.

International
Od slobodne trgovine do kosovske krize.

Druge istraživačke priče

editorijala

Medijski komentari o nadolazećem suđenju Khalidu Sheikhu Mohammedu 9. rujna izazvali su zabrinutost da bi državne tajne mogle biti otkrivene, uključujući pojedinosti o tome kako je Bushova administracija koristila mučenje kako bi izvukla dokaze o al-Qaidi.

"Mislim da ćemo rasvijetliti nešto što mnogi ljudi ne žele gledati", kako je to rekao odvjetnik Američke unije za građanske slobode Denney LeBoeuf, prema The New York Times u subotu.

Nema problema, kaže glavni državni odvjetnik Eric Holder, koji tvrdi da ima "veliko povjerenje" da će drugi dokazi - osim onih koji su možda prikupljeni iz 183 puta kada je Sheikh Mohammed bio natopljen vodom - biti dovoljni da ga se osudi.

Možda je tako, ali ono što su Fawning Corporate Media (ili FCM) dosad zanemarivali jest vjerojatnost da će svjedočenje biti toliko javno da će morati prekinuti svoju proučavanu šutnju o zašto Sheikh Mohammed i njegovi suradnici kažu da su oni orkestrirali napade 9. rujna.

Iz razloga koji su bolno očiti, FCM je dao sve od sebe da zanemari ili zakopa ulogu koju je izraelska represija nad Palestincima odigrala u motiviranju napada 9. rujna i drugog antizapadnog terorizma.

Nije da nema dokaza o ovom ključnom pitanju. Umjesto toga, čini se da je izraelsko-palestinska veza prilično zabranjena za raspravu.

Ipak, dok Sheikh Mohammed i drugi navodni zavjerenici 9. rujna idu na suđenje, FCM-ov prešutni, ali strogi embargo bit će pod velikim pritiskom. Od osjetljivog izraelsko-palestinskog motiva morat će se odvratiti pogled čak i više nego od torture, za koju većina Amerikanaca zna (i, Bože nam pomogao, voljna je objasniti).

Bromidi

Da osvježimo svoja sjećanja, prisjetimo se bromida kojima su nas hranili ljudi poput predsjednika Georgea W. Busha o tome zašto su teroristi napali 9. rujna.

Umjesto spominjanja dugotrajnih pritužbi koje su izrazili mnogi Arapi – poput upada Zapada u njihovu regiju, Washingtonove podrške autokratima koji su se obogatili u poslovima s multinacionalnim naftnim kompanijama i izraelske vojne okupacije palestinskog teritorija – Bush je rekao američkom narodu da “ teroristi mrze naše slobode.”

Bivši potpredsjednik Dick Cheney ponovio je tu temu za dobro raspoloženje u govoru na American Enterprise Instituteu 21. svibnja. Cheney je rekao da teroristi mrze “sve stvari koje nas čine snagom dobra u svijetu – za slobodu, ljudska prava, za racionalno, mirno rješavanje razlika.”

Nekim bi se promatračima moglo činiti čudnim Cheneyjevo spominjanje tih kvaliteta s obzirom na njegovu ulogu u kršenju ustavnih prava, mučenju zarobljenika i širenju neistina kako bi opravdao agresivni rat protiv Iraka.

Ali Cheney je također pogriješio u govoru, vjerojatno zato što je izgubio svoje najbolje pisce govora nakon odlaska s dužnosti. Nenamjerno je priznao da izraelski albatros visi oko vrata američke politike na Bliskom istoku.

“Njima [teroristima] nikada nije nedostajalo pritužbi protiv Sjedinjenih Država. Naša vjera u slobodu govora i vjere... naša vjera u jednaka prava žena... naša podrška Izraelu... — to su pravi izvori ogorčenosti,” rekao je Cheney.

Ipak, "naša potpora Izraelu" jedva da je ikada uključena u ove formulacije, ali Cheney je barem taj dio dobro shvatio.

Rijetko se u FCM-u – pa čak ni često na webu – može pronaći objašnjenje šeika Muhameda o tome što ga je motiviralo da “organizira” 9. rujna. Očito je nekoliko stručnjaka dospjelo do stranice 11 Izvješća Komisije o 147. rujna.

Autori su radili na izvješću kada su saznali da je Khalid Sheikh Mohammed zarobljen. Znali su da je stekao diplomu strojarstva na North Carolina A&T u Greensborou 1986., prije nego što je otišao u Afganistan boriti se protiv ruskog okupatora.

Čini se da je njihova prva pretpostavka bila da je pretrpio veliku povrijeđenost od strane Amerikanaca u Greensborou. Stoga čudna formulacija jednog velikog nalaza na stranici 147 Izvješća Komisije od 9. rujna:

"Prema njegovom vlastitom iskazu, KSM-ov animus prema Sjedinjenim Državama nije proizašao iz njegovog iskustva tamo kao studenta, već iz njegovog nasilnog neslaganja s vanjskom politikom SAD-a koja je favorizirala Izrael."

Štoviše, odjeljak fusnote otkriva da KSM nije bio jedini terorist "modermind" motiviran "vanjskom politikom SAD-a koja favorizira Izrael", iako u bilješci Komisija pleše oko konkretnog spominjanja Izraela, ostavljajući čitatelju da zaključi tu točku iz kontekst. Obratite pažnju na riječi koje nedostaju u bilješci na stranici 488:

“O KSM-ovom obrazloženju za napad na Sjedinjene Države, vidi obavještajno izvješće, ispitivanje KSM-a, 5. rujna 2003. (u tom smislu, KSM-ove izjave ponavljaju izjave Yousefa, koji je iznio opsežnu polemiku protiv vanjske politike SAD-a na izricanju presude u siječnju 1998.) ”, stoji u bilješci.

Je li Yousef, koji je slučajno Mohammedov nećak, možda bio uzrujan zbog američke vanjske politike koja favorizira širenje NATO-a ili možda prema Guamu? Očito, neizrečeni zaključak u fusnoti odnosio se na Izrael.

Prvi napad

Ni obiteljska veza između Yousefa i Mohammeda nije bila slučajna. “Yousefova trenutačna ozloglašenost kao glavnog uma bombaškog napada na Svjetski trgovački centar 1993. nadahnula je KSM da se uključi u planiranje napada na Sjedinjene Države,” navedeno je u izvješću Komisije od 9. rujna na stranici 11.

Bombaški napad na Svjetski trgovački centar 1993. godine dogodio se 26. veljače 1993. godine, kada je automobil bomba detoniran ispod tornja jedan. Uređaj od 1,500 funti od XNUMX funti urea-nitrat-vodikovog plina trebao je srušiti Sjeverni toranj (Toranj jedan) u Južni toranj, rušeći oba tornja i ubijajući tisuće ljudi.

To nije uspjelo, ali bombardiranje je ubilo šest ljudi i ranilo 1,042.

Motiv? Ramzi Yousef opisao je svoj motiv u pismu upućenom The New York Times nakon bombardiranja:

"Proglašavamo svoju odgovornost za eksploziju na spomenutoj zgradi. Ova akcija je učinjena kao odgovor na američku političku, ekonomsku i vojnu potporu Izraelu, državi terorizma, i ostalim diktatorskim zemljama u regiji."

Yousef je uhvaćen u Pakistanu 1995. godine, zatvoren u New Yorku i tamo zadržan do suđenja. Dana 12. studenoga 1997. osuđen je za "pobunjeničku urotu" i sljedećeg siječnja osuđen na doživotnu kaznu zatvora bez pomilovanja. Zatvoren je u strogo čuvanom zatvoru Supermax u Florenceu, Colorado.

Što se tiče osjetljive veze s Izraelom, Komisija za 9. rujna 11. je zakoračila u pitanje u odjeljku "Preporuke" svog završnog izvješća, koje je objavljeno 22. srpnja 2004., ali je zatim rekla:

“Odabir politike Amerike ima posljedice. Točno ili krivo, jednostavno je činjenica da su američka politika u vezi s izraelsko-palestinskim sukobom i američkim akcijama u Iraku dominantna sredina popularnih komentara diljem arapskog i muslimanskog svijeta. … Ni Izrael ni novi Irak neće biti sigurniji ako svjetski islamistički terorizam jača.” (str. 376-377)

Uvjerljiviji zaokret po ovom pitanju dat je u neklasificiranoj studiji koju je 23. rujna 2004., samo dva mjeseca kasnije, objavio Odbor za obrambenu znanost SAD-a koji je imenovao Pentagon. Odbor je izjavio:

“Muslimani ne 'mrze našu slobodu', već mrze našu politiku. Ogromna većina iznosi svoje primjedbe na ono što vide kao jednostranu potporu u korist Izraela i protiv palestinskih prava, i dugotrajnu, čak i sve veću potporu onome što muslimani kolektivno vide kao tiraniju, ponajviše Egipat, Saudijsku Arabiju, Jordan, Pakistan, i Zaljevske države.

“Dakle, kada američka javna diplomacija govori o uvođenju demokracije u islamska društva, to se smatra samo sebičnim licemjerjem.”

Izvješće je izravno proturječilo onome što je Bush govorio o tome "zašto nas mrze", puštajući slona iz torbe i u sobu, da tako kažem.

Ali, kažete, ni vi niste čuli mnogo o tom izvješću, unatoč 24-satnim kabelskim “vijestima” mrežama i važnosti “promijene svega” 9. rujna u opravdavanju američkih invazija na Afganistan i Irak?

Kreativno uređivanje

Ako ste pročitali dovde, nećete se iznenaditi da je FCM dva mjeseca ignorirao nalaze Odbora za obrambenu znanost. Dana 24. studenog 2004. The New York Times, nekadašnje "novine rekorda", konačno su objavile priču o izvješću - ali tek nakon vrlo poučne operacije.

Thom Shanker iz Times citirao odlomak koji počinje s "Muslimani ne 'mrze našu slobodu'" (vidi gore), ali su on ili njegovi urednici namjerno izrezali sljedeću rečenicu o tome čemu se muslimani protive, tj. "što oni vide kao jednostranu potporu u u korist Izraela i protiv palestinskih prava" i potporu tiranskim režimima.

The Times je uključio rečenicu koja je neposredno slijedila iza izostavljene. Drugim riječima, nije se radilo samo o skraćivanju paragrafa. Umjesto toga, uvredljiva srednja rečenica postala je žrtva tipke "delete".

Slično kreativno uređivanje pokazalo se kroz Times' izvješćujući krajem listopada 2004. o video snimljenom govoru Osame bin Ladena. Gotovo šest odlomaka priče dospjelo je na prvu stranicu, ali Times pobrinuo se da ključna točka koju je bin Laden iznio na početku svog govora bude potisnuta u paragrafe 23 do 25 na samom dnu stranice devet.

Tu je zakopana bin Ladenova tvrdnja da je ideja za 9. rujna prvi put proklijala nakon što smo "svjedočili ugnjetavanju i tiraniji američko-izraelske koalicije protiv našeg naroda u Palestini i Libanonu."

Postoje i drugi dokazi u vezi s izraelsko-palestinskim motivom iza 9. rujna.

Iako Khalidu Sheikhu Mohammedu nije bilo dopušteno razgovarati s odvjetnicima na suđenju Zacariasu Moussaouiju, koji je sudjelovao u napadu 2006. rujna 9., sudac je dopustio u službeni zapisnik Mohammedovu izjavu o "svrsi napada 11. rujna", koji je izvučen iz “brojnih pisanih sažetaka usmenih izjava šeika Muhameda kao odgovora na opsežna ispitivanja”.

Sljedeća izjava šeika Mohammeda pojavljuje se na stranici 11 dokaznog predmeta obrane 941 iz “Sjedinjene Države protiv Zacariasa Moussaouija, kazneni br. 01-455-A”:

“Sheikh Mohammed je rekao da je svrha napada na tornjeve blizance bila 'probuditi američki narod'. Sheikh Mohammed je rekao da je meta bila isključivo vojska ili vlada, američki narod se ne bi usredotočio na zločine koje Amerika čini podupirući Izrael protiv palestinskog naroda i američke sebične vanjske politike koja kvari arapske vlade i vodi daljem iskorištavanje arapskih/muslimanskih naroda.”

Neki nedavni članci o predstojećem suđenju Mohammedu također su spomenuli izraelsko-palestinski motiv iza 9. rujna, iako obično usputno i duboko u pričama. Na primjer, nedjelja New York Times donosi članak na naslovnoj stranici koji daje "portret 'Šakala'" Mohammeda 9. rujna.

Ali treba duboko pročitati skok na stranici 26 da bi se saznalo da je izvorni plan za napade 9. rujna predviđao da Mohammed leti na jednom od 11 zrakoplova koji su trebali biti oteli i da će "on biti u jednom zrakoplovu koji se neće srušiti , a nakon što bi zrakoplov sletio pojavio bi se i održao govor osuđujući američku politiku prema Izraelu.”

Revizionistički pogled

Ipak, Fawning Corporate Media neće prestati izvoditi svoju kreativnu montažu – ili kreativnu kompoziciju – kako bi zamaglio ovaj motiv. Nije važno što izvješće Komisije za 9. rujna kaže da Mohammeda ne pokreću ogorčenost iz njegovih fakultetskih dana u Sjevernoj Karolini, The Washington Post ponudio je revizionistički pogled na tu točku 30. kolovoza:

"KSM-ovo ograničeno i negativno iskustvo u Sjedinjenim Državama - koje je uključivalo kratak boravak u zatvoru zbog neplaćenih računa - gotovo je sigurno pomoglo da ga potakne na putu da postane terorist", prema obavještajnom sažetku, pošta prijavio. “Izjavio je da je njegov kontakt s Amerikancima, iako minimalan, potvrdio njegov stav da su Sjedinjene Države razvratna i rasistička zemlja.”

Znakovita revizija možda izvučena iz jedne od Mohammedove 183 seanse za navodnjavanje – i svakako politički prikladnija jer je zamaglila Mohammedovo drugo objašnjenje koje implicira “vanjsku politiku SAD-a koja favorizira Izrael”.

Ali osvrnimo se na trenutak na “razuzdani i rasistički” dio. Može li Mohammed ovdje govoriti nešto istine – a ne samo o svojim studentskim danima 1980-ih?

Bi li Washington Posta urednici toliko podržali “rat protiv terorizma” ako bi zarobljenike iz naklonjenije etničke ili vjerske skupine skidali gole pred pripadnicima suprotnog spola, stavljali im pelene, imobilizirali ih okovima u stresnim položajima na duga razdoblja, uskraćivali im san i tjerali ih da uprljati se?

Po mom mišljenju, rasizam je ovdje vrlo važan. Da su Mohammed i drugi zatvorenici sličniji nama, bi li ih bilo tako lako demonizirati i opkoliti? [Pogledajte, na primjer, Consortiumnews.com's “Bushovi ispitivači naglašavali su golotinju„.]

Nečuvani trenuci

U rijetkim trenucima, međutim, teške istine o motivima 9. rujna izmiču - iako ne u predsjedničkim govorima visokog profila niti u The Washington Post op-eds. Na primjer, na javnoj raspravi u lipnju 2004., povjerenik za 9. rujna Lee Hamilton upitao je skupinu vladinih stručnjaka: "Što ih je [otmičare] motiviralo da to učine?"

CIA-in analitičar u grupi se vidi u panici, usmjerava pogled prema ostalim panelistima u posve očitoj nadi da će netko drugi odgovoriti na politički opterećeno pitanje. Specijalni nadzorni agent FBI-a James Fitzgerald je došao na ruku rekavši:

“Vjerujem da osjećaju bijes protiv Sjedinjenih Država. Identificiraju se s palestinskim problemom; poistovjećuju se s ljudima koji se protive opresivnim režimima i vjerujem da svoj bijes obično usmjeravaju na Sjedinjene Države.”

Za Hamiltona i njegove kolege to se pokazalo politički nekorektnim odgovorom. Dakle, to svjedočanstvo nećete pronaći u izvješću Komisije za 9. rujna. I osobito je odsutan u preporukama izvješća bilo kakav prijedlog o tome kako bi se moglo pozabaviti pitanjem izraelskog postupanja prema Palestincima i potpore SAD-a tome.

U njihovoj knjizi Bez presedana: Insajderska priča Komisije za 9. rujna, predsjednici Thomas Kean i Lee Hamilton neobično su iskreni u priznanju da je ovo pitanje bilo toliko osjetljivo i sporno da su odabrali smjer manjeg otpora.

Unatoč nalazima osoblja Komisije – i FBI agenta Fitzgeralda – da su otmičari ne motivirani religijskom ideologijom, mnogi su povjerenici više voljeli pripisivati ​​napade islamu nego američkoj politici prema Izraelu.

Kean i Hamilton objašnjavaju da su ti povjerenici bili odlučni protiv identificiranja Izraela kao glavnog čimbenika koji motivira teroriste, jer bi netko mogao pomisliti da bi Washington trebao preispitati svoju politiku.

Ali to je legitimno i hitno pitanje: Bi li odlučnija predanost američke vlade osiguranju neovisne države za Palestince i ublažavanju njihove patnje potkopala privlačnost al-Qaide i drugih ekstremističkih skupina mladima u muslimanskom svijetu?

Ili drugačije rečeno, zašto bi se vatreni pristaše Izraela u američkom Kongresu ponašali na takav način da natjeraju muslimanski svijet da na Sjedinjene Države gleda kao na nezainteresiranu za stradanje Palestinaca i tako povećaju opasnost od budućih napada na Sjedinjene Države, kao i protiv Izraela?

Izvješće Goldstonea

Ostatak svijeta i većina Amerikanaca protivili su se izraelskim napadima na Gazu prošlog prosinca i siječnja koji su rezultirali ubojstvom 1,400 Palestinaca, a ubijeno je i 13 Izraelaca. Bilo je i širokih kritika šutnje ne samo Bush/Cheneyjeve administracije, već i novoizabranog predsjednika Baracka Obame.

Istraga koju je odobrio UN, a koju je proveo nadaleko cijenjeni južnoafrički pravnik, Richard Goldstone, i sam Židov, ukazala je na ratne zločine i Izraela i Hamasa, iako je najoštrija kritika istrage pala na Izrael zbog nevjerojatnog broja civilnih žrtava.

Ovo otkriće navelo je izraelsku vladu Likuda da aktivira svoj moćni američki lobi, koji je izvršio pritisak na Zastupnički dom da osudi Goldstoneovo izvješće, što je Dom i učinio s 344-36 glasova.

U čudesnom prikazu lonca i kuhala za vodu, članovi Zastupničkog doma proglasili su Goldstoneov izvještaj "nepopravljivo pristranim". Čelnik demokratske većine u Zastupničkom domu Steny Hoyer nazvao je izvješće "neuravnoteženim, nepoštenim i netočnim".

Ovi takozvani “prijatelji Izraela” ili ne znaju ili ih nije briga da ovakva rezolucija samo pogoršava stvari u pogledu američkih pokušaja smirivanja eksplozivnog bijesa koji raste diljem Bliskog istoka. To je dar al-Qaidi.

Ovo američko povlađivanje Likudovom lobiju – i implicitna sugestija da životi 1,400 Palestinaca nisu previše važni – također je loše za narod Izraela. Doista, može se pokazati samoubilačkim, odgađanjem geopolitičkog imperativa za Izrael da sklopi mir sa svojim arapskim susjedima i tako izbjegne neku buduću katastrofu.

Bliže kući, daljnjim poistovjećivanjem s – i opravdavanjem – izraelske represije nad Palestincima, Sjedinjene Države pomažu razmnožavanju još Khalida Sheikha Mohammeda i Ramzija Yousefa, još više mladih terorista odlučnih natjerati Washington i američki narod da plate cijenu.

Nije potreban nikakav logičan skok da bi se zaključilo da zakonodavci koji su naklonjeni Likudu - Steny Hoyers, Howard Bermans, Ileana Ros-Lehtinens ovoga svijeta - teško da bi mogli smisliti bolji način za podizanje razine prijetnje od terorista koji se hrane gnojnim ranama poput nesreća u Gazi.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Radio je kao vojni obavještajni časnik i analitičar CIA-e gotovo 30 godina, te je suosnivač Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). U ljeto 2008. proveo je nekoliko tjedana u Izraelu i na okupiranim područjima.

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati ​​priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.

Povratak na početnu stranicu