Consortiumnews.com

Razotkrivanje ludog listopadskog iznenađenja

By Robert Parry (Poseban izvještaj)
6. studenog 2009.

Očigledno apsurdno obrazloženje u nečijoj argumentaciji često vam može reći o snazi temeljnih činjenica. Ako je argument naizgled varljiv, mogli biste posumnjati da su i činjenice koje ga podupiru prilično krhke.

Takva je bila situacija krajem 1992. kada je Amerika dosegla važnu prekretnicu u pogledu toga hoće li ljudi razumjeti svoju noviju povijest ili ne. Dvostranačka radna skupina Zastupničkog doma htjela je razotkriti optužbe da je kampanja Ronalda Reagana 1980. godine sabotirala pregovore predsjednika Jimmyja Cartera s Iranom o oslobađanju 52 Amerikanca, koji su ovog tjedna uzeti kao taoci prije 30 godina.

Taj navodni čin izdaje, zbog kojeg je Carter izgledao slab i nesposoban, pripremio je pozornicu za Reaganovu uvjerljivu pobjedu 4. studenoga 1980., točno godinu dana nakon što su taoci zarobljeni. Ali sumnje o ovom takozvanom slučaju listopadskog iznenađenja dosegle su kritičnu masu tek 1991.-92. nakon nekoliko godina otkrivanja sheme Iran-Contra oružje za taoce.

Unatoč republikanskim poricanjima o bilo kakvim tajnim predizbornim poslovima s Iranom 1980. – i bijesu koji su te tvrdnje izazvale kod utjecajnih neokonzervativaca u Washingtonskom tiskovnom korpusu – osnovana je radna skupina Predstavničkog doma da ispita slučaj, iako bez puno entuzijazma i uglavnom s okom prema razotkrivanju sumnji.

U studenom 1992., osobito nakon što je predsjednik George HW Bush izgubio svoju kandidaturu za ponovni izbor od Billa Clintona, odlučnost radne skupine da proglasi republikansku nevinost učvrstila se. Demokrati će imati kontrolu nad Bijelom kućom i Kongresom i veselili su se dvostranačkom prijateljstvu.

Međutim, nakon Bushova izbornog poraza, brane koje su dugo štitile tim Reagan-Bush su popustile. Na zaprepaštenje radne skupine, pristigli su dokazi o krivnji republikanaca.

Novi dokazi bili su toliko moćni, uključujući višestruke potvrde tajnih republikanskih sastanaka s Irancima iza Carterovih leđa, da glavni savjetnik radne skupine Lawrence Barcella nije vidio drugog izbora nego produžiti istragu za nekoliko mjeseci i ponovno razmisliti o planiranom razotkrivanju.

Barcella mi je kasnije rekao da se obratio zastupniku Leeju Hamiltonu, centrističkom demokratu koji je bio predsjednik radne skupine, sa zahtjevom da istražiteljima da još tri mjeseca da procijene nove dokaze.

Ali Hamilton, koji se ponosi time što dolazi s dvostranačkim odgovorima na pitanja koja bi inače mogla potaknuti stranački sukob, rekao je ne. Naredio je Barcelli da završi istragu i nastavi s planiranim razotkrivanjem.

Hamiltonovo odbijanje da produži istragu natjeralo je radnu skupinu na improvizaciju. Nije imala izbora nego smisliti niz iracionalnih alibija za ključne republikance, posebno za Williama Caseyja, šefa Reaganove kampanje 1980. i kasnijeg direktora Reaganove CIA-e.

Da bi razotkrivanje uspjelo, Caseyja je trebalo objasniti u ključnim danima jer su razni svjedoci smjestili Caseyja u Europu na tajne sastanke s iranskim emisarima, uključujući svećenika Mehdija Karrubija, tadašnjeg savjetnika za vanjsku politiku ajatolaha Ruhollaha Homeinija.

Tako je radna skupina izgradila jedan Caseyev alibi oko činjenice da je Reaganov pomoćnik za vanjsku politiku Richard Allen zapisao Caseyjev kućni broj u svoje bilješke određenog dana. Iako se Allen nije zabilježio niti se sjeća da je tog dana došao do Caseyja, radna skupina je navela zapisivanje Caseyina kućnog broja kao dokaz da je Casey bio kod kuće.

Još jedan ključni dan, 19. listopada 1980., radna se skupina oslonila na nepotkrijepljeno sjećanje Caseyjeva nećaka Larryja Caseyja, koji je tvrdio da je njegov pokojni otac tog dana nazvao njegova brata Billa Caseyja i zatekao ga na poslu u Reagan- Stožer Bushove kampanje u Arlingtonu, Virginia.

Iako Larry Casey nije imao potvrdu za to sjećanje, radna grupa ga je navela kao "vjerodostojnog" i tako odbacila druge dokaze koji su navodili da je Casey bio u Parizu na sastanku s Karrubijem toga dana. Radna grupa je ostala pri svom zaključku iako sam je obavijestio da mi je Larry Casey, u intervjuu za PBS Frontline 1991., dao potpuno drugačiju priču za isti dan.

Larry Casey mi je inzistirao na tome da se živo sjeća kako su njegovi roditelji večerali s Billom Caseyem u Jockey Clubu u Washingtonu 19. listopada 1980. "Bilo mi je vrlo jasno iako je to bilo prije 11 godina", rekao je Larry Casey.

Ali onda sam pokazao Larryju Caseyju listove za prijavu u stožer kampanje Reagan-Bush. Unosi su zabilježili kako su roditelji Larryja Caseyja pokupili Billa Caseyja na večeru 15. listopada, četiri dana ranije. Larry Casey je priznao svoju pogrešku, a račun American Expressa je kasnije potvrdio da je 15. listopada datum večere u Jockey Clubu.

Međutim, 1992. Larry Casey je večeru u Jockey Clubu zamijenio "alibijem telefonskog poziva", koji nije spomenuo u intervjuu za Frontline.

Iako je alibi Larryja Caseyja bio sve samo ne "vjerodostojan", radna skupina Housea prihvatila ga je kao čvrst dokaz.

Alibi za Georgea HW Busha tog istog dana također je imao rupe. Bush je – kao potpredsjednički kandidat – bio pod zaštitom tajne službe, pa je trebalo biti lako utvrditi gdje se nalazi, ali nije.

Bushovi redigirani zapisi Tajne službe navode jedno nejavno putovanje 19. listopada, u Chevy Chase Country Club, ali to nisu mogli potvrditi niti dužnosnici kluba, niti Bushovi navodni gosti niti njegov tim iz Tajne službe.

Još jedno navodno kretanje kandidata tog poslijepodneva bilo je do kuće osobnog prijatelja, ali Busheva administracija odbila je otkriti identitet prijatelja. Na kraju, sredinom 1992., administracija je pristala reći nekolicini dužnosnika radne skupine ime osobnog prijatelja, ali samo ako su se kongresni istražitelji složili da neće intervjuirati svjedoka.

Radna skupina prihvatila je ovaj neobičan dogovor, iako se moglo pomisliti da bi tadašnji predsjednik Bush bio nestrpljiv da razjasni sve sumnje dopustivši intervju. Nikada nije obavljen nikakav intervju, a ime navodnog svjedoka alibija ostaje tajna američkom narodu.

Još jedna osoba povezana s navodnim pariškim sastankom 19. listopada 1980., službenik CIA-e Donald Gregg, također se mučio s pronalaženjem alibija, da bi na kraju proizveo svoju fotografiju u kupaćim gaćama na plaži. Na poleđini fotografije nalazio se pečat koji je pokazivao da je fotografija obrađena u listopadu 1980., što nije ništa dokazivalo.

Bilo je i drugih problema s alibijima. Dokumenti koje su istražitelji očekivali pronaći, poput Caseyjeve putovnice iz 1980. i ključnih stranica iz njegova kalendara, nestali su.

U međuvremenu, kako je prosinac 1992. odmicao, pristizalo je sve više i više dokaza koji su upućivali na republikance u kontaktima s Irancima 1980. godine, uključujući i svjedočenje pod zakletvom biografa šefa francuske obavještajne službe Alexandrea deMarenchesa.

Biograf, novinar David Andelman, rekao je da je deMarenches opisao organiziranje sastanaka između republikanaca i Iranaca u ljeto i jesen 1980., a jedan je sastanak održan u Parizu u listopadu. Ali deMarenches je zahtijevao da se ta priča izostavi iz njegovih memoara kako bi se zaštitio ugled njegovih prijatelja, Georgea HW Busha i Williama Caseyja, rekao je Andelman.

Andelmanovo svjedočenje potvrdilo je dugogodišnje tvrdnje raznih međunarodnih obavještajnih operativaca o pariškom sastanku na kojem su sudjelovali Casey i Bush. No radna skupina odbacila je Andelmanovo svjedočenje u stranu, paradoksalno ga nazivajući "vjerodostojnim", ali zatim tvrdeći da je "nedovoljno dokazno".

Radna skupina također je bila svjesna saznanja novinara Chicago Tribunea Johna Macleana iz tog vremena o navodnom putovanju Busha u Pariz. Maclean, sin pisca Normana Macleana koji je napisao Kroz njega teče rijeka, rekao je da mu je dobro pozicionirani republikanski izvor rekao sredinom listopada 1980. o Bushevom tajnom putovanju u Pariz kako bi se sastao s Irancima o američkom pitanju talaca.

Nakon što je čuo ovu zanimljivu sitnicu, Maclean je proslijedio informaciju Davidu Hendersonu, službeniku Ministarstva vanjskih poslova State Departmenta. Henderson se prisjetio datuma 18. listopada 1980., kada su se njih dvoje sastali u Hendersonovom domu u Washingtonu kako bi razgovarali o drugoj stvari.

Sa svoje strane, Maclean nikada nije pisao o curenju informacija od Busha do Pariza jer je, rekao mi je kasnije, glasnogovornik kampanje Reagan-Bush to zanijekao. Kako su godine prolazile, sjećanje na curenje informacija blijedjelo je i za Hendersona i za Macleana, sve dok priča o listopadskom iznenađenju nije isplivala na površinu ranih 1990-ih.

Henderson je spomenuo taj sastanak u pismu američkom senatoru iz 1991. koje je proslijeđeno meni. Henderson se u pismu prisjetio razgovora o Bushevom putu u Pariz, ali ne i imena novinara.

Producent Frontlinea pretražio je neke novinske arhive i pronašao priču o Hendersonu koju je napisao Maclean. Iako nije želio postati dijelom priče o listopadskom iznenađenju 1991., Maclean je potvrdio da je primio republikanske informacije. Također se složio s Hendersonovim sjećanjem da se njihov razgovor dogodio oko 18. listopada 1980. No Maclean je i dalje odbijao identificirati svoj izvor.

Značaj razgovora Maclean-Henderson bio je u tome što je to bio podatak zaključan u nekoj vrsti povijesnog jantara, neokaljan kasnijim tvrdnjama i protutvrdnjama.

Ne bi se moglo optužiti Macleana da je izmislio optužbu od Busha do Pariza iz nekog prikrivenog motiva, budući da je nije upotrijebio 1980., niti ju je dobrovoljno ponudio desetljeće kasnije. Potvrdio je to tek kada mu se obratio Frontline, a ni tada nije bio posebno željan pričati o tome.

Ipak, u prosincu 1992. Hamilton je izdao nalog da se istraga okonča zaključkom republikanske nevinosti - a suprotne činjenice nisu stajale na putu toj misiji. [Za potpuni prikaz dokaza o listopadskom iznenađenju, pogledajte Robert Parry Tajnost i privilegija.]

Za radnu skupinu, sve što je preostalo učiniti bilo je provući izvješće pored nekih kongresmena koji su se dosađivali i nadati se da nitko nije previše pomno promatrao praznine u dokazima i iracionalne alibije. Taj je plan uglavnom uspio, ali pomoćnik zastupnika Mervyna Dymallyja iz Kalifornije uočio je neke od apsurdnih alibija.

Jedan od tih alibija bila je bizarna tvrdnja da je Richard Allen zapisivanjem Caseyina kućnog broja telefona dokazalo da je Casey bila kod kuće. Još jedan alibi bio je da je Casey morao biti u njemu, budući da je avion letio iz San Francisca izravno u London na drugi ključni datum, iako su stvarni dokumentarni dokazi to opovrgli.

Prema izvorima koji su vidjeli Dymallyjevo neslaganje, tvrdilo se da "samo zato što telefoni zvone i avioni lete ne znači da je netko tu da se javi na telefon ili da je u avionu." Ali Hamilton se oštro suprotstavio Dymallyjevim razumnim opažanjima.

Hamilton je upozorio Dymallyja, koji se povlači iz Kongresa, da će se "oštro obrušiti" na Dymallyja ako se neslaganje ne povuče. Sljedećeg dana Hamilton je otpustio sve zaposlenike koji su radili u Dymallyjevom pododboru za Afriku.

Gledajući na otpuštanja kao na odmazdu (iako je Hamilton zanijekao povezanost), Dymally je popustio i povukao neslaganje, koje nikada nije objavljeno. Nakon uklanjanja te prepreke, izvješće radne skupine poslano je u tiskaru.

Izvješće je trebalo objaviti 13. siječnja 1993., samo tjedan dana prije nego što će predsjedništvo Georgea HW Busha službeno završiti. Ali postojalo je još jedno iznenađenje za radnu grupu Listopadsko iznenađenje.

Dana 11. siječnja 1993. Hamilton je primio odgovor na upit koji je poslao ruskoj vladi 21. listopada 1992., tražeći bilo kakve informacije koje bi Moskva mogla imati o slučaju Listopadsko iznenađenje.

Ruski odgovor došao je od Sergeja V. Stepašina, predsjednika Odbora Vrhovnog sovjeta za obrambena i sigurnosna pitanja, što je posao otprilike jednak predsjedniku Senatskog odbora za obavještajna pitanja.

U nečemu što je mogao biti čin suradnje bez presedana između dva dugogodišnja neprijatelja, Stepashin je dao sažetak onoga što su ruski obavještajni dosjei pokazali o optužbama za iznenađenje u listopadu i drugim tajnim američkim poslovima s Iranom.

Na kraju krajeva, 1980-ih sovjetski KGB nije bio bez vlastitih izvora o temi toliko važnoj za Moskvu kao što je razvoj događaja u susjednom Iranu. KGB je prodro ili održavao bliske odnose s mnogim obavještajnim službama povezanim s optužbama o listopadskom iznenađenju, uključujući one Francuske, Španjolske, Njemačke, Irana i Izraela.

Povijest je također pokazala da je KGB imao špijune unutar CIA-e i drugih američkih obavještajnih agencija. Dakle, sovjetska obavještajna služba sigurno je bila u poziciji da zna mnogo o tome što se dogodilo ili nije dogodilo 1980.

Odgovor Vrhovnog sovjeta američkom veleposlanstvu u Moskvi dostavio je Nikolay Kuznetsov, tajnik pododbora za državnu sigurnost. Kuznjecov se ispričao zbog "dugotrajne pripreme odgovora". Američko veleposlanstvo ga je brzo prevelo i proslijedilo Hamiltonu.

Na šok radne skupine, rusko izvješće na šest stranica navodi kao činjenicu da su se Casey, Bush i drugi tajno sastajali s iranskim dužnosnicima u Europi tijekom predsjedničke kampanje 1980. godine. Rusi su ustvrdili da je tim Reagan-Bush doista poremetio Carterove pregovore o taocima, upravo suprotno od zaključka radne skupine.

Kako su opisali Rusi, Carterova administracija ponudila je Irancima opskrbu oružjem i odmrzavanje imovine za predizborno oslobađanje talaca. Iranci su "razgovarali o mogućoj postupnoj normalizaciji iransko-američkih odnosa [i] pružanju potpore predsjedniku Carteru u izbornoj kampanji putem oslobađanja američkih talaca."

Ali republikanci su sami pokušavali pristupiti Irancima, navodi se u ruskom izvješću. "William Casey se 1980. tri puta susreo s predstavnicima iranskog vodstva", stoji u izvješću. "Sastanci su održani u Madridu i Parizu."

Na pariškom sastanku u listopadu 1980. “sudjelovali su i R[obert] Gates, u to vrijeme zaposlenik Vijeća za nacionalnu sigurnost u administraciji Jimmyja Cartera i bivši direktor CIA-e George Bush”, stoji u ruskom izvješću. “U Madridu i Parizu, predstavnici Ronalda Reagana i iranskog vodstva razgovarali su o pitanju moguće odgode oslobađanja 52 taoca iz osoblja američkog veleposlanstva u Teheranu.”

I Reagan-Bush republikanci i Carterovi demokrati “pošli su od tvrdnje da je Imam Homeini, nakon što je najavio politiku 'ni Zapada ni Istoka', proklinjući 'američkog vraga', imperijalizam i cionizam, bio prisiljen pridobiti američki oružjem, rezervnim dijelovima i vojnim potrepštinama svim mogućim sredstvima", stoji u ruskom izvješću. Republikanci su upravo dobili rat nadmetanja.

”Nakon pobjede R. Reagana na izborima, početkom 1981. godine, u Londonu je postignut tajni sporazum prema kojem je Iran pustio američke taoce, a SAD nastavio isporučivati oružje, rezervne dijelove i vojne zalihe za iransku vojsku, “, nastavlja se u ruskom izvješću.

Isporuke je vršio Izrael, često preko privatnih trgovaca oružjem, navodi se u ruskom izvješću.

Praktičan ruski izvještaj bio je zapanjujući. Također se podudara s drugim informacijama koje je imala radna skupina. Radna skupina je otkrila da su Izraelci, na primjer, isporučili rezervne dijelove američke vojske Iranu 1981., uz tajno suglasnost viših dužnosnika administracije Reagan-Bush.

Hamilton i njegova radna skupina suočili su se s dilemom što učiniti s eksplozivnim ruskim izvješćem, koje je – ako je točno – učinilo izvješće radne skupine, koje je tada bilo u tiskari, nevrijednim papira na kojem je tiskano.

Reputacija, uključujući i Hamiltonovu, mogla je biti ozbiljno oštećena. Tijekom svojih dana kao predsjednik obavještajnog odbora Predstavničkog doma sredinom 1980-ih, Hamilton je bio na meti kritika zbog ignoriranja ranih dokaza o tajnim operacijama kontra-opskrbe Olivera Northa i zaslijepljenih tajnim vojnim isporukama Iranu 1985.-86.

Kad je skandal Iran-Contra konačno izbio krajem 1986., Hamilton je imenovan supredsjedateljem istražnog odbora i brzo je pristao na naslovne priče Bijele kuće koje je kasnije razbio specijalni tužitelj Iran-Contra Lawrence Walsh.

U siječnju 1993., da se Hamilton morao odreći vlastitog izvještaja o listopadskom iznenađenju, mogao bi ostati s pohabanom reputacijom, poznat kao omiljeni budaletina republikanaca. Možda nije izgradio blistavu postkongresnu karijeru kao cijenjeni visoki državnik pozvan da sjedi u važnim panelima poput Komisije za 9. rujna i Grupe za proučavanje Iraka.

Tako su u siječnju 1993. Hamilton i radna skupina odlučili zakopati rusko izvješće.

"Dobili smo stvari od Rusa samo nekoliko dana prije", vlastito izvješće radne skupine bilo je planirano za objavu, rekao mi je Barcella u intervjuu 2004. "Nismo bili u mogućnosti istražiti to, je li nove informacije, dezinformacije ili što god već bilo.”

Kad sam ga pitao zašto radna skupina nije jednostavno objavila rusko izvješće zajedno s izvješćem radne skupine, Barcella je odgovorio da je rusko izvješće klasificirano, što onemogućuje njegovo otkrivanje javnosti. Nije bilo interesa za vršenje pritiska za deklasificiranje, iako bi Hamilton bio u dobroj poziciji da to učini i vjerojatno bi nadolazeća Clintonova administracija surađivala.

Umjesto toga, rusko je izvješće jednostavno zapakirano u kutije i arhivirano s drugim neobjavljenim informacijama koje je radna skupina prikupila u svojoj jednogodišnjoj istrazi. Barcella je rekao da je zamislio da će materijal završiti u nekom ogromnom vladinom skladištu, “kao u filmu 'Otimači izgubljenog kovčega'.”

Zapravo, rusko izvješće pronašlo je još manje elegantno počivalište. Krajem 1994. otkrio sam dokumente radne skupine, uključujući rusko izvješće, u kutijama koje su bile nagomilane u bivšoj Ženskoj sobi u opskurnom uredu pokraj garaže uredske zgrade Rayburn House. [Da biste pregledali ključne dokumente “Ladies Room”, kliknite ovdje.]

Nakon što su sakrili rusko izvješće i druge inkriminirajuće dokaze, Hamilton i njegova radna skupina su se okrenuli upravljanju kako će Washingtonski tisak tretirati razotkrivajuće izvješće. Radna skupina je izvijestila prijateljski nastrojene novinare kako bi se osiguralo da se razotkrivajući zaključak široko proširi.

Zatim je 13. siječnja 1993. održana konferencija za novinare na kojoj su objavljeni nalazi radne skupine. Međutim, preslike izvješća radne skupine nisu unaprijed dane novinarima.

U čudnom procesu, kopije izvješća radne skupine držane su u omotu ispred sobe za saslušanja Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma dok su Hamilton i njegov republikanski supredsjedatelj Henry Hyde vodili brifing za novinare, nakon čega su uslijedila pitanja uglavnom novinara koji su već kupio u raskrinkavanju.

Kopije izvješća radne skupine podijeljene su tek nakon završetka konferencije za novinare.

Zatim, kako bi osigurao da neće biti mnogo ili nimalo premišljanja, Hamilton je napisao komentar za New York Times pod naslovom "Slučaj zatvoren". Članak je naveo navodno čvrste alibije o tome gdje se Casey nalazi kao ključni razlog zašto bi nalazi radne skupine "trebali prekinuti kontroverzu jednom zauvijek." [NYT, 24. siječnja 1993.]

Deset dana kasnije, Henry Hyde izašao je u dvoranu kako bi se radosno rugao svima koji su još uvijek sumnjali u nevinost Ronalda Reagana i Georgea HW Busha u listopadskom iznenađenju.

Tijekom govora o "posebnom nalogu", bjelokosi Hyde ipak je priznao neke slabosti u nalazima radne skupine Predstavničkog doma. Caseyjeva putovnica iz 1980. nestala je, kao i ključne stranice njegova kalendara, priznao je Hyde.

Hyde je također primijetio da je šef francuske obavještajne službe deMarenches rekao svom biografu da je Casey doista držao pregovore o taocima s Irancima u Parizu u listopadu 1980. Nekoliko francuskih obavještajnih dužnosnika potvrdilo je tu tvrdnju.

No Hyde je inzistirao na tome da dva čvrsta bloka dokaza dokazuju da su tvrdnje o listopadskom iznenađenju bile lažne. Hyde je rekao da su njegov prvi kamen temeljac bili hard-rock alibiji za Caseyja i druge ključne osumnjičenike.

"Uspjeli smo locirati [Caseyjevo] boravište s virtualnom sigurnošću" na datume kada se navodno sastao s Irancima u Europi kako bi razgovarali o taocima, izjavio je Hyde. (Ti alibiji uključuju Allenovo zapisivanje Caseyina kućnog broja telefona i Caseyjev nećak koji se prisjeća kako je njegov otac razgovarao s Caseyjem na određeni dan prije desetak godina.)

Hyde je također citirao alibi koji je pokojnog iranskog financijera/operativca CIA-e Cyrusa Hashemija smjestio u Connecticut vikenda kada je Hashemijev brat Jamshid pod prisegom svjedočio da je Cyrus bio s Caseyjem i iranskim izaslanikom Mehdijem Karrubijem u Madridu.

Taj "alibi" počivao je na telefonskim zapisima koji su pokazivali dva jednominutna poziva, jedan od odvjetnika Hashemijevoj kući i jedan natrag odvjetniku. Nije bilo dokaza da je Hashemi primao ili upućivao pozive, a obrazac je vjerojatnije odgovarao pozivu koji je pitao člana obitelji kada Hashemi treba kući i drugom pozivu koji je dao odgovor.

FBI prisluškivanja

Drugi kamen temeljac, rekao je Hyde, bio je nedostatak ičega inkriminirajućeg u FBI-jevim prisluškivanjima Cyrusa Hashemija tijekom pet mjeseci krajem 1980. i početkom 1981. kada je bio pod sumnjom za svoje tajne poslove s Iranom.

"Nema niti jedne naznake da je William Casey imao kontakt s Cyrusom ili Jamshidom Hashemijem", rekao je Hyde. "Uistinu, na snimkama nema naznaka da su Casey ili bilo koje druge osobe povezane s Reaganovom kampanjom imale kontakt s bilo kojom osobom koja predstavlja ili je povezana s iranskom vladom."

Ali Hyde je bio u krivu što se tiče nepostojanja inkriminirajućih dokaza o prisluškivanjima Hashemija, iako su ona još uvijek bila tajna 1993. pa je Hydeov argument bilo nemoguće prosuditi.

Međutim, kada sam krajem 1994. pristupio neobrađenim dokumentima House radne skupine, pronašao sam povjerljivi sažetak FBI-evog prisluškivanja. Prema tom sažetku, bugovi su otkrili da je Cyrus Hashemi duboko upleten s republikancima u poslovima s oružjem Iranu u jesen 1980., kao iu financijskim shemama s Caseyjevim bliskim prijateljem i poslovnim suradnikom, Johnom Shaheenom.

I suprotno Hydeovoj tvrdnji da "ne postoji niti jedna naznaka" kontakta između Caseyja i Cyrusa Hashemija, zabilježeno je kako se iranski bankar hvali kako su on i Casey bili "bliski prijatelji" godinama.

Ta je tvrdnja bila potkrijepljena dopisom CIA-e u kojem je stajalo da je Casey angažirao Cyrusa Hashemija u osjetljiv poslovni aranžman 1979., godinu dana prije makinacija s listopadskim iznenađenjem.

Osim toga, tajni FBI-jev sažetak pokazao je da je Hashemi primio offshore polog od 3 milijuna dolara, što je organizirao odvjetnik iz Houstona koji je rekao da je bio dugogodišnji suradnik Georgea HW Busha. Odvjetnik iz Houstona, Harrel Tillman, rekao mi je u intervjuu da je 1980. bio udvostručen kao konzultant iranske islamske vlade.

Nakon izbora Ronalda Reagana u studenom 1980., Tillman se vratio na vezu obećavajući Hashemiju pomoć od "Bushovih ljudi" za jedan od njegovih osnivačkih poslovnih dogovora. Zatim je prisluškivanje FBI-a uhvatilo Hashemija kako prima isplatu u gotovini, putem kurira koji je stigao Concordeom, od korumpirane Bank of Credit and Commerce International (BCCI).

Radna skupina Housea sakrila je te dokumente, omogućivši Hamiltonu i Hydeu da krivo napišu važno poglavlje novije američke povijesti.

Još jedna ironija falsificirane povijesti Listopadskog iznenađenja bila je ta da se Hamiltonovo željeno dvostranačje nikada nije ostvarilo. Republikanci su spremili u džep demokratsku spremnost da prikriju Ronalda Reagana i Georgea HW Busha – a zatim su pokrenuli stranački rat protiv Billa Clintona.

Do danas, sada 30 godina nakon što su iranski radikali zarobili američke taoce, prava priča o tome što se dogodilo i kako su republikanci manipulirali procesom ostaje uglavnom nepoznata.

Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni. Ili idite na Amazon.com.

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.