Idite na consortiumblog.com za objavljivanje komentara

Naručite sada

arhiva

Bush End Game
Predsjednik Georgea W. Busha od 2007

Bush - drugi mandat
Predsjednik Georgea W. Busha od 2005.-06

Bush - prvi termin
Predsjednik Georgea W. Busha, 2000.-04

Tko je Bob Gates?
Tajni svijet ministra obrane Gatesa

Kampanja 2004
Bush bolji od Kerryja

Iza legende Colina Powella
Mjerenje Powellove reputacije.

Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne kampanje.

Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?

Clintonovi skandali
Iza opoziva predsjednika Clintona.

Nacistički odjek
Pinochet i drugi likovi.

Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika.

Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama

Izgubljena povijest
Pokvaren povijesni zapis Amerike

Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven izborni skandal 1980.

International
Od slobodne trgovine do kosovske krize.

Druge istraživačke priče

editorijala

"Loš kao Rumsfeld?" Naslov zadivljuje, zar ne? Tim više, budući da je ministar obrane Robert Gates smatrao da je njegov prethodnik, Donald Rumsfeld, tako lak čin za slijediti.

Ali onaj uznemirujući dio odražava koliko je većina nas neuhranjena na tanku kašu koju poslužuju Fawning Corporate Media (FCM).

Tijekom proteklih nekoliko mjeseci, ministar obrane Gates dobio je pohvale stručnjaka FCM-a - poput Davida Ignatiusa iz Washington Posta - koje se čitaju kao pisma preporuke za diplomsku školu.

Ovo ne iznenađuje one od nas – uključujući njegove bivše kolege u analitičkom odjelu CIA-e – koji su upoznati s Gatesovom spretnošću u orkestriranju vlastitog napredovanja. Ono što DOSTA dolazi kao iznenađenje su glasine koje se ponavljaju da bi novoizabrani predsjednik Obama mogao odlučiti staviti novo vino u stare mješine tako što će pustiti Gatesa da ostane.

Što Barack Obama može misliti?

Sumnjam da su oni iz Obaminog kruga koji promiču Gatesa možda isti savjetnici odgovorni za Obamin najnaivniji komentar nedavne predsjedničke kampanje: da je "naval" američkih trupa u Irak 2007.-08. "uspjeo iznad naših najluđih snova."

uspjeli? Možete se kladiti — porast je bio veliki uspjeh u smislu glavnog cilja administracije. Cilj je bio spriječiti konačan poraz u Iraku sve dok predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney ne odjure sa Zapadnog krila u zapadni zalazak 20. siječnja 2009.

Kao što je rekao autor Steve Coll, "Odluka [o porastu] barem je jamčila da njegovo (Bushevo) predsjedništvo neće završiti porazom u očima povijesti. Obvezujući se na porast [predsjednik] je bio siguran da će barem postići zastoj."

Prema Bobu Woodwardu, Bush je rekao ključnim republikancima krajem 2005. da se neće povući iz Iraka, "čak i ako su Laura i [prvi pas] Barney jedini koji me podržavaju."

Kasnije je Woodward jasno rekao da je Bush u jesen 2006. bio itekako svjestan da SAD gubi. Odjednom, s nekim otmjenim pokretom nogu, to je postalo Laura, Barney - i Robert Gates. A na prijelazu iz 2006. u 07. došlo je do kratkoročnog popravka.

Ali molim vas, nema više trupa!

Do jeseni 2006. postalo je neizbježno jasno da se u Iraku mora odabrati i provesti novi kurs, a činilo se da se gotovo svaki trezveni razmišljač protivi slanju novih trupa.

Viši vojni vrh, posebno zapovjednik CENTCOM-a general John Abizaid i njegov čovjek na terenu u Iraku, general George Casey, naglasili su da bi slanje još više američkih vojnika u Irak jednostavno uvjerilo vodeće iračke političare da se mogu opustiti i nastaviti zauvijek sabrati se.

Evo, na primjer, odgovora generala Abizaida na Odboru za oružane snage Senata 15. studenoga 2006. senatoru Johnu McCainu, koji je dugo snažno vršio pritisak za slanje dodatnih 20,000 vojnika u Irak:

„Senatore McCain, susreo sam se sa svakim zapovjednikom divizije, generalom Caseyem, zapovjednikom korpusa, generalom Dempseyem, svi smo zajedno razgovarali. I rekao sam, 'po vašem profesionalnom mišljenju, ako bismo sada doveli više američkih trupa, doprinosi li to značajno našoj sposobnosti da postignemo uspjeh u Iraku?' I svi su rekli ne. A razlog je taj što želimo da Iračani učine više. Iračanima je lako osloniti se na nas da radimo ovaj posao. Vjerujem da više američkih snaga sprječava Iračane da učine više, da preuzmu više odgovornosti za vlastitu budućnost.”

Američki veleposlanik u Iraku, Zalmay Khalilzad, poslao je povjerljivu depešu u Washington upozoravajući da "prijedlozi za slanje više američkih snaga u Irak ne bi doveli do dugoročnog rješenja i učinili bi našu politiku manje, a ne više održivom", prema retrospektiva New York Timesa o "navalu" Michaela R. Gordona objavljenom 31. kolovoza 2008.

Khalilzad se neuspješno borio za ovlast da pregovara o političkom rješenju s Iračanima.

Postojala je i establišmentska studijska grupa za Irak, koju je osnovao Kongres, a vodili su je republikanac James Baker i demokrat Lee Hamilton. Nakon višemjesečne revizije politike tijekom 2006. – s Gatesom kao članom – izdala je konačno izvješće 6. prosinca 2006., koje je počelo zlokobnom rečenicom: "Situacija u Iraku je ozbiljna i pogoršava se." Pozivalo se na:

"Promjena u primarnoj misiji američkih snaga u Iraku koja će omogućiti Sjedinjenim Državama da počnu odgovorno pomicati svoje borbene snage iz Iraka... Do prvog tromjesečja 2008. ... sve borbene brigade koje nisu potrebne za zaštitu snaga mogle bi biti izvan Iraka ."

Robert Gates, koji je bio direktor CIA-e za vrijeme predsjednika Georgea HW Busha i proveo godine kao predsjednik Texas A&M, vratio se na pozornicu u Washingtonu kao član Iraq Study Group. Dok je bio u ISG-u, nije pokazao neslaganje s njegovim novonastalim zaključcima – barem ne dok ga Bush nije zamolio da postane ministar obrane početkom studenog 2006.

Nikada ne dopusti da istina poremeti ambicije, Gates je stvari odjednom vidio sasvim drugačije. Nakon što je Bush objavio svoju nominaciju 8. studenoga, Gates je napustio ISG, ali je zadržao svoje mišljenje o njegovim preporukama o kojima se već naširoko govorilo.

Gates će učiniti ono što je trebao da postane ministar obrane. Na saslušanju za potvrđivanje 5. prosinca, zamaglio je svoje mišljenje rekavši Oružanim snagama Senata samo da su "sve opcije na stolu u pogledu Iraka." Mnogi su demokrati, međutim, pretpostavili da će Gates pomoći uvjeriti Busha da provede plan ISG-a o povlačenju trupa.

Uz jednoglasnu potporu demokrata i samo dva konzervativna republikanca koja su bila protiv, Gatesa je potvrdio Senat u punom sastavu 6. prosinca, istog dana kada je službeno objavljeno izvješće ISG-a.

Gates to the Rescue
 
Ipak, malo shvaćena priča koja stoji iza Busheve odluke da katapultira Roberta Gatesa u svoj Pentagon bila je zapanjujuća činjenica da je Donald Rumsfeld, od svih ljudi, vukao Roberta McNamaru; to jest, krenuo je nesigurno u rat koji se uglavnom temeljio na njegovim vlastitim oholim, pogrešnim savjetima.

Kao što je istraživački novinar Robert Parry izvijestio, u jesen 2006. Rumsfeld je imao reality napad. Rumsfeldovski govoreći, našao se licem u lice s "poznatim poznatim".

Dana 6. studenoga 2006., dan prije međuizbora, Rumsfeld je poslao dopis Bijeloj kući, u kojem je priznao: "Jasno je da ono što američke snage trenutno rade u Iraku ne radi dovoljno dobro ili dovoljno brzo." Ostatak njegova dopisa zvučao je vrlo slično novim zaključcima Grupe za proučavanje Iraka o povlačenju trupa.

Prvih 80 posto Rumsfeldova dopisa bavilo se "ilustrativnim opcijama", uključujući njegove preferirane – ili "iznad crte" – opcije kao što su "ubrzano smanjivanje američkih baza … na pet do srpnja 2007." i povlačenje američkih snaga "s ranjivih položaja — gradovi, patroliranje, itd... tako da Iračani znaju da moraju podići svoje čarape, pojačati se i preuzeti odgovornost za svoju zemlju."

Napokon, Rumsfeld je počeo slušati svoje generale i druge koji su znali koji je kraj gore.

Prepreka? Bush i Cheney nisu namjeravali slijediti Rumsfeldov primjer u "kolebanju". Poput Roberta McNamare u sličnom trenutku tijekom Vijetnama, Rumsfeld je morao biti pušten prije nego što je uzrokovao da predsjednik "izgubi rat".

Izrazito osjetljiv na ovu političku glupost, Rumsfeld je uključio sljedeće rečenice na kraju odjeljka s preferiranim opcijama svog dopisa od 6. studenog:

"Objavite da za koji god novi pristup SAD odluči, SAD to radi na probnoj osnovi. To će nam dati mogućnost da se ponovno prilagodimo i prijeđemo na drugi kurs, ako je potrebno, i stoga ne 'izgubimo'."
   
Ostatak dopisa navodi "Ispod crte — manje atraktivne opcije." Prva tri u kategoriji "manje privlačne" bile su:

"--Nastavi trenutnom putanjom.
 - Premjestiti veliki dio svih američkih snaga u Bagdad kako bi ga pokušali kontrolirati.
 --Znatno povećati brigadne borbene timove i američke snage."

Drugim riječima, "nalet". (Moguće je kladiti se da su ga ljudi odani Rumsfeldu u Vijeću za nacionalnu sigurnost upozorili na planove neokonzervativnih stratega izvan mreže.)

Prema mišljenju Bijele kuće, Rumsfeld je nadživio svoju korist. Može se pretpostaviti da je pustio svoje probne balone "iznad crte" s Cheneyem i drugima prije nego što je poslao pravi dopis 6. studenog 2006. Što su Bush i Cheney trebali učiniti?

Izlaz lijevo

Bilo je neugodno. Sve do tjedna prije međuizbora 7. studenoga 2006., predsjednik Bush je inzistirao na tome da namjerava zadržati Rumsfelda na tom mjestu sljedeće dvije godine. Iznenada, predsjednik se morao suočiti s Rumsfeldovim otpadništvom.

Ministar obrane skrenuo je s rezerve i ni manje ni više pisao svoje preporuke "iznad crte". Rumsfeld je dopustio da stvarnost dođe do njega, zajedno s vrlo snažnim prosvjedima svih viših uniformiranih časnika osim jednog — ambicioznog Davida Petraeusa, koji je bio uključen u eskalaciju "navala".

S odlikovanim Petraeusom na čelu, Bijela kuća je samo trebala novog šefa Pentagona na kojeg se moglo računati da će zauzeti Rumsfeldovo mjesto, ispuniti naloge Bijele kuće i po potrebi izbaciti Petraeusa ex machina.

Dana 5. studenog 2006. Bush je imao jedan na jedan s Gatesom u Crawfordu i dogovor je postignut. Zaboravite mučno iskovane preporuke Grupe za proučavanje Iraka; zaboraviti što su vojni zapovjednici govorili. Gates je iznenada otkrio da je "naval" izvanredna ideja.

Pa, ne baš. To je samo ono što je pustio Busha da vjeruje. Gatesu nema premca - čak ni Petraeusu - u ambiciji i samopromociji. Želio je biti ministar obrane, vratiti se na središnju pozornicu u Washingtonu nakon gotovo 14 godina izgnanstva iz velike predstave.

Brzo je pristao reći generalu Abizaidu da se povuče; ponuditi generalu Caseyju sinekuru kao načelnik stožera vojske, pod uvjetom da drži jezik za zubima; i kao orao izviđač probija se kroz potvrdu Senata uz pomoć stručnjaka poput Ignacija koji sastavlja panegirike u čast Gatesa, "realista".

Senatorima je toliko laknulo što su se riješili Rumsfelda kojeg su mrzili, ali su ga se i bojali, da je saslušanje Odbora za oružane snage Senata o Gatesovoj nominaciji 5. prosinca imalo auru pidžama zabave (bio sam tamo).

Gates im je pričao priče za laku noć. Obećao je pokazati "veliko poštovanje prema prosudbi generala". (sic) 

Pokušavam objasniti val

Prošlo je jedva dvije godine, ali sjećanja blijede i Fawning Corporate Media, naravno, ne pomaže u rasvjetljavanju onoga što se zapravo dogodilo.

Gates je odradio svoj dio u rješavanju Abizaida i Caseyja, ali je administracija neugodno posustala u iznalaženju obrazloženja kojim bi "opravdala" porast. Istina, naravno, nije bila opcija. Bijela kuća nije mogla točno reći: "Jednostavno ne možemo živjeti s mišlju da ćemo izgubiti rat prije nego što napustimo grad."

Dana 20. prosinca 2006., predsjednik Bush rekao je Washington Postu da je "sklon vjerovati da trebamo povećati naše trupe, vojsku i marince." Dodao je znakovito: "Mora postojati određena misija koja se može izvršiti dodavanjem više trupa."

I rekao je da će potražiti Gatesa, koji se upravo vratio s kratkog putovanja u Bagdad, da mu pomogne objasniti.

U svrhu preliminarnog objašnjenja "navala", predsjednik Bush je lutao naprijed-natrag između "ideološke borbe" i "sektaškog nasilja". Rekao je za Post: "Nastavit ću ovo ponavljati iznova i iznova, da vjerujem da smo u ideološkoj borbi" i, osim toga, "sektaško nasilje [je] očito pravi problem s kojim se suočavamo."

Kada je postalo jasno da ti psi neće loviti, Bijela kuća opravdala je "nalet" kao neophodan kako bi se čelnicima iračke vlade dao "prostor za disanje" da riješe svoje nesuglasice.

Prostor za disanje vodećim iračkim dužnosnicima bilo je obrazloženje koje je ponudio Bush u velikom obraćanju 10. siječnja 2007. Izvlačeći sve moguće korake, podigao je avet još jednog 9. rujna i govorio o "odlučujućoj ideološkoj borbi našeg vremena ."

Bush je odbacio one koji su "zabrinuti da Iračani postaju previše ovisni o Sjedinjenim Državama" i one čije je "rješenje smanjiti američke napore u Bagdadu - ili najaviti postupno povlačenje naših borbenih snaga". 

Predsjednik je upozorio da će godina pred nama biti "krvava i nasilna, čak i ako naša strategija uspije".

Čovjek bi bio u iskušenju nasmijati se Bushevoj zaokupljenosti samim sobom -- i Gatesovoj ambiciji -- da ne govorimo o potpuno nepotrebnom ubijanju više od 1,000 američkih vojnika, četvrtine svih američkih vojnika ubijenih u ovom bogom zaboravljenom ratu/okupaciji.

U stvarnosti, ubacivanjem 20,000 do 30,000 dodatnih vojnika u Bagdad, Bush i Cheney su bili ti koji su dobili dvije godine oduška.

Ali što s tim? Što je s više od tisuću američkih vojnika ubijenih tijekom "navala"? Deseci tisuća Iračana? Stotine tisuća raseljenih iz svojih domova na području Bagdada?

Bojim se da je stav bio sljedeći: nitko važan neće biti ubijen, samo hrpa Iračana i vojnih vojnika uglavnom iz malih gradova i američkih središta. I u svakom slučaju, svi su se naši vojnici i marinci dobrovoljno prijavili, zar ne? (Skoro sam učinio nešto nasilno zadnjoj osobi koju sam čuo da je to rekla.)

Bush, Cheney i Gates očito su smatrali malom cijenom za to što su im omogućili da okrive administraciju koja će uslijediti za neizbježno povlačenje iz prvog američkog agresivnog rata velikih razmjera.

FCM-u je to promaklo (iznenađenje, iznenađenje), ali nije se moralo biti obavještajni analitičar da se vidi što se događa.

U to smo vrijeme pisali pukovnik W. Patrick Lang, SAD (u mirovini), i ja komad 20. prosinca 2006., u kojem smo razotkrili šikanu i označili takvu strategiju "navala" "ništa manje od nemoralne, s obzirom na predvidljive gubitke trupa i ogroman broj Iračana koji bi se susreli s nasilnim ozljedama i smrću."

Iznenađujuće, pridružio nam se senator Gordon Smith, R-Oregon, koji je objasnio ABC-jevom Georgeu Stephanopoulosu zašto je Smith rekao u Senatu da bi američka politika prema Iraku mogla biti "kriminalna".

"Možeš koristiti koji god pridjev želiš, George. Ali dugo sam vjerovao da u vojnom kontekstu, kada uvijek iznova radiš istu stvar bez jasne strategije za pobjedu, na račun svojih mladih ljudi u oružju, da To je duboko nemoralno."

Idi na zapad, mladiću

Postoji mnoštvo razloga zašto novoizabrani predsjednik Obama ne bi trebao tražiti od Roberta Gatesa da ostane. (Robert Parry je sastavio veći dio Gatesove povijesti u svojoj knjizi iz 2004. Tajnost i privilegija, a možda biste željeli pročitati što smo ja i drugi bivši analitičari CIA-e, koji su poznavali Gatesa tijekom tog dijela njegove karijere, napisali na Gatesova arhiva Consortiumnews.com.)

Za mene je Gatesova uloga u nepotrebnom ubijanju još više Amerikanaca i Iračana sasvim dovoljna da ga diskvalificiram.

Poznajem Gatesa gotovo 40 godina; uvijek je bio transparentno ambiciozan, ali je i bistar. On je znao bolje; a on je to ipak učinio.

Možemo se samo nadati da će novoizabrani predsjednik Obama, jednom kada bude imao vremena da se ozbiljno usredotoči na buduća imenovanja u kabinetu, odbaciti savjete onih koje su navijali za Gatesa ili od one vrste glupana koji je sugerirao da Obama dotjera do finoće FCM-ovo pojednostavljeno prihvaćanje "navalu" rekavši da je "uspjela iznad naših najluđih snova".

[Više o navodnom uspjehu "navala" pogledajte Consortiumnews.com "Sve veći trošak iračkog talasa„.]

Za Gatesa je Rumsfelda bilo iznimno lako pratiti. No, barem u jednom smislu, Gates je gori od Rumsfelda, jer je Rumsfeld konačno počeo slušati prave ljude i prilagođavati se. Sada se čini vrhuncem ironije da su prilagodbe "iznad crte" koje je Rumsfeld predložio u svom memorandumu od 6. studenog 2006. do sada već natjerale većinu američkih vojnika iz Iraka.

Ali može li se Gatesa prikazati lošijim od Rumsfelda u cijelosti? Mislim da ne. Kada se okrenete mučenju, laganju i potpunom nepoštivanju zakona, Rumsfeld ima jasnu prednost u moralnoj pokvarenosti. Ipak, sumnjam da to nije važno tisućama sada mrtvih zbog "navala" za koji je Gates učinio toliko da omogući - i obiteljima poginulih.

Naravno, ne bi trebalo biti previše očekivati ​​da će novoizabrani predsjednik Obama pronaći nekoga prikladnijeg za odabir za ministra obrane od neprincipijelnog kameleona poput Gatesa.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja. Član je Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS). McGovern je bio šef podružnice Roberta Gatesa na početku Gatesove karijere analitičara CIA-e; nikada nije tražio od McGoverna pismo preporuke.

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati ​​priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.

Povratak na početnu stranicu